中國(guó)經(jīng)濟(jì)和宏觀調(diào)控正遭遇前所未有的挑戰(zhàn)，7月份CPI已降至1.8%，PPI連續(xù)5個(gè)月環(huán)比下跌，用電量無明顯起色、出口增長(zhǎng)率僅為1%，規(guī)模以上工業(yè)增加值僅為9.2%，新增貸款僅為5401億元?jiǎng)?chuàng)下2011年10月以來新低。特別值得憂慮的是財(cái)政收入增速僅為8.2%，比上月下滑1.6個(gè)百分點(diǎn)，其中稅收收入增速比上月回落更高達(dá)7.5%個(gè)百分點(diǎn)，這些難看的數(shù)據(jù)給我們展示了一幅不太美妙的中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)圖畫，人們不禁要問：中國(guó)經(jīng)濟(jì)到底怎么了·中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)困境到底是周期性原因、結(jié)構(gòu)性原因還是政策失當(dāng)原因·
　　我歷來認(rèn)為，宏觀經(jīng)濟(jì)分析的關(guān)鍵點(diǎn)就是如何將短期因素與長(zhǎng)期因素進(jìn)行分離，短期問題的解決靠政策手段，長(zhǎng)期因素的消除則要靠結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革開放。即使短期問題實(shí)質(zhì)是長(zhǎng)期問題的階段性表現(xiàn)時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)這樣思考問題，這樣才能橋歸橋、路歸路地提出有操作意義的解決方案。
　　但近段時(shí)期坊間的主流聲音卻不這樣思考問題，他們的議論有一個(gè)共同點(diǎn)就是把短期問題與長(zhǎng)期問題攪?yán)p在一起，動(dòng)不動(dòng)用政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的弊端、國(guó)企壟斷行為、改革開放不夠來簡(jiǎn)單解釋當(dāng)前困難的成因，甚至提出用憲政、有限政府、經(jīng)濟(jì)自由作為解決短期經(jīng)濟(jì)問題的藥方。我對(duì)這些議論者的觀點(diǎn)深不以為然。我多年來研究政策經(jīng)濟(jì)學(xué)的體會(huì)是，宏觀經(jīng)濟(jì)問題主要指短期問題，宏觀調(diào)控以解決短期問題為主要使命，它的基本特點(diǎn)大體有二：一是短期；二是微調(diào)。所謂微調(diào)就是逆對(duì)經(jīng)濟(jì)風(fēng)向調(diào)節(jié)，用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語說就是“相機(jī)抉擇”。與“相機(jī)抉擇”相對(duì)應(yīng)的調(diào)控術(shù)語叫“單一規(guī)則”，這是上世紀(jì)70年代米爾頓?弗里德曼同后凱恩斯學(xué)派爭(zhēng)論時(shí)提出的政策主張，即不管經(jīng)濟(jì)背景條件如何，只要給出一個(gè)高于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率兩個(gè)百分點(diǎn)的固定不變貨幣供給增長(zhǎng)率，一切就萬事大吉。但眾所周知，即使作為貨幣主義忠實(shí)信徒的艾倫?格林斯潘的前任保羅?沃爾克，他在接任美聯(lián)儲(chǔ)主席后，“單一規(guī)則”只用了半年，就被他扔進(jìn)了廢紙簍，為什么·因?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)千變?nèi)f化，“單一規(guī)則”根本行不通。所以近30年來，美國(guó)的貨幣政策一直都是相機(jī)抉擇的執(zhí)行方式。中國(guó)也是一樣，只要是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就沒有第二個(gè)規(guī)律。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在碰到的問題是“遇冷”，我們逆對(duì)風(fēng)向調(diào)節(jié)簡(jiǎn)單說就是如何在籃子中選擇恰當(dāng)?shù)墓ぞ呷ソo經(jīng)濟(jì)加溫，事情就是如此簡(jiǎn)單！
　　外需萎縮主要由歐債危機(jī)和美國(guó)經(jīng)濟(jì)回升乏力導(dǎo)致，對(duì)中國(guó)來說，這是不可控的外部沖擊因素。內(nèi)需不振從表面看主要與房地產(chǎn)調(diào)控和地方平臺(tái)融資需求受壓有關(guān)，但其實(shí)質(zhì)原因卻是政策失當(dāng)。有的人可能還會(huì)說實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低利周期、產(chǎn)能過剩等中長(zhǎng)期原因也是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)困境的促成因素等等，這種說法本身沒錯(cuò)，但卻無助于宏觀調(diào)控政策的選擇。如上所說，將短期因素與長(zhǎng)期因素分離是短期政策選擇理論的基本要求，因此，我們可以僅就房地產(chǎn)調(diào)控和平臺(tái)公司融資限制這兩個(gè)短期因素的影響來分析政策調(diào)整的可能性。
　　中國(guó)短期調(diào)控政策多年來始終沒有消除的一大弊端就是“一刀切”的執(zhí)行方式。拿房地產(chǎn)調(diào)控來說，一線城市房?jī)r(jià)飛漲后，二線三線城市大多數(shù)房?jī)r(jià)漲勢(shì)平穩(wěn)的城市實(shí)際上是受到了“一人得病全家吃藥”做法的連累。在中國(guó)，沒有不希望房?jī)r(jià)上漲的地方政府，因?yàn)樗鼈円揽客恋爻鲎屖杖脒^日子，但“一刀切”式的房地產(chǎn)調(diào)控實(shí)際上掐斷了所有地方政府的財(cái)路，全國(guó)地方政府因而近年普遍財(cái)政吃緊。地方財(cái)政缺錢反過來又給抵消房地產(chǎn)調(diào)控政策的負(fù)面效應(yīng)帶來進(jìn)一步的影響，按照中央的設(shè)計(jì)，“十二五”時(shí)期擬建3600萬套保障房，建這些房子一方面解決低收入群體住房難問題，另一方面又可以拉動(dòng)對(duì)房地產(chǎn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)30多個(gè)部門的產(chǎn)品需求，從邏輯上說，這樣設(shè)計(jì)似乎很完美。但在地方財(cái)政拮據(jù)的現(xiàn)實(shí)面前，從近一年半的保障房建設(shè)實(shí)踐看，大多數(shù)地方政府都拿不出保障房建設(shè)資金。還有一些響應(yīng)中央號(hào)召已建了大批保障房但遇到了銷售困難資金回籠難的問題。以東北某二線城市為例，該地方政府由于無法支付高昂的拆遷成本只能在距市中心較遠(yuǎn)的城郊建了大批保障房，但那些特困群體由于很難承受交通成本，因此寧愿住房條件“不被改善”。此外，在保障房購(gòu)房對(duì)象收入劃線中也存在明顯的收入劃線過低致使保障房購(gòu)房需求不旺的現(xiàn)象，這些問題的產(chǎn)生似乎都與簡(jiǎn)單的行政性“一刀切”政策有關(guān)。
　　自2010年以來的平臺(tái)公司融資限制政策更是“一刀切”政策的最完美體現(xiàn)。2009年為應(yīng)對(duì)全球金融危機(jī)，中央政府出臺(tái)的4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃實(shí)際上以地方政府平臺(tái)公司為項(xiàng)目承接主體，全國(guó)地方政府都卷入到了那個(gè)短暫的刺激熱潮之中，這種大躍進(jìn)式的增長(zhǎng)刺激的確有違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律之嫌，一些財(cái)政級(jí)次較低的平臺(tái)公司因此也成了銀行新一輪壞賬的主要肇事者，這都是事實(shí)。但全國(guó)近8000家平臺(tái)公司中還有1/3以上財(cái)政級(jí)次較高、項(xiàng)目能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)金流全覆蓋的優(yōu)良公司。這些公司在2010年的平臺(tái)公司融資限制政策實(shí)施后突然陷入困境，從這點(diǎn)說，中央政府這種“一刀切”式的做法也同樣不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。眼下經(jīng)濟(jì)遇冷，正是調(diào)整平臺(tái)公司政策，讓這些好的平臺(tái)公司重新?lián)?dāng)拉動(dòng)內(nèi)需角色的時(shí)候了。放寬平臺(tái)公司融資限制應(yīng)當(dāng)是中國(guó)走出經(jīng)濟(jì)下行困境的有效招法，現(xiàn)在需要采取的措施就是中央政府應(yīng)明確：一是地方發(fā)債權(quán)的擴(kuò)大；二是工農(nóng)中建交五大行滿足優(yōu)質(zhì)平臺(tái)公司貸款展期要求并加大支持力度；三是中國(guó)人民銀行分支機(jī)構(gòu)應(yīng)停止使用那個(gè)僵化過時(shí)的“差額存款準(zhǔn)備金率動(dòng)態(tài)控制公式”的運(yùn)用，不再把這個(gè)公式當(dāng)成控制當(dāng)?shù)刭J款規(guī)模增加的政策工具。
　　在中國(guó)，大部分錢都在銀行手中，信貸規(guī)?？刂品潘梢恍?，很多問題都會(huì)迎刃而解。至于貸款風(fēng)險(xiǎn)和銀行壞賬問題，我們可以從兩方面來理解：一方面銀行管理早已企業(yè)化，它們本身有風(fēng)險(xiǎn)自控要求，即使在信貸擴(kuò)張期也不會(huì)有哪家銀行會(huì)不顧風(fēng)險(xiǎn)不加選擇地對(duì)地方經(jīng)濟(jì)提供支持；另一方面，一些銀行壞賬的生成又恰恰由于過嚴(yán)的規(guī)?？刂浦率挂恍┍緛磙D(zhuǎn)得動(dòng)、活得起、死不了的企業(yè)和平臺(tái)公司面臨資金鏈條斷裂風(fēng)險(xiǎn)，這反而會(huì)使銀行壞賬增加，所以，從這個(gè)意義上說，救企業(yè)、救平臺(tái)公司、救地方經(jīng)濟(jì)實(shí)際上也是銀行在自救。
　　中國(guó)目前正處于黨政機(jī)構(gòu)換屆前的特殊時(shí)期，政治周期性因素也是政府行為的解釋變量之一，我們的溫政府在兩屆任期中干了大量實(shí)事好事，在換屆之前，還應(yīng)當(dāng)保持相當(dāng)?shù)某瘹夂弯J氣，在經(jīng)濟(jì)下行期果斷地制定和出臺(tái)一些有效的應(yīng)對(duì)政策，扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，能在本屆政府解決的事就不留給下一屆政府去實(shí)施和完成。例如目前實(shí)施的房地產(chǎn)調(diào)控政策，許多人都已看出“一刀切”式限購(gòu)政策的局限性，既然如此，與其晚調(diào)整還不如早調(diào)整，將“一刀切”式限購(gòu)改成結(jié)構(gòu)性限購(gòu)，只瞄準(zhǔn)一線城市，對(duì)二線三線城市特別是縣以下地區(qū)的限購(gòu)政策全部取消，同時(shí)加大保障房的建設(shè)力度并開征房地產(chǎn)開發(fā)暴利稅等新稅種、加快房產(chǎn)稅的試點(diǎn)進(jìn)度，這樣房地產(chǎn)市場(chǎng)就會(huì)出現(xiàn)良性升溫，地方政府的土地出讓金收入會(huì)明顯增加，地方政府財(cái)政收入改善可支配資源價(jià)值增大又會(huì)增強(qiáng)銀行系統(tǒng)的支持信心。房地產(chǎn)相關(guān)幾十個(gè)部門的產(chǎn)品銷售也能相應(yīng)帶動(dòng)起來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)這盤棋就會(huì)因房地產(chǎn)調(diào)控政策的改善和平臺(tái)公司融資限制的放開而活起來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)出現(xiàn)所謂第四季度進(jìn)入“寒冬”那種情況。
　　宏觀調(diào)控既是科學(xué)也是藝術(shù)，但無論它是什么，都不算太難，難的是對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的準(zhǔn)確診斷和選擇切實(shí)有效的對(duì)癥良方，難的是領(lǐng)導(dǎo)人能否及時(shí)下決心。放眼世界，沒有哪個(gè)國(guó)家有中國(guó)中央政府這樣良好的治理要件：（1）企業(yè)有錢老百姓手里有錢，（2）地方政府有自發(fā)的擴(kuò)張沖動(dòng)又基本聽話，（3）二元結(jié)構(gòu)給經(jīng)濟(jì)發(fā)展預(yù)留了廣闊的發(fā)展空間，（4）制度體制調(diào)整能釋放巨大的發(fā)展?jié)摿Γ?）中央政府政策工具籃子中還有好多武器可以動(dòng)用，（6）有3萬億美元的外匯儲(chǔ)備可在緊急情況下“抽兵回救”；等等。中央政府面臨的所謂復(fù)雜嚴(yán)峻形勢(shì)充其量就是看準(zhǔn)問題選擇工具的問題。我認(rèn)為，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和中央政府可動(dòng)用資源背景下，我們幾乎沒有克服不了的困