曾在我國金融改革過程中起到重大歷史作用的貸存比，世易時移，而今已日漸成為宏觀調控政策和利率市場化改革的重要掣肘因素，走到了必須考慮廢止的關鍵歷史時刻了。
　　貸存比的歷史功績
　　貸存比指標最早是1994年中國人民銀行對部分股份制銀行（即當時新設立的中小銀行，區(qū)別于當時的國有專業(yè)銀行）推行資產負債比例管理試點時提出的。1995年，該指標作為商業(yè)銀行資產負債比例管理的四大指標之一寫入了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（簡稱《商業(yè)銀行法》）第四章第三十九條：“商業(yè)銀行貸款，應當遵守下列資產負債比例管理的規(guī)定：……（二）貸款余額與存款余額的比例不得超過百分之七十五?！?003年《商業(yè)銀行法》因中國銀監(jiān)會設立而進行修訂，但包含著貸存比的第三十九條被完整保留下來了。此后，貸存比不得超過75%便被作為監(jiān)管指標，由中國銀監(jiān)會負責執(zhí)行，一直至今。
　　回顧歷史，1995年《商業(yè)銀行法》的出臺，其最為重要的推動因素其實是1993年11月14日黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》（簡稱《決定》）。《決定》明確：“要使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”，要“建立以間接手段為主的完善的宏觀調控體系”，“發(fā)展和完善以銀行融資為主的金融市場”。《決定》要求：“近期要在財稅、金融、投資和計劃體制的改革方面邁出重大步伐，建立計劃、金融、財政之間相互配合和制約的機制，加強對經濟運行的綜合協(xié)調”，最終實現(xiàn)“宏觀調控主要采取經濟辦法”。
　　隨后，1995年3月《中華人民共和國中國人民銀行法》獲得人大通過，緊接著在5月，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》獲得人大通過，7月1日正式實施。同一細分領域兩部大法如此密集在人大通過，在迄今為止的中國法制史上仍然是很罕見的。所有這些，其實都與《決定》所要求的“建立銀行為主的金融市場”和“近期要在財稅、金融、投資和計劃體制的改革方面邁出重大步伐”以實現(xiàn)主要采取經濟辦法進行宏觀調控的要求有關。
　　在《中華人民共和國商業(yè)銀行法》頒布之前，人民銀行對各家銀行信貸實行指令性計劃管理，資金主要由人民銀行通過再貸款撥付?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》頒布之后，貸存比等四大指標被引入，成為了人民銀行推行“資產負債表比例管理”、使經濟調控由指令性計劃管理轉為“間接調控”的抓手。這種“比例管理”，不僅使得當時新設立的股份制銀行獲得了快速成長的機會（當初的中小金融機構，而今已成長為國內的中型乃至大型銀行），更是啟動了國家專業(yè)銀行（四大國有銀行的前身）自主經營的商業(yè)化進程。
　　從實際執(zhí)行效果看，由于當時股票、債券、同業(yè)拆借市場、票據(jù)市場等仍處于萌芽狀態(tài)，銀行的負債來源除了央行再貸款幾乎就是單一的存款，資產配置也幾乎全部是貸款。因此，在那種資產和負債都極為單一的情況下，貸存比管理當時在調節(jié)銀行信貸、控制流動性風險方面，都是簡潔而有效的指標。正因為如此，在2003年的《商業(yè)銀行法》修訂時，這一指標并未被觸及。
　　一句話，當時引入貸存比實際上是在風險可控的前提下使銀行獲得了更大的經營自主權，啟動了此后波瀾壯闊的中國銀行業(yè)的自主經營進程。
　　從促進到制約
　　在1995年那時，銀行的資金來源還相當單一。股票融資、同業(yè)拆借、回購、各類金融債發(fā)行、貨幣掉期等很多眼下廣為流行資金來源和流動性獲得方式，要么剛剛起步，要么甚至根本沒有出現(xiàn)。而目前，這些都已大行其道！
　　不僅如此，股票市場、期貨市場、商品市場及其衍生品市場、PE、銀行理財業(yè)務等，也在1995年之后的近20年時間里得到了顯著發(fā)展，以至于目前甚至進入了一個幾乎“全民皆股”、“全面PE”的時代。
　　金融市場的發(fā)展過程，同時也是居民理財意識啟蒙和不斷強化的過程。當理財意識勃興形成的沖動遇上金融市場發(fā)展提供的現(xiàn)實機遇，存款就開始變得不安分：最開始僅僅是定期存款的活期化，發(fā)展到目前已是資金大量“從銀行存款賬戶流出”。在預期通脹較為強烈的情況下，這種趨勢就會表現(xiàn)得更加明顯。其實，即便沒有通脹因素擾動，考慮到居民理財意識的覺醒和金融市場現(xiàn)實條件的持續(xù)改善，也必然使得“從銀行存款賬戶流出”成為一種無法逆轉的趨勢。畢竟，銀行存款作為最安全的資產，根據(jù)“風險與收益對稱”的市場原則，其收益率必然是各類投資中最低的，隨著其他具有更預期高收益率投資渠道的持續(xù)拓展，即使存款實際利率持續(xù)為正，也不可能逆轉“從銀行存款賬戶流出”的歷史趨勢。
　　圖1提供的我國銀行業(yè)1998年以來的存款增速數(shù)據(jù)顯示，在2009年之前，存款增速的下降更多呈現(xiàn)出周期波動的特征；而2009年之后，存款增速的下降就具有了更明顯的、不可逆的趨勢性特征。
　　“從銀行存款賬戶流出”狀態(tài)持續(xù)加強的結果（特別是在2009年銀行理財?shù)耐苿樱?，就是?009年之后銀行業(yè)一改此前存款增速高于貸款增速的歷史狀態(tài)，而演變?yōu)榇婵钤鏊俚陀谫J款增速的現(xiàn)實（參見圖2）。由此導致銀行貸存比日益趨緊。根據(jù)圖表3提供數(shù)據(jù)，目前銀行全行業(yè)貸存比大約為69%，遠遠高于2009年年中那時的65%。而就是在2009年年中全行業(yè)貸存比僅為65%的時候，就已有不少銀行貸存比吃緊導致信貸增長乏力，為此，監(jiān)管部門在當時還特地允許部分銀行可以突破法律規(guī)定的75%的貸存比限制。當然，隨著經濟復蘇，在2010年上半年，監(jiān)管機構要求所有“超標”必須調回到75%的界限以內。
　　如果說2009年到2010年貸存比緊張狀況的出現(xiàn)更多具有“貸款膨脹特征”的話，那么，觀察圖3提供的資料，2011年之后的貸存比緊張則更多具有“存款萎縮特征”。既然當前貸存比緊張具有更為突出的“存款萎縮特征”，而正如我們前文所指出的，存款增速的萎縮在趨勢上已不可逆轉，那么，貸存比所形成的制約就不僅僅是放慢信貸增速就可以解決的臨時性問題了。考慮到經濟的承受能力，實際上信貸增速也不可能下降到太低的程度。換言之，即使沒有2009年到2010年貸款的超高速增長，在“存款萎縮”的傳導下，貸存比的緊張及其對信貸的制約最終也會顯現(xiàn)，只不過是時間會有所推后而已。
　　一句話，隨著金融市場的發(fā)展，貸存比的制約早晚需要面對！
　　引致的扭曲
　　眼下貸存比的存在，已造成多方面扭曲：
　　首先，制約了信貸的逆周期增長。目前經濟增長下行壓力較大，需要較多信貸投放予以支持，但是，貸存比卻嚴重制約了信貸的平穩(wěn)適度增長。在本輪全球金融危機之后，全球監(jiān)管理論和政策界反思的一個重要共識就是：監(jiān)管政策應具有逆周期性。然而，目前的貸存比執(zhí)行狀態(tài)，顯然背離了這一思想。
　　其次，構成了利率市場化的阻礙。在我國銀行業(yè)仍是嚴格分業(yè)經營的情況下，銀行的主要資產業(yè)務就是貸款（債券的比例仍然很小，為簡化論述，這里姑且存之不論）。銀行生存需要貸款，貸存比的存在，使得貸款必須得有“存款賬戶”里的“存款”。由此，“存款立行”這一全球罕見的口號卻在國內成廣泛的一致行動！由此導致銀行在存款定價行為上呈現(xiàn)出嚴重的非理性傾向。與貸款利率的浮動區(qū)間擴大之后各家銀行的貸款定價千差萬別不同，在人民銀行2012年6月首次允許存款利率可以在一定區(qū)間浮動后，幾乎所有銀行都顯示出了強烈的“一浮到頂”傾向。應該說，人民銀行之所以允許存款利率在基準之上浮動，其實就是希望看到不同機構根據(jù)自身情況，在存款定價上百花齊放，然而，強烈的“一浮到頂”傾向，意味著這種政策期望實際上落空了，由此也就封住了短期內存款利率市場化繼續(xù)向前推進的可能。在筆者看來，這可能也正是在此前的第二次調息中，貸款利率的下浮區(qū)間被進一步擴大了，但存款利率的上浮空間卻沒有繼續(xù)擴大的主要原因。
　　第三，導致存款人利益受損。為保證月末、季末貸存比能夠達標，銀行要么在月末減少理財產品發(fā)售，要么將理財產品的到期日設定為月末或季末，以便讓這些理財資金屆時能夠回到存款賬戶促成貸存比達標。這實際上造成了存款人的利益受損。
　　存在必要性的再審視
　　貸存比指標的問題，不僅在于其客觀上已造成上述扭曲，更為重要的是，該指標繼續(xù)存在的意義在當下已含糊不清。監(jiān)管，不僅僅是要“管”，更重要的是得“有效監(jiān)管”。所謂“有效”，筆者認為至少應包含三個要素：一是目的清楚，二是手段合適，三是執(zhí)行能到位。而貸存比目前在這三個方面都存在著嚴重的疑問。
　　從監(jiān)管目的來說，很多人把貸存比當作一個流動性監(jiān)管指標。如果這樣，那么，正如我們前文已經論述過的，這一指標在過去資金來源單一的情況下無疑還是較為有效的，但是，隨著資金來源日益多元化，其效力已然不再。本輪金融危機之后，不少金融機構在流動性沖擊下風雨飄搖，巴塞爾委員會由此對流動性風險空前關注，并首次全新引入了流動性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio， LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（Net Stable Funding Ratio， NSFR）兩大指標。這兩大指標均以資金來源和運用都最為豐富的成熟金融市場為藍本設計，指標設計全面和細致，其風險監(jiān)管能力足以涵蓋各類相對初級的金融市場和銀行資產負債表。我國政府決定，自2013年起，我國銀行業(yè)將開始實施“巴塞爾協(xié)議III”，并將于2016年全面達標。由此，在2013年“巴塞爾協(xié)議III”兩大流動性監(jiān)管指標行將就位的情況下，更為粗放的貸存比是否還需繼續(xù)存在就有必要認真權衡取舍了。
　　也有人將貸存比作為對信貸規(guī)模的調控指標。果真如此，其存在的必要性就更為可疑。其一，從性質上說，信貸規(guī)模更多地應該是屬于貨幣政策的調控范疇，而且目前貨幣當局早已有窗口指導、動態(tài)差別準備金率、利率等對信貸行之有效的直接和間接調控工具，此時，如果監(jiān)管部門也掌握一個直指信貸規(guī)模的監(jiān)管指標，那么，貨幣政策當局和監(jiān)管當局如何能時時保持行為的協(xié)調一致，就成了一個問題。其二，如果說貨幣政策調控的中介目標就是社會融資總量的話，那么，基于我國目前信貸在社會融資總量中絕大部分的現(xiàn)實，一個不可調整的貸存比，實際上會對貨幣政策的傳導形成嚴重梗阻。觀察2012年以來的月度信貸增量，兩個貸款增量最多的月份（3月和6月）恰恰也同時是存款增量最多的月份，就清楚顯示了貸存比對貨幣政策傳導功能的阻滯。
　　實際上，自2010年以來，由于貸存比指標的存在，已經使得銀行的存款在月末和季末時點相對平常時點出現(xiàn)了顯著波動，并由此造成了貨幣政策據(jù)以操作的關鍵觀測指標和中介目標（超儲率和M2）的劇烈波動和失真，干擾了貨幣政策操作。為了能夠盡可能減少這種干擾，監(jiān)管部門將此前只需季末達標的存貸比調整為月末、旬度、最終甚至要求日均達標。頻率已被推到不能再高的程度，但迄今為止，貸存比所造成的擾動卻依舊。由此清楚折射出在現(xiàn)實中其執(zhí)行已很難到達理想效果。
　　存廢決斷：美國“Q條例”鏡鑒
　　貸存比所造成的扭曲，已被人們普遍觀察到。但是，對于其未來之存廢，卻依然存在爭議。仔細梳理，發(fā)現(xiàn)堅持不應立即廢除的人，其理由本質上只有一個，那就是：貸存比是《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定的，不能輕言廢除！
　　是的，對于入了法的內容，調整應該慎重，必須遵循法律程序。但是，慎重，不等于墨守；遵循程序，就意味著在2013年即將實施“巴塞爾協(xié)議III”之際，金融主管部門和金融機構從現(xiàn)在開始就應敦請全國人大對貸存比相關條款進行研究和討論。
　　如果僅僅因為其是法律規(guī)定，就即便發(fā)現(xiàn)了問題也不提請修正，那么，最終恐怕會重蹈美國利率市場化過程中“Q條例”修訂遲緩造成金融機構大量倒閉的覆轍。
　　“Q條例”是美國1929年到1933年“大危機”之后，規(guī)定美聯(lián)儲的會員銀行不得為活期存款付息，并對儲蓄存款和定期存款利率設定上限，其初衷是為了降低銀行資金成本。其在頒布之初，的確為美國經濟和銀行業(yè)復蘇起到了一定積極作用。但隨著上世紀60年代通脹的持續(xù)走高，資金四處尋找高收益回報，在美國銀行業(yè)當時分業(yè)經營的狀態(tài)下，共同基金、貨幣市場基金等新型金融機構如雨后春筍般迅速出現(xiàn)，它們給予資金的回報率不受法律限制，由此造成銀行存款的大量外流，存款性金融機構的資金來源由此岌岌可危。作為對這種壓力的被動反應，在數(shù)度提高存款利率上限水平仍無法根本解決問題的情況下，美國國會最終在1980年廢除了“Q條例”，全面放開了存款利率的上限管制。但是，受制于此前“Q條例”負面影響，此時的存款機構流動性嚴重短缺，存款利率上限放開后便一窩蜂地大幅度提高存款利率招攬存款。資金來源的成本繼續(xù)攀升，但其很多貸款卻是此前比照“Q條例”管制下的資金成本所投放的低收益率貸款，高息攬儲最終導致以長期貸款為主的金融機構（儲貸機構）收益無法完全覆蓋成本，終于在1985年1990年間造成了金融機構的大量倒閉，這就是著名的“儲貸機構危機”。
　　“儲貸機構危機”的最重要教訓就是：不合時宜的法律規(guī)定造成金融機構對存款的非理性定價，為后來的大量倒逼埋下了伏筆。而眼下，已不合時宜的貸存比，倘若繼續(xù)存在下去，很難說就不會給利率市場化推進中的銀行業(yè)埋下風險隱患。
　?。ㄗ髡呦蹬d業(yè)銀行首席經濟學