美國(guó)前國(guó)務(wù)卿亨利·基辛格在這部他的唯一一部中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)著中以一位資深外交家和思想家的獨(dú)特視角，探尋了中國(guó)人的戰(zhàn)略思維模式；用世界視角國(guó)際眼光，重新解讀中國(guó)的過(guò)去和未來(lái)。
　　中國(guó)人是實(shí)力政策的出色實(shí)踐者，其戰(zhàn)略思想與西方流行的戰(zhàn)略與外交政策截然不同。在漫長(zhǎng)的動(dòng)蕩歷史中，中國(guó)的統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到，不是所有的問(wèn)題都能得到解決，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)具體事件的完全駕馭有可能會(huì)打亂大同世界的平衡。潛在的敵人比比皆是，帝國(guó)永遠(yuǎn)不可能享有絕對(duì)安寧。如果中國(guó)注定只能有相對(duì)安寧，它同樣暗含相對(duì)的不安寧。在陷于沖突中時(shí)，中國(guó)絕少會(huì)孤注一擲，而依靠多年形成的戰(zhàn)略思想更符合他們的風(fēng)格。西方傳統(tǒng)推崇決戰(zhàn)決勝，強(qiáng)調(diào)英雄壯舉，而中國(guó)的理念強(qiáng)調(diào)巧用計(jì)謀及迂回策略，耐心累積相對(duì)優(yōu)勢(shì)。
　　中西方的這一對(duì)比反映在兩種文明中流行的棋類(lèi)上。中國(guó)流傳最久的棋是圍棋，它含有戰(zhàn)略包圍的意思。對(duì)弈開(kāi)始時(shí)棋盤(pán)上空無(wú)一子，對(duì)弈雙方各有180枚子可用，子與子沒(méi)有差別。兩位棋手輪流在棋盤(pán)任何一點(diǎn)上落子，占據(jù)有利地形，同時(shí)設(shè)法包圍吃掉對(duì)方的子。棋手在棋盤(pán)各處同時(shí)展開(kāi)廝殺。棋盤(pán)上每落下一子，對(duì)弈雙方的實(shí)力對(duì)比就略有消長(zhǎng)，雙方都在實(shí)施自己的戰(zhàn)略計(jì)劃，并同時(shí)應(yīng)對(duì)對(duì)手的棋。一場(chǎng)勢(shì)均力敵的比賽結(jié)束時(shí)，棋盤(pán)上雙方的地盤(pán)犬牙交錯(cuò)，一方常常僅占有微弱的優(yōu)勢(shì)。
　　而國(guó)際象棋的目標(biāo)是全勝，目的是把對(duì)手將死。絕大多數(shù)的國(guó)際象棋比賽靠消耗對(duì)方實(shí)力或偶爾靠一著妙手取勝。唯一的另一種可能是雙方握手言和，即雙方均無(wú)希望取勝。
　　如果說(shuō)國(guó)際象棋是決戰(zhàn)決勝，圍棋則是持久戰(zhàn)。國(guó)際象棋棋手的目標(biāo)是大獲全勝，圍棋棋手的目標(biāo)是積小勝。下國(guó)際象棋，棋盤(pán)上雙方的實(shí)力一目了然，所有棋子均已擺在棋盤(pán)上。圍棋棋手不僅要計(jì)算棋盤(pán)上的子，還要考慮到對(duì)手的后勢(shì)。下國(guó)際象棋能讓人掌握克勞塞維茨的“重心”和“關(guān)鍵點(diǎn)”等概念，因?yàn)殚_(kāi)局后雙方即在中盤(pán)展開(kāi)爭(zhēng)奪，而下圍棋學(xué)到的是“戰(zhàn)略包圍”的藝術(shù)。國(guó)際象棋高手尋求通過(guò)一系列的正面交鋒吃掉對(duì)手的棋子，而圍棋高手在棋盤(pán)上占“空”，逐漸消磨對(duì)手棋子的戰(zhàn)略潛力。下國(guó)際象棋練就目標(biāo)專(zhuān)一，下圍棋則培養(yǎng)戰(zhàn)略靈活性。
　　同樣，中國(guó)獨(dú)具一格的軍事理論也與西方截然不同。它產(chǎn)生于中國(guó)的春秋戰(zhàn)亂時(shí)期，當(dāng)時(shí)諸侯混戰(zhàn)，百姓涂炭。面對(duì)殘酷的戰(zhàn)爭(zhēng)（同樣為了贏得戰(zhàn)爭(zhēng)），中國(guó)的思想家提出了一種戰(zhàn)略思想，強(qiáng)調(diào)取勝以攻心為上，避免直接交戰(zhàn)。代表這一傳統(tǒng)的最著名人物是孫武（尊稱(chēng)“孫子”），《孫子兵法》一書(shū)的作者。
　　《孫子兵法》問(wèn)世已2000余年，這部含有對(duì)戰(zhàn)略、外交和戰(zhàn)爭(zhēng)深刻認(rèn)識(shí)的兵法至今仍然是一部軍事思想經(jīng)典。20世紀(jì)中國(guó)內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期，毛澤東出神入化地運(yùn)用了《孫子兵法》的法則。越南戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，胡志明和武元甲對(duì)法國(guó)及美國(guó)運(yùn)用了孫子的“迂回”和“心理戰(zhàn)”原理。即使在今天，《孫子兵法》讀起來(lái)依然沒(méi)有絲毫的過(guò)時(shí)感，令人頗感孫子思想之深邃。孫子為此躋身世界最杰出的戰(zhàn)略思想家行列。甚至可以說(shuō)，美國(guó)在亞洲的幾場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中受挫，一個(gè)重要原因就是違背了孫子的規(guī)誡。
　　孫子與西方戰(zhàn)略學(xué)家的根本區(qū)別在于，孫子強(qiáng)調(diào)心理和政治因素，而不是只談軍事。歐洲著名軍事理論家克勞塞維茨和約米尼認(rèn)為，戰(zhàn)略自成一體，獨(dú)立于政治。
　　西方戰(zhàn)略家思考如何在關(guān)鍵點(diǎn)上集結(jié)優(yōu)勢(shì)兵力，而孫子則研究如何在政治和心理上取得優(yōu)勢(shì)地位，從而確保勝利。西方戰(zhàn)略家通過(guò)打勝仗檢驗(yàn)自己的理論，孫子則通過(guò)不戰(zhàn)而勝檢驗(yàn)自己的理論。
　　孫子對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的理解和論述既沒(méi)有歐洲一些戰(zhàn)爭(zhēng)論著中的激情，也不頌揚(yáng)個(gè)人英雄主義?！秾O子兵法》冷靜的特點(diǎn)反映在卷首：
　　兵者，國(guó)之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
　　由于戰(zhàn)爭(zhēng)后果嚴(yán)重，慎重乃第一要義：
　　主不可以怒而興師，將不可以慍而攻戰(zhàn)。合于利而動(dòng)，不合于利而上。怒可以復(fù)喜，慍可以復(fù)悅，亡國(guó)不可以復(fù)存，死者不可以復(fù)生。故明主慎之，良將警之。此安國(guó)全軍之道也。
　　孫子認(rèn)為，勝利不僅僅是軍隊(duì)打勝仗，而是實(shí)現(xiàn)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)設(shè)定的目標(biāo)。上策不是在戰(zhàn)場(chǎng)上與敵人硬拼，而是折其士氣，或是調(diào)動(dòng)敵人，使其陷入不利境地。戰(zhàn)爭(zhēng)復(fù)雜殘酷，因而知己至關(guān)重要。戰(zhàn)略于是演變?yōu)橐粓?chǎng)心理上的較量：
　　不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法，為不得已。
　　最理想的情況是指揮官擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，從而完全可以避免交戰(zhàn)。其次是深思熟慮，并在后勤、外交和心理上做了充分準(zhǔn)備后，給敵人致命一擊。孫子告誡道：
　　夫未戰(zhàn)而廟算勝者，得算多也；未戰(zhàn)而廟算不勝者，得算少也。
　　也許孫子最重要的深邃思想是，在一次軍事或戰(zhàn)略的較量中，一切因素互為影響：氣候、地形、外交、情報(bào)、供應(yīng)和后勤、力量對(duì)比、歷史觀，以及出其不意和士氣等無(wú)形因素。無(wú)論哪個(gè)因素，都會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身，造成軍事形勢(shì)和相對(duì)優(yōu)勢(shì)的變化。
　　因此，一位戰(zhàn)略家的任務(wù)不是分析具體形勢(shì)，而是弄清這一形勢(shì)與它形成的外部條件之間的關(guān)系。沒(méi)有一種局面是一成不變的。任何現(xiàn)象都是暫時(shí)的，都在不斷發(fā)生變化。戰(zhàn)略家必須洞悉變化的走向，為己所用。孫子用“勢(shì)”這個(gè)詞表達(dá)這一特征，而西方?jīng)]有類(lèi)似的概念。在《孫子兵法》中，“勢(shì)”指力量強(qiáng)弱及總體趨勢(shì)的不斷變化。
　　孫子認(rèn)為，善用勢(shì)的戰(zhàn)略家恰如水沿山坡順勢(shì)而下，毫不費(fèi)力就能找到一條最快、最容易的路線。一位成功的指揮官會(huì)耐心等待，而不是急于交戰(zhàn)，以避開(kāi)敵人的鋒芒。他仔細(xì)觀察戰(zhàn)略形勢(shì)的變化并加以引導(dǎo)。他研究敵人的備戰(zhàn)狀況及士氣，積蓄己方力量，利用敵人心理上的弱點(diǎn)，直至出現(xiàn)打擊敵人薄弱環(huán)節(jié)的有利戰(zhàn)機(jī)。于是他出其不意，神速調(diào)兵遣將，沿著阻力最小的道路“順勢(shì)而下”，奠定優(yōu)勢(shì)地位。《孫子兵法》論述的不是如何征服領(lǐng)土，而是如何在心理上壓倒敵人。這也是當(dāng)年越南與美國(guó)打仗的戰(zhàn)法。
　　通常，中國(guó)的政治家把戰(zhàn)略形勢(shì)看做全局的一部分：善惡、遠(yuǎn)近、強(qiáng)弱、過(guò)去與未來(lái)皆互相關(guān)聯(lián)。西方人認(rèn)為，歷史是走向近代化的過(guò)程，是戰(zhàn)勝邪惡與落后的過(guò)程。而中國(guó)人的歷史觀強(qiáng)調(diào)的是衰落與復(fù)興的周期，在這一過(guò)程中，人可以認(rèn)識(shí)自然與世界，卻不能完全主宰，最佳結(jié)果是與之融為一體。戰(zhàn)略與治國(guó)方略成為與對(duì)手“互斗互存”的手段，目的是化強(qiáng)敵為弱敵，同時(shí)加強(qiáng)自己一方的勢(shì)，或者說(shuō)戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)。
　　當(dāng)然，“以計(jì)取勝”雖是理想結(jié)果，卻不易實(shí)現(xiàn)。從古至今，中國(guó)不乏殘酷的戰(zhàn)事，多在本國(guó)，偶爾也在國(guó)外。一旦爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)，例如秦統(tǒng)一中國(guó)、三國(guó)時(shí)期的戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)的鎮(zhèn)壓以及20世紀(jì)的那場(chǎng)內(nèi)戰(zhàn)，生靈涂炭，慘烈程度不亞于歐洲的世界大戰(zhàn)。最殘酷的戰(zhàn)事源于中國(guó)內(nèi)部體系的崩潰，換言之，體現(xiàn)為一國(guó)內(nèi)部的一種調(diào)整。對(duì)中國(guó)而言，國(guó)內(nèi)穩(wěn)定和抵御日益逼近的外國(guó)入侵同等重要。
　　中國(guó)古圣賢認(rèn)為，世界永遠(yuǎn)不可征服，明君只能希冀順應(yīng)世界潮流。中國(guó)是片福地，中國(guó)人在這塊樂(lè)土上生息繁衍。從理論上講，中國(guó)文化或許可以惠及周邊鄰國(guó)。然而漂洋過(guò)海迫使異族人皈依中國(guó)文化，對(duì)中國(guó)人沒(méi)有榮耀可言，天朝禮儀因而無(wú)法向遙遠(yuǎn)的異域傳播。
　　這也許是中國(guó)遺棄航海傳統(tǒng)的深層含義。19世紀(jì)20年代，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾在論及歷史哲學(xué)時(shí)指出，中國(guó)人極少漂洋過(guò)海，而是固守其遼闊的陸地板塊。陸地把人束縛在“數(shù)不清的依附關(guān)系上”，而海洋卻促使人“跳出狹隘思維和行動(dòng)的禁錮”：“亞洲國(guó)家宏大的政治結(jié)構(gòu)缺乏掙脫陸地束縛、走向海洋的能力，盡管它們自己瀕臨大海，比如中國(guó)。在它們眼里，海洋意味著極限，意味著陸地的終結(jié)。它們從未用積極的眼光審視過(guò)海洋?！蔽鞣饺藙t漂洋過(guò)海，把貿(mào)易觸角伸向全世界，到處傳播其價(jià)值觀。黑格爾認(rèn)為，在此意義上，困于陸地的中國(guó)——其實(shí)中國(guó)曾是世界上頭號(hào)航海大國(guó)——“與歷史發(fā)展的大趨勢(shì)失之交臂”。
　　中國(guó)挾其獨(dú)特的傳統(tǒng)和千年養(yǎng)成的優(yōu)越感步入近代。這個(gè)獨(dú)特的帝國(guó)聲稱(chēng)它的文化和體制適用于四海，卻不屑于去改變異族的宗教信仰；它是世界上最富饒的國(guó)家，卻對(duì)與外國(guó)通商和技術(shù)革新漠不關(guān)心；它文化發(fā)達(dá)，卻受制于一個(gè)對(duì)西方探險(xiǎn)時(shí)代的來(lái)臨一無(wú)所知的政治統(tǒng)治集團(tuán)；它在遼闊的疆土上建立了一套政治體系，卻對(duì)即將威脅其生存的技術(shù)文化大潮茫然無(wú)知。
　?。ㄕ灾行懦霭嫔纭墩撝袊?guó)》 作者：[美]亨利·基辛格 譯者：胡利平