談中國崛起，有國際比較才有說服力，而國際比較中最有意義的大概就是中國和印度的比較，因?yàn)橹小⒂蓢际侨丝诖髧?，起點(diǎn)比較相近。中國有13億人口，印度是12億人口。新中國成立于1949年，印度獨(dú)立于1947年。當(dāng)時(shí)兩個(gè)國家都很窮，但印度情況比中國略好一些，因?yàn)橹袊B續(xù)經(jīng)歷了數(shù)十年的動蕩戰(zhàn)亂，印度則相對穩(wěn)定。兩個(gè)國家過去幾十年走了不同的政治道路，半個(gè)多世紀(jì)過去，中、印兩國差別巨大。從世界銀行等機(jī)構(gòu)公布的2010年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字看，印度和中國的差別大致可以概括為2、4、6、10、20和不可比。
　　2，就是中國的糧食產(chǎn)量是印度的2倍，盡管中國的可耕地少于印度。中國的網(wǎng)民數(shù)量是印度的2.5倍。
　　4，就是中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、外貿(mào)總額、原油產(chǎn)量、發(fā)電量等大約是印度的4倍。
　　6，就是中國的外匯儲備、鋼產(chǎn)量、電視機(jī)數(shù)量等大約是印度的6倍，而艾滋病人數(shù)低印度6倍。
　　10，就是中國吸引外資額大約是印度的10倍，中國的人均壽命也高印度10歲。
　　20，就是中國吸引的境外游客的數(shù)量約為印度的20倍。
　　不可比，就是兩國在高鐵、高速公路、奧運(yùn)會獎牌總數(shù)、婦女地位、貧民窟狀況等方面，兩個(gè)國家無法比，中國的情況比印度不知好多少倍。
　　這些還只是數(shù)字上的差異，如果你去印度實(shí)地訪問，你可能會感覺這個(gè)差距更大。此外，印度的腐敗程度也高于中國，環(huán)境污染也比中國嚴(yán)重。西方總覺得“民主”的印度應(yīng)該超過“不民主”的中國，但不比不知道，一比嚇一跳。印度要趕上中國，還真不容易。
　　當(dāng)年英國首相丘吉爾根本不相信在印度這么一個(gè)落后的地方能搞民主，但今天這個(gè)制度在印度已經(jīng)穩(wěn)定下來，大部分印度人也認(rèn)可和接受了這個(gè)制度，從這個(gè)意義上來講，這個(gè)制度是成功的。但是一個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)、文化、教育水準(zhǔn)和傳統(tǒng)的力量就像一把尺子，無情地決定了其政治制度的品質(zhì)。印度無論從什么角度來看，都還是一個(gè)相當(dāng)?shù)湫偷陌l(fā)展中國家，其民主制度的品質(zhì)不高。以我之觀察，印度的政治制度難以創(chuàng)造現(xiàn)代化建設(shè)所需的一些基本條件，如社會平等、土地改革和婦女解放。沒有這些基本條件的實(shí)現(xiàn)，印度是無法趕上中國的。
　　在社會平等問題上，印度面臨的最大挑戰(zhàn)是種姓制度，印度的“民主”制度雖然從法律上廢除了種姓制度，但未能在人的思想層面和社會生活層面真正廢棄這種嚴(yán)重違反人權(quán)的制度。在印度社會生活的方方面面，種姓制度依然我行我素。印度獨(dú)立都60多年了，但你去印度農(nóng)村的小學(xué)教室看一看：高種姓的孩子有小木凳坐，有課本念，有小石板寫字；低種姓的孩子坐在地上，沒有課本，沒有石板。為什么政府不能廢除種姓歧視呢？我得到的答復(fù)是：法律上是廢除了，但這里的校長、教員和學(xué)生都是印度教教徒，大家都覺得這樣做很自然，并不別扭，低種姓的孩子自己也覺得這樣做是合情合理的。
　　印度也有不少致力于廢除種姓制度的非政府組織，他們自己辦學(xué)，平等對待不同種姓的孩子，精神可嘉，但這些工作只能是杯水車薪，無濟(jì)于事。種姓制度實(shí)際上是印度教的一部分，而印度教本身未經(jīng)歷過宗教改革運(yùn)動，印度的“民主”體制也無力推動社會革命，結(jié)果種姓制度就一直困擾著印度社會。印度的賤民階層人口為1.6億，這么大一個(gè)群體沒有真正解放，印度怎么實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化？
　　持平地說，印度政府為了消除種姓制度做了很多的事情。例如政府部門和公立學(xué)校都有給某些種姓的人保留的位置，你申請政府機(jī)關(guān)和學(xué)校的職位，都要填上種姓，因?yàn)槟憧赡芤虼硕玫秸疹?。但在?shí)踐中這些措施都改變不了種姓制度無處不在的事實(shí)。印度的民主選舉制度，在某種程度上也幫助延續(xù)了這種制度。在聯(lián)邦政府這一級，政黨是全國的，超越種姓的，但是在地方上，沒有這樣的規(guī)定，所以許多地方政黨完全是以種姓為基礎(chǔ)的，這就導(dǎo)致了種姓制度在事實(shí)上的永久化。
　　印度也曾進(jìn)行過土地改革，但很不徹底。英國人給印度留下的法律包括了私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯的法律。擁有土地的大地主都強(qiáng)調(diào)土地改革是違法行為，這些人還可以通過各種手段，競相成為各級議會的議員，阻擾政府出臺任何土改方案。印度地主階層在議會的代表比例都很高，使得任何真正的土地改革方案都很難在議會獲得通過。
　　南亞地區(qū)無地農(nóng)民的人數(shù)巨大。即使一些通過土改而得到土地的農(nóng)民，往往也由于家庭成員多，每人分到手的土地少，無力進(jìn)行規(guī)模經(jīng)營，最后大都把土地轉(zhuǎn)賣了。印度的傳統(tǒng)習(xí)俗又規(guī)定，土地是傳給兒子或兄弟的，而男人往往喜歡進(jìn)城找報(bào)酬更高的工作，留在農(nóng)村的婦女無力耕作，最后也把土地賣了。印度還有很多人家把土地賣了，為女兒出嫁辦置彩禮，這也是失地農(nóng)民增多的一個(gè)原因。
　　印度的婦女解放也還有很長的路要走。包辦婚姻、童婚廣泛存在。女子出嫁要給男方大量的嫁妝，每年因嫁妝不足而被活活燒死的婦女成千上萬。印度的婦女地位低下，阻礙了印度婦女智慧和能力的發(fā)揮。雖然印度政壇有英吉拉·甘地、索尼亞·甘地這樣的重量級人物，但與巴基斯坦的貝·布托夫人一樣，這并不說明這些國家婦女地位高，而恰恰說明了這些國家的民主品質(zhì)的問題，大部分民眾仍然對名人的配偶或后代抱有盲目的迷信。
　　2008年1月，我去布魯塞爾參加一個(gè)由歐洲政策中心舉辦的“中印崛起研討會”。我和來自印度尼赫魯大學(xué)的杰恩教授分別介紹了中國和印度的崛起及其對歐洲的影響。杰恩教授承認(rèn)歐盟和中國的戰(zhàn)略對話已經(jīng)有相當(dāng)?shù)纳疃龋《冗€達(dá)不到這個(gè)水平，他說：“印度還沒有到中國的水平，中國是奧運(yùn)會級別的，印度只是英聯(lián)邦運(yùn)動會級別的?！痹撝行牡膭?chuàng)始人克勞斯克教授讓我比較中、印兩國的政治制度，我說：“民主制度是一種手段，它最終要落實(shí)到國家的治理水平。迄今為止，中國的國家治理水平要好于印度?！?br/>　　實(shí)際上，印度民主品質(zhì)問題集中體現(xiàn)在其政府服務(wù)的品質(zhì)不高。S君是我一個(gè)很優(yōu)秀的印度學(xué)生。一次我們聊起了印度政府的品質(zhì)，他對我說：和印度政府部門打交道，很像去印度教廟宇拜神，你要學(xué)會一整套世界上最復(fù)雜的動作。他說，申請一個(gè)護(hù)照出國要經(jīng)過10來個(gè)人，排幾天的隊(duì)。最后大家都想辦法花錢去買通關(guān)系，這些都是公開的秘密。S君還對我說，印度掃盲落后也有政治原因：掃盲工作一般是地方政府負(fù)責(zé)的，而地方政府首腦對掃盲不熱心，甚至認(rèn)為文盲越多，自己就越容易在選舉中得票。
　　西方也有不少人認(rèn)為印度是一個(gè)法治國家，所以比中國更有前途。實(shí)際上你只要去印度實(shí)地觀察一下，就知道印度的法律在很多方面已經(jīng)構(gòu)成了印度的沉重包袱。幾十年前制定的法律，早已不合時(shí)宜，但你要改動卻很困難。最明顯的就是使外商頭疼的《印度勞工法》。印度的《勞工法》是一個(gè)體系，包括了40多項(xiàng)不同的法律，其中有1926年的《工會法》和1947年的《勞動爭議解決法》，公司要解雇一個(gè)工人非常困難。這樣的法律看似保護(hù)了工人的利益，但實(shí)際上則因?yàn)樽璧K投資，減少了人們的就業(yè)機(jī)會。
　　印度的改革和中國的改革還有一個(gè)巨大的差別，這就是中國可以大張旗鼓地宣傳和推動改革，印度的很多改革卻只能悄悄地進(jìn)行。印度雖然有所謂言論自由、媒體自由，但主流意識形態(tài)從1947年獨(dú)立以來一直是偏“左”的，而現(xiàn)在進(jìn)行的改革一般被認(rèn)為是偏“右”的，所以政府很少公開宣傳改革的必要性，大部分印度人也不知道有“改革”這樁事，政府的改革派實(shí)際上也是“少說多做”。但是如果沒有民眾對改革總體認(rèn)識的提高，改革在實(shí)踐中自然會遇到很多障礙。印度模仿中國建了各種特區(qū)，但進(jìn)展速度非常慢，遇到各種勢力的抵制，就是一個(gè)例子。表面上看，印度是個(gè)開放社會，但實(shí)際上印度普通民眾對外界的了解遠(yuǎn)不如中國。美國的芝加哥全球事務(wù)理事會2007年在印度做了一個(gè)調(diào)查，居然發(fā)現(xiàn)大部分被訪人認(rèn)為他們的國家已經(jīng)是僅次于美國的世界第二強(qiáng)國。
　　我曾對印度的杰恩教授說，從我自己的研究來看，還沒有發(fā)現(xiàn)一個(gè)發(fā)展中國家能通過一人一票而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的，但我倒是希望印度能走出一條實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的道路，從而能為更多的發(fā)展中國家?guī)硐Ｍ?。近年印度在不少方面也取得了一些突出的成績，特別是軟件業(yè)、制藥業(yè)等，其中不少獨(dú)特的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒；但總體上看，由于沒有一個(gè)致力于現(xiàn)代化的強(qiáng)勢政府，印度未能克服一些制約現(xiàn)代化建設(shè)的根本問題，如種姓制度、婦女解放、土地改革、文盲和赤貧等。從這個(gè)意義上，印度要趕上中國確實(shí)不易。
　　（摘自上海人民出版社《中國觸動：百國視野下的觀察與思考》 作者：張維