2009年2月11日，美國(guó)8大銀行和金融機(jī)構(gòu)的CEO來到國(guó)會(huì)山接受拷問，雖然主題是他們?yōu)槭裁唇邮芰苏木戎鷧s不肯繼續(xù)向企業(yè)和老百姓貸款，但高管的天價(jià)收入仍然成為議員們炮轟的靶子。奧巴馬總統(tǒng)不久前宣布：所有接受聯(lián)邦救助的金融機(jī)構(gòu)，高管的年薪都不得超過50萬美元，并在“花紅”問題上痛斥華爾街的貪婪。
　　奧巴馬總統(tǒng)拿高管開刀，在華爾街引起了激烈的爭(zhēng)議。《華爾街日?qǐng)?bào)》在2009年2月6日和7日連續(xù)發(fā)表文章，頭一天的文章指出高管限薪的合理之處，第二天的長(zhǎng)文題目則叫《貪婪是好的》，強(qiáng)烈為“花紅制度”辯護(hù)?？梢姌I(yè)內(nèi)人士意見之分歧。不過，最有力量的，還是《紐約時(shí)報(bào)》2月8日對(duì)美國(guó)銀行收購(gòu)“美林”的報(bào)道。這篇報(bào)道，戲劇性地揭示了“花紅”所展示的華爾街式的貪婪。
　　華爾街的高薪和辛苦都是有名的。中低層的職員在奮斗時(shí)，雖然薪水豐厚，但付出的犧牲也大。所以，許多華爾街人士把拿高薪當(dāng)做自己的理所當(dāng)然的權(quán)利。
　　不過，在高管那里，情形則又有不同。這在美國(guó)銀行收購(gòu)“美林”的過程中表現(xiàn)得淋漓盡致。2008年9月，美國(guó)銀行的律師團(tuán)和“美林”總裁約翰·塞恩達(dá)成了收購(gòu)的協(xié)議。在簽字前，美國(guó)銀行的代表表示要確定“美林”年終的“花紅”是多少?！懊懒帧币环降娜瞬莶莸貙懗隽藘r(jià)碼：僅5位高管，每人“花紅”就是8位數(shù)，即上千萬美元，包括塞恩的4000萬美元。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》的調(diào)查，美國(guó)銀行完全知道美林12月底支付的花紅總額達(dá)32億美元。事實(shí)上，9月份雙方達(dá)成協(xié)議，“美林”的“花紅”上限可以達(dá)到58億美元。如果真是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，兩大金融巨頭瘋狂賺錢，別人也無話可說。但是，也正在此時(shí)，“美林”正在大出血，到了不被收購(gòu)就會(huì)倒閉的地步。收購(gòu)協(xié)議達(dá)成時(shí)，美國(guó)銀行和“美林”的股值達(dá)到1760億美元，如今僅剩下了區(qū)區(qū)390億美元。美國(guó)銀行的股票價(jià)格，也從9月份的37、38美元跌到5美元以下。美國(guó)政府不得不對(duì)美國(guó)銀行注入大量納稅人的血汗錢。
　　在如此賠錢的情況下，為什么兩巨頭都對(duì)這樣巨額的“花紅”覺得理所當(dāng)然呢？這就涉及了華爾街的心態(tài)，好像整個(gè)世界都是自己創(chuàng)造的。塞恩就是一個(gè)最典型的例子。此公年方53，80年代進(jìn)入高盛，隨即平步青云，成為華爾街最年輕的CFO。2003年，因?yàn)椤案呤ⅰ睕]有把首席交椅給他，他離開高盛而領(lǐng)導(dǎo)紐約股市交易所。2007年底，他空降“美林”。到2008年早期，他迅速融資128億美元?？墒?，他高高在上的風(fēng)格，使下面人心渙散，“美林”并沒有因?yàn)樗牡絹矶寡?。?dāng)他得知第二季度公司慘不忍睹的虧損后，竟抄起一把椅子往墻上砸過去。當(dāng)面對(duì)記者的追問時(shí)，他顯得非常不耐煩，反復(fù)重復(fù)一句話：這些壞賬不是我創(chuàng)造的！但是，到了第四季度，“美林”虧到了153億美元，同時(shí)他花費(fèi)120萬美元裝修自己辦公室的丑聞也捅出來。美國(guó)銀行的員工自然異常憤怒。因?yàn)槭召?gòu)“美林”后，他們的花紅立即被砍掉20%，難道就是為了喂肥“美林”這幾位高管？公眾的憤怒就更不用說了。在這種壓力下，美國(guó)銀行老板劉易斯親自飛到紐約，在“美林”總部和塞恩進(jìn)行了5分鐘的會(huì)晤，結(jié)果是把塞恩解職。據(jù)目擊者說，塞恩在被火速解職后，在“美林”的大廳不停地踱步，至少對(duì)兩個(gè)人發(fā)泄道：“我真不知道沒有我他們?cè)趺赐鎯旱棉D(zhuǎn)這個(gè)公司！”
　　沒有我就玩不轉(zhuǎn)！這就是華爾街的心態(tài)。塞恩一直積極游說給自己幾千萬的“花紅”。邏輯也很簡(jiǎn)單：是他把“美林”這堆沒人要的爛貨賣給了美國(guó)銀行，價(jià)格按股票算是500億美元。他要區(qū)區(qū)4000萬美元自然不算多了。可是，最后為這些“花紅”買單的，還是前來收購(gòu)的美國(guó)銀行。而美國(guó)銀行吞不下來，又要聯(lián)邦政府用納稅人的錢來救市。
　　這也怪不得，許多人士指出奧巴馬的50萬的限薪走的還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因?yàn)槟晷絻H僅是高管們收入的一小部分。他們還會(huì)有“花紅”等多種方式打點(diǎn)自己。華爾街的脾氣已經(jīng)被慣壞了。要改可不是一兩天的事情。我們也許還要等著更多的丑聞。
　　（摘自鳳凰出版社《壞民主：薛涌美國(guó)社會(huì)觀察筆記》 作者：薛