摘要：南朝時期沈約等人發(fā)現(xiàn)了漢語中的聲調(diào)，但是漢語聲調(diào)的產(chǎn)生應(yīng)該早于這一時期，漢語的聲調(diào)產(chǎn)生于何時，先秦時期漢語有沒有聲調(diào)，對于這一問題自明清以來就頗受眾多學(xué)者的關(guān)注，但至今仍無定論，文章對上古漢語聲調(diào)的相關(guān)研究進行了梳理，對于各家的觀點進行了評述，以期對上古漢語聲調(diào)的研究有所裨益。
　　關(guān)鍵詞：上古漢語；聲調(diào)；四聲說
　　自南朝周颙、沈約等人提出“四聲說”，漢語的聲調(diào)就成為歷代詩人和學(xué)者所關(guān)注的一個問題。聲調(diào)在中古時期被發(fā)現(xiàn)，之后的韻書也多以四聲分卷，中古時期四聲的存在、調(diào)類和漢字四聲的歸屬已然清楚。但在聲調(diào)還沒有發(fā)現(xiàn)的上古時期，先秦之前，漢語的聲調(diào)是否存在及其存在的狀況又是怎樣？對于此一問題，清代及近現(xiàn)代的學(xué)者做過不同的論述，各家自成己說，聚訟紛紜。站在后人之慧的立場，我們對各家學(xué)說予以梳理評述，以助益現(xiàn)在對于上古聲調(diào)的研究。
　　一、清代及清以前學(xué)者的觀點
　?。ㄒ唬┕艧o四聲說
　　對上古聲調(diào)，首先進行研究的是明朝的陳第，他在《毛詩古音考》中提出“四聲之辨，古人未有，中原音韻，此類實多”，“四聲之說，起于后世，古人之詩，取其可歌可詠，豈屑屑毫厘若經(jīng)生為邪”?？梢娝侵鲝埞艧o四聲的，他之所以提出古無四聲，四聲是起于后世，是因為他看到《詩經(jīng)》用韻，多是“仄以承平”異調(diào)相押的現(xiàn)象，而得出的結(jié)論。
　?。ǘ┕庞兴穆曊f
　　顧炎武在《音學(xué)五書·音論·古入四聲一貫》中提到“四聲之論雖起于江左，然古人之詩已有遲疾輕重之分，故平多韻平，仄多韻仄?！薄捌渲仄浼玻瑒t為入為去為上，其輕其遲，則為平”由此可見在顧炎武看來古有平上去入四聲的。他的這個觀點是在觀察了大量古代詩文用韻情況后得出的。上古詩文一般情況下“平多韻平，仄多韻仄” ，互相壓韻的字聲調(diào)相同。
　　顧氏在指出古人“平多韻平，仄多韻仄”的同時，又指出“亦有不盡然者”他也注意到其中的變例，面對這種情況顧氏提出“通為一韻”。所謂的“通為一韻”是說韻腳屬于四聲相承的篇章，以該章一個或幾個韻腳的聲調(diào)為基準，其他不同調(diào)的字轉(zhuǎn)入這個基準調(diào)。一如顧炎武在《音學(xué)五書· 音論·古入四聲一貫》所說“而上或轉(zhuǎn)為平，去或轉(zhuǎn)為平上，入或轉(zhuǎn)為平上去”這樣就出現(xiàn)字在韻中無定調(diào)，會走向古無四聲的境地，所以他在《詩本音·周南·葛覃》“言告師氏”下說“古無平上去入，四聲通為一音”這種語言相對于他的整個聲調(diào)理論來講有些極端，沒有四聲哪里還有所分析的“通為一韻”呢，或許顧氏對于古代漢字有無固定的聲調(diào)，本身也不確定。
　　江永也主張古有四聲的存在，他注意到上古詩文互相押韻的字，大部分情況下聲調(diào)相同，因而他提出：“平自韻平，上去入自韻上去入者恒也?！?同時，他也指出：“亦有一章兩聲或三四聲者?！?“隨其聲諷誦詠歌，亦有諧適，不必皆出一聲，如后人詩余歌曲，正以雜用四聲為節(jié)奏，《詩》何獨不然？”可見江永主張四聲可以通押。
　　顧炎武、江永雖主張古有四聲，但他們又提出“四聲一貫”和“四聲通押”所以有的學(xué)者把他們歸為古無四聲派。明確提出古有四聲的是江有誥和王念孫。
　　江有誥認為古音有四，他在《再寄王石臞先生書》中說：“有誥初見亦謂古無四聲，說載初刻凡例。至今反復(fù)細繹，始知古人實有四聲，特古人所讀之聲與后人不同?！彼摹短祈嵥穆曊肪褪撬鸭瞎耪{(diào)類與中古不一致的字進行辨析的。
　　王念孫的看法與江有誥大致相同，他在復(fù)江有誥的信中說：“接奉手札，謂古人實有四聲，特與后人不同……與鄙見幾如稃鼓相應(yīng)……顧氏四聲一貫之說，念孫向不一為然……”可見他也是主張古有四聲的。
　?。ㄈ┕艧o入聲說
　　孔廣森山東曲阜人，他從自己的鄉(xiāng)音出發(fā)，認為古無入聲。他在《詩聲類》中說：“案周京之初，陳風(fēng)制雅，吳越方言未入中國，其音皆江北人唇吻，略與《中原音韻》相似，故《詩》有三聲而無入聲，今之入聲于古皆去聲也。”他認為入聲創(chuàng)自江左，是沈約等人發(fā)明的。
　?。ㄋ模┕艧o去聲說
　　段玉裁關(guān)于聲調(diào)的說法在他的《六書音韻表一·古四聲說》中表述的很清楚：“古四聲不同今韻，猶古本音不同今韻也?？贾?、秦、漢初之文，有平、上、入，而無去，洎乎魏晉，上、入多轉(zhuǎn)而為去聲，平聲多轉(zhuǎn)為仄聲，于是乎四聲大備而與古不侔?！笨芍斡癫檬侵鲝堉芮貢r期有平上入聲的存在。他又有這樣的論述“古平、上為一類，去、入為一類，上與平一也，去與入一也，上聲備于三百篇，去聲備于魏晉。”由這段話可看到段玉裁對聲調(diào)的演變的認識，有兩個聲調(diào)到《詩經(jīng)》時的三個聲調(diào)再到魏晉時的四個聲調(diào)。在《答江有誥論韻》中闡述的更加詳細，他指出“古四聲之道有二無四，二者，平、入也。平稍揚之則為上，入稍重之則為去。古平、上一類也。抑之揚之，舒之促之，順逆交遞而四聲成?！蔽覀冇脠D例表示如下：
　　（五）古有平入二聲說
　　黃侃認為古無上、去，只有平、入兩類。其《音略·略例》云：“四聲，古無去聲，段君所說，今更知古無上聲，惟有平、入而已?！秉S侃的主張是發(fā)展其師章太炎的說法，章太炎認為：“古平、上韻與去、入韻截然兩分；平上韻無去入，去入韻亦無平上”。章太炎是認為古四聲，分為平、上與去、入兩類。
　?。┕庞形迓曊f
　　王國維主張古音有五聲，在他的《五聲論》中明確提出：“古音有五聲，陽類一與陰類之平上去入是也。說以世俗之語，則平聲有二（實則陽類自為一聲，謂之平聲，語不甚切），上去入各一，是為五聲”。平聲有二是指陰陽兩類，陽類是《廣韻》中有入平聲，陰類是指《廣韻》中無入平聲。王國維認為陽類應(yīng)該自為一聲，他說：“此類之平聲，又與陰類之平聲性質(zhì)絕異，如謂陰類之平為平聲，則此類不可不別立一名。”于是就有陽聲一和陰聲平上去入四，五聲之說。至于南朝沈約所說的四聲，王國維認為四聲是聲調(diào)運用到詩文中，實際的聲調(diào)并非四聲，他認為到沈約之時陽類已分為三聲，與陰類三聲及入聲而七，用之詩文，陰陽可以互易，而平仄不能相貿(mào)，所以在詩文中陰陽兩類合而為三加之入聲而為四聲。
　　二、近現(xiàn)代學(xué)者的研究
　?。ㄒ唬┦妗⒋賰深?br/>　　近人王力主張上古四個聲調(diào)分為舒、促兩類，舒聲分為平、上，促聲分為長入、短入。他說：“上古聲調(diào)不但有音高的分別，而且有音長的分別。必須是有音高的分別的，否則后代聲調(diào)以音高為主要特征無從而來，又必須是有音長的分別的，因為長入聲的字正是由于讀音較長，然后把韻尾塞音丟失，變?yōu)榈谌N舒聲（去聲）了?！笨梢娡趿ο壬菑闹泄怕曊{(diào)的來源來談上古聲調(diào)的。
　?。ǘ┕庞兴穆曊f
　　李方桂承認上古有聲調(diào)，而且大體調(diào)類和中古四聲相合。不過他也懷疑《詩經(jīng)》押韻只是韻尾不同，他在《上古音研究》中說：“《詩經(jīng)》的用韻究竟反映上古有聲調(diào)，還是上古有不同的韻尾，這個問題不容易決定”。但是他又講到如果不同調(diào)類的字是有不同的韻尾輔音，對于不同調(diào)類的字相押的例子，就不容易解釋了，于是他說：“不如把不同調(diào)類的字仍認為聲調(diào)不同”。
　　周祖謨認為古有四聲，在《古音有無上去二聲辨》中首先批判了古無四聲說，以及段玉裁古無去聲、黃侃古無上去說，并論證古有上去二聲，肯定夏燮論述古有四聲的依據(jù)一是古人之詩，一章連用五韻六韻以至十余韻者有時同屬一聲，其平與平入與入連用者固多而上與上，去與去連用者亦屢見不鮮。若古無四聲，何以四聲不相雜協(xié)？是古人確有四聲之辨矣。二是詩中一篇一章之內(nèi)其用韻往往同為一部，而四聲分用不亂，無容侵越。三是同為一字其分見于數(shù)章者，聲調(diào)并同，不與他類雜協(xié)。并考正古音并非所有韻部四聲具備，四聲具備者只有七類，其他或無入，或無平上或入聲獨用。
　　（三）古無四聲說
　　國外的一些學(xué)者也認為上古漢語無聲調(diào)，象梅祖麟、蒲立本等認為在進入中古后由于韻尾失落才出現(xiàn)聲調(diào)。丁邦新在《漢語聲調(diào)源于韻尾說之檢討》（丁邦新語言學(xué)論文集）一文中，從他們所依據(jù)的材料出發(fā)論證了其所依據(jù)材料的不可靠性，從而否定了他們的結(jié)論上聲來自喉塞音韻尾-，去聲來自于韻尾-s。他認為：“在《詩經(jīng)》時代漢語和中古一樣是有四個聲調(diào)的，聲調(diào)是音高，不是輔音韻尾。聲調(diào)源于韻尾可能有更早的來源，可能在漢藏語的母語中有這種現(xiàn)象，但是在《詩經(jīng)》時代沒有痕跡?！眹鴥?nèi)也有一些學(xué)者對上古漢語有聲調(diào)存在持否定態(tài)度。如：徐通鏘先生認為“周秦時代是古漢語從無聲調(diào)向有聲調(diào)發(fā)展的過度時期”。吳安其也認為漢語去聲產(chǎn)生于漢代。
　　三、小結(jié)
　　漢語的聲調(diào)是從無到有的發(fā)展演變過程，聲調(diào)產(chǎn)生的時間難有定論。隨著對漢藏語系其他語言聲調(diào)的研究，對上古漢語聲調(diào)的研究也有較大的推動，漢藏語系中有些語言正處于從無聲調(diào)向有聲調(diào)的發(fā)展過程中，既然是從無到有，聲調(diào)的產(chǎn)生有語言系統(tǒng)內(nèi)部的制約因素，也就是聲調(diào)有其產(chǎn)生的語言內(nèi)部的機制。上古漢語聲調(diào)的產(chǎn)生也會和整個音節(jié)結(jié)構(gòu)及其音素的構(gòu)成等語音要素的演變有直接的關(guān)系，隨著上古漢語語音研究的深入，聲調(diào)產(chǎn)生的機制和時間問題也會隨之明朗。
　　參考文獻：
　　[1]吳安其.上古漢語的韻尾和聲調(diào)的起源[J].民族語文，2001（2）.
　　[2]徐通鏘.聲母語音特征的變化和聲調(diào)的起源[J].民族語文，1998（1）.
　　[3]梅祖麟.四聲別義中的時間層次[J].中國語文，1980（6）.
　　[4]顧炎武.音學(xué)五書[M].北京：中華書局，1982.
　　[5]周祖謨.問學(xué)集[M].北京：中華書局，1966.
　　[6]王力.漢語史稿[M].北京：中華書局，1980.
　?。ㄗ髡吆喗椋豪畲浩G（1976-），女，山東德州人，天津大學(xué)文法學(xué)院中文系副教授，文學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師；石 敏（1990-），女，山東淄博人，天津大學(xué)語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)碩士研究生