汪 偉，黃志云

(通化師范學院 化學學院，吉林 通化134001)

1 引言

新課程重視以人為本，把學生看作是活生生的人，就要考慮人的個別差異，對學生實行個別化評價.然而傳統(tǒng)的紙筆測試不能針對水平不同的學生提出不同等級問題；同時測試結(jié)束后，教師只能根據(jù)學生中存在的普遍性問題進行講解，之后教師幾乎沒有時間和精力再對學生進行個別化的指導，這就使得個性化測試和個性化學習的策略無法有效的實施.

傳統(tǒng)評價中，特別是一些客觀性試題，往往只關注問題答案，而獲得答案的推理過程、證據(jù)的運用、假設的形成等等，這些對學生發(fā)展至關重要的東西，卻被摒棄于評價的視野之外.對于一道客觀性試題僅根據(jù)學生答對的題目數(shù)記分，不考慮其作答題目的具體心理過程.(1)同一道答錯題目，存在認知上的差異.有的學生一知半解，有的卻一無所知.將這兩種情況所造成的答錯題目一概不予記分是不公平的，更是不科學的.(2)對于同一道答對的化學題無法將學生認知水平進一步加以區(qū)分，更無法測知學生是否為猜中答案得分.并且僅重視學生解決問題的結(jié)論，將會導致學生對思維過程的輕視和疏忽.

2 系統(tǒng)在評價功能上的設計

我國新一輪課程改革強調(diào)：“既重視學生在評價中的個性化反應方式，又倡導讓學生在評定中學會合作”； “評價的功能由側(cè)重甄別轉(zhuǎn)向側(cè)重發(fā)展”；“以質(zhì)性評價統(tǒng)整量化評價”；“評價不僅重視學生解決問題的結(jié)論，而且重視得出結(jié)論的過程”等.該系統(tǒng)在以上新課程理念指導下設計其評價功能.

2.1 人機互動下的個性化評價

在傳統(tǒng)評價中，所有學生無論水平高低都使用相同的題目進行測試，學生的得分取決于考生正確回答的題目數(shù).學生的個體差異是客觀存在的，同一道測試題目對不同的考生而言，可能過于簡單也可能過難.答對一道題目可以在得分上有所體現(xiàn)，答錯一道題目時，該題以零分記.這樣不僅打擊了學生的積極性，也不能向我們提供關于該學生的化學認知水平的信息.

圖1 “人機互動”測評流程圖

為適應不同能力水平學生的需要，我們認真分析學生在作答題目時的具體心理過程.事實上學生做題時遇到困難得不出結(jié)果，并不意味著他對這道題中包含的知識點一無所知，可能只是一點小的障礙沒能逾越.據(jù)此，將維果茨基的最近發(fā)展區(qū)理論和計算機技術相結(jié)合，運用現(xiàn)代科技方法設計

出化學認知水平評價程序.針對每一道題目預先設置了幾個權重值不同的求助關鍵項目(包含解題的知識點和思維關鍵過程).由計算機創(chuàng)設化學問題情境，學生積極探索解決問題的具體途徑，當遇到困難時，學生可以根據(jù)自己的實際情況使用所需的提示項目，由計算機來充當“成人指導者或有能力的合作同伴”的角色，通過這種“人機互動的方式”幫助不同層次的學生逾越障礙，最終成功的解決化學問題.系統(tǒng)的核心部分見圖1.

該評價系統(tǒng)中每一道題目自動地適應被試的具體情況，尊重了學生的個體差異，使不同水平被試都能接受一組跟自己特質(zhì)水平相適應的試題.并且每一道題目都根據(jù)學生的個體差異自動給出了合理的分數(shù)，使不同層次學生的自尊心得到了很好的保護，激發(fā)學生的學習熱情和對自我能力的肯定，促進每個學生在原有基礎上都能有所進步和發(fā)展，提高了評價的效度與信度.

2.2 重視學生得出結(jié)論過程的評價

在傳統(tǒng)的評價中，特別是選擇題、判斷題，往往只要求學生提供問題的答案，缺少對學生思維過程的評價.這不僅有可能養(yǎng)成學生知識探究中的一些似是而非的認識和習慣，而且也使得教師進行針對性教學時失去了一個良好的依據(jù).而本評價系統(tǒng)為學生提供了“人機互動”的答題方式，并由計算機動態(tài)的跟蹤學生的答題過程.充分展現(xiàn)學生知道了什么，理解了什么，能做些什么，思維的障礙在哪里等等，使教師的教學工作可以更加有的放矢.在計分方法上，學生每一道題目得分的多少取決于他自身的思維過程，進一步區(qū)分學生完全了解、一知半解、一無所知等不同情況.避免了傳統(tǒng)測試那種僅“以結(jié)論對錯論成敗”做法， 這必然推動學生逐漸養(yǎng)成面對問題積極探索的良好思維品質(zhì).

2.3 由側(cè)重甄別轉(zhuǎn)向側(cè)重發(fā)展的評價

評價不僅是為了給出學生在群體中所處的位置，更應給學生提供表現(xiàn)自己所知所能的各種機會，讓學生在現(xiàn)有基礎上謀求實實在在的發(fā)展.但傳統(tǒng)評價為了達到甄別的目的，往往把學生置于嚴格的個人環(huán)境中，讓學生面對試題孤軍奮戰(zhàn).這不利于學生養(yǎng)成相互合作的精神，不符合當代社會生活對人的要求.而且，學生面對解題障礙時是束手無策的，或者只能采取猜答案的做法.根據(jù)維果斯基的認知發(fā)展理論，這種傳統(tǒng)評價方法往往只能使學生在認知發(fā)展的原有水平徘徊，因為學生只有接受幫助才可能完成從實際發(fā)展水平到最近發(fā)展區(qū)的提高，只靠學生自己是無法獨立完成的.然而， “人機互動”的測評模式，由計算機來充當“成人指導者或有能力的合作同伴”的角色，學生在解決化學問題遇到困難時通過點擊“幫助”鍵，求助具體的“提示項目”和“提示內(nèi)容”.使學生在充分發(fā)揮自己所知所能的基礎上，不斷跨越思維障礙，逐步形成正確解決問題的思維方式.

另外，學生通過使用求助關鍵項目解決了化學問題，可以使其了解到自己的弱點在哪里，并且通常說來學生對考場情境下的內(nèi)容會記憶比較深刻，下次遇到同類的問題，就會想到當初的提示，從而找到解決問題的途徑.所以，這種全新的評價過程有利于學生內(nèi)化知識、培養(yǎng)能力，進而推動學生的認知水平不斷提高，促進教育教學中對學生的培養(yǎng)向著認知水平的可能發(fā)展區(qū)拓展，見圖2.

圖2 點擊某“提示項目”后的界面

2.4 質(zhì)性和量化相結(jié)合的評價

評價是對人的知識、能力的一種抽樣測量，作為教育測量的手段在選樣本、選測量工具的過程中不可避免的存在偶然性和誤差，再加上學生臨場發(fā)揮的不正常、傳統(tǒng)考試評分的不客觀、方法的不完善等因素帶來的誤差，導致分數(shù)無法全面描述學生知識和能力.化學認知水平評價系統(tǒng)動態(tài)跟蹤學生答題的全過程，系統(tǒng)針對每個學生自動生成一個“record”文件，該文件詳細記錄考生所用的考試時間、較合理的量化分數(shù)、錯誤的答案、每道題所使用過的求助項目等.教師可以一目了然的了解到學生解決哪類問題有困難、是知識掌握不牢固還是解題能力有欠缺等.這樣教師在給出量化評價的基礎上，可根據(jù)每個學生的“record”文件對學生的化學認知水平給予更全面、更確切的質(zhì)性評價.重點關注學生知識和能力相對前期的進步量，從不同的角度挖掘?qū)W生的長處和不足，用豐富的語言提供明確的學習導向，幫學生確立自我發(fā)展的信心和方向.教師不但從繁雜的評卷、統(tǒng)計、分析工作中解脫出來，更獲得了因材施教的寶貴信息，必將促進教與學的共同進步.

3 結(jié)論

該評價系統(tǒng)設計了適應個性差異的“人機互動——評定”法，著重避免傳統(tǒng)考試中僅以結(jié)果對錯記分的弊端，實現(xiàn)了新課程評價理念所提倡的過程性評價；每個測試項目能進一步區(qū)分學生完全了解、一知半解和一無所知等不同情況，通過提高測量的區(qū)分度來提高測量的效度，并可推廣到各個學科的各類考試，具有廣泛的應用價值.

參考文獻：

[1]鈡啟泉，崔允漷，張華.基礎教育課程改革綱要(試行)解讀[M].上海：華東師范大學出版社，2001.

[2]郭德俊，雷靂.教育心理學概論[M].北京：警官教育出版社，1998.

[3]劉知新.化學教育測量和評價[M].南寧：廣西教育出版社，1999.