顏 樂,魏賢奎,王 平
(西南交通大學(xué)高速鐵路線路工程教育部重點實驗室,成都 610031)
大跨度上承式拱橋具有整體剛度大,形式優(yōu)美,跨度大等特點,當(dāng)前,在我國的鐵路建設(shè)中得到了廣泛的應(yīng)用[1]。國內(nèi)相關(guān)科研單位的測試結(jié)果表明:大跨度橋上無縫線路在伸縮調(diào)節(jié)器的設(shè)置、小阻力扣件的選擇等方面還存在優(yōu)化空間。以某改建鐵路線大跨度上承式拱橋為例,建立了上承式拱橋有限元模型,依據(jù)橋上無縫線路盡量不設(shè)或者少設(shè)伸縮調(diào)節(jié)器的原則[2-3],結(jié)合大跨度拱橋跨度大、剛度大等特點,提出了4種優(yōu)化設(shè)計方案,并對其進(jìn)行了綜合比選,可為今后大跨度上承式拱橋上無縫線路的設(shè)計提供參考。
該改建線大跨度上承式拱橋位于直線段上,為客貨雙線鐵路,采用有砟軌道跨區(qū)間無縫線路,線路設(shè)計速度為200 km/h,正線間距為5.0 m。采用CRH1動車組,Ⅲqc橋枕,彈條Ⅴ型扣件。主橋采用連續(xù)結(jié)合梁,引橋采用混凝土簡支梁。該橋拱圈中心跨度為370 m,其跨度在國內(nèi)鐵路拱橋中很罕見,具體橋跨布置為5-32 m簡支梁+370 m上承式鋼筋混凝土提籃拱+16-32 m簡支梁,如圖1所示。
圖1 橋跨布置示意(單位:m)
該線路段最高軌溫56.6 ℃,最低軌溫-6.9 ℃,設(shè)計鎖定軌溫為(30±5) ℃。本橋簡支梁為混凝土有砟梁,其橋梁溫度變化幅度取為15 ℃,連續(xù)梁為鋼混連續(xù)結(jié)合梁,橋梁溫度變化幅度取為25 ℃,拱圈溫度變化幅度取為15 ℃。橋梁墩臺線剛度取值如表1所示。
表1 墩臺縱向線剛度
線路縱向阻力按《鐵路無縫線路設(shè)計規(guī)范(送審稿)》取值,有砟軌道采用常阻力扣件時,線路阻力取道床阻力;采用小阻力扣件時,線路阻力取扣件阻力。列車荷載計算采用中活載,制動力大小以列車荷載與軌面摩擦系數(shù)之積表示,摩擦系數(shù)取0.164。
軌道結(jié)構(gòu)通過扣件道床系統(tǒng)與梁體上緣產(chǎn)生相互作用,橋梁支座與梁體下緣連接傳遞縱向力和豎向力,拱肋上立柱墩與拱肋上緣聯(lián)結(jié)。將鋼軌、主梁、立柱墩臺及拱肋作為一個相互作用的耦合系統(tǒng)[4],基于大型有限元分析軟件ANSYS建立上承式拱橋線橋墩一體化計算模型,能夠反應(yīng)結(jié)構(gòu)的真實受力狀態(tài),如圖2所示。
由于BEAM54單元為單軸且可以承受拉壓與彎曲,每個節(jié)點有3個自由度,沿x和y軸的位移和繞z軸的轉(zhuǎn)動。單元可以具有不對稱的端面結(jié)構(gòu),并且允許端面節(jié)點偏離截面形心位置。因此,拱肋單元、墩臺單元及梁體單元選用二維彈性錐狀非對稱梁BEAM54單元模擬[5]。
圖2 線橋墩一體化計算模型
鋼軌伸縮調(diào)節(jié)器是由2根尖軌及2根基本軌組成的組合結(jié)構(gòu),列車通過時存在輪載過渡,動力沖擊作用較大,對橋梁及軌道結(jié)構(gòu)均有一定的影響;基本軌伸縮后造成調(diào)節(jié)器的軌距等幾何形位不易保持、尖軌承受著較大的伸縮力造成軌排不易穩(wěn)定,因此養(yǎng)護(hù)維修工作量較大,新建鐵路線橋上無縫線路的設(shè)計中應(yīng)盡可能避免使用鋼軌伸縮調(diào)節(jié)器?;谶@一原則,本文選取的橋上無縫線路設(shè)計方案優(yōu)化主要從3方面著手:(1)不設(shè)置伸縮調(diào)節(jié)器,采用小阻力扣件,以減小梁軌相互作用力[6];(2)采用速度鎖定器(俗稱制動阻尼器),限制梁端過大的相對位移[7-9];(3)局部降低鎖定軌溫,避免斷軌時產(chǎn)生過大斷縫。
本文選取以下5種方案進(jìn)行對比分析。
方案1:全橋鋪設(shè)常阻力扣件。
方案2:拱橋主跨以及相鄰兩跨簡支梁鋪設(shè)小阻力扣件,其他鋪設(shè)常阻力扣件。
方案3:在8號墩、9號墩和14號墩、15號墩處安裝速度鎖定器,全橋鋪設(shè)常阻力扣件。
方案4:在8號墩、9號墩和14號墩、15號墩處安裝速度鎖定器,拱橋主跨以及相鄰兩跨簡支梁鋪設(shè)小阻力扣件,其他鋪設(shè)常阻力扣件。
方案5:局部改變鎖定軌溫,拱橋上鎖定軌溫取為(26±5) ℃,拱橋主跨以及相鄰兩跨簡支梁鋪設(shè)小阻力扣件,其他鋪設(shè)常阻力扣件。
分別計算了5種方案的橋上無縫線路伸縮力、撓曲力、斷縫值以及梁軌快速相對位移,并對計算結(jié)果進(jìn)行了比較和分析。
升溫情況下,5種方案鋼軌伸縮力如圖3所示,梁軌相對位移如圖4所示。
圖3 伸縮附加力
圖4 梁軌相對位移
從圖3、圖4中可以看出,方案2設(shè)置了小阻力扣件,與方案1相比,梁軌相互作用減弱,和方案3、方案4相比,可以明顯的減小鋼軌伸縮力,但是會帶來較大的梁軌相對位移;方案4比方案3多設(shè)置了小阻力扣件,其最大伸縮附加力比方案3減小了30%,最大梁軌相對位移增大了20.7%;方案5改變了其鎖定軌溫,但是其伸縮附加力和梁軌相對位移和方案2相比并未發(fā)生改變,這主要是因為附加力和梁軌相對位移都是由橋梁的伸縮或撓曲產(chǎn)生的,和鋼軌溫度變化幅度沒有關(guān)系。
檢算荷載采用中-活載,以方案2作為比較對象,逐跨進(jìn)行加載,畫出其撓曲附加力包絡(luò)圖,如圖5所示。
圖5 撓曲附加力包絡(luò)圖
由圖5可知,最大撓曲附加拉、壓力分別為148、170 kN,均為荷載從左向右入橋,荷載長度400 m,車頭位于12號橋墩處,因此為最不利的工況,其荷載布置如圖6所示。
圖6 荷載布置簡圖
采用圖6中最不利撓曲工況進(jìn)行加載,5種方案的鋼軌撓曲力和梁軌相對位移如圖7、圖8所示。
圖7 鋼軌撓曲力
圖8 梁軌相對位移
從圖7、圖8中可以看出,方案2設(shè)置了小阻力扣件,和方案3、方案4相比,可以明顯地減小撓曲力和梁軌相對位移;方案4比方案3多設(shè)置了小阻力扣件,其梁軌相對位移比方案3增加了11.5%,撓曲力變化不大;方案5改變了其鎖定軌溫,但是其撓曲附加力和梁軌相對位移和方案2相比并未發(fā)生改變,這也因為附加力和梁軌相對位移都是由橋梁的伸縮或撓曲產(chǎn)生的。
圖7中最大撓曲力近250 kN,根據(jù)經(jīng)驗,普通簡支梁及連續(xù)梁橋的撓曲力一般不超過100 kN,由此可見大跨度拱橋撓曲力較大,與伸縮力大小接近,有可能對軌道強(qiáng)度檢算起控制作用,因此要重視大跨度拱橋撓曲力的計算。
對于大跨度橋梁,由于《鐵路軌道設(shè)計規(guī)范》(TB 10082—2005)中的公式?jīng)]有考慮橋上無縫線路附加力、墩臺線剛度及相鄰股道的影響,采用公式計算出的斷縫值(以下稱為公式計算法)存在一定的誤差,《鐵路無縫線路設(shè)計規(guī)范(送審稿)》建議大跨度橋梁精確計算鋼軌斷縫值時應(yīng)進(jìn)行梁軌相互作用分析(以下稱為梁軌相互作用法)。由圖3可知,鋼軌伸縮附加力較大的地方分別為10號墩臺處和13號墩臺處,分別假設(shè)在這2處斷軌,以方案2作為比較對象。分別采用梁軌相互作用法和公式計算法,計算出的鋼軌位移如圖9所示。
圖9 2種工況的斷縫值
由圖9可知,梁軌相互作用法計算出的斷縫值在10號和13號墩臺處分別比采用公式計算的結(jié)果大59%、56%,與梁軌相互作用法相比,公式計算法較為保守,會低估了上承式拱橋的斷縫值。因而,本文計算斷縫時擬進(jìn)行梁軌相互作用分析。在10號墩臺處的斷縫值為79.2 mm,在13號墩臺處的斷縫值為77.4 mm,因此,在10號墩臺處斷軌為較不利工況。用梁軌相互作用法計算5種方案在10號墩臺處的鋼軌位移計算結(jié)果如圖10所示。
圖10 鋼軌位移
從圖10中可以看出,方案1鋪設(shè)常阻力扣件,斷縫值為57 mm,方案2設(shè)置了小阻力扣件,其斷縫值增大為79.2 mm,滿足困難條件下取80 mm的要求[10],比方案1增加了39%。鐵道科學(xué)研究院曾在行車安全為前提下進(jìn)行鋼軌折斷的允許斷縫現(xiàn)場試驗,試驗證實了設(shè)置斷縫由20 mm擴(kuò)大至138 mm,未發(fā)現(xiàn)因斷縫的擴(kuò)大而使行車安全受到威脅,這也是我國橋梁采用小阻力扣件的理論支持依據(jù)。
方案3不設(shè)置小阻力扣件,其斷縫值為26.3 mm,比方案2減小了67%;方案4既設(shè)置速度鎖定器,也鋪設(shè)了小阻力扣件,其斷縫值為28.2 mm,比方案3增大了7%,主要是由于方案4增設(shè)了小阻力扣件的緣故;方案5降低了鎖定軌溫,其斷縫值降低為67.6 mm,比方案2減小了14.6%,可見降低鎖定軌溫可以降低斷縫值。
由于方案2、方案4和方案5均鋪設(shè)有小阻力扣件,無需檢算制動工況時的梁軌快速相對位移,因此只需對方案1、方案3的制動工況進(jìn)行計算分析??紤]以下2種工況,車頭均位于伸縮附加拉力最大的地方即13號墩臺處,制動長度為400 m。工況1:中活載由右向左入橋;工況2:中活載由左向左右入橋,如圖11所示。
圖11 制動工況荷載布置
2種工況的梁軌快速相對位移分別如圖12、圖13所示。
圖12 工況1梁軌快速相對位移
圖13 工況2梁軌快速相對位移
由圖12、圖13可知,鋪設(shè)常阻力扣件時,其最大梁軌快速相對位移分別為6.92、6.5 mm,均大于規(guī)范4 mm的限值[11],方案1不滿足要求。為了減小梁軌相對位移,鋪設(shè)速度鎖定器后即方案3,其最大梁軌快速相對位移分別為2.77、2.6 mm,均小于規(guī)范4 mm的限值,即可滿足要求。
為提高線路的平順度、減小線路設(shè)備養(yǎng)護(hù)維修工作量,盡量減小鋼軌伸縮調(diào)節(jié)器數(shù)量是高速鐵路橋上無縫線路設(shè)計的一個重要原則之一,采用小阻力扣件是避免采用鋼軌伸縮調(diào)節(jié)器、減少橋梁及無縫線路受力的最有效措施?;谶@一原則,本文提出的5個方案均不設(shè)置伸縮調(diào)節(jié)器,如表2所示。方案1梁軌快速相對位移超限,不滿足要求,其他4種方案的優(yōu)良順序為方案2、方案3、方案5、方案4,推薦采用方案2。
表2 大跨度上承式拱橋上無縫線路鋪設(shè)方案
(1)方案2鋪設(shè)了小阻力扣件,計算得出的斷縫值較大。在日常養(yǎng)護(hù)和維修時要加強(qiáng)斷縫峰值處的管理和觀測,加強(qiáng)鋼軌探傷等維護(hù)工作,而且在斷縫值較大處不得設(shè)置鋼軌工地焊接接頭。
(2)大跨度拱橋的撓曲力與伸縮力大小接近,要重視大跨度拱橋伸縮力的計算。
(3)采用公式計算出的大跨度橋梁斷縫值較為保守,對上承式拱橋而言,會低估斷縫值,建議大跨度橋梁計算鋼軌斷縫時,應(yīng)進(jìn)行梁軌相互作用分析。
(4)速度鎖定器可明顯減小制動時的梁軌相對位移及斷縫值,但由于其在拱橋上的實際應(yīng)用較少,缺乏工程經(jīng)驗,建議對其進(jìn)行深入研究。
(5)降低鎖定軌溫可以有效地減小斷縫值,但是不方便運(yùn)營和管理,建議在鋪設(shè)小阻力扣件時嚴(yán)格控制鎖定軌溫。
(6)采用小阻力扣件是避免采用鋼軌伸縮調(diào)節(jié)器、減少橋梁及無縫線路受力的最有效措施,建議在大跨度橋梁中優(yōu)先采用。
[1] 劉輝,徐恭義.我國正在設(shè)計修建的特大跨度鐵路橋梁及其技術(shù)特點[J].鐵道工程學(xué)報,2007(9):22-26.
[2] 田春香,殷明曼,王平.關(guān)于橋上無縫線路使用伸縮調(diào)節(jié)器的幾點思考[J].鐵道建筑,2006(2):85-87.
[3] 劉力,李照星,盧耀榮.北京市軌道交通大興線跨京開高架橋段無縫線路可行性計算分析[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,2011(1):50-54.
[4] 蔡成標(biāo).高速鐵路特大橋上無縫線路縱向附加力計算[J].西南交通大學(xué)學(xué)報,2003,38(5):609-614.
[5] 魏賢奎,王平.大跨度上承式鋼管混凝土提籃拱橋橋上無縫線路計算分析[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,2010(11):1-3.
[6] 田苗盛,吳燕.北京市軌道交通大興線無縫線路設(shè)計[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,2011(1):44-46.
[7] 聶利英,李建中,胡世德,范立礎(chǔ).任意荷載作用下液體粘滯阻尼器在橋梁工程中減震作用探討[J].計算力學(xué)學(xué)報,2007(4):197-202.
[8] 嚴(yán)斌.大跨度斜拉橋非線性粘滯阻尼器參數(shù)研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,2013(1):74-78.
[9] 朱彬.大跨度鋼箱混合梁斜拉橋無縫線路設(shè)計研究[J].鐵道標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計,2012(2):4-15.
[10] 中華人民共和國鐵道部.TB 10082—2005 鐵路軌道設(shè)計規(guī)范[S].北京:中國鐵道出版社,2005.
[11] 中華人民共和國鐵道部.鐵建函[2003]205號 新建鐵路橋上無縫線路設(shè)計暫行規(guī)定[S].北京:中國鐵道出版社,2003.