胡家強 劉 洋

（中國海洋大學(xué) 法政學(xué)院，山東 青島266100）

民法中的“物”是由不同主體占有使用的，而每個主體對物的利用能力又有所不同，要想物盡其用，流轉(zhuǎn)是其內(nèi)在要求。海域使用權(quán)作為一種新型的用益物權(quán)，隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，需要進入市場并進行市場化運營。這不僅是學(xué)者關(guān)注的理論問題，而且也是實務(wù)部門亟待解決的現(xiàn)實問題。

一、海域使用權(quán)抵押擔保的基本理論

（一）海域使用權(quán)在我國法律體系中的定位

在羅馬法中，海洋與陽光、空氣等事物同屬于公有物的范疇，并沒有任何私法上的含義。然而多年來隨著海洋不斷被開發(fā)利用，海水養(yǎng)殖、油氣開采、海島旅游等產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，人們對海域的使用能力，對海域的開發(fā)利用范圍開始重新審視，開始了在私法范疇內(nèi)研究海域問題，并通過對現(xiàn)行法的解讀為海域的充分開發(fā)利用提供相應(yīng)的依據(jù)和理論基礎(chǔ)。正如著名法理學(xué)家沈宗靈先生所說，“法律概念的內(nèi)涵和外延都不是固定不變的，它們隨著社會生活的發(fā)展、法制水平和法學(xué)家認識水平的發(fā)展而不斷發(fā)展變化?！保?］

在我國現(xiàn)有法律體系中，《憲法》第9條明確規(guī)定自然資源歸國家所有，海域作為自然資源的一種當然也不例外；作為民事基本法的《民法通則》雖未對海域所有權(quán)與使用權(quán)作出明確規(guī)定，但《物權(quán)法》在所有權(quán)編第46條規(guī)定“礦藏、水流、海域?qū)儆趪宜小保靡嫖餀?quán)編第122條規(guī)定“依法取得的海域使用權(quán)受法律保護”；相應(yīng)的，《海域使用管理法》第2條規(guī)定“在中華人民共和國內(nèi)水、領(lǐng)海持續(xù)使用特定海域3個月以上的排他性用?；顒樱m用本法”；第3條規(guī)定“海域?qū)儆趪宜?，國?wù)院代表國家行使海域所有權(quán)”。這一系列法律規(guī)定基本確立了海域使用權(quán)在我國法律體系中的定位：海域?qū)賴宜?，海域使用?quán)屬于用益物權(quán)。海域所有權(quán)和使用權(quán)作為一種新型物權(quán)，其法律地位的確立對于調(diào)整所有者與使用者以及使用者之間的利益關(guān)系具有重要作用，“為在私法范疇內(nèi)建立起一整套涉及海域使用權(quán)歸屬或流轉(zhuǎn)的民事規(guī)則奠定了法律基礎(chǔ)”。［2］對于海域使用權(quán)的概念，學(xué)者們基本達成了共識，即海域使用權(quán)是單位或個人通過法定程序并經(jīng)登記而取得，是對國家所有的某一海域在一定期限內(nèi)持續(xù)從事具有排他性的開發(fā)利用活動并取得收益的權(quán)利。［3］（P39）作為用益物權(quán)的海域使用權(quán)具有重要的使用價值，如果閑置等同于資源浪費，因此，如何使海域使用權(quán)得到充分利用，特別是海域使用權(quán)的擔保、流轉(zhuǎn)如何開展，已經(jīng)成為了理論與實務(wù)界亟待解決的重要問題。

（二）海域使用權(quán)擔保設(shè)立的是抵押權(quán)而非權(quán)利質(zhì)權(quán)

海域使用權(quán)作為一種不動產(chǎn)用益物權(quán)，屬于權(quán)利抵押的客體范疇。海域抵押權(quán)的客體是海域使用權(quán)，“抵押權(quán)附屬于使用權(quán)，它的發(fā)生以使用權(quán)的存在和行使為條件，同時它的實現(xiàn)也必然導(dǎo)致使用權(quán)歸屬的變動”。［4］根據(jù)權(quán)利抵押的基本理論，海域使用權(quán)人將自己的海域使用權(quán)為自己或他人債務(wù)的履行提供擔保，于債務(wù)不履行時，債權(quán)人享有對該海域使用權(quán)通過變價而優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。海域使用權(quán)作為權(quán)利抵押客體也是其本身的一種權(quán)能體現(xiàn)，在海域使用權(quán)之上設(shè)定的權(quán)利和負擔，應(yīng)受物權(quán)法、擔保法和相關(guān)海域法的約束。

依照擔保物權(quán)基本原理，權(quán)利質(zhì)權(quán)的客體可以是可讓與的財產(chǎn)權(quán)利，具有相當?shù)膹椥浴！段餀?quán)法》第223條將權(quán)利質(zhì)權(quán)主要分為債權(quán)質(zhì)權(quán)、基金份額和股權(quán)質(zhì)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)四種，并沒有海域使用權(quán)質(zhì)權(quán)的規(guī)定，這是因為權(quán)利質(zhì)權(quán)的出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人都不能用益質(zhì)物，使得擔保質(zhì)權(quán)直接被沉淀而暫時喪失使用收益價值。若以海域使用權(quán)設(shè)立的擔保為權(quán)利質(zhì)權(quán)，海域使用權(quán)人作為債務(wù)人無法繼續(xù)行使海域使用權(quán)，而債權(quán)人也同樣無法行使，這不僅違背了當初的權(quán)利設(shè)定目的，而且不符合資源的最大效率利用原則。而權(quán)利抵押除了以被抵押的權(quán)利作為債務(wù)人履行債務(wù)的擔保外，還要求這種擔保的設(shè)定不能影響債務(wù)人正常行使被抵押的權(quán)利，“抵押權(quán)制度很好地分離了抵押財產(chǎn)的價值和使用價值”。［5］（P294）根據(jù)物權(quán)法定主義和《物權(quán)法》第180條“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)可以抵押”、第223條“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財產(chǎn)權(quán)利可以出質(zhì)”的規(guī)定，我們可以看出，“海域使用權(quán)的權(quán)利出質(zhì)沒有法律的明確規(guī)定，而進行權(quán)利抵押卻沒有被禁止?！保?］因此，對于海域使用權(quán)的擔保只能設(shè)定抵押權(quán)，海域使用權(quán)人對其使用權(quán)設(shè)定擔保后仍可以繼續(xù)行使權(quán)利并獲得收益。

（三）海域使用權(quán)抵押擔保的法律經(jīng)濟學(xué)分析

在注重效率和追求收益的時代，海域使用權(quán)抵押制度需要不斷完善，將法律經(jīng)濟分析方法引入海域使用權(quán)抵押擔保不失為一個有效途徑。經(jīng)濟學(xué)要求人們在資源稀缺時做出理性選擇，用有效率的資源配置去實現(xiàn)效益最大化，而海域使用權(quán)抵押擔保的制度設(shè)計正是使海域資源得到最有效率利用，用以追求社會財富最大值的有效手段之一。

1、海域使用權(quán)抵押擔保的成本收益比較

由于各種因素的存在，新制度經(jīng)濟學(xué)認為實際交易時不可能出現(xiàn)科斯定理中所理想的“交易成本為零”的狀態(tài)，在資源配置過程中總會存在著交易費用，而交易的實現(xiàn)也必然會帶來利益產(chǎn)出，我們不妨試用這種理論來對海域使用權(quán)抵押進行成本收益比較分析。假設(shè)海域使用權(quán)抵押可以創(chuàng)造的經(jīng)濟效益為A，針對保羅·薩繆爾森的“外部性”觀點，科斯定理認為，可以通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的界定與明晰以及經(jīng)濟組織形式的選擇，實現(xiàn)外部性內(nèi)部化，提高資源配置效率，以此來達到帕累托最優(yōu)，這意味著A達到最大值。設(shè)交易成本為B，則B包括信息成本、談判成本、執(zhí)行成本等多個方面。同時，海域使用權(quán)抵押的制度設(shè)計也會耗費一定的立法時間和精力，我們假設(shè)該法律成本為C。由此可以得出，海域使用權(quán)抵押所創(chuàng)造的經(jīng)濟收益X＝A－B－C。成本在經(jīng)濟學(xué)上被視為一種資源的浪費，“理性經(jīng)濟人”所追求的是效益最大化，因此市場行為人和立法者共同追求的目標是如何使A達到最大，B和C降到最小，即以X達到最大值為目的。

目前我國海域使用開發(fā)面臨著巨大的資金壓力，海域使用權(quán)抵押可以加快資金融通，為海域使用權(quán)人和銀行等金融機構(gòu)帶來不容忽視的經(jīng)濟效益，因此A是十分可觀的。而二級海域市場中的海域使用權(quán)抵押合同雙方一般是金融機構(gòu)和海域使用權(quán)人，只要按照《海域使用權(quán)登記辦法》的有關(guān)規(guī)定，在有關(guān)海洋行政管理部門的監(jiān)督下，依法辦理相關(guān)手續(xù)和繳納相關(guān)費用就可以實現(xiàn)海域使用權(quán)的抵押，監(jiān)督成本低下，執(zhí)行難度小。同時，雙方嚴格按照市場機制進行，只要意思達成一致便可簽訂抵押合同，談判過程簡單，耗費時間和精力成本都比較低。而且，市場機制具有較高的透明度，可以直接減少信息搜尋的成本，具有明顯的經(jīng)濟學(xué)優(yōu)勢。更為重要的是，抵押權(quán)的優(yōu)先受償性本身也能夠降低海域使用權(quán)抵押履約的監(jiān)督成本和違約的訴訟成本。綜合看來，B并不可能超出A的取值范圍。對于一個制度設(shè)計，立法成本是必須付出的代價，我們可以暫時將C認定為固定值而不予考慮。那么，A＞B＋C的結(jié)論為海域使用權(quán)抵押擔保的制度設(shè)計提供了一個強有力的合理性論證。

2、海域使用權(quán)抵押擔保有利于實現(xiàn)有效率的資源配置

經(jīng)濟學(xué)上認為，“市場”即商品交換關(guān)系的總和，并非一般意義上的日常生活中商品交換的場所。在一級海域市場中，國家是壟斷海域資源的賣方，通過申請審批、拍賣、招標的方式依法將海域使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給使用者。而二級海域市場是海域使用者在使用期限內(nèi)依法將海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)給他人，這種流轉(zhuǎn)可能會有多種形式，但只要是在海域使用者之間進行，都屬于二級海域市場的范圍，本文所探討的海域使用權(quán)的抵押擔保就在此列。西方產(chǎn)權(quán)理論認為，產(chǎn)權(quán)的初始界定是產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)和產(chǎn)權(quán)交易的前提，因為它界定了明確的產(chǎn)權(quán)主體，但產(chǎn)權(quán)界定并不能保證資源的優(yōu)化配置。對資源配置效率的追求會促使產(chǎn)權(quán)進行流轉(zhuǎn)，在市場機制作用下資源更易向有效利用方轉(zhuǎn)移，使有能力者對資源進行有效使用，生產(chǎn)要素獲得最佳配置。在二級海域市場上，允許海域使用權(quán)人以其獲得的海域使用權(quán)設(shè)立抵押擔保，并在國家的必要監(jiān)督和控制下，由當事人自由協(xié)商確定抵押擔保的具體內(nèi)容和細節(jié)，才能充分發(fā)揮海域使用權(quán)的最大價值。海域使用權(quán)抵押擔保兼具產(chǎn)權(quán)預(yù)期和價值利用的雙重功能，在海域資源的利用配置中無疑是有效率的。財富最大化理論將衡量法律制度的標準定義為能否以最低的成本實現(xiàn)最大的經(jīng)濟效益，海域資源的有限性要求其在抵押流轉(zhuǎn)市場中獲得權(quán)力的重新配置，以此來實現(xiàn)社會財富值的增加。

3、海域使用權(quán)抵押擔保符合財富最大化理論

按照法經(jīng)濟學(xué)家波斯納的理論，法律的正義性必須以經(jīng)濟上的可行性、合理性為基礎(chǔ)。在一個資源稀缺的世界里，浪費資源是極不合理的，效益最大化成為一項制度安排的前提。經(jīng)濟學(xué)理論中最為根本的前提是“理性經(jīng)濟人”的假設(shè)，每個人的民事法律行為都具有天然的自利傾向，受到趨利避害規(guī)律的支配。只有在海域使用權(quán)抵押擔?？梢詾槭褂脵?quán)人帶來更大利益的情況下，他才會設(shè)定相應(yīng)權(quán)利抵押，這是抵押人作為債務(wù)人必然存在的自身內(nèi)在利益的考慮和衡量。設(shè)定海域使用權(quán)抵押擔保會讓使用權(quán)人的權(quán)利受到一定的限制，但因此可以獲得更大的財產(chǎn)利益，總體看來對其是有利的。抵押權(quán)的日后實現(xiàn)僅僅是一種可能，債務(wù)的清償或條件的不成就會宣告抵押權(quán)歸于消滅。

除卻經(jīng)濟效益的增加，環(huán)境效益同樣不可忽視。生物學(xué)家G·哈丁于1968年提出了他的“公地悲劇”理論：當資源或財產(chǎn)有許多擁有者，他們每一個人都有權(quán)使用資源，但沒有人有權(quán)阻止他人使用，由此便會導(dǎo)致資源的過度使用。公地悲劇理論強調(diào)的重點在于自然資源權(quán)利的產(chǎn)權(quán)不明晰和流轉(zhuǎn)不方便將會造成對環(huán)境的破壞。要避免“悲劇”，只能求助于清晰明確的產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)制度，使其提供充分的激勵來刺激人們自覺地實現(xiàn)資源的效益最大化和持續(xù)利用。海域使用權(quán)人要想通過其享有的海域使用權(quán)來設(shè)定抵押擔保，就必須保證其權(quán)利的價值性和完整性，在利用海域資源時便會規(guī)范約束自己的行為，盡量做到經(jīng)濟效益和環(huán)境效益的有機統(tǒng)一，這同時也有利于海洋環(huán)境保護。海域使用權(quán)抵押所創(chuàng)造的環(huán)境效益可以被定義為一種隱性的社會財富增加，最終歸屬于財富最大化的理論范疇。

二、我國海域使用權(quán)抵押擔保存在的主要問題

（一）立法層級不高，規(guī)定過于原則

海域使用權(quán)抵押擔保并不轉(zhuǎn)移抵押人的權(quán)利占有，只是權(quán)能受到一定的限制，屬于海域使用權(quán)內(nèi)容變更的重要形態(tài)。但作為國家性法律文件的《物權(quán)法》和《海域使用管理法》對海域使用權(quán)抵押問題均未作出明文規(guī)定，即使作為海洋管理機關(guān)的國家海洋局在其頒布的《海域使用權(quán)管理規(guī)定》和《海域使用權(quán)登記辦法》對海域使用權(quán)抵押登記作出了宣示性規(guī)定，但由于立法宗旨是加強海域使用管理，相關(guān)規(guī)定不僅停留在原則層面，缺乏可操作性，而且，將抵押登記規(guī)定在“初始登記”一節(jié)當中，其做法也顯現(xiàn)出濃厚的行政管理色彩。在這種海域使用權(quán)抵押制度尚不完善，沒有統(tǒng)一規(guī)范性文件的情況之下，部分沿海省市開始了在抵押融資方面的積極探索并嘗試出臺了一些地方性規(guī)章，如《福建省海域使用權(quán)抵押登記辦法》、《山東省海域海島使用權(quán)抵押貸款實施意見》、《寧波市海域使用權(quán)抵押登記辦法》、《天津市海域使用權(quán)抵押登記辦法》、《青島市海洋與漁業(yè)局海域使用權(quán)抵押登記管理辦法》、《東營市海域使用權(quán)抵押貸款管理辦法》、《威海市海域使用權(quán)抵押授信管理規(guī)定》等，但通過梳理我們發(fā)現(xiàn)，各地對于抵押的程序、內(nèi)容等要求各異，不同地區(qū)對海域使用權(quán)抵押的審查標準也存在不同，立法層級偏低且缺乏統(tǒng)一的配套法規(guī)。正是這種規(guī)定過于原則和立法層級的偏低，使得實踐操作困難重重，嚴重阻礙了海域使用權(quán)抵押擔保融資的順利開展。

（二）海域價值評估難度大，缺乏專業(yè)評估機構(gòu)

我國海域遼闊，海岸線長，海域使用權(quán)類型多樣，使用功能和收益價值差距很大，使得海域使用權(quán)的價值千差萬別，在抵押時對其進行價值評估難度系數(shù)大。海域使用作為一個新興領(lǐng)域，即使是同一類型的不同海域也會存在自然環(huán)境、資源狀況等方面的不同，受到區(qū)位的約束和影響，評估標準難以統(tǒng)一或細化。而且，海域使用的相關(guān)企業(yè)和個人的用海項目不同，用海經(jīng)營狀況難以認定，基礎(chǔ)資料搜集困難，評估操作不容易把握。同時，由于海域使用權(quán)抵押制度的不完善，也使得海域使用權(quán)價值評估無章可循，加之海域使用權(quán)極易受到臨海土地使用權(quán)的干擾，更增加了海域價值的評估難度。目前，我國還沒有專門的海域價值評估機構(gòu)，需要對其進行估價時，往往通過當事人協(xié)商或者第三方通過一些簡單因素，甚至參照土地價值的評估方法進行估價，缺乏專業(yè)性評估，估值難免會出現(xiàn)偏差，阻礙了海域使用權(quán)抵押的發(fā)展。

（三）二級海域市場不發(fā)達，海域使用權(quán)抵押無法真正實現(xiàn)

根據(jù)海域使用權(quán)市場的分類，權(quán)利抵押權(quán)屬于二級海域市場，主要發(fā)生在用海的個人、單位與金融機構(gòu)之間，國家只對其進行必要的監(jiān)督和控制。我國長期的計劃經(jīng)濟模式使得對海域資源的開發(fā)利用偏重于行政模式，忽略了對海域使用權(quán)市場經(jīng)濟及其自由流轉(zhuǎn)的培育，而“離開了生產(chǎn)要素配置的市場機制，就不可能有真正的市場經(jīng)濟，也不可能有海洋開發(fā)者真正的經(jīng)濟自主權(quán)?！保?］如今我國現(xiàn)行的有關(guān)海域的規(guī)定都具有行政管理的性質(zhì)，缺少海域使用權(quán)市場化運作的規(guī)定，盡管其中也涉及到抵押的問題，但對如何實現(xiàn)抵押權(quán)沒有作出規(guī)定。而根據(jù)《海域使用管理規(guī)定》第38條關(guān)于轉(zhuǎn)讓海域使用權(quán)的規(guī)定，海域使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓并非自由轉(zhuǎn)讓，而要受到五個條件的制約，與《物權(quán)法》《擔保法》的規(guī)定相比更為嚴格，從而使抵押流轉(zhuǎn)市場化活力更低?，F(xiàn)實中海域使用權(quán)抵押貸款業(yè)務(wù)一直處于試點階段，沒有大范圍普及的根本原因，也與我國二級海域市場不甚發(fā)達，沒有建立完善的海域使用權(quán)抵押實現(xiàn)制度有關(guān)。

（四）缺乏與相鄰涉海權(quán)利的區(qū)分，海域使用權(quán)抵押擔保融資能力受限

在我國現(xiàn)有海域開發(fā)利用法律體系框架內(nèi)，部分單行法規(guī)定了相關(guān)國有自然資源開發(fā)利用的權(quán)利。如《漁業(yè)法》規(guī)定了使用海域、灘涂從事養(yǎng)殖、捕撈的權(quán)利；《礦產(chǎn)資源法》規(guī)定了探礦權(quán)和采礦權(quán)；《水法》規(guī)定了取水權(quán)等。［8］在此需要注意的的是，海域使用權(quán)與其他相鄰涉海權(quán)利存在空間效力和規(guī)范對象上的重疊，權(quán)利客體都涉及海洋區(qū)域，如采礦權(quán)對應(yīng)的是特定海域使用權(quán)認定的海域范圍內(nèi)的水體、海床、底土中的礦產(chǎn)資源，海水中的魚類資源會涉及相應(yīng)的養(yǎng)殖和捕撈權(quán)等。而且《海域使用管理法》與上述法律均為全國人大常委會審議通過的法律，在法律效力上處于同一位階。這些不可避免的沖突，表明海域使用權(quán)與其他相鄰涉海權(quán)利缺乏必要的區(qū)分，為抵押權(quán)的實現(xiàn)留下了諸多隱患。作為主要抵押權(quán)人的銀行等金融機構(gòu)考慮到抵押權(quán)實現(xiàn)時可能面臨的糾紛和難題，一時無法找到妥善的辦法來規(guī)避抵押擔保貸款的風(fēng)險，因此對于相關(guān)市場業(yè)務(wù)準入都比較謹慎，多持觀望態(tài)度。涉海權(quán)利之間界限的模糊使得海域使用權(quán)人很難通過抵押獲得融資，不利于二級海域市場的發(fā)展，而市場的不發(fā)達又會影響抵押擔保的順利進行，如此便陷入了一種惡性循環(huán)。

三、完善我國海域使用權(quán)抵押的幾點思考

（一）完善立法，建立完整統(tǒng)一的海域使用權(quán)抵押登記制度

在海域使用權(quán)抵押制度構(gòu)建過程中，首先要明確規(guī)定海域使用權(quán)可以設(shè)定抵押擔保，以此奠定最基本的法律基礎(chǔ)，要將海域使用權(quán)寫入《物權(quán)法》，作為與土地使用權(quán)并列的用益物權(quán)進行專門規(guī)定。另外，相對于《物權(quán)法》，由于《海域使用管理法》施行時間長，又作為特別法，因此應(yīng)對其作出重點修改，適當增加海域使用的私法性內(nèi)容，明確使用權(quán)抵押的一系列規(guī)定，建立起完整統(tǒng)一的海域使用權(quán)抵押登記制度。筆者建議，保留《海域使用權(quán)登記辦法》中將海域使用權(quán)抵押登記作為抵押生效要件的規(guī)定，但應(yīng)單設(shè)抵押登記一節(jié)；對其規(guī)定的按照審批權(quán)限實行分級登記，登記資料實行屬地管理，以及登記機關(guān)不負審查義務(wù)的規(guī)定應(yīng)予改革，建議實行統(tǒng)一的級別登記制，除國家批準的用海，其抵押登記應(yīng)在國家海洋局以外，其他海域使用權(quán)抵押登記實行屬地登記管理，由縣（區(qū)）一級海洋管理機關(guān)辦理，并參考《物權(quán)法》第12條的基本取向，登記機關(guān)采取形式審查為主、實質(zhì)審查為輔的模式，以此達到既方便抵押當事人進行抵押登記，促進海域二級市場的建立，又能防止海域使用權(quán)抵押混亂，實現(xiàn)對海域使用權(quán)抵押管控和規(guī)范抵押行為的目的。

（二）設(shè)立專業(yè)的評估機構(gòu)，明確海域估值標準

海域使用權(quán)價值的多少對于抵押人的債務(wù)抵押和抵押權(quán)人的債權(quán)實現(xiàn)有重要影響，需要加快建立專業(yè)的海域使用權(quán)價值評估機構(gòu)，授予其法定資質(zhì)來專門進行海域價值評估。對此，國家應(yīng)建立海域評估單位和個人的資質(zhì)認證制度，［9］加快培育此類專業(yè)人才。專業(yè)機構(gòu)在設(shè)立時要充分考量不同海域的特殊情況，分層級分地域的進行規(guī)劃，在海域評估過程中要作為獨立第三方參與其中，做到客觀公正，以此保證抵押擔保行為的順利進行。另外，要以法律的形式確立一套明確統(tǒng)一的價值評估標準，綜合考慮海域所處地理位置、使用類型和用途、使用期限、建設(shè)狀況和經(jīng)營收益狀況等內(nèi)在條件和法律政策制度、市場因素等外部環(huán)境，客觀準確的為特定海域估值。［10］在確定具體標準時，也要結(jié)合實際情況，區(qū)分不同標準，做到科學(xué)合理定價，盡量使海域價值評估標準與海域使用權(quán)市場流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實需要相適應(yīng)，能夠為抵押融資擔保提供重要的行為依據(jù)。

（三）發(fā)展海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場，完善海域使用權(quán)抵押實現(xiàn)方式

發(fā)達的海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場能夠為海域使用權(quán)抵押的實現(xiàn)提供保障，銀行等金融機構(gòu)作為主要的抵押權(quán)人獲得海域使用權(quán)并不能很好地對其開發(fā)利用，這就要求將海域使用權(quán)抵押實現(xiàn)方式與海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)的方式有機結(jié)合，合理的做法是通過轉(zhuǎn)讓、拍賣、變賣等方式處置海域使用權(quán)，抵押權(quán)人從變價款中優(yōu)先受償，海域使用權(quán)得到有效流轉(zhuǎn)。從對資源管理的理性角度考慮，只有通過市場機制配置資源，才能真正提高資源的配置效率，提升海域的使用價值，最終推動海洋經(jīng)濟的發(fā)展。為此，政府要從海域使用權(quán)資源有效配置與流動入手，盡快出臺扶植政策，明確規(guī)定海域使用權(quán)公開招標拍賣和掛牌的條件，建立相應(yīng)流轉(zhuǎn)平臺，整合抵押擔保行為的相關(guān)信息，提高抵押登記管理機關(guān)的政務(wù)信息公開水平和海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)的信息化管理水平，實現(xiàn)必要的宏觀調(diào)控和監(jiān)督管理，發(fā)展有約束的海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)市場。根據(jù)擔保物權(quán)的基本理論，權(quán)利人可直接對物的價值加以支配并排除其他一切人的干涉而不需借助義務(wù)人的給付行為。在海域使用權(quán)抵押實現(xiàn)的具體方式上，可將擔保物權(quán)人的物權(quán)行為轉(zhuǎn)化為法院對擔保財產(chǎn)實施的強制執(zhí)行行為，允許抵押權(quán)人根據(jù)其與抵押人達成的抵押權(quán)實現(xiàn)方式的協(xié)議，直接向人民法院請求拍賣、變賣抵押財產(chǎn)，而不需要向人民法院提起訴訟，簡化抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)的程序以節(jié)省實現(xiàn)抵押權(quán)的時間和成本。

（四）協(xié)調(diào)海域使用權(quán)與其他涉海權(quán)利關(guān)系，保障抵押擔保的順利進行

為避免給海域使用權(quán)的抵押行為造成不必要的麻煩，在進行海域使用權(quán)抵押擔保的過程中要注意協(xié)調(diào)與其他涉海權(quán)利的關(guān)系。當然，基于海域使用權(quán)作為一種用益物權(quán)，與其他準物權(quán)在基本性質(zhì)、權(quán)利取得方式、管理制度等方面也都存在著不同，這就要求在實踐具體操作中應(yīng)該區(qū)別對待，堅持利益衡量原則，逐步通過統(tǒng)一登記的方式解決利益矛盾和沖突。將涉海方面的權(quán)利進行統(tǒng)一登記可以減少海域使用權(quán)在流轉(zhuǎn)時的麻煩和不便，更好地確定權(quán)利歸屬，保障抵押擔保的排他性實現(xiàn)。實際操作中應(yīng)堅持申請在先的權(quán)利優(yōu)先原則，如果兩項或多項權(quán)利之間發(fā)生直接沖突，應(yīng)根據(jù)設(shè)立的時間順序來解決沖突。對于抵押權(quán)實現(xiàn)后的海域使用權(quán)的客體范圍，新權(quán)利人仍應(yīng)以原批準登記的范圍為限，需要變更的應(yīng)重新提出申請。相關(guān)海域使用管理法與其他涉海法律之間的關(guān)系也需要進一步理清，明確彼此在調(diào)整范圍和調(diào)整內(nèi)容上的界限，如一般的海域使用權(quán)人能否在權(quán)利海域進行礦產(chǎn)開采和魚類養(yǎng)殖、捕撈等，通過法律體系的完善以期減少抵押行為中的操作障礙。海洋行政管理部門在規(guī)范監(jiān)督時也要主動加強與其他涉海管理部門的溝通和協(xié)調(diào)，共同保障和促進海域的開發(fā)與利用。

當然，海域使用權(quán)抵押擔保的制度建立和完善并非是一朝一夕可以完成的工作，隨著海洋開發(fā)利用的逐步深入和經(jīng)濟的快速發(fā)展，法律必將作出相應(yīng)的回應(yīng)，海域使用權(quán)抵押擔保法律制度也將會在不斷修改的基礎(chǔ)上逐步完善。

［1］沈宗靈.對霍菲爾德法律概念學(xué)說的比較研究［J］.中國社會科學(xué)，1990，（1）：71.

［2］王利明.試論《物權(quán)法》中海域使用權(quán)的性質(zhì)和特點［J］.社會科學(xué)研究，2008，（4）.

［3］尹田.中國海域物權(quán)制度研究［M］.北京：中國法制出版社，2004.

［4］陳莉莉.論我國海域使用權(quán)抵押［J］.中國水運，2009，（2）：91.

［5］孫鵬，王勤勞，范雪飛.擔保物權(quán)法原理［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

［6］高圣平，嚴之.海域使用權(quán)抵押權(quán)的體系定位與制度完善［J］.當代法學(xué)，2009，（4）：49.

［7］王紫零.新型物權(quán)——海域使用權(quán)流轉(zhuǎn)法律制度探析［J］.黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2011，（3）：100.

［8］張惠榮，劉振東，施星平，楊明禮.海域使用權(quán)與其他涉海權(quán)利分析研究［J］.海洋開發(fā)管理，2008，（11）：64.

［9］張惠鈴，張文強.海域使用權(quán)抵押貸款問題探討［J］.福建金融，2007，（5）：43.

［10］張志華.關(guān)于建立海域評估制度的幾點思考 ［N］.中國海洋報2008－11－7（2）.