王愛群，馬 秋

（大連大學(xué)法學(xué)院，遼寧 大連116622）

企業(yè)的融資擔(dān)保是市場經(jīng)濟的非常重要的法律制度之一，在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟中，各種企業(yè)都必須為其生存和發(fā)展而努力，礦業(yè)企業(yè)無疑也會利用一切法律手段去獲取資金，其中礦業(yè)權(quán)抵押就是主要手段之一。但由于礦業(yè)權(quán)的特殊性、抵押權(quán)人的受讓資格、礦業(yè)權(quán)瑕疵、法律規(guī)定對礦業(yè)權(quán)抵押的限制等諸多因素使得以傳統(tǒng)的物權(quán)法擔(dān)保方式進行礦業(yè)權(quán)的抵押經(jīng)常會遭遇困境，因此，為了更好的保障銀行和企業(yè)的利益必須對礦業(yè)企業(yè)擔(dān)保制度本身進行完善。隨著現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展對信用體系的要求越來越高，現(xiàn)代的企業(yè)擔(dān)保制度已經(jīng)打破了傳統(tǒng)的一物一權(quán)原則，發(fā)展成為有形財產(chǎn)的集合物即確定集合物（財團擔(dān)保）以及不斷變動的無形財產(chǎn)的集合物即企業(yè)本身的擔(dān)?；ǜ拥盅海@兩種立法模式已經(jīng)成為各國企業(yè)擔(dān)保的主要制度[1]。財團抵押制度是大陸法系國家創(chuàng)制的以企業(yè)特定的集合財產(chǎn)為抵押的一種擔(dān)保制度，浮動抵押是英國創(chuàng)制的以企業(yè)可自由流轉(zhuǎn)的集合財產(chǎn)為抵押的一種擔(dān)保制度，兩者都是以企業(yè)集合財產(chǎn)設(shè)立的抵押制度。本文將通過對礦業(yè)權(quán)的屬性、礦業(yè)權(quán)抵押的困境以及對財團抵押與浮動抵押的特征、利弊的分析，尋找我國礦業(yè)權(quán)抵押的實現(xiàn)路徑。

1 礦業(yè)權(quán)的屬性

我國學(xué)界認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)是指探采人依法在已登記的特定礦區(qū)或工作區(qū)內(nèi)勘探、開采一定的礦產(chǎn)資源，取得礦產(chǎn)品排除他人干涉的權(quán)利[2]?！兜V產(chǎn)資源法實施細(xì)則》規(guī)定，探礦權(quán)是指在依法取得的勘查許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，勘查礦產(chǎn)資源的權(quán)利。采礦權(quán)是指在依法取得的采礦許可證規(guī)定的范圍內(nèi)，開采礦產(chǎn)資源和獲得所開采的礦產(chǎn)品的權(quán)利①《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細(xì)則》第六條。。由此可見，礦業(yè)權(quán)具有以下特征：①礦業(yè)權(quán)的主體需要符合一定資質(zhì)；②《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十三條。礦業(yè)權(quán)的取得需要一定條件和程序；③《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第六條。礦業(yè)權(quán)包括探礦權(quán)和采礦權(quán)，不包括所有權(quán)。

日本《礦業(yè)法》第十二條規(guī)定：“礦業(yè)權(quán)視為物權(quán)，除本法特別規(guī)定外，適用不動產(chǎn)的規(guī)定”，該規(guī)定明確了礦業(yè)權(quán)的屬性，但是我國法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定礦業(yè)權(quán)屬于什么性質(zhì)的權(quán)利，所以學(xué)者們對此看法各不相同。

1.1 物權(quán)說

我國《物權(quán)法》規(guī)定了探礦權(quán)和采礦權(quán)等權(quán)利，并且由于該規(guī)定位于第三編“用益物權(quán)”之中②，所以很多人仍然認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)屬于物權(quán)法中的用益物權(quán)。

該觀點認(rèn)為物權(quán)具有支配性、對世性等特征，而礦業(yè)權(quán)是國家所有權(quán)，是對礦產(chǎn)資源不動產(chǎn)進行使用和受益的一種權(quán)利，具有占有、使用、收益等權(quán)能，所以礦業(yè)權(quán)具備物權(quán)的屬性，是一種用益物權(quán)[3]。也有觀點認(rèn)為，礦業(yè)權(quán)的用益物權(quán)屬性僅指采礦權(quán)的屬性，而不應(yīng)包括探礦權(quán)[4]。

1.2 準(zhǔn)物權(quán)說

從礦業(yè)權(quán)的取得方式來看，認(rèn)為礦業(yè)權(quán)是準(zhǔn)物權(quán)的學(xué)者指出：“典型的行政特許物權(quán)，如探礦權(quán)、狩獵權(quán)等……采礦權(quán)人則通過繳納資源稅和資源補償費取得了作為民事權(quán)利中準(zhǔn)物權(quán)的采礦權(quán)”，“礦業(yè)權(quán)不同于一般用益物權(quán)，只能稱之為‘準(zhǔn)用益物權(quán)’……可以說，礦產(chǎn)資源耗減的最終結(jié)果必然會引起采礦權(quán)本身的消滅，正是此種礦產(chǎn)資源的‘耗竭性’和‘不可再生性’所決定，使采礦權(quán)不能完全等同于一般用益物權(quán)，故而被稱之為‘準(zhǔn)用益物權(quán)’”[5]。

1.3 綜合權(quán)說

除上述觀點外，還有一些較為少數(shù)的觀點認(rèn)為礦業(yè)權(quán)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系要以合同固定，因此礦業(yè)權(quán)屬于債權(quán)，不屬于物權(quán)而屬于債權(quán)[6]；也有學(xué)者將礦業(yè)權(quán)分割來看，認(rèn)為探礦權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)下的發(fā)現(xiàn)權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)，探礦權(quán)屬于其他科技成果權(quán)中的科學(xué)技術(shù)進步成果權(quán)[7]。

實際上礦業(yè)權(quán)不是單純的物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)，而是具有多重屬性的權(quán)利[8]。礦業(yè)權(quán)應(yīng)當(dāng)分割來看，勘探性礦產(chǎn)權(quán)屬于用益物權(quán)，采礦產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于所有權(quán)，該學(xué)說認(rèn)為采礦權(quán)屬于用益物權(quán)的理論脫離實際，且用益物權(quán)屬性的采礦權(quán)會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，因此，礦產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)屬于典型的所有權(quán)[9]。同時，礦業(yè)權(quán)還具備物權(quán)和資本的雙重屬性。即 “當(dāng)國家同時以所有權(quán)人和行政管理權(quán)人的雙重身份為礦業(yè)投資者設(shè)定礦業(yè)物權(quán)后，國家在被設(shè)定的權(quán)利范疇內(nèi)只保留有限的行政管理權(quán)，而不再保有被出讓的資源所有權(quán)。此后，礦業(yè)物權(quán)將轉(zhuǎn)換為一種具有“資本”屬性的財產(chǎn)權(quán)，礦業(yè)權(quán)人可以依法自由流轉(zhuǎn)[10]。

本文認(rèn)為鑒于礦業(yè)權(quán)的特殊屬性，將其稱為物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)都不能體現(xiàn)出其特殊性，即便是主張礦業(yè)權(quán)是準(zhǔn)用益物權(quán)的學(xué)者也認(rèn)為礦業(yè)權(quán)既是一種物權(quán)，但同時又是一種行政許可權(quán)的產(chǎn)物，所以大多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為礦業(yè)權(quán)具有雙重或多重屬性。這種權(quán)利是一種綜合的權(quán)利，就像康紀(jì)田教授所描述的 “多層面的權(quán)利”而“被虛擬成礦業(yè)權(quán)”[7]。

2 礦業(yè)權(quán)抵押實現(xiàn)的困境

關(guān)于礦業(yè)權(quán)的抵押，《礦產(chǎn)資源法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律都沒有明確規(guī)定?！兜V業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》③雖然規(guī)定了礦業(yè)權(quán)人可以出租、抵押礦業(yè)權(quán)。但是涉及礦業(yè)權(quán)抵押的規(guī)定都是部門規(guī)章和地方性規(guī)定，法律效力不高，有些規(guī)定甚至出現(xiàn)矛盾，造成實務(wù)中礦業(yè)權(quán)的抵押沒有一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如今，礦業(yè)權(quán)抵押貸款已經(jīng)成為礦業(yè)企業(yè)融資的重要手段和商業(yè)銀行重要的信貸業(yè)務(wù)之一，但是銀行往往不愿意接受礦業(yè)權(quán)融資抵押，礦業(yè)企業(yè)在抵押融資時常常遇到下列法律障礙和現(xiàn)實障礙。

2.1 礦業(yè)權(quán)受讓資質(zhì)的限制

由于礦產(chǎn)資源的勘查、開采風(fēng)險和特殊技術(shù)要求，使得礦業(yè)權(quán)抵押具有特殊性，要求礦業(yè)權(quán)受讓人必須符合法律、法規(guī)規(guī)定的資質(zhì)條件。即有你與開采計劃相適應(yīng)的資金、技術(shù)和設(shè)備，而銀行作為抵押權(quán)人顯然不具備技術(shù)和設(shè)備條件，因此銀行要想實現(xiàn)礦業(yè)權(quán)的抵押權(quán)，就必須按照《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第五十八條第一款的規(guī)定，委托法院或其他拍賣單位對礦業(yè)權(quán)進行處置，等礦業(yè)權(quán)轉(zhuǎn)讓給符合法律規(guī)定的資質(zhì)條件的主體后，再從處置的礦業(yè)權(quán)所得中依法受償，可以說，礦業(yè)權(quán)的受讓資質(zhì)受限是銀行不愿意接受礦業(yè)權(quán)抵押的根本原因[11]。

2.2 礦業(yè)權(quán)抵押的行政許可

我國對礦業(yè)權(quán)的流轉(zhuǎn)進行了許多限制性規(guī)定，有的學(xué)者認(rèn)為這是由于立法者觀念的局限，從而人為的給權(quán)利的流轉(zhuǎn)附加了諸多限制性條件[12]。例如《甘肅省國土資源廳礦業(yè)權(quán)抵押備案管理暫行辦法》規(guī)定探礦權(quán)原則上不予抵押備案登記，基本否定了探礦權(quán)的抵押。

一些地方規(guī)定礦業(yè)企業(yè)辦理抵押，但是必須征得有關(guān)部門批準(zhǔn)，如《山西省礦產(chǎn)資源管理條例》規(guī)定，采礦權(quán)人抵押采礦權(quán)，必須到原發(fā)證機關(guān)辦理抵押備案手續(xù)。國有礦山企業(yè)的抵押，應(yīng)當(dāng)征得礦山企業(yè)主管部門的同意①《山西省礦產(chǎn)資源管理條例》第二十四條。。

2.3 礦業(yè)權(quán)價值難以評估

國土資源部《收益途徑探礦權(quán)采礦權(quán)評估方法統(tǒng)一方案意見（第三稿）》將礦業(yè)權(quán)評估價值的內(nèi)涵明確為“礦業(yè)權(quán)合理勘查投資及其平均收益，以及礦產(chǎn)資源所有權(quán)人應(yīng)分享的礦產(chǎn)開發(fā)的超額收益”。一般而言，抵押物確定主要考慮抵押物的適用性、變現(xiàn)能力、抵押物價值的變動趨勢，但如何確定采礦權(quán)抵押率的依據(jù)不明確，實際操作困難。一是采礦權(quán)本身價值不易確定，無法準(zhǔn)確計量，個別無法變現(xiàn)。采礦權(quán)價值要由具有礦業(yè)權(quán)人評估資質(zhì)的機構(gòu)對采礦權(quán)進行價值評估。二是由于采礦權(quán)具有變動性，隨著資源的不斷開采，抵押物的價值也在隨之遞減，無法準(zhǔn)確界定[13]。

2.4 礦業(yè)權(quán)瑕疵問題

礦業(yè)權(quán)抵押過程中，還常常會發(fā)生礦業(yè)權(quán)價款未繳清、采礦權(quán)證的取得存在瑕疵、企業(yè)發(fā)生安全事故，證照將被吊銷，礦業(yè)權(quán)喪失等問題。當(dāng)上述情況出現(xiàn)時，銀行作為抵押權(quán)人的抵押權(quán)益是否能夠得到保障，成為銀行所擔(dān)心的問題。例如，企業(yè)發(fā)生安全事故，營業(yè)執(zhí)照將被吊銷。《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第五十八條第二款規(guī)定：“采礦權(quán)人被吊銷許可證時，由此產(chǎn)生的后果由債務(wù)人承擔(dān)”。也就是說企業(yè)如果發(fā)生安全事故等將被吊銷許可證，采礦權(quán)也隨之喪失，這種情況下，抵押權(quán)人向抵押人提出損害賠償而不能直接實現(xiàn)抵押權(quán)。與安全事故賠償相比，抵押權(quán)人是否享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，目前法律沒有明確的規(guī)定，實踐中，銀行也很難得到優(yōu)先受償，這些都使接受礦業(yè)權(quán)抵押的銀行承擔(dān)著較大的風(fēng)險。

3 礦業(yè)權(quán)抵押的方式

我國礦業(yè)權(quán)的抵押在實踐中之所以會遇到種種阻力和困難，究其原因是礦業(yè)權(quán)抵押的方式有失合理性和科學(xué)性，因此有必要找尋一種合理的手段去保障其實現(xiàn)。

3.1 關(guān)于浮動抵押制度

3.1.1 浮動抵押的概念和特征

浮動抵押（floating charge），是英國的企業(yè)擔(dān)保制度之一，是指企業(yè)將包括動產(chǎn)和不動產(chǎn)在內(nèi)的現(xiàn)在和將來所有的全部財產(chǎn)或者部分財產(chǎn)設(shè)定擔(dān)保，企業(yè)可以在正常經(jīng)營過程中行使對抵押財產(chǎn)的處分權(quán)，如果因債務(wù)不履行等法定事由的發(fā)生該處分權(quán)將被停止，則轉(zhuǎn)為固定擔(dān)保（crystallize）。

英國的判例使用了浮動性（floating）這一概念解釋了浮動抵押的法理，即浮動抵押因設(shè)定的合同而生效，但是不附著具體的擔(dān)保財產(chǎn)，該財產(chǎn)在設(shè)定抵押期間具有浮動性。將浮動抵押喪失浮動性稱之為抵押物的結(jié)晶化（cuystallesation），設(shè)定抵押的財產(chǎn)在結(jié)晶化之后和固定擔(dān)保（fixed charge）的抵押財產(chǎn)的處置方式相同[14]。

3.1.2 浮動抵押的特征

浮動抵押制度具有以下特征：①《山西省礦產(chǎn)資源管理條例》第二十四條。設(shè)定抵押的標(biāo)的物包括企業(yè)現(xiàn)有和將來的資產(chǎn)；②設(shè)定擔(dān)保時不確定的財產(chǎn)也可作為擔(dān)保的內(nèi)容；③法定事由不發(fā)生前抵押人可以自由處分抵押標(biāo)的物，抵押權(quán)人不可以介入[15]。

3.1.3 我國關(guān)于浮動抵押的規(guī)定

很多人認(rèn)為《物權(quán)法》第一百八十一條等相關(guān)規(guī)定是浮動抵押制度的體現(xiàn)。事實上該規(guī)定和英國的浮動抵押是相差甚遠(yuǎn)的。主要區(qū)別為：①抵押主體過寬。英國抵押主體僅僅限于公司，日本的浮動抵押（企業(yè)擔(dān)保）的主體只限于股份有限公司，而《物權(quán)法》第一百八十一條的主體包括了“企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者”的全部商主體；②浮動抵押物范圍過于狹窄。在很多國家的浮動抵押制度中，要求抵押人以其全部財產(chǎn)作為抵押物，不僅包括動產(chǎn)、不動產(chǎn)有形財產(chǎn)，也包括知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等在內(nèi)的無形財產(chǎn)。而我國《物權(quán)法》將浮動抵押物限定于“生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”這些有限的動產(chǎn)，而不包括不動產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、票據(jù)等等財產(chǎn)[16]，當(dāng)然更很難看出浮動抵押物包含礦業(yè)權(quán)；③我國沒有明確在抵押期間抵押人是否可以自由處分抵押物，沒有體現(xiàn)出和普通抵押效力的不同。

由上文可見，我國《物權(quán)法》規(guī)定的“浮動抵押”與英國的浮動抵押不論在法理上還是在實際操作上都有很大不同。

3.2 關(guān)于財團抵押制度

3.2.1 財團抵押的概念

日本在《工場抵押法》立法的時候，究竟是采用德國的財團抵押立法模式還是采用英國法的浮動抵押立法模式，引發(fā)了爭議。最終的結(jié)果是工場抵押、鐵路抵押、礦業(yè)權(quán)抵押等采用了德國模式的財團抵押模式，參考德國的鐵路抵押法等相關(guān)法律，制定了《鐵路抵押法》、《工場抵押法》、《礦業(yè)抵押法》、《道路交通業(yè)抵押法》等一系列財團抵押法，而只有在《企業(yè)擔(dān)保法》中股份有限公司發(fā)行公司債的擔(dān)保方式上采取了英國的浮動抵押模式。

財團抵押是指企業(yè)所有的土地、建筑物、機器、器具等從經(jīng)濟上互相有機結(jié)合形成一體，這個集合體有其獨立特殊的價值，往往高于這些財產(chǎn)的單獨價值。企業(yè)所有的物作為一個整體的財團，然后在此財團上設(shè)置一個抵押權(quán)[17]。該財團既不是不動產(chǎn)，也不是動車，又不是單純的權(quán)利，而是一個綜合體，是一物一權(quán)的特例[18]。

日本《礦業(yè)權(quán)抵押法》規(guī)定，礦業(yè)財團準(zhǔn)用《工場抵押法》中對工場財團的規(guī)定。即按照《工場抵押法》的規(guī)定，能組成工場財團的財產(chǎn)有：工場的土地、產(chǎn)品零部件；機械、器具、電線、管道、軌道及其他附屬物；地上權(quán)；承租權(quán)；工業(yè)所有權(quán)；水庫使用權(quán)等。工場財團抵押、礦業(yè)財團抵押中的財團屬于不動產(chǎn)財團①日本《工場抵押法》第十一條。?？梢?，日本可將包括礦業(yè)權(quán)在內(nèi)的所有動產(chǎn)、不動產(chǎn)、財產(chǎn)權(quán)利等設(shè)定抵押。

按照日本《工場抵押法》的規(guī)定，工場財團的設(shè)定需要進行工場財團所有權(quán)保存登記，制成“財團目錄”。工場財團的登記，由工場所在地的法務(wù)局主管，工場財團的所有權(quán)保存登記要工場的所有人應(yīng)向主管機關(guān)提出申請，制作工場財團目錄（將企業(yè)動產(chǎn)和不動產(chǎn)作成一個財團目錄，視其為不動產(chǎn)的財團）。登記所接到申請事件后，要進行審查。審查之后，對符合登記條件的，作出所有權(quán)保存登記后予以公告。上述設(shè)定登記手續(xù)上比較繁瑣，也是財團抵押的缺點之一[19]。

3.2.3 財團抵押的特征

財團抵押具有以下特征：①設(shè)定抵押的標(biāo)的物只限于企業(yè)現(xiàn)有的資產(chǎn)，不包括將來取得的；②設(shè)定擔(dān)保時的財產(chǎn)是確定財產(chǎn)；③抵押人對其抵押的財產(chǎn)權(quán)利受限制，不可以自由處分抵押標(biāo)的物。

3.3 我國礦業(yè)權(quán)抵押應(yīng)采取財團抵押的方式

事實上，不論是浮動抵押還是財團抵押，在我國的擔(dān)保法律制度上都沒有建立起來，包括《物權(quán)法》一百八十一條在內(nèi)，我國現(xiàn)有的抵押擔(dān)保制度不管是哪種都異于上述兩種抵押制度。目前，有學(xué)者主張我國應(yīng)完善浮動抵押制度并且將其運用于礦業(yè)權(quán)抵押中[20]，本文對此持有不同意見。本文認(rèn)為與浮動抵押相比較財團抵押更具可靠性和合理性，我國礦業(yè)權(quán)的抵押方式應(yīng)當(dāng)采取財團抵押的方式，理由如下所示。

3.3.1 財團擔(dān)保有利于保護抵押權(quán)人的利益

1）從浮動抵押和財團抵押實現(xiàn)抵押權(quán)時看，浮動抵押的抵押權(quán)人在實現(xiàn)抵押權(quán)時其優(yōu)先權(quán)的效力較弱，其利益在某種情況下得不到有效實現(xiàn)，而財團抵押能夠保障抵押權(quán)人的優(yōu)先權(quán)，對于利于保護抵押權(quán)人的利益。

2）采用財團抵押，銀行就無需擔(dān)心大規(guī)模融資過程中企業(yè)擔(dān)保能力不足的現(xiàn)象。因為企業(yè)提供的抵押財產(chǎn)不單是礦業(yè)權(quán)，而是一個整體（即財團）來有效地?fù)?dān)保銀行債權(quán)，非經(jīng)銀行的同意，抵押人不得將財團中的物擅自從財團中分離。如果企業(yè)歸還不了貸款，銀行也可以行使優(yōu)先受償權(quán)來保護自己的資金安全，這樣銀行的債權(quán)就有了可靠的保證。財團抵押也具備浮動抵押的優(yōu)點，即 “抵押權(quán)人沒有必要擔(dān)憂因礦山安全被吊銷許可證而導(dǎo)致抵押物滅失，因為礦產(chǎn)權(quán)設(shè)立使礦產(chǎn)權(quán)從行政許可中獨立出來，行政處置不應(yīng)及于物權(quán)，吊銷駕照而不能收繳機動車輛”[19]。

3）從抵押標(biāo)的特定性看，浮動抵押的抵押物在抵押法定事由發(fā)生前抵押人有自由處分的權(quán)利，尤其是礦產(chǎn)資源價格不穩(wěn)定，又具有“耗竭性”、“不可再生”等特點，這樣擔(dān)保物的價值會變得極不可測，不利于抵押權(quán)人實現(xiàn)抵押權(quán)。而財團抵押能夠確保擔(dān)保物的范圍和價值，使抵押權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)得到保障。

3.3.2 財團抵押有利于滿足抵押人的融資要求

1）財團擔(dān)保能充分發(fā)揮擔(dān)保物的擔(dān)保價值。如果企業(yè)將動產(chǎn)抵押的話，就會剝奪其勞動手段，采取財團抵押的話，礦業(yè)企業(yè)可將礦業(yè)權(quán)、土地、機器設(shè)備、運輸工具等動產(chǎn)和不動產(chǎn)作為一個有機的整體，該集合體的價值要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出它具有各個構(gòu)成要素的個別價值。因此，財團抵押對企業(yè)集合性財產(chǎn)的設(shè)押可以最大限度地利用企業(yè)財產(chǎn)結(jié)合體所具有的擔(dān)保價值。

2）財團抵押一旦對全部財產(chǎn)進行了工場財團所有權(quán)保存登記，就無需對個別的財產(chǎn)到不同的機關(guān)分別辦理登記手續(xù)，這樣避免了辦理抵押登記手續(xù)時的重復(fù)和不便，從而降低了抵押成本。

3）企業(yè)的財產(chǎn)上設(shè)定了財團抵押后，仍可充分發(fā)揮財產(chǎn)的使用價值。采取財團抵押，解決了企業(yè)動產(chǎn)質(zhì)押因必須交付而無法實現(xiàn)的問題，即使是動產(chǎn)抵押也無需進行交付，企業(yè)在日常的生產(chǎn)經(jīng)營活動中可繼續(xù)使用其擔(dān)保財產(chǎn)，能夠適應(yīng)礦業(yè)企業(yè)成本大、周期長、收益慢的特點。

3.3.3 財團抵押制度更符合我國國情

浮動抵押是在固定抵押的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，相對于固定抵押，浮動抵押對社會信用制度的要求更高。日本的《企業(yè)擔(dān)保法》雖然規(guī)定了浮動抵押，但是僅僅限于股份有限公司在公司債的擔(dān)保時使用，之所以如此嚴(yán)格的限制就是因為考慮到股份公司的財產(chǎn)狀況有完善的監(jiān)管體制，公司資本充足，并且發(fā)行公司債期限長、規(guī)模大，設(shè)定浮動抵押不會產(chǎn)生太大風(fēng)險。即便是企業(yè)信用水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國的日本，在適用浮動抵押時都采取了非常謹(jǐn)慎的態(tài)度。在我國，由于市場經(jīng)濟發(fā)展時間較短，社會整體信用水平缺失，企業(yè)間存在諸多不良信用行為。在這樣的信用體系下，發(fā)展浮動抵押有很大的風(fēng)險，抵押權(quán)人會處于先天的劣勢，其權(quán)利容易受到損害。因此，財團抵押制度更為可靠、安全，更適應(yīng)我國的國情。

通過上述分析可以看出，礦業(yè)權(quán)采取財團抵押既能保障抵押權(quán)人的利益，又能滿足礦業(yè)企業(yè)的融資需求，財團抵押對銀行來說，銀行債權(quán)能得到可靠、有效的保障；對企業(yè)來說，財團抵押擔(dān)保是一種比較有效、便利的抵押方式。這種抵押方式也解決了我國礦業(yè)權(quán)抵押的法律障礙和現(xiàn)實障礙，有利于我國經(jīng)濟的發(fā)展。

[1]小林秀年.企業(yè)擔(dān)保制度及其法律體系構(gòu)成—關(guān)于新財團抵押制度的立法課題之探討[J].東洋法學(xué)，2007，50（1·2）：1－20.

[2]崔建遠(yuǎn)，曉珅.礦業(yè)權(quán)基本法律問題探討[J].法學(xué)研究，1998（4）：82－91.

[3]李顯冬.中國礦業(yè)立法研究[M].北京：中國公安大學(xué)出版社，2006.

[4]劉權(quán)衡.關(guān)于礦業(yè)權(quán)用益物權(quán)屬性研究和思考[J].國土資源科技管理，2006（1）：69－73.

[5]李顯東.礦業(yè)權(quán)法律實務(wù)問題及應(yīng)對策略[M].北京：中國法制出版社，2012.

[6]江平.中國礦業(yè)法律制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1991.

[7]戴永生.國內(nèi)外礦業(yè)權(quán)之法律屬性分析[J].世界有色金屬.2006（2）：43－47.

[8]康紀(jì)田.礦業(yè)權(quán)不能納入物權(quán)法的法理論證——兼議礦業(yè)權(quán)的虛無性[J].西安石油大學(xué)學(xué)報，2008（1）：61－65.

[9]康紀(jì)田.礦業(yè)法論[M].北京：中國法制出版社，2012.

[10]師安寧.礦業(yè)權(quán)之物權(quán)與資本屬性評析[N].人民法院報，2010－8－28.

[11]潘志國.淺議礦業(yè)權(quán)抵押如何來實現(xiàn)[N].中國礦業(yè)報，2012－10－10.

[12]張廣榮.探礦權(quán)采礦權(quán)的權(quán)利性質(zhì)與權(quán)利流轉(zhuǎn)[J].煙臺大學(xué)學(xué)報，2006（2）：163－166.

[13]郭豫.關(guān)注礦業(yè)權(quán)抵押擔(dān)保的法律風(fēng)險[J].甘肅金融，2010（6）：53－56.

[14]Robert R.Pennington，Genesis of Floating Charge[J].23 Mod.L.Rev.1960：630；J.H.Farrar ＆ B.M.Hannigan，J.H.Farrar＆ B.M.Hannigan，F(xiàn)arrar's Company Law[M].4th ed.1998：632.

[15]Re Yorkshire Woolcombers Association Ltd[M].Betascript Publishing.1903，2Ch：295.

[16]周澤新.浮動抵押的歷史淵源與制度構(gòu)造——兼評我國物權(quán)法上的浮動抵押制度[J].河北法學(xué)，2010（11）：104－110.

[17]半田正夫.物權(quán)法[M].東京：有斐閣，1992：246.

[18]鄭玉波.民法物權(quán)[M].臺灣：三民書局，1999：225.

[19]內(nèi)田貴.民法·債權(quán)總論·擔(dān)保物權(quán)[M].東京：東京大學(xué)出版社，2004.

[20]康紀(jì)田.礦業(yè)浮動抵押制度初探—基于礦業(yè)權(quán)抵押的困境與出路[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報，2011，12（4）：20－25.