王大榮

(北京大成(廈門)律師事務(wù)所，福建 廈門 361008)

《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》(簡稱《海訴法》)第50條規(guī)定，海事請求人對與海事請求有關(guān)的船用燃油，可以申請海事請求保全，有關(guān)保全的程序，適用該法有關(guān)扣押與拍賣船載貨物的規(guī)定。但在海事法院的司法實踐中，大多是針對船舶或者船載貨物采取保全措施，適用第50條規(guī)定，申請針對船用燃油采取保全措施的情形卻極為少見。

何為船用燃油，法律并無解釋，其物理、化學(xué)特性與同型號的燃油也并無何區(qū)別，因此燃油之所以被稱為船用燃油，應(yīng)是指供特定船舶動力使用的燃油，即:區(qū)別于作為普通財產(chǎn)的燃油，船用燃油必須是明確用于某一艘船舶的燃油。由于燃油的物理特性，無法通過施加標(biāo)簽、標(biāo)記等方法來進(jìn)行特定化，因此只有裝載于該特定船舶后，這些燃油才可界定為該輪的船用燃油。可見“船用燃油”是與特定船舶相聯(lián)系的。

一般來說，針對船用燃油申請海事請求保全的，通常是在被請求人為船舶期租承租人的情形。但船舶的期租不需要登記或占有等公示方式，特定船舶是否為被期租的船舶并不容易做出正確判斷。并且，期租下燃油是否歸屬于承租人，這一點也并非沒有爭議。由于《海訴法》規(guī)定只能扣押屬于責(zé)任人所有的船用燃油，因此在無法確定燃油所有人的情況下，當(dāng)事人自不可貿(mào)然申請扣押船用燃油。

即使能夠確定船用燃油屬于承租人所有，且該承租人對海事請求負(fù)有責(zé)任，法院依法準(zhǔn)予扣押船用燃油，其執(zhí)行也面臨重重困難。

一、船用燃油扣押難之安全要求

在期租下，通常船用燃油與船舶分屬不同所有人，扣押船用燃油的方式首先考慮將燃油與船舶分離，即將相應(yīng)數(shù)量的燃油卸離船舶。

燃油裝卸作業(yè)屬于危險作業(yè)，無論船方還是港口方面、作業(yè)方還是管理部門，都采取十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，要求執(zhí)行一套完整的操作規(guī)范，以最大限度地控制風(fēng)險。如各船公司在其船舶安全操作手冊中通常要求在進(jìn)行此類作業(yè)時，船長應(yīng)向船公司提出書面申請并獲得書面許可，許可的有效期不得超過12小時，等等。

關(guān)于在港口進(jìn)行船用燃油的卸載作業(yè)，并沒有專門的法律法規(guī)或規(guī)范性文件。但燃油屬于具有危險性、污染性的物品，因此其卸載作業(yè)必然受到有關(guān)安全作業(yè)規(guī)范的約束。有關(guān)船舶安全作業(yè)的操作性規(guī)范，散見于交通運輸管理部門制定的規(guī)范性文件中，它們也適用于船用燃油的卸載作業(yè)。例如此類作業(yè)應(yīng)由專業(yè)經(jīng)營人操作;每次作業(yè)應(yīng)將相應(yīng)的作業(yè)方案、管理制度、作業(yè)程序、應(yīng)急措施、應(yīng)急防污能力等報主管機(jī)關(guān)審批，并應(yīng)逐次申報。而港口方面簽發(fā)的卸載燃油的作業(yè)許可僅限當(dāng)次有效。［1］除上述技術(shù)上的要求外，負(fù)責(zé)港口防污染事務(wù)的海事管理部門對此類作業(yè)持續(xù)時間有嚴(yán)格的時間限制，如要求在24小時內(nèi)完成。由于將船用燃油卸離船舶并非常規(guī)作業(yè)，即使當(dāng)?shù)馗劭谟羞M(jìn)行該項作業(yè)的技術(shù)能力，其所能使用的油泵功率使得24小時內(nèi)所卸載燃油的數(shù)量非常有限，無法滿足申請人扣押船用燃油的需要。

二、船用燃油扣押難之海關(guān)要求

除了有關(guān)安全作業(yè)的規(guī)范要求外，如果船用燃油為外貿(mào)燃油，有關(guān)海關(guān)管理要求也增加了扣押船用燃油的難度。當(dāng)外貿(mào)船用燃油卸離船舶后，可能最終流入港口所在地國內(nèi)市場，因此還涉及海關(guān)對進(jìn)出境商品的管理。

首先是海關(guān)對卸載作業(yè)的要求。如果是采用船與船之間的直接燃油調(diào)撥的作業(yè)方式，那么海關(guān)要求另一艘船亦為國際航線船只，不能經(jīng)過任何第三方媒介，海關(guān)進(jìn)行全程監(jiān)管。

其次是對卸下船的外貿(mào)燃油的監(jiān)管。被扣押的船用燃油最終極有可能仍然裝載于國際航線船只使用，并不進(jìn)入國內(nèi)市場，因此可以按保稅商品處理，不必辦理進(jìn)口與出口手續(xù)。但作為保稅商品的外貿(mào)燃油，根據(jù)海關(guān)管理規(guī)定，應(yīng)儲存于海關(guān)指定的保稅倉庫(保稅油罐)。［2］但許多港口并不具備保稅油罐這一硬件，扣押的船用燃油在卸下船后無法按保稅商品處理，那么只能按進(jìn)口商品處理。當(dāng)事人辦理進(jìn)口報關(guān)手續(xù)、繳納進(jìn)口稅費;將來如果該批燃油仍裝船用于國際航線，再辦理出口報關(guān)手續(xù)和出口退稅。這樣被扣船用燃油在港期間可以儲存于一般油罐，但當(dāng)事人因支付進(jìn)口稅費，需要承擔(dān)一定的資金壓力。此外，辦理進(jìn)出口手續(xù)無疑也加重了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。

三、船用燃油扣押難之履行義務(wù)人問題

從上述內(nèi)容看，即使當(dāng)?shù)馗劭谠谠O(shè)施、設(shè)備、技術(shù)等方面能滿足將船用燃油卸載的要求，其中所要辦理的手續(xù)項目繁多、程序復(fù)雜。那么誰有義務(wù)辦理手續(xù)、滿足程序要求呢?

《中華人民共和國船舶載運危險貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定》第12條規(guī)定，載運散裝液體危險性貨物的船舶從事過駁作業(yè)，應(yīng)由船舶或其所有人、經(jīng)營人或管理人向港口行政管理部門、海事管理部門申請。

《中華人民共和國船舶及其有關(guān)作業(yè)活動污染海洋防治管理規(guī)定》第37條規(guī)定:進(jìn)行散裝液體污染危險性貨物過駁作業(yè)(包括油料供受作業(yè))的船舶，其承運人、貨物所有人或代理人應(yīng)向海事管理部門提交有關(guān)材料，申請進(jìn)行該項作業(yè)。［3］

《船舶港內(nèi)安全作業(yè)監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，船舶在港內(nèi)進(jìn)行可能影響船舶和港口安全的作業(yè)時，應(yīng)向海事管理部門進(jìn)行書面報備。依其第4條規(guī)定，報備義務(wù)人為進(jìn)行作業(yè)的船舶的船長，或通過船舶代理人進(jìn)行報備。［4］

《液貨船水上過駁作業(yè)安全監(jiān)督管理規(guī)定》則規(guī)定由過駁作業(yè)經(jīng)營人提出申請。

有關(guān)進(jìn)出口手續(xù)方面，《中華人民共和國海關(guān)法》第9條規(guī)定，進(jìn)出口貨物由其收、發(fā)貨人辦理報關(guān)手續(xù)，或者委托專業(yè)報關(guān)企業(yè)辦理。進(jìn)出境物品由其所有人辦理報關(guān)手續(xù)?！吨腥A人民共和國海關(guān)對保稅倉庫及所存貨物的管理規(guī)定》規(guī)定，由貨物的收、發(fā)貨人或其代理人向海關(guān)辦理貨物報關(guān)入庫手續(xù)。［2］

由于沒有關(guān)于卸載燃油的專門規(guī)定，只能從上述規(guī)定分析辦理相關(guān)手續(xù)的義務(wù)人。

1.安全管理相關(guān)手續(xù)

為確保卸油作業(yè)安全而需要辦理的申請、報備等手續(xù)，上述規(guī)定中提及的義務(wù)人有船舶、船長、船舶所有人、船舶經(jīng)營人、船舶管理人、船舶代理人等，用語也不統(tǒng)一。

船舶作為物，雖然具有擬人化的特征，［5］但僅限于消極作為，在需要積極作為時，并不具備擬人化的現(xiàn)實性，而必須由特定的人實施。船長作為自然人固然有積極作為的能力，但在船舶營運中不具有獨立的民事行為能力和民事責(zé)任能力，而是以他人的雇員或代理人的身份出現(xiàn)。至于何為船舶經(jīng)營人、船舶管理人，法律上并無明確定義，船舶代理人則為接受特定人的委托，其自身并無義務(wù)。這些用語中只有“船舶所有人”一詞可做明確界定。從上述用語看，這些規(guī)定并不在于強(qiáng)調(diào)什么人有義務(wù)辦理安全相關(guān)手續(xù)，而在于強(qiáng)調(diào)應(yīng)有人為進(jìn)行作業(yè)的船舶辦理相關(guān)手續(xù)。

那么在船舶期租的情況下，義務(wù)人究竟應(yīng)是哪一方?期租合同中通常約定不僅船舶的航次變動成本由承租人負(fù)擔(dān)，而且租期內(nèi)由承租人安排船舶運輸計劃和調(diào)度。船長作為所有人的代理，除航行技術(shù)問題外，其行動須服從于承租人的指示。［6-7］那么因承租人與他人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛而使屬于承租人所有的船用燃油被扣，從而需要卸下船舶，這顯然不屬于航海技術(shù)問題。因此，在期租下，若要將燃油卸下船，通常情況應(yīng)是由承租人安排卸載事宜，并向海事等安全生產(chǎn)管理部門辦理相關(guān)手續(xù)。

2.海關(guān)管理手續(xù)

有關(guān)海關(guān)手續(xù)的義務(wù)人的上述規(guī)定非常清晰，當(dāng)適用于外貿(mào)船用燃油時，即指向船舶的期租承租人。這與扣押船用燃油中的被請求人身份是一致的，法律關(guān)系非常清晰:期租承租人因?qū)Ｊ抡埱筘?fù)有責(zé)任，其所有的船用燃油被對方當(dāng)事人申請扣押，法院做出準(zhǔn)予扣押的裁定后，承租人有義務(wù)將被扣押燃油卸離船舶。

但現(xiàn)實情況是:由于上述條件的繁復(fù)，燃油可能無法卸下船舶，那么法院能否通過其他方式來執(zhí)行對船用燃油的扣押?

四、船用燃油扣押難之替代方式問題

既然將燃油卸離船舶的執(zhí)行方式在現(xiàn)實可能遇到設(shè)施設(shè)備、技術(shù)條件不滿足安全要求的困難，還可能遇到承租人由于種種原因而不主動執(zhí)行的問題，那么可否不將燃油卸離船舶而執(zhí)行對燃油的扣押呢?例如在天津海事法院受理的扣押TE HO輪船用燃油的案件中，海事法院在做出準(zhǔn)予扣押的裁定后，向海事管理部門發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，請求在海事法院對TE HO輪上的船用燃油實施扣押之前，對TE HO輪“予以監(jiān)督，限制其離港;對該輪不予辦理離港手續(xù)”。這樣，相當(dāng)于將船舶作為被保全船用燃油的儲存處所，只要限制船舶的離港，就能實現(xiàn)法院對燃油的控制。

采取這一執(zhí)行方式，在操作上有一定的便利性。首先，如前所述，由于燃油的自然屬性，其裝卸、運輸、儲存均有嚴(yán)格的技術(shù)要求與條件限制。將燃油仍儲存于船上，既不必另行尋找適當(dāng)?shù)膬Υ嫣幩苊饬诵遁d、重新裝船的作業(yè)，大大降低了事故風(fēng)險。其次，相對燃油而言，船舶更易于監(jiān)控。只要海事管理部門不為船舶辦理離港手續(xù)，船舶就必須?？吭诟蹆?nèi)，也就實現(xiàn)了法院對船用燃油的控制，甚至不必派員看守船舶。

但是可操作性、經(jīng)濟(jì)性固然是選擇執(zhí)行措施時應(yīng)當(dāng)考慮的因素，合法性則是必須首要考慮的因素?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》(簡稱《民訴法》)第102條規(guī)定，財產(chǎn)保全限于請求的范圍，或與該案有關(guān)的財物?！逗ＴV法》也規(guī)定，海事請求人申請扣押的船用燃油價值，應(yīng)當(dāng)與其債權(quán)數(shù)額相當(dāng)(第45條適用于對船用燃油采取的保全措施)。綜合兩部法律的規(guī)定，可以知道法律對保全措施的限制:第一，保全范圍與請求權(quán)相適應(yīng);第二，保全措施應(yīng)當(dāng)限制在適當(dāng)?shù)南薅群徒缦迌?nèi)，既不得侵犯被請求人其他不屬于保全范圍的財產(chǎn)，更不應(yīng)侵犯第三人的財產(chǎn)權(quán)利。扣押船用燃油的這種方式，其實質(zhì)等同于扣押了船舶，使得保全措施的執(zhí)行范圍大大超越了法律規(guī)定的范圍，侵犯了第三人的權(quán)利，不具有合法性。

就經(jīng)濟(jì)性而言，一旦船舶被限制離港，未能按營運計劃離港，因此遭受的損失包括船舶在港額外發(fā)生的錨泊費、油耗等，還包括因此造成的預(yù)期營運收入損失。以前引案為例，經(jīng)測算，TE HO輪被限制離港每天的損失超過20 000美元。而一旦遇到惡劣天氣，船舶可能遭受重大損害，后果更為嚴(yán)重。

考慮到這些經(jīng)濟(jì)成本、法律成本，將船舶作為被扣押船用燃油的儲存處所的執(zhí)行方式所帶來的便利就不是那么重要了。兩害相權(quán)取其輕，無論從合法性還是經(jīng)濟(jì)性的比較結(jié)果看，均不可將被保全的燃油存放在船上實施扣押，而必須將其卸離船舶。

五、有關(guān)扣押船舶燃油的建議

通過上述分析，可見船用燃油扣押確實面臨難以執(zhí)行的困境。如果法院做出扣押船用燃油的裁定而不執(zhí)行，則法律的權(quán)威受到損害;若為了執(zhí)行扣押燃油的裁定而限制船舶的行動，則違反了法律規(guī)定。因此法院在審理及執(zhí)行有關(guān)扣押船舶燃油的案件中應(yīng)注意以下幾點。

1.確認(rèn)扣押船用燃油的技術(shù)可行性

在收到申請人的海事請求保全申請后，根據(jù)《海訴法》的規(guī)定，法院應(yīng)當(dāng)在48小時內(nèi)做出裁定，這就決定了法院僅能進(jìn)行形式審查，即審查申請人提交的申請書中所表明的案情是否符合海事請求保全條件。但鑒于上文分析的扣押船用燃油的困境，在審查扣押船用燃油的申請時，法院除了形式審查外，還應(yīng)當(dāng)主動向當(dāng)?shù)睾Ｊ鹿芾聿块T、海關(guān)等相關(guān)管理部門了解本地是否具備將燃油卸載的條件與技術(shù)，只有具備條件的，法院做出準(zhǔn)予扣押船用燃油的裁定才有法律意義。

但如果當(dāng)?shù)夭痪邆湫遁d船用燃油的條件，法院應(yīng)當(dāng)如何處理?如果駁回申請人的申請，則于法不合，畢竟法律并未將當(dāng)?shù)厥欠裼心芰π遁d船用燃油作為是否準(zhǔn)予扣押船用燃油的一個條件。而如果做出扣押船用燃油的裁定，則該裁定面臨無法執(zhí)行的尷尬。筆者認(rèn)為，法院可選擇以下方式:一是向臨近港口的有關(guān)部門了解其卸載船用燃油的能力。若臨近港口有能力完成該項作業(yè)，在不過分增加執(zhí)行成本的條件下，法院可令船舶駛往臨近港口卸油。當(dāng)然，駛往臨近港口卸油不僅增加了費用，延長了時間，也增加了風(fēng)險，一旦申請錯誤，申請人所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任也增大。因此在這種情況下，法院根據(jù)《海訴法》第16條規(guī)定要求申請人提供擔(dān)保時，可以相應(yīng)提高擔(dān)保的數(shù)額。二是告知申請人扣押船用燃油的不可操作性，勸其撤回扣押船用燃油的申請，改為申請扣押被請求人的其他財產(chǎn)。

2.重視法院在強(qiáng)制執(zhí)行程序中的主導(dǎo)性

如果技術(shù)上可以將船用燃油卸下，如前文所述，在通常情況下燃油所有人(期租船的承租人)還應(yīng)辦理一系列手續(xù)以將燃油實際卸下。雖然前文分析有關(guān)卸載燃油的安全手續(xù)和海關(guān)手續(xù)應(yīng)由作為被請求人的燃油所有人辦理，但如果被請求人不主動執(zhí)行，那么應(yīng)當(dāng)如何處理?

《民訴法》第100條和《海訴法》第17條均規(guī)定法院裁定進(jìn)行保全的，應(yīng)當(dāng)立即執(zhí)行。這兩處條文均使用“執(zhí)行”一詞而非“履行”或“強(qiáng)制執(zhí)行”等詞，說明法院準(zhǔn)予扣押船用燃油的，裁定一經(jīng)做出即進(jìn)入執(zhí)行程序，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)《民訴法》第240條的規(guī)定，向被請求人發(fā)出執(zhí)行通知，并可以立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。從條文的措辭看，在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，執(zhí)行主體不再是當(dāng)事人，而是法院。

《民訴法》第252條同時還規(guī)定:“對判決、裁定和其他法律文書指定的行為，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行的，人民法院可以強(qiáng)制執(zhí)行或者委托有關(guān)單位或者其他人完成，費用由被執(zhí)行人承擔(dān)?！睋?jù)此規(guī)定，在強(qiáng)制執(zhí)行程序中，行為意義上的義務(wù)人是法院，或法院委托的其他人，被請求人的義務(wù)則是結(jié)果意義上的義務(wù):承擔(dān)由此產(chǎn)生的費用。

因此如果燃油所有人未辦理卸載燃油相關(guān)手續(xù)的，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動辦理有關(guān)手續(xù)，將燃油卸下，實現(xiàn)對船用燃油的扣押。

3.合理確定執(zhí)行期限

根據(jù)卸載燃油作業(yè)的實踐，從安排燃油卸載、辦理相關(guān)管理手續(xù)，直至完成作業(yè)，全過程需要耗費一定的時間，通常無法在當(dāng)天完成。在作業(yè)完成前，被保全的船用燃油尚未與船舶分離，此時船舶一旦離港，扣押船用燃油的裁定就無法執(zhí)行完畢。因此，在完成卸油作業(yè)之前有必要限制船舶離開港口，那么法院向海事管理部門發(fā)出的、在對船用燃油實施扣押前限制有關(guān)船舶離港的協(xié)助執(zhí)行通知是有其現(xiàn)實依據(jù)和法律依據(jù)的。但是在此情況下限制船舶離港，其實際效果與將船舶作為保全標(biāo)的物的儲存處所而予以限制離港是相同的，即變相地扣押了船舶。這樣，基于不同的目的，會產(chǎn)生相同的行為方式:將船舶作為保全標(biāo)的物儲存處所而限制船舶離港，或者為將保全標(biāo)的物卸離船舶而限制船舶離港。

那么在行為結(jié)果相同的情況下，如何判斷限制船舶離港是合法措施，抑或侵犯了第三人的財產(chǎn)權(quán)利?筆者認(rèn)為關(guān)鍵在于對執(zhí)行期限的把握。如果對船舶實施限制的時間是將保全標(biāo)的物卸離船舶作業(yè)所必須的，則為合法執(zhí)行措施;否則應(yīng)認(rèn)為該措施侵犯了第三人的權(quán)利。

法院在做出扣押船用燃油裁定，向被請求人發(fā)出執(zhí)行通知時，應(yīng)指定其履行裁定的期間，這一期間應(yīng)當(dāng)考慮被請求人安排卸油作業(yè)、辦理相關(guān)審批手續(xù)等所需的時間。而一旦被請求人逾期未履行的，法院即應(yīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。

實踐中當(dāng)事人也可能在期間屆滿前即明確表示其不履行法院裁判，但法律規(guī)定中未涉及此種情形。筆者認(rèn)為基于訴訟經(jīng)濟(jì)原則，法律中應(yīng)當(dāng)對此情況下的執(zhí)行期限做出調(diào)整。法院采取強(qiáng)制執(zhí)行措施是對當(dāng)事人的財產(chǎn)、人身所施加的懲罰性措施，在此之前必須給予當(dāng)事人一定的時間主動履行。但這一時間若太長，則不利于對對方當(dāng)事人利益的保護(hù)。因此這一時間應(yīng)當(dāng)合理，最終表現(xiàn)為法院裁定上所確定的履行期限。超出履行期限的，才有必要以執(zhí)行程序的方式對其進(jìn)行懲罰。

但如果當(dāng)事人在該期限內(nèi)即明確表示不履行，那么繼續(xù)等待，直至履行期限屆滿，完全是在浪費時間。在此情況下，法律應(yīng)當(dāng)允許對方當(dāng)事人依該方當(dāng)事人不履行的明確意思表示向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，而不必等待履行期限的屆滿。同理，若法院發(fā)出執(zhí)行通知后，被請求人明確表示其不履行的，法院也應(yīng)立即采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，盡快將燃油卸離船舶，以盡可能減小對第三人權(quán)利的侵害。

六、結(jié)語

在船舶期租情況下，承租人與他人之間的經(jīng)濟(jì)糾紛可能導(dǎo)致船上所載船用燃油作為保全標(biāo)的物被扣押。法院不可將船舶作為燃油的儲存處所而直接或間接實施扣押，但為將保全標(biāo)的物卸離船舶，又有必要暫時限制船舶離港。為避免對第三人——船舶所有人利益造成不必要的侵害，對船舶實施限制離港措施的期限應(yīng)僅限于將保全標(biāo)的物卸離船舶所必需的時間。如果船舶承租人明示或默示地表明其不履行扣押船用燃油的裁定，則法院應(yīng)當(dāng)立即采取強(qiáng)制措施將保全標(biāo)的物卸離船舶。

［1］中華人民共和國船舶載運危險貨物安全監(jiān)督管理規(guī)定［EB/OL］.(2012-05-15)［2012-12-02］.http://www.moc.gov.cn/zh uzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/guanliguiding/201205/t20120515_1240552.html.Provisions of the People’s Republic of China on Safety Supervision and Administration of Carriage of Dangerous Goods by Vessels［EB/OL］.(2012-05-15)［2012-12-02］.http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/guanliguiding/201205/t 20120515_1240552.html.(in Chinese)

［2］中華人民共和國海關(guān)對保稅倉庫及所存貨物的管理規(guī)定［EB/OL］.(2012-07-26)［2012-12-02］.http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62923.htm.Provisions of the Customs of the People’s Republic of China on the Administration of Bonded Warehouses and the Goods Stored Therein［EB/OL］.(2012-07-26)［2012-12-02］.http://www.gov.cn/gongbao/content/2004/content_62923.htm.(in Chinese)

［3］中華人民共和國船舶及其有關(guān)作業(yè)活動污染海洋防治管理規(guī)定［EB/OL］.(2012-12-02)［2012-12-04］.http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/guanliguiding/201012/t20101202_880852.html.Administrative Provisions of the People’s Republic of China on the Prevention and Control of Marine Environmental Pollution by Vessels and Their Operations［EB/OL］.(2012-12-02)［2012-12-04］.http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/guanliguiding/201012/t20101202_880852.html.(in Chinese)

［4］船舶港內(nèi)安全作業(yè)監(jiān)督管理辦法［EB/OL］.(2011-07-26)［2012-12-04］.http://www.js-msa.gov.cn/art/2011/7/26/art_2270_256667.html.Measures for the Supervision and Administration of Harbor Safety Operation of Vessels［EB/OL］.(2011-07-26)［2012-12-04］.http://www.js-msa.gov.cn/art/2011/7/26/art_2270_256667.html.(in Chinese)

［5］司玉琢.海商法［M］.北京:法律出版社，2007:19.SI Yu-zhuo.Maritime law［M］.Beijing:Law Press，2007:19.(in Chinese)

［6］陸介雄.實用民商法學(xué)新詞典［M］.長春:吉林人民出版社，2004:464.LU Jie-xiong.Practical civil law dictionary［M］.Changchun:Jinlin People’s Republishing House，2004:464.(in Chinese)

［7］蘇波輝.國際貨物運輸［M］.大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社，2007:226-227.SU Bo-hui.International cargo transport［M］.Dalian:Dongbei University of Finance ＆ Economics Press，2007:226-227.(in Chinese)