文◎周安平

近年來，網(wǎng)絡(luò)輿論介入司法的現(xiàn)象越來越普遍，其影響司法的程度也越來越嚴重。涉訴輿論反映的是大眾思維，司法遵循的是法官的職業(yè)思維，兩者的思維性質(zhì)差異迥然。面對具體的案件，涉訴輿論總是對于案情的細節(jié)發(fā)生興趣，并因而始終偏離于司法的格式化要求。

從近年來典型涉輿案件中可以發(fā)現(xiàn)，涉訴輿論的思維具有強烈的對立性質(zhì)。這種對立性主要集中在關(guān)于當事人身份信息的對比上，即對當事人的個人信息抱有強烈的探尋欲望，特別致力于突出當事人之間強烈反差的信息特征，并對任何司法判決都賦予身份解釋的意義。從而，網(wǎng)絡(luò)輿論的力量恰好與現(xiàn)實身份的力量構(gòu)成了倒置的關(guān)系，在現(xiàn)實世界中的強勢在網(wǎng)絡(luò)輿論中則為弱者，其正當?shù)脑V求也容易遭到公眾的否定。

從法理上講，涉訴輿論對于司法并不具有直接的作用，因而對于司法并無直接參考的意義，但是，這背后卻包含了大量的社會信息與政治信息。涉訴輿論針對的雖然是司法，但發(fā)泄的往往是對于社會問題的不滿情緒，如對道德現(xiàn)實的不滿、對官員作風的不滿、對富人行為的不滿、對司法不公的不滿等。

當輿論將公眾的社會不滿情緒傾泄到司法身上時，司法判決也在輿論的壓力下經(jīng)常發(fā)生變化。司法順從輿論的判決極大地加劇了司法公信力的危機，也勢必激發(fā)輿論干預司法的熱情。當一些案件由于輿論壓力而事后改判，由于有了輿論與判決的先后順序，無論其是否正確，都是對輿論作為第三司法力量的強化，從而將司法更置于更加不可信任的危機當中。而當改判也無助于減輕輿論的壓力時，法官命運的改變將很難避免。

案件一旦卷入輿論，審判機關(guān)將承受巨大的壓力。在這種壓力下，主審法官往往成為輿論壓力終極承受者?；谳浾搲毫Χ鴮Ψü俚奶幚?，增添了法官命運的隨機性與偶然性，并因而引導法官將司法的專業(yè)性讓位與司法的政治性。法院應對輿論的做法，雖無現(xiàn)實意義，卻深刻地反映了法院面對輿論壓迫的艱難處境。