，可建議法院直接改判。關(guān)鍵詞：無罪抗訴 排除合理懷疑 大數(shù)據(jù) 強(qiáng)制措施 改判一、基本案情及抗訴結(jié)果2015年12月21日，廣東省廣州市番禺區(qū)公安機(jī)關(guān)接周某舉報(bào)后在劉某某所駕車輛副駕駛位的腳踏板上，查獲裝在茶葉袋內(nèi)的甲基苯丙胺1千克，同時查獲手機(jī)2部、銀行卡8張等物品。劉某某稱自己經(jīng)營燕窩生意，車內(nèi)毒品系剛下車的朋友即舉報(bào)人周某所留。周某稱車內(nèi)毒品系劉某某所有，其乘坐劉某某車輛謊稱去找購毒人，下車后即報(bào)警。2016年9月22日，廣州市番禺區(qū)人民檢察院（以下簡

較大影響的，采用改判程序。長遠(yuǎn)考慮，要完善相關(guān)司法解釋，進(jìn)一步明確立功減刑法律適用及處理程序。關(guān)鍵詞：判決生效后 立功 減刑 改判司法實(shí)務(wù)中存在犯罪分子到案后，在偵查（調(diào)查）、起訴、審判階段有檢舉、揭發(fā)他人犯罪、提供偵破其他案件的重要線索等立功行為，但由于各種原因一直未能及時查清，直至對其判決生效后才查證屬實(shí)的情況。對于這種在判決生效后才查證屬實(shí)的立功該如何處理，司法實(shí)務(wù)中做法不一，有的啟動審判監(jiān)督程序進(jìn)行再審，有的將其作為減刑條件報(bào)請減刑，不同處理方式導(dǎo)

非法律因素對二審改判的實(shí)證研究鮮見，有學(xué)者考察被告人自致地位對量刑的影響，認(rèn)為自致地位包括被告人的受教育程度和職業(yè)，并得出“法官對于學(xué)生量刑最輕，同時對于有穩(wěn)定職業(yè)者、城鎮(zhèn)居民較為寬宥，而對無業(yè)者、農(nóng)民的刑罰較重，尤其是對農(nóng)民”的結(jié)論。受教育程度不等于社會地位，兩者之間沒有必然關(guān)系。該文中被告人的職業(yè)身份主要有農(nóng)民、無業(yè)者、藍(lán)領(lǐng)工人、白領(lǐng)階層及學(xué)生五類，該五種職業(yè)之間差別并不大，不足以說明職業(yè)間的差異[5]。因此，被告人社會地位對二審改判結(jié)果的影響，需要進(jìn)

效果，以二審受賄改判案件為樣本，讓數(shù)據(jù)說話，比較開庭審理和不開庭審理的改判情況，從刑期是否改判、刑期改判幅度和改判理由等角度深入分析刑事二審案件不開庭審理和開庭審理的差異，進(jìn)而研究刑事案件二審開庭審理的必要性，并給出相應(yīng)的改革建議。二 選取的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)和描述統(tǒng)計(jì)本文選擇受賄案件作為刑事二審審理方式的研究樣本，主要是因?yàn)橄鄬τ谄渌讣?，貪污賄賂類案件進(jìn)入二審程序的較多，改判比例較大。筆者根據(jù)《中國法律年鑒》1988年到2017年的30年間刑事二審案件和二審

并罰的案件經(jīng)再審改判部分罪名不成立，監(jiān)禁期限超出再審判決確定的刑期，公民對超期監(jiān)禁申請國家賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)決定予以賠償。一般認(rèn)為，本條規(guī)定就是針對數(shù)罪并罰的情況下，部分罪名因再審改判不成立的情形，①參見陶凱元、柯漢民主編：《關(guān)于辦理刑事賠償案件司法解釋理解適用與案例指導(dǎo)》，法律出版社2016年版，第137頁。即以生效判決罪名的數(shù)量來判斷一罪還是數(shù)罪。筆者認(rèn)為這種對數(shù)罪的理解，掩飾了犯罪行為與刑罰之間的對應(yīng)關(guān)系，根據(jù)這一理解處理國家賠償案件必然造成結(jié)果的偏差。而

本次比賽錄像審議改判率為28.18%，第四天的改判率為50%，是四天當(dāng)中最高的，前三天的改判率依次降低。圖1 四天比賽改判率第一天裁判員對規(guī)則不熟悉，盡管有賽前的培訓(xùn)，但是還是存在對理論條文不理解，難免出現(xiàn)錯判漏判，因此改判率相對較高。在第二第三天熟悉規(guī)則后，改判率有所下降，但仍然維持百分之二十多的改判率，與平均改判率相差不大。第四天改判率突然上升，筆者對五次改判進(jìn)行了認(rèn)真的分析研究，大部分是因出界錯判導(dǎo)致的改判，以及雙方運(yùn)動員在犯規(guī)時，裁判員未能分清主次

社會反響的案件被改判。2013年，因“奸殺”被判刑的張輝、張高平叔侄被改判無罪。2014年，1996年已被槍決的呼格吉勒圖被改判無罪。2016年，1995年被執(zhí)行死刑的聶樹斌被改判無罪。2018年，背負(fù)故意殺人罪名21年的安徽渦陽縣五位周姓男子被宣告無罪。遲來的正義也是正義。讓正義之光照亮十幾年前的冤假錯案，反映了在以審判為中心的司法改革之下，司法機(jī)構(gòu)主動而為，不僅在改增量，還在動存量。據(jù)最高法報(bào)告，2018年，全國各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件

級法院撤銷原判，改判翁貴祥死刑，緩期二年執(zhí)行。對此，上海市檢察院報(bào)告最高人民檢察院提請抗訴。最高人民法院于1981 年5 月16 日改判翁貴祥死刑立即執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。1981年3月26日，最高人民檢察院對上海市高級法院判決殺死妻女的翁貴祥死刑緩期執(zhí)行一案，向最高人民法院提出抗訴，最高人民法院同意最高人民檢察院抗訴意見，于5月16日改判被告人翁貴祥死刑，立即執(zhí)行。這是檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后，依照法律程序，首次由最高人民檢察院提起抗訴的案件。被告人翁貴祥，

下比賽后遭裁判長改判，無奈重新開始比賽，最后落敗。（2019年11月13日，《羽毛球》微信公眾號）世錦賽眾目睽睽之下裁判員誤操作，倒退分?jǐn)?shù)，裁判長聲稱不能改。如今裁判員對競賽事實(shí)的判罰裁判長倒是能改了，雙標(biāo)不要太猖狂！規(guī)則不明，尺度不一，比賽不公，民心不得。這事的關(guān)鍵是雙重標(biāo)準(zhǔn)。上一次裁判在比賽中給中國隊(duì)少記了一分，中國隊(duì)申述后，在事實(shí)清楚的情況下，裁判長以裁判的比分判罰無法改變拒絕了。這一次在事實(shí)無法確認(rèn)、非挑戰(zhàn)內(nèi)容的情況下，改判了當(dāng)值裁判的比分判罰。唉

無期徒刑的販毒罪改判為非法經(jīng)營罪、二年有期徒刑。在3月兩會期間，張軍檢察長向全國人大報(bào)告最高人民檢察院工作時再次點(diǎn)名鄒俊敏販賣毒品案，作為最高人民檢察院依法行使法律監(jiān)督權(quán)獲得糾正的典型案例。應(yīng)該說，福建鄒俊敏一案不僅在獲得糾正改判方面具有典型意義，而且在獲得改判后因錯判造成超期羈押12年計(jì)4386天至今卻得不到國家賠償，也具有典型意義，值得國家賠償理論界和實(shí)務(wù)界深入研究。從鄒俊敏案到宋楊祿案的憂思黨的十八大以來，在習(xí)近平總書記關(guān)于“讓人民群眾在每一個司法案

，撤銷原審判決，改判張文中無罪。最高法在今年的工作報(bào)告中就表明態(tài)度，最高人民法院決定再審3起重大涉產(chǎn)權(quán)案件，其中直接提審張文中、顧雛軍案。如今，直接提審、依法改判彰顯了最高法不回避、不遮掩的鮮明態(tài)度，也用實(shí)際作為讓企業(yè)家看到在全面依法治國的背景下，黨和國家依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的決心。特別是在改革開放40周年之際，這起案件的改判更顯現(xiàn)出深遠(yuǎn)的意義，演變?yōu)橐黄鹁哂袠?biāo)桿性意義的法治事件。遙想當(dāng)年，“傻子瓜子”的創(chuàng)始人年廣久無罪釋放一案為改革開放廓清了思想

審改變起訴，二審改判一審，再審改判二審，錯誤得以糾正，真相得以還原，正是感受到公平正義的最佳風(fēng)景。北京市律師協(xié)會智庫重大復(fù)雜案件課題組編寫的《民事二審再審改判案例》《刑事二審再審改判案例》記載了近40個刑事、民事案例，絕大部分為改判案例，將我國的四級二審制度、有錯必糾制度通過實(shí)例整理得以詮釋。這些案例經(jīng)歷不同的法官裁判、歷經(jīng)不同的審級，或從有罪到無罪，或從重罪到輕罪，或從罪重到罪輕，當(dāng)事者從死亡獲得新生者有之，企業(yè)從瀕臨倒閉到重振雄風(fēng)者有之。彰顯了人民法院

分別撤銷原判決，改判聶樹斌、呼格吉勒圖無罪，正義得到了伸張，可生命無法重來；劉忠林故意殺人案，發(fā)生在1990年，一、二審法院判決劉忠林死刑緩期二年執(zhí)行，劉忠林經(jīng)歷漫長的申訴，終于在被關(guān)押25年后，獲得自由，冤案、錯案給他們帶來的二十幾年的人身自由的枷鎖乃至生命的代價；民事案件中，某中級法院一審判決一方賠償另一方近5000萬元，二審改判不賠分文，最高法院再審判決維持一審判決；某高級法院的某土地轉(zhuǎn)讓案件，一審分文不必賠償，終審判決一方賠償另一方上億元，并支付近

太非法持槍案二審改判51歲的天津女市民趙春華在河北區(qū)李公祠大街親水平臺附近擺沒射擊攤位進(jìn)行營利活動，后被抓捕。經(jīng)公安局物證鑒定中心鑒定，涉案的9支槍形物中有6支為能正常發(fā)射以壓縮氣體為動力的槍支，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法持有槍支罪追究刑事責(zé)任。河北區(qū)法院一審以趙春華犯非法持有槍支罪，判處其有期徒刑三年六個月。2017年1月26日上午9時，趙春華案在天津市第一中級人民法院二審開庭。二審法院依法予以改判，以非法持有槍支罪判處趙春華有期徒刑三年，緩刑三年。此案及劉大

102629復(fù)檢改判是指抽檢原檢不合格的產(chǎn)品經(jīng)復(fù)檢后被改判為合格。它已成為近年來中國官方組織的醫(yī)療器械抽樣檢驗(yàn)工作中的一個突出現(xiàn)象。根據(jù)2013年10月發(fā)布實(shí)施的《醫(yī)療器械質(zhì)量監(jiān)督抽查檢驗(yàn)管理規(guī)定》[1]第二十二條之規(guī)定：“被抽樣單位或標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)對檢驗(yàn)結(jié)果有異議的，可以自收到檢驗(yàn)報(bào)告之日起7個工作日內(nèi)向具有相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)療器械檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)提出復(fù)驗(yàn)申請”。這打破了之前數(shù)年所實(shí)行的由原檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)檢的實(shí)際規(guī)定。新規(guī)隨即在當(dāng)年的國家醫(yī)療器械抽檢中顯現(xiàn)效應(yīng)。統(tǒng)計(jì)顯示，

，依法予以撤銷，改判駁回田某某的訴訟請求，即楊某不承擔(dān)任何責(zé)任。終審改判一經(jīng)披露，社會各界對此結(jié)果表示認(rèn)可，且此案的改判實(shí)現(xiàn)了辦案法律效果和社會效果的統(tǒng)一。而該案二審改判對未來類似案件的處理，也具有很好的標(biāo)桿意義。辦案的法律效果好，是指法院裁判要有充分的法律依據(jù)，在實(shí)體上和程序上都立得住、立得穩(wěn)。筆者認(rèn)為本案再審改判，不僅法律依據(jù)充分，而且表現(xiàn)了較高的法律水準(zhǔn)。鄭州中院的終審改判理由指出：原審適用侵權(quán)責(zé)任法第24條公平責(zé)任的規(guī)定，前提應(yīng)是行為與損害結(jié)果之間

上的單一性。二審改判的監(jiān)督流于形式，僅滿足于建議的要求被采納，對改判的結(jié)果是否正確關(guān)注不夠。③對二審法院未移送的上訴案件缺乏有效的監(jiān)督方式。（二）二審量刑建議的應(yīng)然要求制定規(guī)范性文件是規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的二審量刑建議的應(yīng)然之舉。最高人民法院為了規(guī)范法官量刑的自由裁量權(quán)，于2013年和2014年分別制定并發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于實(shí)施量刑規(guī)范化工作的通知》、《最高人民法院關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》，后者更細(xì)化了對一些司法實(shí)踐中的常見罪名的量刑標(biāo)準(zhǔn)。檢察機(jī)關(guān)在對一審

。后來，他把死刑改判為無期徒刑，無期徒刑改判為有期徒刑，十年的改判為五年。這些受刑人得到恩惠，都改過向善。他真是功德無量。帶發(fā)修行更方便在各行各業(yè)中積德?！蹦赣H往生后，我在美國的寓所內(nèi)設(shè)置靈堂。香煙裊裊中，往事一幕幕浮現(xiàn)。六年前，就在這間屋子里，母親從樓梯上摔下來，跌斷了腿骨。當(dāng)時我正搭機(jī)前往澳大利亞弘法，得知消息時，她已開刀完畢，正在療養(yǎng)恢復(fù)當(dāng)中。她知道自己骨折后，第一句話就是叮嚀西來寺的住眾：“不可以通知你們的師父，他在外面弘法，不要讓他掛念我?！蹦赣H

發(fā)社會關(guān)注。再審改判聶樹斌無罪的主要依據(jù)據(jù)最高法負(fù)責(zé)人介紹，人民法院審判刑事案件，無論認(rèn)定被告人有罪還是宣告被告人無罪，都必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，堅(jiān)持疑罪從無原則，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足就不認(rèn)定犯罪。本案再審也是如此。經(jīng)全面細(xì)致審查原審認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)、適用的法律和訴訟程序等，本案再審合議庭一致意見認(rèn)為，原判認(rèn)定聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女的事實(shí)不清、證據(jù)不足， 決定改判聶樹斌無罪。一是聶樹斌的作案時間、作案工具來源以及被

質(zhì)量。發(fā)回重審；改判；辦案質(zhì)量刑事案件發(fā)回重審和改判是上級法院依法行使審判監(jiān)督權(quán)、保障裁判程序公正和實(shí)體公正的重要手段。因此，案件發(fā)改率的高低是衡量檢察院和原審法院辦案質(zhì)量與效率高低的一個重要指標(biāo)。為了有效總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)辦案質(zhì)量的進(jìn)一步提高，筆者對H市S區(qū)檢察院2015年度審結(jié)的案件發(fā)改情況進(jìn)行了分析。一、2015年H市S區(qū)刑事案件發(fā)回重審與改判的概況2015年度，H市S區(qū)檢察院共有120件案件因檢察院抗訴或被告人提出上訴進(jìn)入二審程序，最終，有

審判處死刑后二審改判和發(fā)回重審的案件占有一定比例，應(yīng)通過對此類案件進(jìn)行匯總梳理、分析研判，找準(zhǔn)問題、研究對策、提出建議，以筑牢一審死刑案件質(zhì)量基礎(chǔ)。關(guān)鍵詞：死刑案件 改判 發(fā)回重審 上訴 二審剝奪生命的死刑因其嚴(yán)厲性和不可恢復(fù)性，要求司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格貫徹死刑政策，從實(shí)體和程序兩個方面嚴(yán)格控制和慎重適用死刑。近幾年的司法實(shí)踐充分踐行了這一要求。通過抽樣調(diào)查幾個省轄市近三年的死刑案件辦理情況，可以發(fā)現(xiàn)死刑案件改判或發(fā)回重審的數(shù)量占有一定的比例，其中發(fā)回重審案件

下了討論的話題，改判機(jī)制的成立刻不容緩。1、公平比爭議帶來的魅力更重要有一種態(tài)度是說裁判也是人，也有誤判的時候，而且誤判也是籃球比賽中是常見的。有時候也要理解在現(xiàn)如今籃球發(fā)展快的特點(diǎn)對抗中裁判員有時難以做到十分準(zhǔn)確，可是一旦做出了錯誤的判罰，或許就決定這一場比賽的勝負(fù)。很多人都在青島隊(duì)和八一隊(duì)比賽中一個平常的24秒進(jìn)攻違例沒有吹罰，在比賽中斷的情況下裁判并沒有改判，結(jié)果以一種十分詭異的鬧劇形式收場！結(jié)果使八一青島之戰(zhàn)的當(dāng)值裁判成了焦點(diǎn)，各大媒體爭當(dāng)關(guān)注，恰

“可以在二審幫其改判無罪”為由，向被告索賄六十萬元，帖子中還公布了被告人偷拍的一段視頻作為佐證，視頻中記錄了尹豐文向他講述如何操作判決以及需要錢財(cái)打點(diǎn)等。天元區(qū)法院通報(bào)，已成立了調(diào)查組核實(shí)此事，并已經(jīng)停止了尹豐文的職務(wù)。各類人群中，最熟悉法律條文的當(dāng)然非法官莫屬。但是，并非所有的法官都能模范遵守法律。像湖南株洲的尹豐文，雖然也穿著法官制服，或許還會將法律條文背得滾瓜爛熟，可偏偏不想依法辦事，更不想依法做人，而是一心謀劃著如何借法官的職務(wù)權(quán)力徇私枉法，撈取金

收到二審法院上訴改判、發(fā)回重審案件104件253人。其中改判案件92件223人、發(fā)回重審案件12件30人。上訴案件改判、發(fā)回重審率為5.7%，比2010年（5.8%）略有下降。其中，我院提出改判、發(fā)回重審建議60件128人，占全部改判、發(fā)回重審案件的57.7%。（一）我院提出改判、發(fā)回重審建議的案件情況60件建議改判、發(fā)回重審的案件中，因量刑建議改判的有39件，占63.9%；因法律適用建議改判的11件，占18%；因認(rèn)定事實(shí)建議改判、發(fā)回重審的10件，占16

缺陷作為冷軋產(chǎn)品改判的主要改判缺陷，降低冷軋產(chǎn)品浪形缺陷改判率，對提高冷軋產(chǎn)品質(zhì)量，降低冷軋成本，提高冷軋產(chǎn)品競爭力具有非常重要的作用。濟(jì)鋼冷軋產(chǎn)品浪形改判率自2006年投產(chǎn)以來一直都是冷軋改判的主要缺陷之一，在去年一度達(dá)到1.14%，嚴(yán)重影響了冷軋產(chǎn)品質(zhì)量的提升，并且對產(chǎn)品交付和合同兌現(xiàn)產(chǎn)生了一定的消極影響，降低了冷軋產(chǎn)品的競爭力。本文主要通過對雙機(jī)架可逆式軋機(jī)的壓下規(guī)程、輥形曲線優(yōu)化以及支撐輥換輥周期等工藝參數(shù)進(jìn)行研究分析，采取進(jìn)一步的優(yōu)化措施，使軋機(jī)

陳水扁妻子吳淑珍改判9個月徒刑，女兒陳幸妤、兒子陳致中和女婿趙建銘3人改判3個月，全案可上訴。據(jù)東森新聞3日報(bào)道，在“國務(wù)機(jī)要費(fèi)案”中，吳淑珍被控教唆子女向檢方做證稱發(fā)票是代父母購物饋贈，或代父親宴客所取得，屬于公務(wù)支出項(xiàng)目，3人也照其指示做證，事后遭檢方起訴。臺北地方法院審理后，去年9月依教唆偽證罪判處吳淑珍1年有期徒刑，陳致中等3人則判刑6個月。全案上訴“高院”后，去年11月24日首次開庭，結(jié)果不到半小時，吳淑珍等4人便當(dāng)庭認(rèn)罪。1月13日“高院”開庭