■ 寧夏監(jiān)獄管理局課題組

《刑法》、《刑事訴訟法》、《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》及《最高院關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)的修訂、頒布及相繼實(shí)施，對(duì)監(jiān)獄工作產(chǎn)生一系列重大影響。嚴(yán)格執(zhí)行調(diào)整的刑事法律，實(shí)現(xiàn)立法目的，成為當(dāng)前監(jiān)獄工作必須應(yīng)對(duì)的新課題。本文從刑事法律調(diào)整后對(duì)監(jiān)獄工作的影響，結(jié)合寧夏監(jiān)獄工作實(shí)際，提出完善監(jiān)管設(shè)施、針對(duì)性開展管理教育、修正行刑機(jī)制等系列構(gòu)想，以期對(duì)刑事法律執(zhí)行和職能履行有所裨益。

一、刑事法律調(diào)整變化對(duì)監(jiān)獄工作的主要影響

(一)對(duì)監(jiān)獄行刑理念的影響

一是立法精神更加凸顯懲罰犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一。新《刑事訴訟法》充分體現(xiàn)了懲罰犯罪與保障人權(quán)并重的基本理念。不僅將尊重和保障人權(quán)寫入了《刑事訴訟法》總則，還貫徹到具體的刑事訴訟制度中，體現(xiàn)了我國(guó)人權(quán)事業(yè)新的發(fā)展進(jìn)步。在具體刑罰執(zhí)行過程中，不斷強(qiáng)化人權(quán)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)的統(tǒng)一，這是監(jiān)獄行刑理念的基本立足點(diǎn)。這一轉(zhuǎn)變必然體現(xiàn)于監(jiān)獄工作的方方面面，不僅包括基本規(guī)則的規(guī)范，更包括具體執(zhí)法的執(zhí)行到位。二是具體規(guī)則更加凸顯寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。從寬方面，不僅取消了13類犯罪的死刑，在刑罰適用上體現(xiàn)了對(duì)老年人和未成年人等特殊主體從寬的政策精神。從嚴(yán)角度，規(guī)定限制減刑，降低減刑幅度，對(duì)累犯和部分嚴(yán)重犯罪分子加大懲罰力度等一系列規(guī)定，都進(jìn)一步體現(xiàn)了懲罰從嚴(yán)的立法目的。

(二)對(duì)監(jiān)獄“兩個(gè)群體”的影響

1、對(duì)罪犯群體的影響。(1)重刑犯[注]本文中的重刑犯，特指刑期15年以上的罪犯。比例增加。這部分罪犯增加主要來源于以下六個(gè)因素：《刑法》規(guī)定的死緩罪犯減刑最低期限由原來的15～20年以下上升到25年；“九類人[注]《刑法》第50條：被判處死刑緩期執(zhí)行的累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處死刑緩期執(zhí)行的犯罪分子，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定對(duì)其限制減刑。簡(jiǎn)稱“九類人”?！北幌拗茰p刑；死緩、無期徒刑的最低服刑期被延長(zhǎng)；有期徒刑數(shù)罪并罰的最高刑期由20年延長(zhǎng)至25年；《刑事訴訟法》嚴(yán)格了死緩、無期罪犯的減刑條件，提高了最低執(zhí)行期；有期徒刑罪犯的減刑幅度由最多減3年改為2年。(2)短刑犯[注]為表述方便，短刑犯在本文中，特指刑期為3～12個(gè)月的罪犯。增加，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，自2013年1月1日起，余刑3～12個(gè)月的罪犯將由監(jiān)獄關(guān)押。僅此一項(xiàng)，將使監(jiān)獄押犯凈增××萬(wàn)人[注]詳見邵雷：《適應(yīng)刑事法律政策變化 切實(shí)做好監(jiān)獄刑罰執(zhí)行工作》的講話。。(3)罪犯總數(shù)大幅增加。除上述因素外，將“九類人”納入不得假釋范圍，不得假釋罪犯以及特殊累犯范圍的擴(kuò)大，提高黑社會(huì)性質(zhì)罪犯刑期等規(guī)定，使得相關(guān)重刑犯沉淀下來，相應(yīng)犯罪刑期延長(zhǎng)，“出口”客觀上的嚴(yán)格化，成為罪犯總數(shù)大幅增加的重要因素。(4)罪犯不穩(wěn)定因素增加。一是因罪犯對(duì)減刑幅度的降低等系列新規(guī)定理解不準(zhǔn)確、甚而誤解等認(rèn)識(shí)上的不到位，導(dǎo)致在新法適用前后，部分罪犯擔(dān)心自己“前功盡棄”，少數(shù)罪犯產(chǎn)生了改造無用念頭，思想波動(dòng)大，改造積極性受到影響，成為監(jiān)管安全的不穩(wěn)定因素。二是依照“從舊兼從輕”適用原則，犯罪行為發(fā)生在2011年5月1日以后的罪犯，適用最高人民法院的《規(guī)定》，發(fā)生在2011年5月1日以前的罪犯，則不適用《規(guī)定》。據(jù)此，將導(dǎo)致同一監(jiān)獄關(guān)押的罪犯適用不同的司法解釋，相應(yīng)的監(jiān)管方式也據(jù)此不同。同為罪犯兩種管理方式，且兩種方式還將長(zhǎng)期并存，必將對(duì)罪犯改造產(chǎn)生影響。不平衡、懷疑行刑公平公正性等心理都有可能成為監(jiān)管安全事故的重要“誘因”。

2、對(duì)監(jiān)獄警察的影響。(1)警察監(jiān)管壓力將面臨新挑戰(zhàn)。押犯的增加，將使警囚比不足矛盾更加突出，直接導(dǎo)致警察監(jiān)管壓力劇增。如果不能及時(shí)依據(jù)押犯數(shù)的增加提高警力配備，監(jiān)管安全將面臨空前壓力，教育改造職能的兌現(xiàn)也將面臨重重困難。(2)警察管教能力將面臨新考驗(yàn)。短刑期、限制減刑罪犯的管理教育、重刑犯刑期延長(zhǎng)等系列變化對(duì)于監(jiān)獄警察不僅是新課題，更是新挑戰(zhàn)：一是對(duì)于刑期為3～12個(gè)月的短刑期罪犯管理教育究竟如何定位，監(jiān)獄警察尚無管教經(jīng)驗(yàn)；二是重刑犯刑期相較于原有刑罰機(jī)制的客觀延長(zhǎng)，少數(shù)罪犯被判處限制減刑，一系列法律調(diào)整導(dǎo)致的切身利益受損，直接“打擊”了這部分罪犯的改造積極性。產(chǎn)生消極改造心理的同時(shí)，對(duì)抗警察、襲警、暴獄的潛在危險(xiǎn)性也在增加。這使得監(jiān)獄警察面臨著人身風(fēng)險(xiǎn)和管教難度增加的“雙重考驗(yàn)”。(3)警察行刑理念將面臨新轉(zhuǎn)變。一是需要更加深刻地理解新修法律的立法精神。“強(qiáng)化人權(quán)保障，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和人權(quán)保障的統(tǒng)一”是此次法律調(diào)整的主旨，深刻理解這一點(diǎn)，并將立法精神貫穿于具體執(zhí)法活動(dòng)中，有待監(jiān)獄警察理念上的“轉(zhuǎn)型與發(fā)展”。二是需要更加凸顯執(zhí)法的專業(yè)化要求。對(duì)重刑犯和短刑犯分別給予準(zhǔn)確定位、然后采取針對(duì)性的管理教育方式，是監(jiān)獄警察準(zhǔn)確執(zhí)行新修法律及司法解釋的前提。同時(shí)，對(duì)重刑犯加大懲處力度，對(duì)老、未成年犯從寬等系列寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的新規(guī)定，需要監(jiān)獄警察真正將依法行刑與教育矯正職能有機(jī)結(jié)合起來，并落實(shí)到具體執(zhí)法過程中。

(三)對(duì)監(jiān)獄管理的影響

1、監(jiān)獄自身方面：

(1)獄政管理方面。一是監(jiān)管安全壓力。長(zhǎng)刑期罪犯的增加使得重刑犯對(duì)改造喪失信心，消極改造、抗拒改造，成為監(jiān)獄安全的潛在隱患。二是監(jiān)管能力需要應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)。上述押犯的新特點(diǎn)，導(dǎo)致監(jiān)獄必然面臨關(guān)押條件、獄政警戒設(shè)施、計(jì)分考核等管理方式的系列調(diào)整。如何圓滿完成對(duì)短刑犯、限制減刑的收押監(jiān)管，需要監(jiān)獄對(duì)這部分罪犯的基本情況，如犯罪類型、特點(diǎn)等進(jìn)行通盤考慮，并在確保監(jiān)管安全的基礎(chǔ)上，開展針對(duì)性的管理。

(2)刑罰機(jī)制方面。一是新舊法律過渡需要銜接。特別是一部分罪犯按照原有的計(jì)分考核辦法，已接近減刑或假釋條件，但因?yàn)榉烧{(diào)整“前功盡棄”，產(chǎn)生思想波動(dòng)，甚至對(duì)抗警察執(zhí)法、消極改造，成為新法適用過渡階段的突出現(xiàn)象，必須予以足夠重視。二是減刑、假釋、暫于監(jiān)外執(zhí)行等基礎(chǔ)性規(guī)范性文件需要依法修改。除按照刑事法律調(diào)整修改相應(yīng)實(shí)體和程序內(nèi)容以外，還要對(duì)當(dāng)前困擾監(jiān)獄行刑的重點(diǎn)問題予以考量。如減刑和假釋作為刑事獎(jiǎng)勵(lì)，如何合理配置以達(dá)到有效激勵(lì)罪犯改造的目的？如暫于監(jiān)外執(zhí)行難的問題如何破解等？警察一線執(zhí)法自由裁量權(quán)如何控制等問題，都需要予以解決。

(3)教育矯正方面。對(duì)于新增加的短刑犯和重刑犯，亟待研究探索新的教育模式。對(duì)于短刑犯，完成入監(jiān)教育就有可能接著進(jìn)行出監(jiān)教育，原有的入監(jiān)、出監(jiān)教育對(duì)其改造表現(xiàn)如何評(píng)價(jià)等，都是必須研究和解決的重點(diǎn)問題。一方面，不能因?yàn)槠湫唐诙?，就忽視其危險(xiǎn)性；另一方面，也不能將其與長(zhǎng)刑期罪犯主觀惡性等同視之，懲罰措施超出刑法評(píng)價(jià)，也就是“罰不當(dāng)其罪”。對(duì)其教育內(nèi)容也需要進(jìn)行新的調(diào)整，原有的以技能教育、勞動(dòng)改造為主的教育模式，對(duì)于短刑期罪犯而言，可能就不具備相應(yīng)的激勵(lì)性。對(duì)于服刑幾個(gè)月的罪犯，開展什么內(nèi)容的教育，需要進(jìn)行研究和探討。同時(shí)，對(duì)于限制減刑、服刑期依法延長(zhǎng)的罪犯，怎樣應(yīng)對(duì)其消極改造、對(duì)抗勞動(dòng)改造等新變化，如何采取有效教育矯正方式，消除其內(nèi)在安全隱患，實(shí)現(xiàn)教育改造目的，也是亟待破解的關(guān)鍵性問題。

2、執(zhí)法外部環(huán)境。與政法各機(jī)關(guān)相關(guān)協(xié)調(diào)銜接程序需要進(jìn)行修改完善。按照六類減刑假釋案件必須開庭審理并進(jìn)行公示的規(guī)定，監(jiān)獄在提請(qǐng)辦理上述案件過程中，需要依法與法院、檢察院進(jìn)行協(xié)調(diào)配合，據(jù)此首先需要就協(xié)作辦案機(jī)制達(dá)成共識(shí)，形成統(tǒng)一操作規(guī)程，進(jìn)而確保各項(xiàng)工作依法按時(shí)執(zhí)行到位。鑒于假釋、暫于監(jiān)外執(zhí)行罪犯按照《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》規(guī)定，須由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，監(jiān)獄對(duì)擬適用社區(qū)矯正的罪犯進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，并按照辦法規(guī)定進(jìn)行交接和收監(jiān)，也需要監(jiān)獄與社區(qū)矯正部門就此達(dá)成一致意見，并統(tǒng)一執(zhí)行。

二、寧夏監(jiān)獄策應(yīng)刑事法律調(diào)整能力分析

筆者僅從寧夏監(jiān)獄能否“關(guān)得下、管得住”兩個(gè)重點(diǎn)問題進(jìn)行分析。

(一)關(guān)押能力分析

關(guān)押能力在某種程度上取決于“四防一體化”和五項(xiàng)機(jī)制的建設(shè)。筆者從四防建設(shè)入手，對(duì)寧夏監(jiān)獄的關(guān)押能力作如下分析：一是物防方面。優(yōu)勢(shì)：近幾年，寧夏新建中度戒備監(jiān)獄1所，其余4所監(jiān)獄分別進(jìn)行了不同程度的改擴(kuò)建，關(guān)押能力、安防設(shè)施獲得加強(qiáng)。不足：尚無嚴(yán)格意義上的高度戒備監(jiān)獄，唯一的重刑犯監(jiān)獄目前處于超關(guān)押狀態(tài)，規(guī)劃的高度戒備監(jiān)獄建設(shè)完成尚需時(shí)間。同時(shí)，短刑犯的關(guān)押，如采取集中關(guān)押的方式，相應(yīng)戒備等級(jí)的監(jiān)獄需要專門做準(zhǔn)備。上述均為影響監(jiān)獄安全穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)“三分”的關(guān)鍵制約因素。二是技防方面。優(yōu)勢(shì)：各類現(xiàn)代化技防設(shè)施廣泛應(yīng)用；信息化平臺(tái)、監(jiān)控指揮中心建成并運(yùn)行。不足：安防設(shè)施功能與監(jiān)管需要存在差距、信息化應(yīng)用作用發(fā)揮有待加強(qiáng)，各項(xiàng)技防設(shè)施處于動(dòng)態(tài)完善過程，尚未完全按照新《監(jiān)獄建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》落實(shí)到位。三是人防方面。優(yōu)勢(shì)：“四防一體化”和五項(xiàng)機(jī)制建設(shè)不斷完善，連續(xù)七年半實(shí)現(xiàn)“四無”，形成了有效的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。不足：警囚比為××.×%，警囚比不足將成為刑事法律調(diào)整首先凸顯的問題之一。四是聯(lián)防方面。優(yōu)勢(shì)：三共”建設(shè)完善了監(jiān)獄安防體系。不足：應(yīng)急處突實(shí)戰(zhàn)應(yīng)用能力有待提高。

(二)管理機(jī)制分析

2008年，寧夏監(jiān)獄管理局協(xié)調(diào)自治區(qū)高級(jí)人民法院、檢察院和司法廳，聯(lián)合制發(fā)了《寧夏監(jiān)獄提請(qǐng)和辦理罪犯減刑假釋案件的實(shí)施辦法(試行)》、《寧夏監(jiān)獄對(duì)罪犯計(jì)分考核獎(jiǎng)罰實(shí)施辦法(試行)》和《寧夏監(jiān)獄對(duì)罪犯實(shí)行分級(jí)處遇的規(guī)定(試行)》[注]下文簡(jiǎn)稱“兩辦法一規(guī)定”，2009年進(jìn)行了統(tǒng)一修訂完善。等基礎(chǔ)性規(guī)范，對(duì)于寧夏監(jiān)獄執(zhí)行刑事法規(guī)，履行職能，發(fā)揮了基礎(chǔ)規(guī)范作用。但在實(shí)際運(yùn)作中，特別是面臨調(diào)整后的法律框架，監(jiān)獄管理仍有以下三方面不足，需要進(jìn)行調(diào)整完善：

1、執(zhí)法機(jī)制有待完善。一是罪犯減刑、假釋和保外就醫(yī)等刑罰執(zhí)行規(guī)范有待完善。目前，寧夏罪犯減刑、假釋比例尚不夠科學(xué)，減刑適用過寬，假釋控制過嚴(yán)；2011年，寧夏罪犯減刑的比例為××.×%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平；而假釋比例僅為0.1%,遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。假釋的積極作用未獲發(fā)揮，減刑、假釋作為刑事獎(jiǎng)勵(lì)政策的激勵(lì)性也逐漸顯得乏力。依照新法，對(duì)于重刑犯嚴(yán)格假釋條件，對(duì)于部分罪犯倡導(dǎo)擴(kuò)大假釋適用。如何依法在科學(xué)設(shè)置刑事獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)機(jī)制、推進(jìn)假釋適用等，需要在規(guī)范性文件中予以確認(rèn)。二是計(jì)分考核及獄政管理等需要結(jié)合新修法律及司法解釋進(jìn)行修訂完善。三是尚無限制減刑、短刑犯等新類型罪犯管理辦法及相應(yīng)操作規(guī)則。四是罪犯就醫(yī)、死亡處理等難點(diǎn)問題，成為困擾寧夏監(jiān)獄工作的“頑疾”，有待依照新法精神進(jìn)行“破冰式”解決。

2、外部環(huán)境有待優(yōu)化。一是與相關(guān)部門協(xié)作內(nèi)容需要依照新法進(jìn)行修改，包括實(shí)體和程序兩個(gè)方面的內(nèi)容。如“確有悔改表現(xiàn)”的認(rèn)定，假釋條件的嚴(yán)格，檢察院的監(jiān)督程序等。二是基礎(chǔ)規(guī)范性文件權(quán)威性需要提高。寧夏“兩辦法一規(guī)定”由自治區(qū)高級(jí)人民法院、檢察院和司法廳聯(lián)合發(fā)文，從效力等級(jí)及范圍上來講，客觀上存在制度權(quán)威性不足、執(zhí)行力弱化等問題，影響刑罰執(zhí)行的公平公正性。如因公安廳并非制定主體，實(shí)際工作中，罪犯收押、釋放等部分涉及公安部門的工作，據(jù)此受到影響[注]據(jù)調(diào)查，因?qū)κ昭撼绦虿糠汁h(huán)節(jié)的理解不一，在實(shí)際工作中，出現(xiàn)公安部門與監(jiān)獄在部分問題上“各依所據(jù)”，并產(chǎn)生個(gè)別“摩擦”。，客觀上也削減了規(guī)范性文件作為刑罰執(zhí)行具體規(guī)則的權(quán)威性和公信力。

3、教育模式有待調(diào)整。“在希望中改造，爭(zhēng)取早獲新生”一直是監(jiān)獄對(duì)罪犯最具有說服力的教育思想。但新法的適用，對(duì)于限制減刑和長(zhǎng)刑期罪犯而言，這句話就喪失了原有的激勵(lì)作用。渡過漫長(zhǎng)的刑期，出獄后可能面臨妻離子散、甚而家破人亡的“慘狀”，這部分罪犯的改造“源動(dòng)力”成為了無水之源，很可能就此產(chǎn)生消極對(duì)抗、破罐破摔、悲觀絕望等情緒。現(xiàn)有的“5+1+1”教育管理模式，著眼罪犯回歸社會(huì)，凸顯職業(yè)技能教育，但如何定位長(zhǎng)刑期罪犯的教育改造，并開展針對(duì)性的教育改造？對(duì)于短刑犯，能否將技能培訓(xùn)作為主要教育手段？等等，這一系列問題，對(duì)于監(jiān)獄工作而言，都是新課題。

三、寧夏監(jiān)獄策應(yīng)刑事法律調(diào)整初步構(gòu)想

為妥善應(yīng)對(duì)刑事法律調(diào)整的重大變化，確保監(jiān)管安全持續(xù)穩(wěn)定，順利實(shí)現(xiàn)新法適用的平穩(wěn)過渡，兌現(xiàn)我國(guó)刑事法律調(diào)整的立法宗旨和目標(biāo)，現(xiàn)針對(duì)部分重點(diǎn)問題，結(jié)合寧夏監(jiān)獄工作實(shí)際，提出以下六項(xiàng)策應(yīng)方略：

(一)深入學(xué)習(xí)新法，精準(zhǔn)掌握立法宗旨

深入學(xué)習(xí)適用調(diào)整后的刑事法律，是準(zhǔn)確把握和適用的前提。因此，筆者認(rèn)為，就新修法律進(jìn)行全員化、高層次的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，是策應(yīng)刑事法律調(diào)整的當(dāng)務(wù)之急。在組織學(xué)習(xí)培訓(xùn)過程中，應(yīng)注意兩個(gè)問題的恰當(dāng)處置：

1、學(xué)習(xí)主體應(yīng)包括警察和罪犯兩個(gè)層面。一是警察的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。制定切實(shí)可行的學(xué)習(xí)實(shí)施方案，通過邀請(qǐng)專家、座談?dòng)懻?、專?xiàng)考核等方式，組織全員化的學(xué)習(xí)培訓(xùn)，力爭(zhēng)全體警察準(zhǔn)確掌握法律調(diào)整的主要內(nèi)容和立法精神等。二是罪犯的學(xué)習(xí)宣講。新修法律涉及罪犯的切身利益，他們必然高度關(guān)注。如宣講不到位或方式不妥，很可能導(dǎo)致罪犯情緒波動(dòng)，消極改造甚而成為影響監(jiān)管穩(wěn)定的“導(dǎo)火索”。因此，必須迅速組織專門力量，制定準(zhǔn)確、嚴(yán)謹(jǐn)、審慎的宣傳提綱，統(tǒng)一進(jìn)行宣講，穩(wěn)定罪犯情緒，消除安全隱患，促使罪犯實(shí)現(xiàn)思想上的“順利過渡和平穩(wěn)著陸”。

2、學(xué)習(xí)方式應(yīng)包括培訓(xùn)、實(shí)踐、提升三個(gè)階段。立足學(xué)以致用，保持學(xué)習(xí)觀念的開放性。集中培訓(xùn)解決知的問題，實(shí)踐解決用的問題。根據(jù)應(yīng)用的復(fù)雜性、反復(fù)性和綜合性，通過學(xué)習(xí)-實(shí)踐-發(fā)現(xiàn)問題-解決問題-再總結(jié)-再學(xué)習(xí)-再實(shí)踐-再提升的方式，不斷深化對(duì)新法精神的理解和掌握，特別是要努力通過反復(fù)學(xué)習(xí)和實(shí)踐，實(shí)現(xiàn)對(duì)新法“實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪和人權(quán)保障的統(tǒng)一”的把握和執(zhí)行到位。

(二)對(duì)癥下藥，凸顯監(jiān)管改造規(guī)律

針對(duì)押犯的新特點(diǎn)，采取針對(duì)性的管教舉措，因勢(shì)利導(dǎo)，對(duì)癥下藥，是應(yīng)對(duì)法律調(diào)整的突破口。這種突破主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是重刑犯。據(jù)統(tǒng)計(jì)，寧夏監(jiān)獄目前有此類罪犯，占押犯總數(shù)的26.37%，這部分罪犯對(duì)于寧夏監(jiān)獄安全持續(xù)穩(wěn)定具有舉足輕重的作用。特別是刑事法律調(diào)整后，他們的刑期相較預(yù)期“變長(zhǎng)”，怎樣促使其平穩(wěn)渡過過渡期，筆者認(rèn)為，必須在創(chuàng)造條件推進(jìn)分類關(guān)押的基礎(chǔ)上，挖掘個(gè)案矯治的重要作用。特別是要針對(duì)此類罪犯悲觀、絕望的心理特征，應(yīng)結(jié)合個(gè)案矯治的成功案例，借鑒國(guó)外管理經(jīng)驗(yàn)，研究總結(jié)此類罪犯的教育改造模式。二是短刑犯。按照分類關(guān)押的工作規(guī)律及思路，對(duì)短刑期犯進(jìn)行集中關(guān)押比較適宜。短刑犯管理教育對(duì)于監(jiān)獄是新課題，據(jù)向?qū)幭墓矎d監(jiān)管局了解的情況來看，這部分罪犯的主要為盜竊等類型，犯罪情節(jié)較為輕微，目前在看守所主要是通過簡(jiǎn)單的勞務(wù)加工、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)等活動(dòng)進(jìn)行改造。改造激勵(lì)方法也顯得頗為薄弱，減刑等刑事獎(jiǎng)勵(lì)對(duì)其并無足夠的激勵(lì)作用。在尚未有相關(guān)管教經(jīng)驗(yàn)的階段，筆者認(rèn)為，可以在借鑒原看守所管理方式和模式的基礎(chǔ)上，結(jié)合監(jiān)獄教育模式的基本思路，研究制定出臺(tái)專門的教育管理辦法。需要厘清的觀念是：失去自由，與社會(huì)隔離本身就是懲罰。據(jù)此，短刑犯管理應(yīng)凸顯適度的寬松性，體現(xiàn)適度的輕微懲罰即可，也就是“罰當(dāng)其罪”。因?yàn)檫@部分罪犯按照其所犯罪行，主觀惡性較小，刑罰本身就較為輕微。對(duì)于部分罪犯來說，只要其平穩(wěn)度過監(jiān)禁生活即可。在教育矯正上不宜也不用過于苛求，比如要求其學(xué)會(huì)相關(guān)職業(yè)技能等，并以此作為其改造表現(xiàn)的依據(jù)。三是受法律調(diào)整影響較大的罪犯。針對(duì)部分罪犯因減刑幅度降低受到影響的情況，積極協(xié)調(diào)法院、檢察院，努力將新法適用階段產(chǎn)生的“震蕩”消減到最低。厘清罪犯對(duì)減刑、假釋等刑事獎(jiǎng)勵(lì)的認(rèn)識(shí)，促使其客觀、理性地看待刑事法律調(diào)整。而不是將刑事獎(jiǎng)勵(lì)作為其法定權(quán)利，采取極端方式予以主張。

(三)加快建設(shè)，完善監(jiān)管設(shè)施條件

按照分押分管分教的指導(dǎo)方針，必須針對(duì)押犯構(gòu)成的變化特點(diǎn)進(jìn)行和加快監(jiān)獄建設(shè)。就寧夏而言，適宜加快高度戒備監(jiān)獄建設(shè)和對(duì)現(xiàn)有監(jiān)獄作針對(duì)性改擴(kuò)建“兩條腿”走路：這其中有三個(gè)重點(diǎn)需要審慎對(duì)待：一是重刑犯的集中關(guān)押地點(diǎn)及安防設(shè)施準(zhǔn)備應(yīng)及早進(jìn)行。二是短刑犯的集中關(guān)押及安防設(shè)施應(yīng)準(zhǔn)確定位，既不宜按照高度戒備的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)置，也不宜輕視這部分罪犯脫逃、襲警及違反監(jiān)規(guī)的可能性和危險(xiǎn)性。三是對(duì)六類開庭審理案件的法庭建設(shè)。既要盡快建設(shè)適用的法庭，又要在減刑、假釋規(guī)定中對(duì)法定開庭審理的案件，做出具體界定，并據(jù)此出臺(tái)《關(guān)于六類[注]《規(guī)定》中的六類案件開庭審理，并應(yīng)當(dāng)一律予以公示。包括：(1)因罪犯有重大立功表現(xiàn)提請(qǐng)減刑的；(2)提請(qǐng)減刑的起始時(shí)間、間隔時(shí)間或者減刑幅度不符合一般規(guī)定的；(3)在社會(huì)上有重大影響或社會(huì)關(guān)注度較高的；(4)公示期間收到投訴意見的；(5)人民檢察院有異議的；(6)人民法院認(rèn)為需要開庭審理的。罪犯減刑、假釋開庭審理的實(shí)施辦法》，嚴(yán)格公示內(nèi)容和程序，確保公開促公正的立法本意獲得實(shí)現(xiàn)。上述內(nèi)容的修訂完善均須在與自治區(qū)高級(jí)人民法院共同協(xié)商的基礎(chǔ)上進(jìn)行，并在全區(qū)進(jìn)行統(tǒng)一建設(shè)和規(guī)范。

(四)高端定位，構(gòu)建公平公正行刑機(jī)制

2011年，寧夏監(jiān)獄擬定《寧夏監(jiān)獄工作標(biāo)準(zhǔn)》，構(gòu)筑公平公正的行刑機(jī)制。筆者認(rèn)為，工作標(biāo)準(zhǔn)必須嚴(yán)格依法進(jìn)行修訂，在修訂過程中，還需注意兩大問題：

1、理念上須向“大執(zhí)法”轉(zhuǎn)變。此次法律調(diào)整，對(duì)公檢法司各部門在刑事司法過程中的職責(zé)進(jìn)行了調(diào)整分配，其目的就是通過分工負(fù)責(zé)、相互配合、相互制約的司法職權(quán)配置格局，確保刑罰正義實(shí)現(xiàn)的最大化。據(jù)此，公檢法司共同完成刑事法律的執(zhí)行，是省級(jí)公檢法司機(jī)關(guān)構(gòu)建科學(xué)行刑機(jī)制的思想基礎(chǔ)。實(shí)踐中，因各省情況存在較大差異，導(dǎo)致在行刑協(xié)調(diào)機(jī)制存在程度不一、力度不同等情況，也在一定程度上對(duì)法律的權(quán)威性造成了影響。從寧夏監(jiān)獄工作實(shí)踐以及部分兄弟省份的經(jīng)驗(yàn)來看，“大執(zhí)法”機(jī)制的構(gòu)建和順利運(yùn)行，對(duì)于刑罰目的的實(shí)現(xiàn)具有重要作用。據(jù)此，結(jié)合新法精神，確立“大執(zhí)法”理念，其意義重要且深遠(yuǎn)。筆者認(rèn)為，就省級(jí)范圍來講，確立“大執(zhí)法”機(jī)制，就是要在遵循公檢法司各部門相互獨(dú)立、相互制約的基礎(chǔ)上，凸顯協(xié)調(diào)配合上的突破。這個(gè)突破首先就體現(xiàn)為規(guī)范性文件的統(tǒng)一修訂完善和執(zhí)行責(zé)任共擔(dān)制的明確。如就寧夏監(jiān)獄減刑、假釋、計(jì)分考核等基礎(chǔ)性規(guī)范性文件的修訂完善而言，應(yīng)當(dāng)在嚴(yán)格依法進(jìn)行修訂的基礎(chǔ)上，認(rèn)真梳理影響監(jiān)獄執(zhí)行刑罰等工作的焦點(diǎn)難點(diǎn)問題，如假釋比例太低、保外就醫(yī)難、死亡處理難等系列問題，通過政法委牽頭召開公檢法司聯(lián)席會(huì)議等方式，盡快就相關(guān)問題達(dá)成一致意見，制定出臺(tái)相關(guān)規(guī)則，解決指導(dǎo)執(zhí)法難題。

2、修訂完善須做好細(xì)節(jié)銜接。在管理機(jī)制的修訂完善上，應(yīng)當(dāng)做好“三個(gè)銜接”：一是做好計(jì)分考核與新法的銜接，保持考核工作應(yīng)有的穩(wěn)定性和延續(xù)性。二是做好計(jì)分考核與減刑、假釋、保外就醫(yī)制度的銜接；合理設(shè)置監(jiān)管、教育、勞動(dòng)在計(jì)分考核中的分值權(quán)重。三是做好執(zhí)法要求與權(quán)利義務(wù)的銜接，最大限度地減少警察執(zhí)法的自由裁量空間。

(五)著眼專業(yè)，推進(jìn)隊(duì)伍專業(yè)素養(yǎng)提升

警察素質(zhì)對(duì)于監(jiān)獄行刑質(zhì)量具有決定性作用，在各項(xiàng)隊(duì)伍建設(shè)工作的推進(jìn)中，應(yīng)當(dāng)凸顯兩個(gè)重點(diǎn)：一是針對(duì)性地增加警力。就管教罪犯的經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律證明，重刑犯和短刑犯，都需要配備專門的警力。重刑犯還需要個(gè)案矯治專家，制定專門的教育矯治方案并進(jìn)行長(zhǎng)期跟蹤。因此，增加警力，不僅指增加數(shù)量，還須在專業(yè)結(jié)構(gòu)上進(jìn)行針對(duì)性的調(diào)整。二是理性對(duì)待專業(yè)化建設(shè)。鑒于監(jiān)獄工作的綜合性和復(fù)雜性，近幾年，寧夏監(jiān)獄招錄新警時(shí)，更趨向于招錄計(jì)算機(jī)、心理學(xué)等較為緊缺的專業(yè)，甚至有人提出，監(jiān)獄法律人才已經(jīng)飽和。但反觀實(shí)際工作，筆者認(rèn)為，監(jiān)獄的法律專業(yè)人才不是飽和，而是“隱性缺乏”。盡管法律專業(yè)在寧夏監(jiān)獄工作人才結(jié)構(gòu)中占絕對(duì)比例，但監(jiān)獄工作真正需要的高層次法律人才，特別是法律適用“行家里手”、綜合管理“參謀助手”等決策型人才尤為缺乏。因此，建立“專家?guī)臁?，培育“專業(yè)人才”、引進(jìn)“法律智庫(kù)”等推進(jìn)隊(duì)伍專業(yè)化進(jìn)程的舉措，應(yīng)當(dāng)盡快納入監(jiān)獄工作重點(diǎn)。

(六)統(tǒng)籌安排，有序推進(jìn)各項(xiàng)策應(yīng)舉措

此次法律調(diào)整具有較強(qiáng)的全面性，對(duì)監(jiān)獄的人(罪犯和警察)、物(涵蓋各種基礎(chǔ)建設(shè))、管理等方方面面均產(chǎn)生了重要影響。而上述應(yīng)對(duì)策略中，既有短期必須到位的工作，也有必須長(zhǎng)期努力才能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)；既有雖然緊迫但也必須審慎對(duì)待的宏觀問題，如規(guī)范性文件的修訂，也有必須花大力氣找出問題癥結(jié)并從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā)進(jìn)行解決的問題。因此，必須統(tǒng)籌兼顧，采取“三個(gè)結(jié)合”的方法有序推進(jìn)各項(xiàng)策應(yīng)舉措：一是將策應(yīng)舉措與基層基礎(chǔ)、標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)結(jié)合起來?；鶎踊A(chǔ)建設(shè)和標(biāo)準(zhǔn)化必須依法進(jìn)行，策應(yīng)本身就是夯實(shí)基層基礎(chǔ)建設(shè)、推進(jìn)監(jiān)獄標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)的題中之義，二者具有內(nèi)在統(tǒng)一性。二是將策應(yīng)舉措的實(shí)施與監(jiān)獄維穩(wěn)等社會(huì)職能結(jié)合起來。法律調(diào)整及適用必然產(chǎn)生不同程度的“震蕩”，實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡是策應(yīng)舉措的政治立足點(diǎn)。三是將策應(yīng)的時(shí)效性和實(shí)效性結(jié)合起來。為確保各項(xiàng)舉措落實(shí)到位，對(duì)于短期需要完成的工作，應(yīng)制定相關(guān)實(shí)施意見，依時(shí)推進(jìn)；對(duì)于涉及宏觀層面的問題。如規(guī)范性文件的修訂，應(yīng)本著審慎、嚴(yán)謹(jǐn)、求實(shí)的態(tài)度有序推進(jìn)。

結(jié)語(yǔ)

刑事法律的系列調(diào)整，標(biāo)志著我國(guó)刑事法律的重要?dú)v史進(jìn)程，其影響重大而深遠(yuǎn)。積極策應(yīng)法律調(diào)整，推進(jìn)依法行刑，是時(shí)代發(fā)展的客觀所需，也是社會(huì)變革的必然趨勢(shì)，更是法治文明的重要體現(xiàn)。但顯然，這個(gè)過程不可能一蹴而就，而是需要廣大監(jiān)獄工作者立足依法行刑理念和立法精神，在監(jiān)獄執(zhí)行刑罰教育改造罪犯的職能履行中，求真務(wù)實(shí)，反復(fù)實(shí)踐，不斷總結(jié)和升華。

(寧夏監(jiān)獄管理局課題組成員：原寧夏回族自治區(qū)司法廳副廳長(zhǎng)、監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)蔣元德；寧夏回族自治區(qū)監(jiān)獄管理局副局長(zhǎng)楊凝華；寧夏回族自治區(qū)監(jiān)獄管理局周剛、劉亞玲)