文◎張云波

［案情］陳某（女）與李某系夫妻，二人1989年結(jié)婚，育有一子。生活中，李某經(jīng)常打罵陳某。2010年6月25日晚，二人再次爭吵，李某持鐵管對陳某進(jìn)行毆打，并用煙頭燙陳某下頜，用圓珠筆在其身上寫畫，陳某不堪忍受，產(chǎn)生將李某殺死的想法。次日凌晨，陳某趁李某熟睡，將家中客廳、臥室的窗戶關(guān)閉，將廚房內(nèi)的天然氣閥門打開，軟管拔掉，使天然氣泄漏，企圖以此殺死李某。后陳某認(rèn)為李某已經(jīng)死亡，便撥打110報警。經(jīng)診斷，李某沒有一氧化碳中毒。

本案爭議焦點，能否對行為人做不起訴處理。

［速解］本文認(rèn)為，可以對行為人做不起訴處理。

本案的正確處理，有賴于對以下兩個問題進(jìn)行解答：一是相對不起訴的適用范圍是什么，在適用上是否有輕罪與重罪的區(qū)分？二是本案是否符合酌定不起訴的適用條件？

相對不起訴又稱酌定不起訴，所謂酌定，是指法律規(guī)定的“可以”，即人民檢察院對于起訴與否享有自由裁量權(quán)，其法律依據(jù)是我國刑事訴訟法第173條第2款。根據(jù)該款規(guī)定，只要是“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”，檢察機(jī)關(guān)就可以作出相對不起訴的決定。就法律功能而言，一方面，它通過結(jié)束訴訟程序的方式恢復(fù)犯罪嫌疑人受追訴之前的身份，避免給犯罪嫌疑人帶來有罪認(rèn)定；另一方面，它更多地發(fā)揮著貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、程序分流、提高訴訟效率和合理配置司法資源等方面的作用。

由于對犯罪情節(jié)輕微理解的不同，導(dǎo)致兩種分歧意見：一種觀點認(rèn)為犯罪情節(jié)輕微指的是輕罪且情節(jié)輕微，按此觀點，故意殺人系重罪，便不能適用相對不起訴；另一種觀點認(rèn)為，犯罪情節(jié)輕微不僅包括輕罪且情節(jié)輕微的情形，還包括重罪且情節(jié)輕微的情形，按此觀點，如果某一故意殺人案件存在情節(jié)輕微的條件，也有適用相對不起訴的可能。

當(dāng)前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，社會矛盾處于易發(fā)多發(fā)態(tài)勢，檢察機(jī)關(guān)在深化三項重點工作、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、努力實現(xiàn)辦案效果三個統(tǒng)一的過程中，應(yīng)當(dāng)特別注重將化解矛盾貫徹執(zhí)法辦案全過程，在行使不起訴裁量權(quán)時更應(yīng)當(dāng)將矛盾化解作為重要考量因素。實踐表明，相對不起訴的被不起訴人普遍能夠遵紀(jì)守法，能夠有效地融入社會，其與被害人之間的關(guān)系能夠得到修復(fù)。因此，在法律本身未明確限定的前提下，不宜對相對不起訴的適用范圍作嚴(yán)格限制性的理解。所以，不僅輕罪且情節(jié)輕微的案件能夠適用相對不起訴，重罪且情節(jié)輕微的案件也應(yīng)當(dāng)納入相對不起訴的適用范圍。申言之，在相對不起訴適用范圍的認(rèn)定上，不應(yīng)有罪名的區(qū)分。對于故意殺人行為，如果符合犯罪情節(jié)輕微的要求，也可以作出相對不起訴處理。

本案存在多個法定和酌定的從輕、減輕情節(jié)。從案件起因看，該案系由家庭內(nèi)部矛盾引發(fā)，犯罪嫌疑人陳某與被害人系夫妻關(guān)系，該案屬于因民事糾紛引起的案件。從犯罪動機(jī)看，犯罪嫌疑人陳某實施故意殺人系因無法忍受被害人長期對其實施的虐待，被害人對案件的發(fā)生有嚴(yán)重過錯。從犯罪手段看，陳某實施故意殺人并沒有采取嚴(yán)重暴力手段，如刀砍、斧鑿，而是采取一種相對非暴力的手段。從案件發(fā)生后的反應(yīng)看，陳某在實施犯罪后，主動打110報經(jīng)，構(gòu)成自首。從犯罪后果看，被害人并未一氧化碳中毒，沒有受到任何傷害，且被害人已明確對犯罪嫌疑人陳某表示諒解，并懇請司法機(jī)關(guān)對陳某從輕處理。綜合上述各類情節(jié)，本案屬于“犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰”的情形，從緩和夫妻矛盾、維護(hù)家庭穩(wěn)定方面考慮，可以對犯罪嫌疑人陳某作相對不起處理，在公開宣布不起訴決定時，應(yīng)當(dāng)對陳某進(jìn)行訓(xùn)誡，同時對被害人也提出批評，促使夫妻雙方認(rèn)識自身錯誤，重建和諧家庭。