安志蓉，丁慧平

(北京交通大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100044)

1 環(huán)境績效及其評價

環(huán)境績效最早可以溯源到關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的有關(guān)評價指標中，但可持續(xù)發(fā)展的評價并沒有一個統(tǒng)一的指數(shù)或者架構(gòu)［1］。Rowland-Jones 等［2］認為，ISO14001:1996提出的對環(huán)境效果的評估沒有關(guān)注組織的全面環(huán)境績效。Jaffeer［3］提出了一個與環(huán)境績效指數(shù)極為相近的環(huán)境績效框架，旨在使這一框架能夠使環(huán)境因素與可持續(xù)發(fā)展的要求相契合，這一架構(gòu)將EPI(Environmental Performance Index Report，2010)的25個指標分為6類3個目標，以此重新計算環(huán)境績效得分。陳璇和淳偉德［4］從價值鏈角度構(gòu)建了一個包含了上下游企業(yè)環(huán)境因素的綜合環(huán)境績效評價體系;基于利益相關(guān)者理論，并基于層次分析法對環(huán)境績效進行評價，劉蓓蓓等［5］認為政府、投資者、消費者、競爭者、社區(qū)居民、媒體等多個利益相關(guān)者的共同作用會使企業(yè)面臨改善環(huán)境績效的多重壓力。對如何評價環(huán)境績效，也是方法不一。劉婷［6］基于平衡計分卡對企業(yè)環(huán)境績效進行評價，而劉麗敏和底萌妍［7］則將模糊方法引入到環(huán)境績效評價中。

由以上研究可以看出，環(huán)境績效的評價方法不一，而且與企業(yè)績效存在著一定關(guān)系。但是環(huán)境績效與企業(yè)績效之間存在怎樣的關(guān)系，一直存在很大爭論。一些學(xué)者認為環(huán)境績效與企業(yè)績效之間沒有明顯的正相關(guān)關(guān)系，如Walley＆Whitehesd［8］認為考慮到環(huán)境投資的成本，許多企業(yè)不得不在環(huán)境績效和財務(wù)績效之間做出取舍。另一些學(xué)者卻認為更為嚴格的環(huán)境管制對于企業(yè)來說會帶來長期的盈利增長，如Trung＆Kumar［9］，因盈利增長是通過企業(yè)靠減少生產(chǎn)成本、增加顧客滿意度和銷售額來實現(xiàn)的，嚴格的環(huán)境管制能迫使企業(yè)降低成本。存在上述兩種結(jié)論的原因是多重的:

一是對環(huán)境變量的考量不同。有些研究只運用了環(huán)境管理變量［10］，而有些研究只運用了環(huán)境績效變量［11］，還有一些研究對環(huán)境管理變量和環(huán)境績效變量都作了考慮［12］。正因為考量因素不同，所以得到的結(jié)論也會有所不同。

二是對企業(yè)績效范圍的確定有所差別。Wahba［13］認為企業(yè)績效包含財務(wù)績效，認為研究時應(yīng)把重點放在環(huán)境管理對企業(yè)財務(wù)績效的影響上。Christmann［14］將研究重點放在環(huán)境管理對企業(yè)競爭優(yōu)勢的影響上。Lopez-Gamero et al．［15］則將競爭優(yōu)勢作為中間變量來考慮環(huán)境管理對企業(yè)績效的影響。

三是模型的誤差設(shè)定以及數(shù)據(jù)有限性等因素對企業(yè)績效和環(huán)境績效的關(guān)系確定也有很大影響。為避免這一缺陷，Elsayed＆Paton［16］以227家英國企業(yè)為樣本，采用原始統(tǒng)計數(shù)據(jù)以及動態(tài)數(shù)據(jù)，研究了環(huán)境績效與企業(yè)財務(wù)績效之間的關(guān)系，研究結(jié)果顯示:在不同的行業(yè)，環(huán)境績效對財務(wù)績效所起作用有所不同，在化工以及電子通信行業(yè)內(nèi)，環(huán)境績效對財務(wù)績效起積極作用，而在紡織、制衣、金屬以及機動車行業(yè)內(nèi)，環(huán)境績效的作用有限。

筆者認為，只有在環(huán)境績效與企業(yè)績效正相關(guān)的情況下，作為環(huán)境管理的重要主體企業(yè)才有動機積極配合其他環(huán)境管理主體參與環(huán)境管理。國內(nèi)學(xué)者對環(huán)境績效、環(huán)境績效評價體系以及其與企業(yè)績效的相關(guān)性研究尚處于應(yīng)用研究階段，還沒有從機理上形成一套關(guān)于環(huán)境績效與企業(yè)績效相關(guān)性的完整性理論，這將是國內(nèi)學(xué)者有待深入研究的問題。

2 環(huán)境成本及其內(nèi)部化

2.1 環(huán)境成本

美國環(huán)境保護局 (USEPA)于1995年正式提出了環(huán)境成本的概念。并將環(huán)境成本劃分為傳統(tǒng)成本、潛在的隱藏成本、或有成本、形象與關(guān)系成本四類。迄今為止，國際上普遍認可的環(huán)境成本定義來自聯(lián)合國國際會計和報告標準政府專家組 (ISAR)［17］:“環(huán)境成本是指本著對環(huán)境負責(zé)的原則，為管理企業(yè)活動對環(huán)境造成的影響而采取和被要求采取措施的成本以及因企業(yè)執(zhí)行環(huán)境目標和要求所付出的其他成本?！贝送猓瑖鴥?nèi)外學(xué)者在探討環(huán)境成本時，往往還立足于自己特定的立足點和特定的目標，提出不同的概念，在環(huán)境成本的界定和構(gòu)成上沒有形成一致的認識，存在一定的分歧［18］，最主要的分歧是有關(guān)資源的價值和或有環(huán)境成本方面。

(1)關(guān)于資源的價值是否應(yīng)納入環(huán)境成本有三種不同的觀點:第一種觀點認為，環(huán)境成本中不應(yīng)該包含資源的價值。既然是環(huán)境成本，就應(yīng)該只考量環(huán)境污染治理和預(yù)防的成本，不應(yīng)該考慮資源的價值。第二種觀點認為環(huán)境成本應(yīng)該包含資源的價值。朱學(xué)義［19］認為，環(huán)境成本包括資源消耗成本、環(huán)境支出成本、環(huán)境破壞成本和環(huán)境機會成本等。第三種觀點則是折中的態(tài)度，對于環(huán)境成本是否應(yīng)該加入資源的價值，沒有明確的規(guī)定和想法。

(2)關(guān)于是否應(yīng)考慮或有環(huán)境成本:現(xiàn)在很多的關(guān)于環(huán)境成本的研究都只是界定了能夠計量或者是事實已經(jīng)發(fā)生的支出和費用，但是對于或有的環(huán)境成本，并沒有做過多的研究，只是有的學(xué)者提出企業(yè)應(yīng)該計提或有環(huán)境成本準備金［20］，但對于將此類不確定是否支出的項目納入環(huán)境成本持懷疑態(tài)度。

由此可以看出，由于學(xué)者在研究環(huán)境成本所持有的特定的視角和目標不同，從不同的研究角度去界定環(huán)境成本概念的內(nèi)涵和外延，環(huán)境成本無法形成統(tǒng)一規(guī)范的概念，但是都應(yīng)當包含已明確由本企業(yè)承受和支付的以環(huán)境保護支出形式承擔(dān)的實際費用等大家公認的環(huán)境成本。

2.2 環(huán)境成本內(nèi)部化

經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護之所以發(fā)生沖突，其深層次原因是環(huán)境成本的外部性造成了產(chǎn)品價格扭曲和市場失靈，糾正外部性的最好辦法是實施環(huán)境成本內(nèi)部化［21］。環(huán)境成本內(nèi)部化強調(diào)“污染者付費原則”，即污染者為他們的行為支付全部成本。這樣才能解決傳統(tǒng)情況下的諸多問題，消除環(huán)境成本的外部性，資源得到優(yōu)化配置，可持續(xù)發(fā)展得到促進等［22］。環(huán)境成本內(nèi)部化強調(diào)，企業(yè)將經(jīng)濟活動對自然資源進行開發(fā)利用、使自然資源的儲量減少的資源價值成本，和企業(yè)排放各種有毒有害的物質(zhì)，造成環(huán)境污染、生態(tài)資源質(zhì)量下降，加以確認、計量，由上述活動產(chǎn)生的物質(zhì)、財產(chǎn)破壞與損失的成本納入企業(yè)的成本核算中。Ding et al．［23］就環(huán)境成本內(nèi)部化項目投資的經(jīng)濟可行性進行了分析論證，分析了環(huán)境成本內(nèi)部化項目投資評價的因素，并構(gòu)建多階段的評價模型來評估環(huán)境成本內(nèi)部化的項目投資，從項目投資評價的角度探討影響環(huán)境成本內(nèi)部化的因素，并以新能源汽車為例驗證模型，認為只有通過政府、社會和企業(yè)的共同努力，環(huán)境成本內(nèi)部化的項目投資才能實現(xiàn)企業(yè)和社會的可持續(xù)發(fā)展。

從企業(yè)發(fā)展的角度來看，環(huán)境成本內(nèi)部化也有助于提升企業(yè)競爭能力。很多時候企業(yè)生產(chǎn)過程中的污染往往都是某種程度的經(jīng)濟浪費，當企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，改良生產(chǎn)過程的同時，也會提高資源的利用效率，提高企業(yè)的競爭力［24］。這些提高可以補償企業(yè)實施環(huán)境成本內(nèi)部化的投資成本。與此同時，政府和公眾也會給予鼓勵和配合企業(yè)采取環(huán)境成本內(nèi)部化行為，如政府給予補貼和稅收優(yōu)惠，公眾購買其環(huán)保產(chǎn)品和服務(wù)等等。Dobos［25］就對政府在環(huán)保項目投資中的作用進行了研究，證明當政府對污染排放有限制時，企業(yè)的污染物排放水平對企業(yè)的產(chǎn)品戰(zhàn)略選擇有影響，說明政府應(yīng)在推動環(huán)境成本內(nèi)部化項目中發(fā)揮重要作用。Miemczyk［26］研究了政府相關(guān)體制制度對于企業(yè)產(chǎn)品回收能力的影響。當回收制度限制性過強時或者是沒有相關(guān)制度時都不能使企業(yè)實現(xiàn)雙贏，只有當制度相對適宜，企業(yè)能夠配合制度制定相關(guān)的回收網(wǎng)絡(luò)和回收程序，才是實現(xiàn)企業(yè)得以權(quán)衡投入與回報和體現(xiàn)社會需求的有效途徑。因此，政府對于進行環(huán)境成本內(nèi)部化的項目投資企業(yè)的相關(guān)政策也應(yīng)經(jīng)過綜合考慮，動態(tài)地權(quán)衡利弊，最終推動企業(yè)和社會的雙贏。

由此說明，在政府的支持下，進行環(huán)境成本內(nèi)部化的項目投資是能夠給企業(yè)帶來利益的。從短期看，環(huán)境成本內(nèi)部化因增加了企業(yè)成本會傾向于削弱企業(yè)競爭力，但從長期看來，環(huán)境成本內(nèi)部化與企業(yè)維持和提升自身生產(chǎn)力和競爭力是相一致的［27］。通過比較發(fā)達國家和發(fā)展中國家污染密集型行業(yè)RAC指標，也可以發(fā)現(xiàn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)是頗具發(fā)展前途的貿(mào)易領(lǐng)域，將成為國際經(jīng)濟合作的重要內(nèi)容［28］。

但是，在對環(huán)境保護的相關(guān)研究中，國內(nèi)學(xué)者對建立環(huán)境保護長效機制的理論研究較多，而對環(huán)境成本計量的研究相對較少，還沒有形成一個統(tǒng)一的、通用的環(huán)境成本計量方法。這也為環(huán)境成本內(nèi)部化的實施及提出環(huán)境保護的有效措施帶來困難。所以，筆者認為，未來的理論研究和政策制定將首先要解決環(huán)境成本的計量問題，進而才會逐步實施環(huán)境成本內(nèi)部化問題。

3 利益相關(guān)者環(huán)境保護的博弈

環(huán)境成本內(nèi)部化并不是簡單的讓企業(yè)獨自去承擔(dān)所有的環(huán)境保護所帶來的成本，而是通過實施環(huán)境成本內(nèi)部化后全社會對于環(huán)境成本的一個共同承擔(dān)，且企業(yè)能夠因此形成核心競爭能力。因此，就需要建立一個環(huán)境保護長效機制。除了政府和企業(yè)外，包括顧客、媒體、社區(qū)居民、投資者、競爭者等在內(nèi)的多個利益相關(guān)者共同作用，才能更好地、長久地促進企業(yè)自覺地保護環(huán)境。這些利益相關(guān)者間形成了錯綜復(fù)雜的利益關(guān)系［29］，對于環(huán)境管理來說，不同的利益相關(guān)者所持的利益訴求不同，對于提高環(huán)境績效所持的態(tài)度也有所不同，企業(yè)最終所采取的環(huán)境措施是各利益相關(guān)者博弈的結(jié)果。

3.1 政府與企業(yè)間的環(huán)境保護博弈

由于所追求利益目標的不同，在面對環(huán)境問題上，企業(yè)和政府的立場之間存在差異，政府和企業(yè)之間存在著博弈。劉凌波和丁慧平［30］、王莉和劉應(yīng)宗［31］研究發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)受經(jīng)濟利益的驅(qū)使進行排污，不愿意也不會遵守環(huán)境監(jiān)管，并且在發(fā)現(xiàn)之前盡可能多的節(jié)省治污成本，即使被發(fā)現(xiàn)，由于懲罰不到位，其所節(jié)約的成本遠大于交納的罰金，因此很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)寧可交納罰金來排污，也不愿花費成本來治污;而地方政府出于減少工作量、受監(jiān)管成本約束以及財政來源于企業(yè)稅收的考慮，處于兼具監(jiān)管責(zé)任與稅收利益的雙重角色，存在對企業(yè)污染行為僅僅是象征性罰款乃至放任的狀態(tài)，這就造成地方政府監(jiān)管不力、企業(yè)污染不止的現(xiàn)實狀況。為了改變上述情況，中央政府應(yīng)采取積極的政策督導(dǎo)地方政府，促使其必須承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任和履行職責(zé)，加大監(jiān)管力度來提高企業(yè)污染治理的能動性。

在各類監(jiān)管與引導(dǎo)措施中，財政補貼作為一項間接管制政策正發(fā)揮著越來越大的作用。政府監(jiān)管者如何通過財政工具引導(dǎo)企業(yè)積極遵守和服從節(jié)能減排政策，黃鑫等［32］通過在博弈模型中考慮到財政補貼、稅收、罰金等參數(shù)對企業(yè)支付函數(shù)的影響，導(dǎo)出Stackelberg博弈模型，給出了監(jiān)管者和企業(yè)的納什均衡解和最優(yōu)策略，提出了促進企業(yè)積極參與節(jié)能減排的經(jīng)濟激勵管制政策建議。

3.2 政府間的環(huán)境保護博弈

宋晨［33］認為要遏制環(huán)境政策執(zhí)行當中出現(xiàn)的“異化”現(xiàn)象，就要完善中央政府的監(jiān)督及信息反饋機制，另外還要改進地方政府的績效考核機制。崔亞飛和劉小川［34］的研究表明地方政府的社會福利價值觀制約著其環(huán)境污染治理策略，無論是在對稱性的還是非對稱性的地方政府間博弈分析中，當雙方都選擇“不治理”時達到納什均衡，而只有在中央政府給予干預(yù)下才有可能實現(xiàn)帕累托改進。荀榮［35］研究認為在實施節(jié)能減排政策的過程中，當?shù)胤秸c中央政府利益不一致時，節(jié)能減排政策的實施效果是中央政府、地方政府、轄區(qū)居民各方利益博弈的結(jié)果。

3.3 企業(yè)間的環(huán)境保護博弈

國內(nèi)對于企業(yè)間博弈的分析大多是選取某一特定的行業(yè)或某一具體的問題。如朱海龍和陳克猛［36］認為，在傳統(tǒng)博弈分析下，企業(yè)會做出不參與污染治理的選擇;但若是在權(quán)力機構(gòu)的約束下運用協(xié)同博弈法，多個同等規(guī)模的企業(yè)合作建立污水處理廠，可以大大節(jié)約成本，實現(xiàn)接近甚至低于處罰費用，使企業(yè)變被動為主動投資，從而有效地約束排污企業(yè)的違規(guī)行為，最大限度地保護河流水資源。黃瓊［37］分析顯示，在無政府監(jiān)管的情況下無論大企業(yè)的選擇如何，小企業(yè)的最佳對策都是不治理環(huán)境;而在政府的監(jiān)管模式下，雙方在利益權(quán)衡的驅(qū)動下，不論對方如何選擇，都會積極地采取措施治理環(huán)境。

3.4 其他利益相關(guān)者對促進企業(yè)環(huán)境保護的作用

包括顧客、媒體、投資者、社區(qū)居民、競爭者等在內(nèi)的其他利益相關(guān)者共同作用會使企業(yè)面臨改善環(huán)境績效的多重壓力。早期企業(yè)的環(huán)境績效受到政府部門的監(jiān)察和執(zhí)法力度的影響，后來通過引入市場和公眾等利益相關(guān)者監(jiān)督企業(yè)環(huán)境績效并信息公開，對于企業(yè)環(huán)境績效的改善提供強激勵，有時甚至比罰款更為有效［38］。

資本市場對企業(yè)環(huán)境績效的信息有較大的反應(yīng)［39］。消費者對環(huán)境友好型產(chǎn)品顯示出偏好，并愿意為此支付略高一點的價格［40］。當有需求的消費者數(shù)量較多時，“環(huán)境標志產(chǎn)品”的存在可能會使企業(yè)進一步提高環(huán)境績效。王立彥和林小池［41］對我國上市公司的研究分析表明，ISO14000環(huán)境管理認證對企業(yè)的銷售業(yè)績有顯著的促進作用，這種正向影響對環(huán)境敏感的公司尤為明顯。社區(qū)壓力是企業(yè)改善環(huán)境績效的一個非常重要的因素［42］，在某些情況下，能彌補政府規(guī)制的不夠完善的不足。劉蓓蓓等［5］通過建立企業(yè)環(huán)境績效與各種利益主體對企業(yè)作用程度關(guān)系模型，并在江蘇常熟地區(qū)進行實證分析，得出結(jié)論認為投資者、競爭者、顧客和社區(qū)居民對于企業(yè)環(huán)境績效有顯著的正影響，而政府部門、媒體和環(huán)保組織對于企業(yè)環(huán)境績效沒有明顯的影響。

近年來，我國經(jīng)濟取得了巨大發(fā)展，但環(huán)境污染也十分嚴重，環(huán)境保護迫在眉睫。要建立環(huán)境長效保護機制，根本問題在于建立環(huán)境保護機制時，要充分考慮環(huán)境管理的重要主體企業(yè)如何在環(huán)境保護的同時，能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)長期績效良性改善，使環(huán)境績效與企業(yè)績效實現(xiàn)動態(tài)的和諧發(fā)展。要實現(xiàn)這個目標，企業(yè)環(huán)境成本內(nèi)部化是一個良好的管理手段和措施。因此，環(huán)境保護在當前既不能完全由市場來解決，也不能完全由政府來完成，需要建立一個包括企業(yè)、政府、公眾、媒體等環(huán)境保護責(zé)任主體在內(nèi)共同參與的長效機制，實現(xiàn)激勵與約束相容。而長效機制的建立，勢必要以環(huán)境績效和環(huán)境成本為基礎(chǔ)進行制度設(shè)計。因此，環(huán)境績效評價體系的構(gòu)建以及環(huán)境成本的計量研究，將是環(huán)境保護下一步研究的重點內(nèi)容。

4 結(jié)束語

在經(jīng)濟全球化的同時，環(huán)境資源的可持續(xù)也面臨著嚴峻挑戰(zhàn)。環(huán)境成本內(nèi)部化是通向環(huán)境保護的必由之路，也是一個國家在其經(jīng)濟發(fā)展的歷程中消解其環(huán)境資源瓶頸約束的必由之路。尤其是在與發(fā)達國家之間的經(jīng)濟貿(mào)易往來中，環(huán)境保護門檻作為國際貿(mào)易壁壘之一已凸現(xiàn)其增長趨勢，這更是體現(xiàn)了環(huán)境成本內(nèi)部化對跨越環(huán)境規(guī)制門檻的基礎(chǔ)作用?；诃h(huán)境成本內(nèi)部化的思想，企業(yè)為了減少環(huán)境污染治理和資源質(zhì)量下降等等的環(huán)境耗費成本，進行清潔生產(chǎn)技術(shù)的開發(fā)，引導(dǎo)綠色消費，減少項目生命周期各階段的環(huán)境污染，從根源上預(yù)防環(huán)境污染，提升企業(yè)自身的核心競爭力。同時，只有建立環(huán)境保護長效機制，才能持久地促進環(huán)境績效的提高，確保環(huán)境保護目標的實現(xiàn)。

［1］Sikdar S．K．．Sustainable prospective and chemistry based technologies，Ind．，Eng．Chem．Res．，2007，46，(14):4727-4733．

［2］Rowland-Jones，Rhys，Meinwen Pryde ＆ Malcolm Cresser．An evaluation of current environmental management systems as indicators of environmental performance［J］．Management of Environmental Quality，2005，16(3):211-219

［3］Jaffeer，Razeeya．Environmental performance and sustainable development［J］．Journal of Sustainable Development，2011，4(6):181-187．

［4］陳璇，淳偉德．企業(yè)環(huán)境績效評價——基于價值鏈理論的探討［J］．西南民族大學(xué)學(xué)報(人文社科版)，2009，(12):237-240．

［5］劉蓓蓓，俞欽欽，畢軍 等．基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)環(huán)境績效影響因素研究［J］．中國人口資源與環(huán)境，2009，(6):80-84．

［6］劉婷．基于平衡記分卡的企業(yè)環(huán)境績效評估［J］．財會通訊(綜合版)，2008，(11):50-51．

［7］劉麗敏，底萌妍．企業(yè)環(huán)境績效評價方法的拓展:模糊綜合評價［J］．統(tǒng)計與決策，2007，(17):150-151．

［8］Walley N．＆ B．Whitehead．It's not easy being green［J］．Harvard Business Review，1994，72(3):46-52．

［9］Trung，D．N．＆ S．Kumar．Resource use and waste management in Vietnam hotel industry［J］．Journal of Cleaner Production，2005，13(2)，109-116．

［10］Gonzalez-Benito J．＆ O．Gonzalez-Benito．Environmental proactivity and business performance:an empirical analysis．2005，Omega 33:1-15．

［11］Al-Tuwaijri S．，T．Christensen ＆ K．Hughes．The relations among environmental disclosure，environmental performance，and economic performance:a simultaneous equations approach［J］．Accounting，Organizations and Society，2004，29:447-471．

［12］Link S．＆ E．Naveh．Standardization and discretion:does the environmental standard ISO 14001 lead to performance benefits?［J］IEEE Transactions on Engineering Management，2006，53:508-519．

［13］Wahba H．．Does the market value corporate environmental responsibility?An empirical examination［J］．Corporate Social Responsibility and Environmental Management，2008，15:89-99．

［14］Christmann P．．Effects of“best practices”of environmental management on cost advantage:the role of complementary assets［J］．A-cademy of Management Journal，2000，43:663-680．

［15］Lopez-Gamero，Mara D．，Jose F．Molina-Azorin ＆ Enrique Claver-Cortes．The whole relationship between environmental variables and firm performance:competitive advantage and firm resources as Mediator Variables［J］．Journal of Environmental Management，2009:3110-3121．

［16］Elsayed Khaled ＆ David Paton．The impact of environmental performance on firm performance:static and dynamic panel data evidence［J］．Structural Change and Economic Dynamics，2005，16(3):395-412．

［17］ISAR．Accounting and Financial Reporting for Environmental Costs and Liabilities［R］，1998．

［18］趙莉，蔡巖兵．企業(yè)環(huán)境成本初探［J］．集團經(jīng)濟研究，2007，(7):P371．

［19］朱學(xué)義．我國環(huán)境會計初探［J］．會計研究，1999，(4):26-30．

［20］梁源，董普．企業(yè)或有環(huán)境成本準備金設(shè)置思考［J］．商場現(xiàn)代化，2008，(1):7．

［21］羅云桂．環(huán)境成本內(nèi)部化探析［J］．價格月刊，2007，(9):40-42．

［22］O'Connor，Martin．The internalization of environmental costs:implementing the Polluter Pays Principle in the European Union［J］．International Journal of Environment and Pollution，1997，7(4):450-482．

［23］Ding Huiping ＆ Minqing Xu．Investment Project Analysis Based on Internalizing Environment Cost［R］．Sixteenth International Working Seminar On Production Economics，Innsbruck，Austria，March，2010．

［24］Porter M．E．＆ Claas Van der Linde．Green and competitive:ending the stalemate［J］．Harvard Business Review，1995(September-October)，73(5):120-134．

［25］Dobos Imre．Production strategies under environmental constraints:continuous-time model with concave costs［J］．International Journal of Production Economics，2001，71(1-3):323-330．

［26］Miemczyk Joe．An exploration of institutional constraints on developing End-of-life product recovery capabilities［J］．International Journal of Production Economics，2008，115(2):272-282．

［27］宋小芬，阮和興．環(huán)境成本內(nèi)部化與競爭力［J］．經(jīng)濟與管理，2004，(7):43-46．

［28］傅京燕，陳紅蕾．國際貿(mào)易中產(chǎn)品環(huán)境成本內(nèi)部化研究［J］．國際經(jīng)貿(mào)探索，2002，(2):15-18．

［29］Chen C．W．，J．Herr＆ L．Weintraub．Decision support system for stakeholder involvement［J］．Journal Of Environmental Engineering-Asce，2004，130(6):714-721．

［30］劉凌波，丁慧平．中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)工業(yè)環(huán)境政策運行機制及經(jīng)濟效率［J］．揚州大學(xué)學(xué)報(社科版)，2007，(3):104-108．

［31］王莉，劉應(yīng)宗．鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)與政府監(jiān)管的博弈分析及對策思考［J］．中國農(nóng)機化，2009，(6):56-58．

［32］黃鑫，陶小馬，杜增華．節(jié)能減排管制政策的博弈分析［J］．廣西大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2008，(9):322-324．

［33］宋晨．從中央與地方政府博弈的視角看環(huán)境政策執(zhí)行的異化［J］．太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)，2009，(5):44-45．

［34］崔亞飛，劉小川．中國地方政府間環(huán)境污染治理策略的博弈分析—基于政府社會福利目標的視角［J］．改革與發(fā)展，2009，(6):62-65．

［35］荀榮．實施節(jié)能減排政策中政府間的博弈分析［J］．現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2008，(12):86-87．

［36］朱海龍，陳克猛．企業(yè)合作進行污水處理的博弈問題［J］．治淮，2010，(4):43-45．

［37］黃瓊．環(huán)境保護中的博弈思考與政策建議［J］．發(fā)展研究，2009，(5):71-73．

［38］Dasgupta S．，Benoit Laplante，Nlandu Mamingi＆ Hua Wang．Inspections，pollution price，and environmental performance:evidence from China［J］．Ecological Economics，2001，(36):487-498．

［39］Lanoie Paul，Beno?t Laplante ＆ Maité Roy．Can capital markets create incentives for pollution control?［J］Ecological Economics，1998，(26):31-41．

［40］Loureiro M．L．＆ J．lotade．Do fair trade and eco-label sin coffee wake up the consumer conscience?［J］Ecological Economies，2005，(53):129-138．

［41］王立彥，林小池．ISO14000環(huán)境管理認證與企業(yè)價值增長［J］．經(jīng)濟科學(xué)，2006，(3):97-105．

［42］Blaakman A．＆ G．J．Bannister．Community pressure and clean technology in the informal sector:an econometric analysis of the adoption of propane by traditional mexican briekmakers［J］．Journal of Environmental Economics and Management，1998，(35):1-21．