■高 巍 (司法部司法研究所副研究員)

法律援助工作與社會工作有共融性，同時又有互補(bǔ)性。本文擬對法律援助領(lǐng)域律師與社工的關(guān)系與銜接模式進(jìn)行探討，以期對如何使法律援助領(lǐng)域的律師服務(wù)與社會工作有效結(jié)合、互惠互益，提出建設(shè)性的思考。

一、法律援助引入社工的理念與實踐

“社會工作者”是從事專門性社會服務(wù)工作的專業(yè)技術(shù)人員，通常簡稱“社工”。社工專門從事困難救助、矛盾調(diào)處、權(quán)益維護(hù)、心理疏導(dǎo)、行為矯治等社會服務(wù)性工作，社工在解決社會問題、緩解社會矛盾、提供專業(yè)化社會服務(wù)等方面發(fā)揮著重要作用，是現(xiàn)代社會管理與公共服務(wù)的重要力量。社工注重人文關(guān)懷和心理疏導(dǎo)，通過專業(yè)輔導(dǎo)，多做理順情緒、平衡心理的工作，幫助受援者舒緩情緒，調(diào)節(jié)心理，以一種平和的心態(tài)去面對和處理問題，化解矛盾、改善關(guān)系，從而減少沖突的發(fā)生。

在具體實踐中，求助者尋求法律援助，更多情況是直接到法律援助中心去尋求援助。而實際工作中，法律援助中心工作方式往往行政色彩濃厚，使得有些求助者不能很好地表達(dá)訴求。此時社會工作者的介入，通過專業(yè)技巧和方法，就能在援助者和受援者之間架起一道橋梁，引導(dǎo)求助者全面地敘說其全部問題，了解其問題的本質(zhì)所在并加以解決。在這個過程中，社會工作者是以維護(hù)求助者利益的身份出現(xiàn)的，同求助者一起辦理法律援助的有關(guān)事情，并時時刻刻在精神和技術(shù)上予以支持。

通過開展輔助性工作和提供延伸服務(wù)，我國的社會工作者參與法律援助的新機(jī)制取得一定成效。據(jù)統(tǒng)計，2008年10～12月，深圳市社工接待來訪達(dá)300人次，其中發(fā)現(xiàn)潛在服務(wù)對象10人，協(xié)助律師完成案件調(diào)解4次，成功完成受援人心理疏導(dǎo)個案共2宗①《深圳市積極探索將社工引入法律援助工作》，載http：//www.gxsf.gov.cn/html/2010/2-3/11231524220.html，2013年1月4日訪問。。截至2009年，深圳市社工累計記錄跟蹤回訪的咨詢及受援人數(shù)量多達(dá)1.6萬人次，開展接訪工作達(dá)260余人次，建立開啟個案數(shù)目125余個，已結(jié)案54個;協(xié)助律師調(diào)解案件80宗，成功調(diào)解50宗;協(xié)助開展大型法律宣傳活動5次，為法律援助工作順利開展提供有力支持，為深圳的和諧穩(wěn)定多了一份堅實的保障②《 加強(qiáng)城際合作 推動法律援助便民服務(wù)》，載 http：//www.chinalegalaid.gov.cn/China_ legalaid/content/2010-09/11/content_2283286.htm?node=25755，2012年1月4日訪問。。同時社工還為上述部分受援群眾開展了專業(yè)的接訪以及協(xié)助立案工作，為他們提供心理疏導(dǎo)以及情緒支持等個案輔導(dǎo)服務(wù)，引導(dǎo)和幫助他們更好地走出困境，從而實現(xiàn)社會工作助人自助的目標(biāo)。而且，由于社會工作者的工作，法律援助案件的調(diào)解率上升了近十個百分點③《 購買社會服務(wù)的新模式——深圳市引入社會工作者參與法律援助工作》，載 http：//www.qhfy.gov.cn/NewsDetail.aspx?id=0E010CC137A8A71E，2012年9月20日訪問。。深圳市社工作為第三者對法律援助案件進(jìn)行質(zhì)量調(diào)查，2010年社工對80%的案件進(jìn)行了跟蹤回訪。深圳市法律援助工作引入社工以來，有效地解決了一些長期纏訪、纏訟者的心理疾病，維護(hù)了社會穩(wěn)定④《我市法律援助社工工作成效顯著》，載http：//www.sz.gov.cn/sfj/qt/gzdt/201108/t20110804_1713772.htm，2012年12月5日訪問。。

二、法律援助領(lǐng)域的社會工作內(nèi)容

一是協(xié)助律師接待來訪，即負(fù)責(zé)對法律援助受援人的接訪，詢問來訪人員，發(fā)現(xiàn)潛在的服務(wù)對象，指導(dǎo)協(xié)助其申請法律援助，提供法律支援服務(wù)，為服務(wù)對象提供司法程序和法律服務(wù)的相關(guān)資料，并告知其法律援助服務(wù)的范圍以及應(yīng)當(dāng)提交的案件材料，指導(dǎo)其填寫法律援助申請表與審批表，對那些沒有文化的服務(wù)對象，則代替其完成申請表與審批表的填寫，協(xié)助其申請法律援助。

二是做好轉(zhuǎn)介服務(wù)，即將不屬于法律援助范圍的來訪人員和需要社會其他部門再次援助的貧弱群眾進(jìn)行轉(zhuǎn)介。法律援助只是整個社會援助系統(tǒng)的一部分，我國社會其他的援助系統(tǒng)也發(fā)揮著不同的作用，如婦聯(lián)的婦女維權(quán)、團(tuán)委的青少年服務(wù)、救助管理站的即時救濟(jì)、還有民間成立的家庭服務(wù)中心等等。法律援助引進(jìn)社會工作，為群眾提供適當(dāng)?shù)馁Y源，為有需要的群眾提供轉(zhuǎn)介服務(wù)，協(xié)助建立完善社會援助系統(tǒng)。社工對來訪人員提出的法律援助職能范圍外的要求，根據(jù)他們的具體情況及需求，為其聯(lián)系其他社會資源，將求助對象轉(zhuǎn)介給其他擁有相關(guān)資源的社會工作者或者機(jī)構(gòu)，比如家庭暴力中心、婦聯(lián)、以及街道社區(qū)等相關(guān)單位，提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)介服務(wù)，并通過這種轉(zhuǎn)介服務(wù)，使求助者的問題得到很好地解決，從而維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

三是心理疏導(dǎo)服務(wù)，即指社工主動接觸受援、待援對象，評估他們因矛盾糾紛而引起的各種問題，再根據(jù)其具體情況為其提供心理疏導(dǎo)、情緒支持等服務(wù)。社工通過專業(yè)方法，運用尊重、聆聽、鼓勵等語言及非語言溝通方法，了解受援者在發(fā)生權(quán)益糾紛或者權(quán)益被侵害以后的需要，對其進(jìn)行心理疏導(dǎo)和情緒疏導(dǎo)，幫助其學(xué)習(xí)正確的價值觀，校正其不當(dāng)行為，協(xié)助其采取正確的宣泄方式，有助于減輕或釋放其因困境產(chǎn)生的心理壓力。

四是協(xié)助律師參與案件的調(diào)解，即幫助當(dāng)事人認(rèn)識自身問題，幫助當(dāng)事人之間加強(qiáng)溝通與理解，從而使當(dāng)事人對法律援助有更進(jìn)一步的了解，積極配合法律援助人員的工作，更好地化解矛盾。社工通過調(diào)解的方式幫助受援對象化解矛盾糾紛，使受援對象能夠盡快獲得相應(yīng)的補(bǔ)救，從而更快地改善現(xiàn)狀。特別是對于婚姻問題、子女的撫養(yǎng)教育費用問題以及老人的贍養(yǎng)費用等問題，通過社會工作者的介入調(diào)解，幫助家庭成員舒緩情緒，轉(zhuǎn)變觀念，改善行為，使他們之間的矛盾糾紛得到很好地化解。

五是為改善法律援助工作提供信息參考，即指社工通過前期記錄和后期回訪服務(wù)，包括在法律援助工作開始之前的記錄和法律援助工作結(jié)束后的回訪跟蹤、利用自身的專業(yè)知識為法律援助的開展提供輔助性工作，例如，通過發(fā)放調(diào)查問卷、開展社會調(diào)查、走訪工作等方式，對受援者的情緒、工作生活環(huán)境等進(jìn)行評估，掌握更多的法律援助相關(guān)信息，從而更全面地了解和掌握法律援助服務(wù)前后受援對象的情況，為法律援助提供更為詳盡的檔案資料，為改善法律援助工作提供信息參考，從而為受援對象提供更為完善的服務(wù)。

六是提供法律援助以外的幫助，即指在服務(wù)過程中，社工注意觀察了解受援者的需要，收集各類資訊，為其提供適當(dāng)?shù)馁Y源幫助，協(xié)助其提升面對問題、解決問題的能力，減少其對生活的無力感。比如，給失業(yè)人員推薦工作;為發(fā)生交通事故卻無力支付醫(yī)療費用的受援者，尋找可以為發(fā)生醫(yī)療事故的困難者提供幫助的基金會等相關(guān)資助，緩解家庭經(jīng)濟(jì)困難，尋找治療相關(guān)疾病的醫(yī)院;對于家庭暴力問題，幫助尋找更為專業(yè)的家庭服務(wù)中心，以解決婚姻背后的其他家庭問題，等等。

三、社工與律師的共融性與互補(bǔ)性

提供法律援助的主體之一律師與社工具有共融性與互補(bǔ)性，使得兩者能夠有效結(jié)合，為更多的求助對象提供更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。首先，法律援助律師與社工的工作具有共融性。兩者的服務(wù)對象都是貧弱群體，服務(wù)目的都是為了促進(jìn)社會的公正與和諧。其次，兩者有著共同的服務(wù)目的。兩者的服務(wù)目的根本上都是為了有助于保障和改善民生、促進(jìn)社會的公平與公正，促進(jìn)社會的和諧與穩(wěn)定。無論是法律援助還是社會工作，它們的最終目的都是為了保障和改善民生，減少社會矛盾，維護(hù)社會公平，促進(jìn)社會和諧，他們的服務(wù)目的是一致的。

在法律援助領(lǐng)域，律師與社工的工作還具有互補(bǔ)性。首先，兩者在對貧弱群體的援助作用上互補(bǔ)。傳統(tǒng)的法律援助中的律師工作，往往限于解決求助者所面臨的法律方面問題，在援助貧弱群體上，律師主要是從司法層面上為其提供法律服務(wù)，幫助他們維護(hù)自身合法權(quán)益。由于缺乏援助后的跟進(jìn)服務(wù)，往往不能充分滿足求助者多方面的需要。引入社工參與法律援助工作，能夠拓展傳統(tǒng)法律援助服務(wù)的職能與方法，延伸法律援助的服務(wù)范圍，填補(bǔ)法律援助工作在前端和末端服務(wù)的空白區(qū)域。尤其，社會工作的核心價值觀是“助人自助”，社會工作的直接目標(biāo)是致力幫助案主解決問題，間接目標(biāo)是提升其自助能力。社會工作相信任何人都是有潛能的，他們不但重視問題本身的解決，更看重的是求助者自身潛能的發(fā)展，更看重的是提升受援者解決問題的能力和方法。社會工作在專業(yè)關(guān)系的互動中自始至終貫徹“案主自決”原則，注重培養(yǎng)服務(wù)對象的獨立性，增強(qiáng)服務(wù)對象解決問題的能力。他們通過運用專業(yè)技能與方法，在幫助貧弱群體維護(hù)其合法權(quán)益的同時，通過為服務(wù)對象配置資源，或通過開發(fā)服務(wù)對象的潛能，或通過恢復(fù)加強(qiáng)服務(wù)對象的社會功能，來提升服務(wù)對象自身的能力，使其在克服眼前困難的同時，樹立正確、積極的心態(tài)，穩(wěn)定情緒，增強(qiáng)面對和解決問題的能力，通過資源鏈接改變自己和改變周圍的環(huán)境，促使服務(wù)對象自我發(fā)展，最終實現(xiàn)社會工作“助人自助”的根本目標(biāo)。只有受援者自身的潛能在社工的幫助下被充分激發(fā)出來，擁有主動適應(yīng)復(fù)雜多變的社會和面對各種問題的能力，才能更好更全面地解決問題，才能徹底走出眼前的困境，才能真正實現(xiàn)法律援助的根本目的。

其次，社工能在一定程度上彌補(bǔ)法律援助領(lǐng)域的律師人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足這一突出問題。法律援助工作的服務(wù)對象是困難、貧弱群體，具體情況往往十分復(fù)雜。法律援助制度需要有大量的律師參與，但現(xiàn)在投入法律援助的律師的工作資源畢竟有限。因此，相比于專業(yè)的社會工作者而言，律師單單由于工作人員數(shù)量因素的限制，在矛盾糾紛化解和法律服務(wù)等方面無法對該案運用專業(yè)方式進(jìn)行個案管理。而社工，除了具有專業(yè)的理念和方法，在數(shù)量上也可以彌補(bǔ)律師工作的不足，使得社工與律師共同為群眾提供心理安撫、疏導(dǎo)情緒、化解沖突及進(jìn)行調(diào)解等服務(wù)，為法律援助人員引導(dǎo)群眾采取法律手段解決糾紛、化解矛盾糾紛發(fā)揮積極的輔助和鋪墊作用，加強(qiáng)法律援助的滲透度。

四、社工參與法律援助的銜接模式與思考

整合律師與社工兩個領(lǐng)域的理念、方法和資源，組建而成的法律援助隊伍，極大地豐富和拓展了律師和社工的外延，既能用專業(yè)化手段維護(hù)貧弱群體的合法權(quán)益、保障社會公平正義，又增強(qiáng)了疏導(dǎo)社會情緒、化解社會矛盾、維護(hù)社會和諧與穩(wěn)定的能力，從而充分保證社會矛盾糾紛得到治本性化解。因此，法律援助中，律師工作與社會工作互相銜接具有可行性。目前，我國法律援助領(lǐng)域的社工與律師銜接模式有：

(一)政府購買服務(wù)模式。直接引入社會工作者開展法律援助工作，但該模式完全依賴于政府購買服務(wù)，面臨經(jīng)費吃緊，資源不足，服務(wù)范圍局限性等問題。例如，2008年10月深圳法律援助處首次引入4名來自深圳市社聯(lián)社工服務(wù)中心具有法律、心理學(xué)、社會學(xué)教育背景的社會工作者，深圳市福彩中心以每名社工6萬元年薪的標(biāo)準(zhǔn)向社工團(tuán)體購買服務(wù)。2010年再增添9名社會工作者，分別設(shè)在多個法律援助社區(qū)工作站、市法援處咨詢窗口、農(nóng)民工服務(wù)廳等站點服務(wù)，帶來了良好的社會效果⑤《援助法律工作與社會工作銜接芻議》，載http：//www.scsf.gov.cn/fyxx/7122.jhtml，2012年12月1日訪問。。四川省成都市新都區(qū)政府組建了一支由26人組成的專職法律服務(wù)社工隊伍，邁出政府購買社會組織服務(wù)機(jī)制的一步。這支專職法律社工隊伍已全部下派到當(dāng)?shù)馗鱾€鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道司法所開展法律服務(wù)社會工作，實現(xiàn)了該區(qū)司法行政工作向基層延伸的突破。經(jīng)過系統(tǒng)的集中教育培訓(xùn)，26名法律社工的崗位設(shè)置及安排由新都區(qū)司法局統(tǒng)一調(diào)配。目前，這些社工主要從事法律咨詢服務(wù)、法律援助、社區(qū)服刑人員矯正、法制宣傳、刑釋解教人員幫教安置、人民調(diào)解等司法行政9大基礎(chǔ)工作⑥《到基層政法一線去開展群眾法律工作》，載http：//roll.sohu.com/20111107/n324728399.shtml，2012年12月2日訪問。。2010年6月，廣東東莞市法律援助處也通過政府購買服務(wù)的方式，引進(jìn)社會工作服務(wù)?，F(xiàn)階段，社工在法律援助的主要工作是為來訪群眾進(jìn)行咨詢，提供即時性的輔導(dǎo)，指導(dǎo)協(xié)助群眾申請法律援助，同時，為有需要的群眾提供個案輔導(dǎo)、轉(zhuǎn)介等服務(wù)⑦《法援社工看幸福東莞》，載http：//lbsg.dg.gov.cn/News_view.asp?Newsid=653，2012年12月8日訪問。。

(二)資源交換，個案補(bǔ)貼模式。建立基于信息共享平臺的服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。在求助人員獲得法律援助后，根據(jù)具體情況及需求，可為其聯(lián)系其他社會資源，提供相應(yīng)的轉(zhuǎn)介服務(wù)，使求助者的問題得到及時、徹底解決，并按照社會工作者的服務(wù)質(zhì)量和效果等實行個案補(bǔ)貼。對不符合法律援助條件又有社工服務(wù)需求的，也可通過共享平臺轉(zhuǎn)介給相應(yīng)的服務(wù)機(jī)構(gòu)。社會工作者在服務(wù)過程中，遇到有法律需求的服務(wù)對象，也可就相應(yīng)的法律問題咨詢或轉(zhuǎn)介給相應(yīng)的法律援助機(jī)構(gòu)。此模式同樣面臨經(jīng)費支出主體、經(jīng)費不足等問題，但能有效解決服務(wù)范圍局限，服務(wù)主體與服務(wù)對象的社會需求信息不對稱等問題⑧《 援助法律工作與社會工作銜接芻議》，載http：//www.scsf.gov.cn/fyxx/7122.jhtml，2012年12月1日訪問。。例如，在廣東省廣東市荔灣區(qū)法律援助處、公職律師事務(wù)所與荔灣區(qū)友善社會服務(wù)中心簽訂《法律服務(wù)合作協(xié)議》，開啟律師與社工簽訂合作協(xié)議聯(lián)手預(yù)防和減少重新犯罪新篇章?！斗煞?wù)合作協(xié)議》包含4項內(nèi)容，約定了服務(wù)范圍方式、服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容和運作模式。協(xié)議服務(wù)內(nèi)容包括有設(shè)立“小桔燈”法律咨詢室，開辟法律援助綠色通道、開展小組互動活動，信息化建設(shè)和共同開展經(jīng)驗總結(jié)和宣傳等，以法律咨詢、法制宣傳培訓(xùn)、法律顧問、法律援助以及個案訴訟代理等方式將律師力量整合到社工幫扶中，力求為服務(wù)對象提供專業(yè)周到的法律服務(wù)，強(qiáng)化幫扶效果⑨《 區(qū)司法局：法律服務(wù)新舉措——律師與社工簽訂合作協(xié)議聯(lián)手預(yù)防和減少重新犯罪》，載http：//www.lw.gov.cn/zwgk/13114/13115/mryw/bmxx/201204/t20120419_157206.htm，2012年12月8日訪問。。

(三)上述兩種模式的有機(jī)結(jié)合。一方面法律援助可以參與到由政府購買或組織的專家團(tuán)隊的服務(wù)中，他們利用知識型組織模式進(jìn)行工作，合理地利用每一個成員的知識和技能協(xié)同解決問題，服務(wù)受援對象，同時為一線社會工作者提供指導(dǎo)和咨詢服務(wù)。另一方面，基于信息共享平臺，法律援助在接待咨詢中、案件辦理過程中、或結(jié)案時發(fā)現(xiàn)有其他服務(wù)需求的受援對象也可直接委托或轉(zhuǎn)介給一線社會工作者，并按照一定規(guī)則為其發(fā)放個案補(bǔ)貼[10]《 援助法律工作與社會工作銜接芻議》，載http：//www.scsf.gov.cn/fyxx/7122.jhtml，2012年12月1日訪問。。

綜觀以上這三種銜接模式，不難發(fā)現(xiàn)，中國目前所選擇的主要是供給主導(dǎo)型制度，即依靠政府的扶持，社會福利機(jī)構(gòu)與地方政府簽訂《政府服務(wù)采購合同》。林毅夫曾經(jīng)采用需求-供給理論對制度變遷規(guī)律進(jìn)行分析。林毅夫?qū)⒅贫茸冞w分為兩類模型，一類為需求誘致型，一類為供給主導(dǎo)型。前者指創(chuàng)新主體在給定的約束條件下，為確立預(yù)期能導(dǎo)致自身利益最大化的制度安排和權(quán)利界定而自發(fā)組織實施的自下而上的制度創(chuàng)新，它是以奠基于市場經(jīng)濟(jì)之上的分權(quán)型決策體制為制度條件的;后者指由政府借助行政、經(jīng)濟(jì)、法律手段自上而下組織實施的制度創(chuàng)新，它與一個市場經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)且國家力量相對強(qiáng)大的集權(quán)型決策體制相適應(yīng)[11]林 毅夫：《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》，R.科斯等：《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷——產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，上海三聯(lián)書店，1994年，第371-418頁。。而我國以深圳等地為典型代表的社工介入法律援助工作之中的變遷模型，主體無疑是國家，變遷也是由政府主導(dǎo)的。

試點經(jīng)驗表明，社會工作對社會福利制度的變遷可以起到制度強(qiáng)制性替代功能。但是，當(dāng)前我國政府主導(dǎo)的政府購買公共服務(wù)的理論與實務(wù)仍較為薄弱，政府購買服務(wù)尚未完全納入政府采購管理體系，需要進(jìn)一步厘清什么是購買服務(wù)、為什么購買服務(wù)、購買什么服務(wù)、如何購買服務(wù)等基本問題，需要進(jìn)一步界定購買服務(wù)的主體、購買目的和服務(wù)對象、服務(wù)供應(yīng)主體、購買服務(wù)的類型、購買服務(wù)的方式，以認(rèn)識與把握政府購買公共服務(wù)的根本屬性與基本規(guī)律，進(jìn)一步提高政府購買服務(wù)的針對性、科學(xué)性、合法性與實效性。

許多學(xué)者認(rèn)為，香港社會服務(wù)模式的成功之道在于，它比較好地解決了政府、社會工作機(jī)構(gòu)和社會公眾之間的關(guān)系，明確提出在開展社會服務(wù)方面，政府和社會工作機(jī)構(gòu)是合作伙伴，形成了以政府為主導(dǎo)、以非政府的社會工作機(jī)構(gòu)為主體、由社會志愿者廣泛參與的社會工作良性運行和發(fā)展機(jī)制[12]《你所不了解的香港社工》，載http：//www.eic.org.cn/Edushow/1005hkyg/，2012年12月30年日訪問。。香港社會服務(wù)模式的成功之道對于法律援助領(lǐng)域的律師與社工的銜接模式的構(gòu)建，很有值得研究和借鑒的余地。