文◎王耀世
新刑事訴訟法基于對精神病人權(quán)利保障與維護(hù)社會公共安全并重原則,在特別程序?qū)U轮屑{入了精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序。我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度初步確立于現(xiàn)行《刑法》第18條的規(guī)定中,該條文規(guī)定“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果,經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的,不負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候,由政府強(qiáng)制醫(yī)療?!钡怯捎谖覈缎谭ā分幸?guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療過于原則化,在2012年刑事訴訟法修改前,何為“必要的時(shí)候”、“政府如何強(qiáng)制”及相應(yīng)的程序性規(guī)定法律并未明確規(guī)定,立法上的空白致使刑事強(qiáng)制醫(yī)療制度缺乏可操作性、形同虛置。而新刑事訴訟法填補(bǔ)了這些空白,設(shè)專章規(guī)定了的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療特別程序,明確了刑事強(qiáng)制醫(yī)療的適用條件、申請決定以及救濟(jì)監(jiān)督等程序性規(guī)定,完成了刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序的初步構(gòu)建。
強(qiáng)制醫(yī)療,是指無刑事責(zé)任能力的精神病人實(shí)施了危害社會的行為,雖然依法不負(fù)刑事責(zé)任,但對實(shí)施危害行為的精神病人所適用的為了消除其人身危險(xiǎn)性的安全隔離和強(qiáng)制治療的刑事實(shí)體措施。它對于實(shí)施危害行為的精神病人治療精神疾病、保障其合法權(quán)益以及消除其人身危險(xiǎn)性、預(yù)防再次實(shí)施危害行為、維護(hù)社會公共安全都有著極為重要的作用和意義。
強(qiáng)制醫(yī)療最為顯著的特征是精神病人的進(jìn)行醫(yī)療活動(dòng)是通過強(qiáng)制手段來實(shí)施,這也是其與社會上的自愿醫(yī)療的本質(zhì)不同。適用強(qiáng)制醫(yī)療程序意味著凡是符合法律條件規(guī)定的適用條件,只要經(jīng)過司法機(jī)關(guān)認(rèn)定和裁決都必須無條件接受強(qiáng)制醫(yī)療,不論其本人或其家屬同意與否。
強(qiáng)制醫(yī)療具備排除危險(xiǎn)和預(yù)防犯罪的功能,其是通過治療達(dá)到消除精神病患者的人身危險(xiǎn)性,使患者恢復(fù)健康,不致再發(fā)生危害社會及公共安全的行為。所以,其不能單純的通過強(qiáng)制限制人身自由或隔離來實(shí)現(xiàn),而必須有配合治療進(jìn)行。
強(qiáng)制醫(yī)療是一種針對精神病人的預(yù)防措施,其是通過醫(yī)療措施從而消除其人身危險(xiǎn)性,預(yù)防犯罪。強(qiáng)制醫(yī)療通過積極治療,使精神病人改善精神狀況或控制病情,消除精神病人的社會危險(xiǎn)性,預(yù)防其再次實(shí)施危害社會的行為,從而使社會治安秩序和公眾安全得以維護(hù)。
修改后的刑事訴訟法第285條對刑事強(qiáng)制醫(yī)療的啟動(dòng)方式做出了明確規(guī)定:強(qiáng)制醫(yī)療程序的啟動(dòng)方式分為申請啟動(dòng)適用和依職權(quán)啟動(dòng)適用兩種情形,即在偵查階段公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)精神病人符合法律規(guī)定的適用強(qiáng)制醫(yī)療的條件的,應(yīng)當(dāng)出具強(qiáng)制醫(yī)療意見書,移送至被申請人實(shí)施暴力行為所在地的基層檢察院或被申請人居住的基層檢察院,人民檢察院公訴部門審查認(rèn)為符合法律規(guī)定的強(qiáng)制醫(yī)療條件后,制作強(qiáng)制醫(yī)療申請書,向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請,啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。在審查起訴階段,人民檢察院在審查起訴中,認(rèn)為犯罪嫌疑人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的,人民檢察院應(yīng)當(dāng)對精神病人做出不起訴決定,并向人民法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請,啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序。在審理階段,人民法院在審理案件過程中認(rèn)為被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件的,人民法院應(yīng)當(dāng)做出精神病人不負(fù)刑事責(zé)任的判決,并依職權(quán)啟動(dòng)適用強(qiáng)制醫(yī)療??偠灾?,公安機(jī)關(guān)有向檢察院提出適用強(qiáng)制醫(yī)療意見書的職權(quán),檢察院有向法院提出申請適用強(qiáng)制醫(yī)療的職權(quán),法院可以依職權(quán)提出適用強(qiáng)制醫(yī)療。
修改后的刑事訴訟法第286條對刑事強(qiáng)制醫(yī)療的決定程序做出了明確規(guī)定:立法規(guī)定適用強(qiáng)制醫(yī)療的決定機(jī)關(guān)為人民法院,人民法院在受理強(qiáng)制醫(yī)療的申請后,應(yīng)當(dāng)組成合議庭進(jìn)行審理,并通知被申請人或者被申請人的法定代理人到場。法院根據(jù)檢察院提交的強(qiáng)制醫(yī)療申請書的進(jìn)行審查,內(nèi)容包括涉案精神病人的基本情況、采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施的情況、實(shí)施危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的暴力行為的事實(shí)、不負(fù)刑事責(zé)任的證據(jù)材料、繼續(xù)危害社會的可能性以及適用強(qiáng)制醫(yī)療的理由和法律依據(jù)等。由于對實(shí)施刑法意義上的危害行為的精神病人適用強(qiáng)制醫(yī)療措施審時(shí),需要以的違反刑法的事實(shí)及證據(jù)作為適用依據(jù)的,而對這種事實(shí)和證據(jù)的調(diào)查認(rèn)定只能由司法機(jī)關(guān)通過刑事訴訟程序來完成,所以將強(qiáng)制醫(yī)療的決定納入訴訟程序,由法院做出裁判。
修正后的刑事訴訟法第287條對刑事強(qiáng)制醫(yī)療的救濟(jì)途徑做出了明確規(guī)定:被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬,不服法院做出的強(qiáng)制醫(yī)療決定的,可以向上一級人民法院申請復(fù)議。這一規(guī)定的設(shè)計(jì)也有別于普通程序,在強(qiáng)制醫(yī)療程序中,考慮到時(shí)間的緊迫性以及案件本身的非訟性質(zhì),沒有規(guī)定上訴審程序,實(shí)際上是一審終審。但考慮到對被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬權(quán)利的保護(hù),又規(guī)定了可以申請復(fù)議。[2]
修改后的刑事訴訟法第287、288、289條對刑事強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行監(jiān)督做出了明確規(guī)定。
1、對公安機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督。一是對公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序進(jìn)行監(jiān)督,對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序而沒有啟動(dòng)的,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)后可以要求公安機(jī)關(guān)書面說明不啟動(dòng)的理由,經(jīng)審查理由不成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序。二是對公安機(jī)關(guān)提供的涉案精神病人鑒定的程序進(jìn)行監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)鑒定程序違反法律的,應(yīng)當(dāng)提出糾正意見。三是對公安機(jī)關(guān)采取的臨時(shí)的保護(hù)性約束措施進(jìn)行監(jiān)督。對公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施而未使用或不當(dāng)適用的,以及在適用過程中變相拘禁、體罰、虐待犯罪嫌疑人的,檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。
2、對人民法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的監(jiān)督。根據(jù)修改后的刑事訴訟法第285條的規(guī)定,人民法院對強(qiáng)制醫(yī)療的處理方式是“決定”,而非判決或者裁定,這也就意味著人民檢察院不能夠以抗訴的形式來履行監(jiān)督職責(zé),只能夠“提出糾正意見,通知有關(guān)機(jī)關(guān)予以糾正”。[3]對人民法院適用強(qiáng)制醫(yī)療程序監(jiān)督主要包括:一是對人民法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件審理過程進(jìn)行監(jiān)督。對人民法院或者合議庭審判人員在審理適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的案件過程中,有程序違反法律規(guī)定的清醒的,應(yīng)當(dāng)向人民法院提出糾正意見。二是對人民法院做出的強(qiáng)制醫(yī)療的決定進(jìn)行監(jiān)督。對人民法院做出的強(qiáng)制醫(yī)療決定,檢察院認(rèn)為決定不當(dāng)?shù)囊约胺ㄔ厚g回強(qiáng)制醫(yī)療申請的決定不當(dāng)?shù)?,?yīng)當(dāng)向人民法院提出書面糾正意見。
3、對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的監(jiān)督。根據(jù)修改后的刑事訴訟法第289條規(guī)定,人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行活動(dòng)有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。首先,應(yīng)當(dāng)對被申請強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人醫(yī)療環(huán)境進(jìn)行監(jiān)督,察看有無正常的生活、休息條件;其次,應(yīng)當(dāng)對被申請強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人治療情況進(jìn)行監(jiān)督,察看強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的診斷和醫(yī)療手段是否適當(dāng)、是否定期對被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評估等;第三,對被強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人權(quán)利保障的監(jiān)督,察看對強(qiáng)制醫(yī)療對象的人權(quán)是否受到侵犯,有無體罰、虐待或消極治療等情況。
根據(jù)修改后的刑事訴訟法第285條規(guī)定,公安機(jī)關(guān)對被申請適用強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人,在人民法院做出是否適用強(qiáng)制醫(yī)療的決定之前,可以對精神病人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。我國立法在《人民警察法》第14條、《中華人民共和國禁毒法》第44條規(guī)定、《公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制隔離戒毒所管理辦法》第45條中都有規(guī)定,可以對特定的人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施。
在司法具體適用臨時(shí)的保護(hù)性約束措施過程中,我們應(yīng)明確“臨時(shí)”和“保護(hù)”并重,即盡量減少保護(hù)性約束措施的適用。在公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施時(shí),必須是在被申請精神病人存在具有繼續(xù)危害公共安全或者嚴(yán)重危害公民人身安全的行為的前提下,必須是以保護(hù)公共安全或公民人身安全以及被申請精神病人人身安全為目的。當(dāng)被申請精神病人危害公共安全或嚴(yán)重危害公民人身安全可能性沒有時(shí),公安機(jī)關(guān)也要及時(shí)解除保護(hù)性約束措施,還應(yīng)允許被申請人的家屬申請變更、解除保護(hù)性約束措施的權(quán)利。此外,在采取約束性措施時(shí)應(yīng)注意約束的方式、方法和手段,尤其要保護(hù)被申請精神病人的人身權(quán)利。[4]
根據(jù)修改后的刑事訴訟法第284條規(guī)定,對實(shí)施暴力行為,只有“經(jīng)法定程序鑒定”依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人,才可以對其適用強(qiáng)制醫(yī)療程序。因此,司法精神病鑒定決定了對行為人是否需要采取強(qiáng)制醫(yī)療或者追究刑事責(zé)任,是適用強(qiáng)制醫(yī)療的程序性前提。鑒于司法實(shí)踐中的做法缺乏合理性,對于司法精神病鑒定應(yīng)當(dāng)按照《刑事訴訟法》和《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定,由有資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和人員做出,有關(guān)機(jī)構(gòu)或人員有申請重新鑒定的權(quán)利,相關(guān)解釋應(yīng)對此予以細(xì)化和明確化。[5]
就當(dāng)前的醫(yī)療水平而言,并不是所有的精神疾病都可以治愈,對于無法治愈的精神病人還有無進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的必要?強(qiáng)制醫(yī)療的旨在消除實(shí)施暴力行為的精神病人的危險(xiǎn)狀態(tài),保障社會安全對其強(qiáng)制隔離,進(jìn)行治療。消除危險(xiǎn)狀態(tài)和強(qiáng)制隔離是為了保障公共安全及他人人身安全的需要,對其進(jìn)行治療是保障精神病人人權(quán)的需要,然而是否能夠治愈并不是強(qiáng)制醫(yī)療的目的價(jià)值,強(qiáng)制醫(yī)療重在對其進(jìn)行治療,改善其精神疾病,消除其人身危險(xiǎn)性。
所以,對于符合適用強(qiáng)制醫(yī)療條件的精神病人,即使在確定其疾患無法治愈的,只要其具有人身公共危險(xiǎn)性,就應(yīng)當(dāng)適用強(qiáng)制醫(yī)療,雖然精神病無法治愈,但并無妨礙實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療的目的價(jià)值。此外,根據(jù)修改后的刑事訴訟法第285條規(guī)定,強(qiáng)制醫(yī)療是以精神病人是否具有人生危險(xiǎn)性為解除標(biāo)準(zhǔn),且立法也并未限制適用強(qiáng)制醫(yī)療的期限,在精神病人無法被治愈且仍有人身危險(xiǎn)性的情況下,繼續(xù)將其容留于強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)接受日常治療并沒有違反立法的本意。
從性質(zhì)上講,強(qiáng)制醫(yī)療程序是對患有精神疾病的被追訴人采用的一種醫(yī)療性的強(qiáng)制措施,這種措施不是刑罰,因而不以被追訴人構(gòu)成犯罪為前提;同時(shí)這種強(qiáng)制的目的是為了消除或隔離被追訴人的人身危險(xiǎn)性,因而必須重點(diǎn)關(guān)注被追訴人繼續(xù)危害社會的可能。因此,無論被追訴人是否負(fù)刑事責(zé)任,只要其因精神疾病有可能導(dǎo)致繼續(xù)危害社會的后果,都應(yīng)當(dāng)成為強(qiáng)制醫(yī)療程序的適用對象。也就是說,比起關(guān)注行為人已經(jīng)從事的犯罪行為,強(qiáng)制醫(yī)療程序關(guān)注的是行為人未來危害社會的可能性。[6]
所以對強(qiáng)制醫(yī)療的適用對象范圍可適當(dāng)擴(kuò)大,一是犯罪后訴訟時(shí)患精神病,并具有危險(xiǎn)性的。這一方面有利于及早消除或緩解精神病癥狀,保障訴訟順利進(jìn)行,另一方面也可避免其對社會造成危害;二是限制責(zé)任能力的精神病人。根據(jù)《刑法》規(guī)定,限制行為能力精神病人仍然要承擔(dān)刑罰。但是看守所、監(jiān)獄等執(zhí)行機(jī)構(gòu)并不具備治療精神疾病的條件,限制責(zé)任能力的精神病人在監(jiān)獄中很難得到應(yīng)有的治療,這無論是對其改造還是重返社會都有不利影響。限制刑事責(zé)任能力精神病病人雖然尚未完全喪失辨認(rèn)能力和控制能力,但是發(fā)病具有突然性、無規(guī)律性,一旦發(fā)病就會造成嚴(yán)重后果,具有巨大的社會危害性。[7]所以,有必要將此類精神病人納入到刑事強(qiáng)制醫(yī)療的適用對象范圍。
注釋:
[1]齊蕊:《新刑訴法下強(qiáng)制醫(yī)療程序探究》,載《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》,2013年第1期。
[2]汪建成:《論強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建和司法完善》,載《中國刑事法雜志》,2012年第4期。
[3]全國人大常委會法制工作委員會刑法室編,《中華人民共和國刑事訴訟法解讀》,中國法制出版社2012年版,第614-615頁。
[4]陳衛(wèi)東,柴煜峰:《精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療的性質(zhì)界定及程序解構(gòu)》,載《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2013年第 1期。
[5]汪海燕,王迎龍:《我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究》,載《江淮論壇》,2012年第 5期。
[6]汪建成:《論強(qiáng)制醫(yī)療程序的立法構(gòu)建和司法完善》,載《中國刑事法雜志》,2012年第4期。
[7]汪海燕,王迎龍:《我國刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序研究》,載《江淮論壇》,2012年第 5期。