文◎馮興吾 成懿萍

未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的思考

文◎馮興吾*成懿萍**

社會(huì)調(diào)查是相對(duì)于犯罪調(diào)查而言。世界上許多國家、地區(qū)都規(guī)定了社會(huì)調(diào)查制度，如美國、日本、德國以及我國的臺(tái)灣地區(qū)。［1］顯然，未成年人社會(huì)調(diào)查的范圍超出了未成年人刑事案件的調(diào)查范圍。修改后的《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱新《刑事訴訟法》）第268條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對(duì)未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！庇纱硕k理未成年人刑事案件的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院，在辦理未成年人刑事案件的過程中，不僅僅要調(diào)查未成年人犯罪的犯罪事實(shí)即案件事實(shí)，而且，還要對(duì)未成年人犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。

一、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的主體

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的主體只能是公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院。因?yàn)椋淌略V訟法的規(guī)定是對(duì)未成年人案件的辦理結(jié)果設(shè)定的義務(wù)，不承擔(dān)未成年人刑事案件辦理職能的機(jī)構(gòu)不是社會(huì)調(diào)查的主體。當(dāng)然，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的具體工作，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院可以委托相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行。至于有的人認(rèn)為，刑事訴訟法規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院在辦理未成年人刑事案件中，可以進(jìn)行社會(huì)調(diào)查，并未排斥相關(guān)機(jī)構(gòu)、人員進(jìn)行社會(huì)調(diào)查。那么，本文認(rèn)為，這種觀點(diǎn)中的“社會(huì)調(diào)查”，充其量只能是廣義的社會(huì)調(diào)查，或者是學(xué)術(shù)性社會(huì)調(diào)查，而不是刑事訴訟法規(guī)定的社會(huì)調(diào)查。因?yàn)?，刑事訴訟法規(guī)定的社會(huì)調(diào)查后形成的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，應(yīng)當(dāng)是一種不具有普遍約束力的非規(guī)范性法律文書，具有一定法律效力。

二、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的程序

未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的程序應(yīng)當(dāng)包括未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的啟動(dòng)、社會(huì)調(diào)查的運(yùn)行、社會(huì)調(diào)查結(jié)果的使用、社會(huì)調(diào)查報(bào)告的移送等?！缎淌略V訟規(guī)則（試行）》第486條第1款、第3款規(guī)定，人民檢察院制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，作為辦案和教育的參考；人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的社會(huì)調(diào)查報(bào)告，進(jìn)行審查。如重慶市市人民檢察院、聯(lián)合重慶市社會(huì)治安綜合治理委員會(huì)辦公室、高級(jí)人民法院、市公安局、市司法局、共青團(tuán)重慶市委員會(huì)等單位聯(lián)合制定了 《重慶市未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查暫行辦法》，進(jìn)一步規(guī)范全市未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查工作，推進(jìn)未成年人司法制度改革，夯實(shí)未成年人刑事司法基礎(chǔ)。

三、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的內(nèi)容

人民檢察院要加強(qiáng)對(duì)未成年人刑事檢察工作的研究，提出普遍適用的未成年人刑事檢察工作要求和工作標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)調(diào)查內(nèi)容，并抓好檢查落實(shí)。檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件中建立社會(huì)調(diào)查制度,針對(duì)未成年人的身心特征、家庭環(huán)境、成長經(jīng)歷、社會(huì)日常表現(xiàn)以及犯罪原因等進(jìn)行資料收集、歸類、分析等,為因勢利導(dǎo)地進(jìn)行思想教育,最大限度地挽救未成年犯罪嫌疑人提供重要的材料,也可為處置未成年犯罪嫌疑人提供依據(jù)?！按_定社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容是性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、是否具備監(jiān)護(hù)條件和社會(huì)幫教措施以及涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況。”結(jié)合司法實(shí)踐，本文認(rèn)為，未成年人刑事案件的社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以采用“3+4”模式，即成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等三項(xiàng)，和道德品德、身心特征、家庭環(huán)境、社會(huì)日常表現(xiàn)等四項(xiàng)內(nèi)容。

四、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的法律屬性界定

（一）從證據(jù)的概念分析

未成年人刑事案件生活會(huì)調(diào)查報(bào)告不符合證據(jù)學(xué)上的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)學(xué)說中最有影響的是以下幾種：一是事實(shí)說，就是把證據(jù)界定為一種用來證明案件事實(shí)的事實(shí);二是根據(jù)說，就是把證據(jù)界定為證明案件事實(shí)的根據(jù);三是材料說，認(rèn)為證據(jù)是證明案件事實(shí)的材料;四是統(tǒng)一說，認(rèn)為證據(jù)是以法律規(guī)定的形式表現(xiàn)出來的能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)。不管采納何種學(xué)說，證據(jù)必須是能夠證明案件真實(shí)情況，與案件事實(shí)本身存在客觀必然的聯(lián)系。實(shí)踐中，社會(huì)調(diào)查報(bào)告一般包括未成年犯罪嫌疑人、被告人的以下情況：家庭結(jié)構(gòu)，其在家庭中的地位、遭遇和家庭教育管理方法;性格特點(diǎn)、道德品行、智力結(jié)構(gòu)、身心狀況、成長經(jīng)歷等;在校表現(xiàn)、師生及同學(xué)關(guān)系;社區(qū)表現(xiàn)及社會(huì)交往情況;就業(yè)情況及工作表現(xiàn);犯罪后的行為表現(xiàn);分析犯罪原因;就量刑及后期的幫教矯治措施提出建議等。由此可見，報(bào)告主要體現(xiàn)的是有關(guān)被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、悔罪態(tài)度、幫教措施等方面的情況，與案件事實(shí)之間并不存在客觀的、必然的聯(lián)系。

（二）從證據(jù)的本質(zhì)特征分析

未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告不完全符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的特點(diǎn)。在對(duì)未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因等進(jìn)行調(diào)查時(shí)，會(huì)涉及相關(guān)社會(huì)關(guān)系人對(duì)未成年人的看法和評(píng)價(jià)，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員收集未成年人性格特點(diǎn)、家庭情況、成長經(jīng)歷、教育背景以及犯罪前后的表現(xiàn)后，還要形成自身觀點(diǎn)，最終出具未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告，這些評(píng)價(jià)顯然具有相當(dāng)強(qiáng)的主觀性，不具有客觀性；未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告所反映的內(nèi)容只是與未成年人犯罪成因有一定聯(lián)系，一定程度上反映未成年人的犯罪動(dòng)機(jī)和主觀惡性，對(duì)證明案件事實(shí)沒有實(shí)質(zhì)意義，不具有關(guān)聯(lián)性；同時(shí)，目前立法并沒有對(duì)未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的主體、制作程序、相關(guān)人員的權(quán)利義務(wù)等作出具體的規(guī)定，未成年人刑事案件中社會(huì)調(diào)查報(bào)告只能說是由最高人民檢察院司法解釋規(guī)定的、一種符合立法精神的保護(hù)未成年人的措施。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容與犯罪事實(shí)是否存在、是否有罪、罪責(zé)輕重等均無關(guān)聯(lián)。

（三）從證據(jù)形式分析

第一，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告并不歸屬于《刑事訴訟法》第42條第2款規(guī)定的七種法定證據(jù)形式的任何一類。有人認(rèn)為，可以把未成年人犯罪背景調(diào)查報(bào)告視為鑒定結(jié)論。然而，新《刑事訴訟法》規(guī)定的鑒定意見是鑒定人從科學(xué)技術(shù)的角度，對(duì)專門性問題提出的分析判斷意見，如法醫(yī)學(xué)鑒定、司法精神病學(xué)鑒定、痕跡鑒定等，而調(diào)查報(bào)告是調(diào)查主體搜集相關(guān)資料后，對(duì)直接感知或傳聞的案件事實(shí)的客觀陳述、主觀評(píng)價(jià)及建議意見，不涉及技術(shù)問題，不屬于鑒定意見。

第二，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告也不是一種特殊的證人證言。對(duì)于有人認(rèn)為未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告可以視為一種特殊證人證言的觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，雖然未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告與證人證言有一定共同點(diǎn)，如未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查員與證人對(duì)于案件處理結(jié)果均沒有直接利害關(guān)系，但存在本質(zhì)的不同，表現(xiàn)在一是證人證言是證人就其所了解的案件情況向公安司法機(jī)關(guān)所作的陳述，而未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的內(nèi)容體現(xiàn)的則是未成年人案件外的其它情況，反映了社會(huì)對(duì)未成年人的人格評(píng)價(jià);二是證人是通過刑事訴訟以外的途徑了解案件有關(guān)真實(shí)情況的人，證人出具證言具有法律上的義務(wù)要求，但調(diào)查員開展調(diào)查則是基于司法機(jī)關(guān)的委托或聘任，是因?yàn)閰⒓釉V訟才了解到案情，不符合證人的條件。

綜上，未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告不屬于刑事訴訟中的證據(jù)。當(dāng)然，如果在未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查中，發(fā)現(xiàn)未成年人尚有前科等情況，可以通過報(bào)告司法機(jī)關(guān)以法定的取證程序固定，作為證據(jù)在法庭上質(zhì)證，但未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告本身并不是證據(jù)。

五、未成年人刑事檢察中社會(huì)調(diào)查的結(jié)果運(yùn)用

（一）在審查逮捕中的運(yùn)用

人民檢察院在辦理未成年人刑事犯罪案件中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查公安機(jī)關(guān)移送的時(shí)候調(diào)查報(bào)告或者無法進(jìn)行社會(huì)調(diào)查的書面說明、辦案期間未成年人的表現(xiàn)等材料，全面掌握案情和未成年人的身心特點(diǎn)，作為辦案的參考。然而，確定是否有逮捕必要，可捕可不捕的不捕；對(duì)于罪行較輕，具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施，沒有社會(huì)危險(xiǎn)性或者社會(huì)危險(xiǎn)性較小，不會(huì)妨害訴訟正常進(jìn)行的未成年犯罪嫌疑人，一般不予批準(zhǔn)逮捕；在作出不批準(zhǔn)逮捕決定前，應(yīng)當(dāng)審查其監(jiān)護(hù)情況，參考其法定代理人、學(xué)校、居住地公安派出所及居民委員會(huì)、村民委員會(huì)的意見，并在《審查逮捕意見書》中對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會(huì)幫教措施進(jìn)行具體說明。對(duì)于公安機(jī)關(guān)沒有提送案件社會(huì)調(diào)查材料的，人民檢察院可以要求公安機(jī)關(guān)提供，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供。

（二）在審查起訴中的運(yùn)用

未成年人刑事案件的審查起訴是指人民檢察院對(duì)公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件進(jìn)行全面審查，依法決定對(duì)未成年犯罪嫌疑人是否提起公訴的活動(dòng)。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告有助于人民檢察院決定是否提起公訴、附條件不起訴。人民檢察院要“注重調(diào)查，在審查起訴階段，要注重調(diào)查未成年人的家庭情況、成長經(jīng)歷、罪前表現(xiàn)、悔罪態(tài)度，從而對(duì)其進(jìn)行人身危險(xiǎn)性評(píng)估；并了解未成年人所處的家庭、學(xué)校及被害人方面的意見，本著教育挽救的原則對(duì)涉罪未成年人作出合理的處理意見?！比嗣駲z察院對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰的未成年人，可以作出附條件不起訴決定。

人民檢察院提起公訴的未成年人刑事案件，社會(huì)調(diào)查報(bào)告、辦理案件期間的表現(xiàn)等材料應(yīng)當(dāng)隨案件移送人民法院。《刑事訴訟規(guī)則（試行）》第486條第4款規(guī)定，人民檢察院對(duì)未成年人犯罪嫌疑人制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院，供人民法院在法庭教育和量刑時(shí)參考。人民檢察院制作社會(huì)調(diào)查報(bào)告，“要綜合未成年犯罪嫌疑人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會(huì)交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、犯罪后態(tài)度、幫教條件等因素，考量逮捕、起訴的必要性，依法慎重作出決定，并以此作為幫教的參考和依據(jù)?！辈粌H如此，王新環(huán) 、鄭圣果在《未成年人社會(huì)調(diào)查報(bào)告的法律屬性及其運(yùn)用》一文中也指出，社會(huì)調(diào)查報(bào)告“除了作為法庭量刑參考之外，調(diào)查報(bào)告對(duì)司法機(jī)關(guān)對(duì)于涉案未成年人作出恰當(dāng)處遇決定，例如檢察機(jī)關(guān)對(duì)情節(jié)輕微的涉案未成年人作出不起訴決定、提出適用緩刑、從輕處罰等寬緩的量刑建議，以及采取適當(dāng)?shù)膸徒坛C治措施、參與預(yù)防未成年人犯罪的社會(huì)治安綜合治理等工作也具有重要的參考價(jià)值?！?/p>

六、完善未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督機(jī)制

（一）轉(zhuǎn)變未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督監(jiān)督理念

未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督理念應(yīng)該從注重打擊、懲處、追訴向注重保護(hù)、注重挽救轉(zhuǎn)變，真正落實(shí)“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則，強(qiáng)化對(duì)未成年人實(shí)行司法保護(hù)，摒棄對(duì)未成年人犯罪實(shí)行“報(bào)應(yīng)懲罰為主”的落后執(zhí)法觀念。加強(qiáng)對(duì)未成年人犯罪的法律監(jiān)督職責(zé)，確保對(duì)未成年人刑事訴訟各個(gè)環(huán)節(jié)的法律監(jiān)督，包括辦理未成年人案件少用慎用強(qiáng)制措施，輕用慎用刑罰制裁，適用分案起訴、快審快結(jié)等處置原則。

（二）調(diào)整未成年人刑事案件的檢察監(jiān)督監(jiān)督重心

第一，健全未成年人犯罪案件的立案監(jiān)督和偵查監(jiān)督制度。健全未成年人案件立案監(jiān)督制度。要制定針對(duì)未成年人刑事案件的立案監(jiān)督制度，切實(shí)履行未成年人刑事案件法律監(jiān)督職責(zé)，對(duì)于不應(yīng)當(dāng)立案的未成年刑事案件及時(shí)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見，以保證未成年人及時(shí)從刑事訴訟中解脫出來，保護(hù)未成年人合法權(quán)益；健全未成年人刑事案件提前介入偵查等偵查監(jiān)督制度，切實(shí)防止誘供、騙供、刑訊逼供等違法行為對(duì)未成年人身心健康造成損害。

第二，加大對(duì)引誘未成年人犯罪、傷害未成年人權(quán)益、影響未成年人健康成長的各類犯罪的監(jiān)督。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院以及司法行政部門應(yīng)各司其職，對(duì)侵害未成年人合法權(quán)益的違法犯罪行為和引誘、教唆未成年人違法犯罪的行為，特別是對(duì)教唆未成年人刑事犯罪的行為，引誘、容留、強(qiáng)迫未成年人女性賣淫的行為，拐賣兒童的行為和引誘、教唆未成年人賭博、吸毒的行為，進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

（三）完善未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查的監(jiān)督方式

第一，檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制約。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查報(bào)告的形成過程不可避免地要摻入人的因素。不同的人“通過書面審查、問卷調(diào)查、查問回訪等方式，向未成年人犯罪嫌疑人所在學(xué)校、社區(qū)以及家庭了解其成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境等情況”,可能由于經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)、思維等等因素會(huì)對(duì)同一件事、同一個(gè)人存在迥異的價(jià)值評(píng)判。人的因素導(dǎo)致的模糊性也是社會(huì)調(diào)查制度實(shí)施過程中必須關(guān)注和解決的。因此，必須明確檢察機(jī)關(guān)有權(quán)利也有義務(wù)對(duì)調(diào)查工作實(shí)施全程法律監(jiān)督；

第二，兩人調(diào)查制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查必須指派二名以上工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查過程的公正性。

第三，回避制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查人員與未成年犯罪嫌疑人、被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時(shí)，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請(qǐng)回避時(shí)，由法院決定是否采信其社會(huì)調(diào)查報(bào)告。

第四，保密制度。未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查人員不得泄露在開展未成年人刑事案件社會(huì)調(diào)查中獲取的社會(huì)調(diào)查信息及未成年人隱私等信息。

注釋：

［1］有的稱“庭前調(diào)查”、“審前調(diào)查”，有的稱“人格調(diào)查”。

*安徽省郎溪縣人民檢察院［242100］

**四川省資陽市人民檢察院［641300］