文◎張守良 鞠佳佳

強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的實(shí)踐探索

文◎張守良*鞠佳佳**

一、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的現(xiàn)狀及存在問(wèn)題

新刑訴法實(shí)施后，隨著強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)行，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作也全面推開(kāi)，很多地方在構(gòu)建和完善監(jiān)督機(jī)制方面進(jìn)行了積極探索。以北京市為例，北京市高級(jí)人民法院、北京市人民檢察院、北京市公安局制定了更為細(xì)化和便于操作的規(guī)范性文件 《關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)施辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施辦法》）；北京市順義區(qū)人民檢察院受市檢察院委托已設(shè)立全國(guó)首家派駐強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)檢察室，積極穩(wěn)妥的開(kāi)展法律監(jiān)督工作。從目前的工作開(kāi)展情況來(lái)看，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督主要存在兩個(gè)大方面的問(wèn)題：一是法律規(guī)定比較籠統(tǒng)，強(qiáng)制醫(yī)療程序在執(zhí)行過(guò)程中還有很多內(nèi)容需要進(jìn)一步明確，有些現(xiàn)在尚沒(méi)有操作細(xì)則，在執(zhí)行過(guò)程中需要摸著石頭過(guò)河，與此相對(duì)應(yīng)，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的法律監(jiān)督也面臨同樣的問(wèn)題，需要進(jìn)一步的梳理、總結(jié)、明確執(zhí)行中的具體問(wèn)題，以便規(guī)范的開(kāi)展監(jiān)督。二是強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督涉及很多專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，例如治療手段是否合理、對(duì)精神狀況的診斷評(píng)估等，由于檢察人員缺乏司法精神病學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識(shí)，很難發(fā)現(xiàn)其中的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，對(duì)上述環(huán)節(jié)的實(shí)體監(jiān)督困難較大。因此，強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督需要有相關(guān)領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)或人員參與，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)鑒定、診斷評(píng)估等環(huán)節(jié)的有效監(jiān)督，而與其他機(jī)構(gòu)如何開(kāi)展協(xié)作是下一步需要解決的問(wèn)題。

二、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的重點(diǎn)內(nèi)容

（一）交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督重點(diǎn)

交付是整個(gè)執(zhí)行程序的入口，涉及到幾個(gè)程序之間的銜接?！缎淌略V訟法》第285條第3款規(guī)定：“對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人，在人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療前，公安機(jī)關(guān)可以采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施?！迸R時(shí)的保護(hù)性約束措施（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“臨保措施”）是在人民法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定之前采取的臨時(shí)性措施，以防止行為人繼續(xù)危害社會(huì)。因此強(qiáng)制醫(yī)療的交付執(zhí)行，包括將涉案精神病人交付臨保和從臨保交付強(qiáng)制醫(yī)療兩個(gè)階段。而交付執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督重點(diǎn)，就在于與這兩個(gè)階段相對(duì)應(yīng)的兩個(gè)銜接點(diǎn)上，具體包括：一是交付臨保是否符合法定條件及程序，相關(guān)手續(xù)和文書(shū)是否完備。雖然臨時(shí)性保護(hù)約束措施并非正式的強(qiáng)制醫(yī)療，但作為帶有強(qiáng)制性的措施，對(duì)適用條件也應(yīng)嚴(yán)格把握，不能隨意采用。刑訴法僅作了原則性的規(guī)定，有些地方則在此基礎(chǔ)上作為了更為細(xì)致的規(guī)定。例如，北京市的《實(shí)施辦法》中就規(guī)定，經(jīng)法定程序鑒定依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，符合強(qiáng)制醫(yī)療條件，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以決定對(duì)涉案精神病人采取臨時(shí)的保護(hù)性約束措施，由北京市安康醫(yī)院負(fù)責(zé)執(zhí)行。在這一規(guī)定中嚴(yán)格限定了臨保措施的條件，即采取臨保措施需要符合強(qiáng)制醫(yī)療的條件，而且明確了其執(zhí)行機(jī)構(gòu)與強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行機(jī)構(gòu)相同。二是交付強(qiáng)制醫(yī)療程序是否合法，包括是否及時(shí)送達(dá)法律文書(shū)；是否應(yīng)當(dāng)收治而拒絕收治；交付的法律文書(shū)及其他手續(xù)是否完備，比如是否有法院的強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū)、強(qiáng)制醫(yī)療案件的法醫(yī)精神病意見(jiàn)書(shū)以及強(qiáng)制醫(yī)療案件的有關(guān)案卷材料等。

（二）執(zhí)行環(huán)節(jié)的監(jiān)督重點(diǎn)

執(zhí)行環(huán)節(jié)是對(duì)涉案精神病人進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療的實(shí)質(zhì)階段。這一環(huán)節(jié)具有顯著的專(zhuān)業(yè)性、封閉性、強(qiáng)制性等特點(diǎn)，會(huì)對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療者的人身自由權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)利產(chǎn)生重大的實(shí)質(zhì)性影響，因此該環(huán)節(jié)的監(jiān)督重點(diǎn)就在于治療過(guò)程中的行為是否侵犯被強(qiáng)制醫(yī)療者的合法權(quán)利，包括：治療措施是否必要、合法；是否以治療為目的使用藥物、實(shí)施手術(shù)；采取強(qiáng)制性手段是否必要；是否有利用約束、隔離等保護(hù)性醫(yī)療措施懲罰被強(qiáng)制醫(yī)療者的情況；是否為治療以外的目的強(qiáng)迫被強(qiáng)制醫(yī)療者從事生產(chǎn)勞動(dòng)；是否如實(shí)記錄治療情況并依法保存；是否按規(guī)定定期對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人進(jìn)行診斷評(píng)估；治療過(guò)程中是否有體罰、虐待或違反規(guī)定對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人使用械具、約束措施等情況；是否對(duì)精神障礙患者實(shí)施外科手術(shù)或者實(shí)驗(yàn)性臨床醫(yī)療；是否有侵犯被強(qiáng)制醫(yī)療者隱私權(quán)、通訊及會(huì)見(jiàn)探訪者等權(quán)利的情況；是否有其他侵犯被強(qiáng)制醫(yī)療者合法權(quán)利的情況等等。

（三）解除環(huán)節(jié)的監(jiān)督重點(diǎn)

解除環(huán)節(jié)是強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行程序的出口，直接關(guān)系到被強(qiáng)制醫(yī)療者的人身自由權(quán)。該環(huán)節(jié)的監(jiān)督重點(diǎn)在于，解除程序的提起、執(zhí)行是否依法及時(shí)進(jìn)行，主要包括：是否按照規(guī)定定期診斷評(píng)估；對(duì)不需要繼續(xù)強(qiáng)制醫(yī)療的人是否及時(shí)提出解除意見(jiàn)，并按規(guī)定報(bào)請(qǐng)人民法院批準(zhǔn)；對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療的人及其近親屬、法定代理人提出的解除強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)是否及時(shí)審查處理或及時(shí)轉(zhuǎn)送人民法院，審查活動(dòng)是否合法；人民法院作出駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定后，是否及時(shí)解除臨時(shí)的保護(hù)性約束措施；人民法院作出解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定后，是否立即辦理解除手續(xù)并解除強(qiáng)制醫(yī)療；人民法院批準(zhǔn)解除強(qiáng)制醫(yī)療的決定有無(wú)不當(dāng)?shù)鹊取?/p>

從當(dāng)前解除強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行情況看，有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)引起注意：雖然解除強(qiáng)制醫(yī)療意味著被強(qiáng)制醫(yī)療者經(jīng)過(guò)治療有所好轉(zhuǎn)，不致再繼續(xù)危害社會(huì)，但是他們畢竟有精神疾患，解除強(qiáng)制醫(yī)療后可能仍需要繼續(xù)治療，需要由他人進(jìn)行照管，不能完全將他們放任給社會(huì)，這樣再次發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)的可能性就會(huì)大大增加。因此按照目前的規(guī)定，解除強(qiáng)制醫(yī)療應(yīng)通知被強(qiáng)制醫(yī)療的人的近親屬將其接回。但是實(shí)踐中有很多被解除強(qiáng)制醫(yī)療的人，親屬因家庭困難等原因拒絕將其接回，（強(qiáng)制醫(yī)療及相關(guān)費(fèi)用一般由政府負(fù)擔(dān)，個(gè)人不需承擔(dān)費(fèi)用）這些人應(yīng)如何辦理解除手續(xù)及如何安置成為一個(gè)難題。根據(jù)北京市的《實(shí)施辦法》規(guī)定，“……無(wú)法通知或者其近親屬拒絕接回的，應(yīng)當(dāng)通知院送交執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)接回妥善處理?！睂?duì)送交的公安機(jī)關(guān)接回后如何處理，需要進(jìn)行后續(xù)的跟蹤監(jiān)督。

三、構(gòu)建和完善強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的具體設(shè)想

（一）發(fā)現(xiàn)與審查機(jī)制

發(fā)現(xiàn)與審查機(jī)制是執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的核心，主要可以從以下幾個(gè)方面開(kāi)展工作：

1.建立和完善信息溝通機(jī)制。在案件情況、執(zhí)行程序等發(fā)生變化時(shí)，及時(shí)掌握信息是進(jìn)行同步、有效監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，如果連程序的進(jìn)展和變動(dòng)都不能及時(shí)掌握，又談何監(jiān)督？從以往的經(jīng)驗(yàn)看，在執(zhí)行監(jiān)督方面，信息滯后是影響監(jiān)督效果的重要因素之一，因此在強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督上首先要建立和完善信息溝通機(jī)制，確保信息暢通。具體來(lái)說(shuō)可以從以下幾個(gè)方面入手：

第一，完善相關(guān)規(guī)范性文件，對(duì)信息通報(bào)制度加以規(guī)范。關(guān)于將案件進(jìn)展情況告知檢察機(jī)關(guān)或向檢察機(jī)關(guān)送達(dá)相關(guān)法律文書(shū)，現(xiàn)有法律、司法解釋規(guī)定尚不夠明確，例如，在交付執(zhí)行環(huán)節(jié)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《解釋》）第535條規(guī)定：“人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)在作出決定后五日內(nèi)，向公安機(jī)關(guān)送達(dá)強(qiáng)制醫(yī)療決定書(shū)和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行通知書(shū)，由公安機(jī)關(guān)將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人送交強(qiáng)制醫(yī)療?！钡珜?duì)向檢察機(jī)關(guān)送達(dá)卻沒(méi)有規(guī)定。在解除環(huán)節(jié)，相關(guān)人員向強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)或法院，或者強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)向法院提出解除強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)，何時(shí)應(yīng)告知檢察機(jī)關(guān)現(xiàn)行法律也沒(méi)有明確規(guī)定。再比如，被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人、被害人及其法定代理人、近親屬對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定不服，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，何時(shí)告知檢察機(jī)關(guān)也沒(méi)有明確規(guī)定。這些程序可能或已經(jīng)發(fā)生變化的情況，都應(yīng)及時(shí)、規(guī)范的告知檢察機(jī)關(guān)，以便及時(shí)對(duì)接下來(lái)的程序進(jìn)行監(jiān)督。實(shí)踐中各地方可根據(jù)自身情況，出臺(tái)強(qiáng)制醫(yī)療程序的實(shí)施細(xì)則，其中關(guān)于向檢察機(jī)關(guān)的告知應(yīng)作明確的規(guī)定，為法律監(jiān)督工作的開(kāi)展打下良好基礎(chǔ)。

第二，充分利用技術(shù)手段，建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)同步監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)、法院、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)（安康醫(yī)院等）可建立網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息共享和即時(shí)溝通,推動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的動(dòng)態(tài)化監(jiān)督。一是檢察機(jī)關(guān)可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息共享系統(tǒng)及時(shí)、便捷的掌握強(qiáng)制醫(yī)療程序的變動(dòng)情況，包括交付執(zhí)行、診斷評(píng)估、解除等各個(gè)環(huán)節(jié)；隨時(shí)查詢(xún)被強(qiáng)制醫(yī)療者的全部信息；在第一時(shí)間掌握強(qiáng)制醫(yī)療活動(dòng)的各項(xiàng)數(shù)據(jù)、情況，便于及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性的問(wèn)題，把工作做在前面，進(jìn)而使檢察機(jī)關(guān)執(zhí)行監(jiān)督工作更具有針對(duì)性。二是可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控系統(tǒng)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的病區(qū)等執(zhí)行場(chǎng)所進(jìn)行全方位的實(shí)時(shí)監(jiān)督，即時(shí)觀察執(zhí)行場(chǎng)所的情況，發(fā)現(xiàn)異常情況及時(shí)采取措施。

2.將派駐檢察與巡視檢察相結(jié)合。傳統(tǒng)的執(zhí)行監(jiān)督一般采取派駐檢察的模式，但隨著形勢(shì)的發(fā)展，單一的派駐檢察模式產(chǎn)生了一些問(wèn)題，比如派駐檢察室在硬件方面依賴(lài)于看守所提供的便利條件，有些工作人員被“同化”，不愿監(jiān)督；派駐檢察室的級(jí)別低于監(jiān)管場(chǎng)所，監(jiān)督缺乏力度等等。這些問(wèn)題已經(jīng)影響到了執(zhí)行監(jiān)督的發(fā)展。針對(duì)這些問(wèn)題，近年來(lái)高檢院逐步推行巡視檢察制度，創(chuàng)新機(jī)制，改革監(jiān)督方式，取得了較好的效果。所謂巡視檢察，是指地（市）級(jí)以上檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)對(duì)轄區(qū)內(nèi)由下級(jí)檢察院檢察的監(jiān)獄、看守所、勞教所的刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)是否合法進(jìn)行檢察，同時(shí)對(duì)派出、派駐該監(jiān)管場(chǎng)所檢察機(jī)構(gòu)履行法律監(jiān)督職責(zé)情況進(jìn)行檢查。巡視檢察整合了上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的力量，有效彌補(bǔ)了派駐檢察的不足。

在強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督中引入巡視檢察，實(shí)行派駐檢察與巡視檢察相結(jié)合，更具有重要意義。因?yàn)閺?qiáng)制醫(yī)療是刑訴法新規(guī)定的程序，很多規(guī)定還不完善，在法律適用方面還有很多問(wèn)題需要解決，對(duì)該程序進(jìn)行監(jiān)督的經(jīng)驗(yàn)也不多，與此同時(shí)，強(qiáng)制醫(yī)療又涉及很多專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的領(lǐng)域，不易發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，這些都為監(jiān)督工作的開(kāi)展帶來(lái)了困難。僅靠傳統(tǒng)的派駐檢察方式一方面資源、力量有限，另一方面也容易出現(xiàn)漏洞，而將派駐檢察與巡視檢察相結(jié)合，整合上下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的力量，實(shí)現(xiàn)兩種監(jiān)督方式的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，將成為有效開(kāi)展強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的可行之路。在強(qiáng)制醫(yī)療巡視檢察的機(jī)制建設(shè)方面有兩方面的問(wèn)題值得關(guān)注：

第一，針對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)，而檢察人員缺乏相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)，難以對(duì)治療過(guò)程開(kāi)展有效監(jiān)督的問(wèn)題，在巡視檢察的人員組成上，可以以檢察機(jī)關(guān)為主導(dǎo)，邀請(qǐng)縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)的專(zhuān)業(yè)人員或聘請(qǐng)精神醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的專(zhuān)家、醫(yī)生等參與，為強(qiáng)制醫(yī)療的法律監(jiān)督提供專(zhuān)業(yè)性的支持。這樣的機(jī)制設(shè)想是有法律和實(shí)踐依據(jù)的。其一，根據(jù)法律規(guī)定，政府衛(wèi)生行政部門(mén)負(fù)有對(duì)本區(qū)域內(nèi)精神醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督、檢查的職責(zé)。根據(jù)《精神衛(wèi)生法》第50條的規(guī)定，縣級(jí)以上地方人民政府衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)定期就下列事項(xiàng)對(duì)本行政區(qū)域內(nèi)從事精神障礙診斷、治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查：相關(guān)人員、設(shè)施、設(shè)備是否符合本法要求；診療行為是否符合本法以及診斷標(biāo)準(zhǔn)、治療規(guī)范的規(guī)定；對(duì)精神障礙患者實(shí)施住院治療的程序是否符合本法規(guī)定；是否依法維護(hù)精神障礙患者的合法權(quán)益。整合檢察機(jī)關(guān)與衛(wèi)生行政部門(mén)的資源優(yōu)勢(shì)與監(jiān)管職能，將會(huì)使強(qiáng)制醫(yī)療的監(jiān)督工作務(wù)實(shí)而高效。其二，聘請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療進(jìn)行檢查、評(píng)估的做法，國(guó)外已有成功經(jīng)驗(yàn)，我們可以立足本國(guó)情況借鑒學(xué)習(xí)。例如，德國(guó)拜仁州《精神病人收容和護(hù)理法》規(guī)定：由獨(dú)立的探視委員會(huì)對(duì)精神病人收容機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢查。委員會(huì)應(yīng)至少每?jī)赡暌淮螣o(wú)事先通知地探視這些機(jī)構(gòu)。每個(gè)委員會(huì)由一位具有法官資格或者高級(jí)行政人員資格的官員領(lǐng)導(dǎo)，由一位可以成為醫(yī)療官的神經(jīng)科或者精神科醫(yī)生、一位負(fù)責(zé)或負(fù)責(zé)過(guò)收容案件的法官、一位在照顧精神病人上有經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)工作者組成。上述人員在身份上應(yīng)保持中立，既不能為擬探視機(jī)構(gòu)的工作人員，也不能為擬探視機(jī)構(gòu)范圍內(nèi)直接負(fù)責(zé)處理收容案件的人員。每個(gè)委員會(huì)應(yīng)在探視后向內(nèi)政部提交檢查報(bào)告和結(jié)果，同時(shí)還應(yīng)處理被收容人的建議和申訴，并提出符合目的的改善建議。在法國(guó)，各省建立由法官、精神病醫(yī)生、知名人士和精神病人家屬代表組成的精神病住院委員會(huì),審查所有住院精神病人的狀況,對(duì)精神病強(qiáng)制醫(yī)療的適用加以制約,借以維護(hù)被強(qiáng)制醫(yī)療者的人身自由及人格尊嚴(yán)。

第二，巡視檢察可以采用靈活多樣的方法開(kāi)展工作。例如，查閱有關(guān)案卷、檔案材料，檢查法律手續(xù)是否齊全、交付執(zhí)行、解除強(qiáng)制醫(yī)療以及管理、治療尤其是采用強(qiáng)制性治療手段的程序是否合法；查閱檢察日志、會(huì)議記錄等；如已實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)，可調(diào)看監(jiān)控錄像和聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管信息;實(shí)地查看治療場(chǎng)所、病區(qū)等被強(qiáng)制醫(yī)療的人的治療、生活場(chǎng)所;現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)啟檢察官信箱，找被強(qiáng)制醫(yī)療人的親屬、主治醫(yī)生談話；接受被強(qiáng)制醫(yī)療人及其親屬的控告、舉報(bào)或者申訴;聽(tīng)取派駐檢察室的情況介紹，等等。

3.暢通救濟(jì)渠道，建立公正高效的救濟(jì)機(jī)制。建立公正高效的救濟(jì)機(jī)制也是加強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督的重要途徑?？蓪⒁酝鶊?zhí)行監(jiān)督的成功經(jīng)驗(yàn)引入進(jìn)來(lái)，比如設(shè)立檢察官信箱、建立約見(jiàn)檢察官制度等，接受被強(qiáng)制醫(yī)療人及其近親屬、法定代理的人申訴、控告、舉報(bào)，聽(tīng)取他們的意見(jiàn)；還可以定期主動(dòng)約談上述人員，了解情況。一旦發(fā)現(xiàn)問(wèn)題及時(shí)糾正或依法采取措施，保障被強(qiáng)制醫(yī)療人的合法權(quán)利。

（二）處理機(jī)制

合理、有效的處理機(jī)制是執(zhí)行監(jiān)督的保障。在處理機(jī)制方面：一是要注重制約機(jī)制建設(shè)，在公安、檢察機(jī)關(guān)和法院等機(jī)關(guān)之間形成強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行的制約機(jī)制，只有使監(jiān)督在制約機(jī)制內(nèi)發(fā)揮作用，才能真正收到效果。二是及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處職務(wù)犯罪。對(duì)監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的涉嫌貪污受賄、瀆職、侵權(quán)等情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)，通過(guò)追究職務(wù)犯罪形成強(qiáng)制性監(jiān)督，確保法律監(jiān)督的效果。

*北京市順義區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)［101300］

**北京市順義區(qū)人民檢察院研究室副主任［101300］