郭曰君 呂鐵貞

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前，從立法、執(zhí)法到司法的整個(gè)過(guò)程，中國(guó)政府對(duì)來(lái)華外商都擁有完全的自主權(quán)。但是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，國(guó)內(nèi)外局勢(shì)和中外關(guān)系發(fā)生巨變，中國(guó)被迫在各個(gè)方面作出相應(yīng)的調(diào)整和變化。在外來(lái)勢(shì)力的參與、干預(yù)、脅迫下，具有鮮明時(shí)代特色的晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度逐漸建立起來(lái)，并隨著時(shí)局的發(fā)展發(fā)生著相應(yīng)的變化，對(duì)近代中國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響。

一、晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度的構(gòu)建歷程

早在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前，西方人就曾經(jīng)進(jìn)行各種嘗試，試圖打破清政府確立的公行體制。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，列強(qiáng)以武力強(qiáng)迫清政府摒棄公行體制，以他們的要求和方式逐漸建立了近代中國(guó)的涉外經(jīng)濟(jì)法律制度。它的形成過(guò)程，以第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)為界，可以分為三個(gè)階段。其間充滿了曲折和無(wú)奈，具有明顯的時(shí)代特點(diǎn)。

1.第一階段（1840-1858年）：初步形成

這個(gè)階段列強(qiáng)以武力為后盾強(qiáng)迫清政府廢棄了行之已久的公行制度，以條約的形式重新建立涉外經(jīng)濟(jì)法律制度。1840年英國(guó)發(fā)動(dòng)了鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。一般都認(rèn)為這次戰(zhàn)爭(zhēng)是為了保護(hù)英商來(lái)華經(jīng)營(yíng)鴉片。其實(shí)，英國(guó)不僅僅是為了鴉片貿(mào)易，而旨在徹底打破公行制度，建立符合英商意愿的涉外經(jīng)濟(jì)法律制度。戰(zhàn)后，英國(guó)強(qiáng)迫清政府簽訂了《南京條約》及附約《虎門(mén)條約》、《五口通商章程：海關(guān)稅則》，嗣后美國(guó)、法國(guó)、瑞典、挪威相繼乘機(jī)與清政府簽訂《五口貿(mào)易章程：海關(guān)稅則》、《五口通商章程：海關(guān)稅則》。公行制度被廢除，通商口岸從一處擴(kuò)大到五處即廣州、福州、廈門(mén)、寧波、上海，外商可以在這些地方自由從事商業(yè)活動(dòng)、居住、自由雇募，并且領(lǐng)事裁判權(quán)、最惠國(guó)待遇、協(xié)定關(guān)稅的基本原則被確立。盡管有些內(nèi)容的規(guī)定還比較籠統(tǒng)、空泛，但是，晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度初具雛形，具有非常重要的意義。馬士曾這樣評(píng)價(jià)上述條約的內(nèi)容，他說(shuō)：“這些條款綜括地建立了幾種廣泛原則，從那時(shí)起，這些原則就奠定了中國(guó)與二十多個(gè)有共同條約關(guān)系的外國(guó)之間外交和商務(wù)關(guān)系的那些上層建筑的基礎(chǔ)”①。此后，晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度的內(nèi)容都是在此基礎(chǔ)上確立的，只是不斷擴(kuò)展和具體化。

2.第二階段（1856-1895年）：基本定型

1854年英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)為了擴(kuò)大在華特權(quán)，向清政府提出修約的要求。在遭到拒絕后，英法遂于1856年發(fā)動(dòng)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)。俄、美、英、法以此為契機(jī)，相繼與清政府簽訂了《天津條約》、《通商章程善后條約：海關(guān)稅則》、《北京條約》。除了保留前一階段的既得利益外，列強(qiáng)又取得了大量的特權(quán)。其中，與涉外經(jīng)濟(jì)有關(guān)的主要有海關(guān)行政管理權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)、內(nèi)地通商權(quán)、鴉片貿(mào)易和苦力貿(mào)易的合法化等權(quán)利，并且通商口岸急劇增加，包括：天津、牛莊（后改為營(yíng)口）、登州（后改為煙臺(tái)）、臺(tái)南、淡水、汕頭、瓊州，長(zhǎng)江沿線的鎮(zhèn)江、南京、九江、漢口和喀什噶爾。俄國(guó)根據(jù)片面的最惠國(guó)待遇，對(duì)其他列強(qiáng)既得利益和此次攫取的所有權(quán)利，一體均沾。此外，俄商以前在陸路通商中所受的限制如通商處所、商人數(shù)目、所帶貨物及本銀多寡一概取消，并且獲得由海路來(lái)華通商的權(quán)利。1858年《天津條約》簽訂以后，曾有人這樣說(shuō)，“它包括了商人們所要求的特權(quán)”，奠定了“英國(guó)和中國(guó)外交及商務(wù)關(guān)系的根本基礎(chǔ)”。②經(jīng)過(guò)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度趨于定型。

3.第三階段（1895-1917年）：漸趨成熟

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以前，來(lái)華外商以洋行從事商業(yè)活動(dòng)為主，其他領(lǐng)域的投資不多，并且多從屬于商業(yè)投資。外商“流著口水等待”的在華投資設(shè)廠權(quán)利最終確認(rèn)于《馬關(guān)條約》。③胡繩曾這樣評(píng)論“這一條當(dāng)時(shí)對(duì)日本來(lái)說(shuō)，并不是現(xiàn)實(shí)的需要?？梢哉f(shuō)，這一條是按照支持日本的美國(guó)和英國(guó)的意愿而訂立的，因?yàn)楦鶕?jù)所謂利益均沾的原則，這種規(guī)定，其他國(guó)家都能一體享有，而當(dāng)時(shí)的美國(guó)和英國(guó)就是要求進(jìn)一步開(kāi)放中國(guó)，使中國(guó)成為他們進(jìn)行工業(yè)投資和其他投資的場(chǎng)所”④。繼《馬關(guān)條約》之后，其他列強(qiáng)也不斷通過(guò)條約為本國(guó)商人攫取在華的各種投資權(quán)益。但是，條約對(duì)外商在華投資的具體事宜缺少細(xì)密的規(guī)制，一般體現(xiàn)在清政府所頒布的國(guó)內(nèi)立法中。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗和戰(zhàn)后面臨的危局，敦促清政府的經(jīng)濟(jì)政策發(fā)生了很大的變化，由重農(nóng)抑商轉(zhuǎn)變?yōu)榇罅φ衽d工商，同時(shí)掀起轟轟烈烈的變法修律。其中，制定頒布的商律、路律、礦律中都有外商投資的規(guī)定，構(gòu)成晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度的重要內(nèi)容，改變了長(zhǎng)期以來(lái)涉外經(jīng)濟(jì)法律制度以條約為主要形式的狀況。至此，晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度進(jìn)入成熟階段，并被南京臨時(shí)政府和北洋政府沿襲，在第一次世界大戰(zhàn)以前幾乎沒(méi)有任何變化。

二、晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度鮮明的時(shí)代特點(diǎn)

在曲折中形成、發(fā)展的晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度涉及商品貿(mào)易、鴉片貿(mào)易、稅收、鐵路、房地產(chǎn)、金融、郵政等諸多領(lǐng)域，呈現(xiàn)出鮮明的時(shí)代特點(diǎn)。

第一，晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度充分體現(xiàn)了中國(guó)政府主權(quán)的非獨(dú)立性。其一是立法方面被動(dòng)性強(qiáng)于主動(dòng)性。晚清政府不是根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，獨(dú)立自主制定或修訂外商投資法，而是與列強(qiáng)的入侵緊密相關(guān)。每次侵華戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，列強(qiáng)都要挾中國(guó)政府在涉外經(jīng)濟(jì)方面給予更多的特權(quán)，即使后來(lái)廢舊約、立新約之后，中國(guó)在修訂、制訂涉外經(jīng)濟(jì)法律的有關(guān)內(nèi)容時(shí)仍然會(huì)受到外來(lái)勢(shì)力的掣肘。美國(guó)駐華公使西華德曾直言不諱地說(shuō)：“我們不能否認(rèn)中國(guó)政府有權(quán)利對(duì)一切有關(guān)他們的主權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)制定規(guī)章，但是我們可以對(duì)他們所制定或提出的規(guī)則章程凡是和我們的僑民有關(guān)，都加以審查，如果我們發(fā)現(xiàn)他們違反條約的規(guī)定，我們可以反對(duì)，如果這些規(guī)章是苛重的或不必要的，我們可以建議予以取消或修改，抱著這樣的看法，我又認(rèn)為，我們可以設(shè)法和婉轉(zhuǎn)地請(qǐng)中國(guó)政府將所有這些規(guī)章事先通知我們，以便我們可以加以研究，在他們被公布前說(shuō)明我們是否會(huì)認(rèn)為它們是違反了我們的條約而提出抗議?！雹萜涠撬痉ü茌牂?quán)被蹂躪和侵害。由于列強(qiáng)攫取領(lǐng)事裁判權(quán)、觀審權(quán)和對(duì)某些案件的獨(dú)立審判權(quán)，中國(guó)政府的司法管轄權(quán)在長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的漫長(zhǎng)歲月中僅限于無(wú)領(lǐng)事裁判權(quán)的有約國(guó)商人、無(wú)約國(guó)商人和無(wú)國(guó)籍商人。享有領(lǐng)事裁判權(quán)的多數(shù)國(guó)家一般都在通商口岸設(shè)立了“專(zhuān)理商賈事宜”的領(lǐng)事；沒(méi)有設(shè)領(lǐng)事的國(guó)家，則委托他國(guó)領(lǐng)事代理。不僅在通商口岸中國(guó)官員無(wú)權(quán)管轄享有領(lǐng)事裁判權(quán)的外商，就是在內(nèi)地，中國(guó)官員也無(wú)權(quán)管轄外商，“如其無(wú)照，其中或有訛誤，以及有不法情事，就近送交領(lǐng)事官懲辦，沿途止可拘禁，不可凌虐?！雹?/p>

第二，大多數(shù)有約國(guó)攫取片面的、無(wú)條件的最惠國(guó)待遇。晚清時(shí)期中外簽訂的條約幾乎都有蘊(yùn)含最惠國(guó)待遇的條款，訂立互惠條款的僅有奧地利、秘魯、巴西、墨西哥、瑞典、朝鮮、剛果等國(guó)以及西班牙的殖民地小呂宋（今菲律賓）、法國(guó)殖民地越南、英國(guó)殖民地緬甸。中外條約中明確訂立有條件的最惠國(guó)條款僅有1880年中德《續(xù)修條約》、1881年中巴（西）《和好通商條約》、1887年中葡《和好通商條約》、1899年中墨《通商條約》、1908年中瑞（典）《通商條約》。依靠片面的、無(wú)條件的最惠國(guó)條款，一旦一國(guó)商人獲取某項(xiàng)投資特權(quán)，其他國(guó)家的商人便同樣享有。不僅有約國(guó)商人依靠強(qiáng)勢(shì)的政府憑借條約享受最惠國(guó)待遇，最惠國(guó)待遇同樣惠及其他外商?！耙?yàn)橹袊?guó)對(duì)于外國(guó)人難以分別，不知誰(shuí)屬何國(guó)，以致無(wú)約國(guó)的外人受到和其他國(guó)家的人同樣待遇?！雹咂娴?、無(wú)條件的最惠國(guó)條款，成為在華外商廣泛享有經(jīng)濟(jì)特權(quán)的“尚方寶劍”。所以，“中國(guó)喪失經(jīng)濟(jì)利益之最大，又最無(wú)限制者，亦未有過(guò)于此束縛者也?！雹?/p>

第三，晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度法律來(lái)源多樣化，以不平等條約為主。晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度的法律來(lái)源主要有皇帝的諭旨、中央政府頒布的章程和律例、中外條約、地方政府的告示等等。涉外經(jīng)濟(jì)法律制度雖然調(diào)整對(duì)象具有涉外因素，但是仍然屬于國(guó)內(nèi)立法的范疇，本應(yīng)以國(guó)內(nèi)立法為主要來(lái)源，但是，在晚清特殊的歷史背景下，則以中外條約為主要來(lái)源。公行制度被強(qiáng)行廢除后，有關(guān)外商的經(jīng)濟(jì)行為，一般都是通過(guò)中外簽訂的條約進(jìn)行調(diào)整的，并且這些條約大多屬于不平等條約，特點(diǎn)是片面賦予外商特權(quán)日益增多，為他們從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供種種便利和寬松的環(huán)境，而限制性規(guī)定日益縮小，乃至最終消失。盡管清政府也發(fā)布一些上諭、章程、告示，海關(guān)總稅務(wù)司有時(shí)發(fā)布一些通令，清末修訂的新律也有涉外經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，但是，就總體而言，國(guó)內(nèi)立法所占比例不大，內(nèi)容多是條約規(guī)定的細(xì)化，并且在條約具有最高效力的前提下，國(guó)內(nèi)立法的效力微乎其微，幾乎等于零。

第四，中外商人法律地位極其不平等，致使中國(guó)商人在競(jìng)爭(zhēng)中處于極其不利的地位。在華外商享有種種特權(quán)如領(lǐng)事裁判權(quán)、減免稅特權(quán)、沿海貿(mào)易權(quán)、內(nèi)河航行權(quán)、口岸設(shè)廠權(quán)、發(fā)行鈔票權(quán)等等，其中有的依據(jù)條約而享有，有的無(wú)條約依據(jù)而被視為當(dāng)然的權(quán)利。這些特權(quán)使本已處于優(yōu)勢(shì)地位的外商在與華商的競(jìng)爭(zhēng)中如虎添翼，在許多方面出現(xiàn)外商排擠、欺壓華商的現(xiàn)象。華商與享有超國(guó)民待遇的外商相比，處于極不利的競(jìng)爭(zhēng)地位。為了求生存，“華商或附洋行股份，略分余利，或雇無(wú)賴流氓為護(hù)符，假冒洋行”⑨。

第五，晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度中約束、限制外商的規(guī)定基本形同虛設(shè)，實(shí)效性極其有限?！氨M管外國(guó)商人享有了不平等條約為他們提供的一切，但是，外國(guó)商人的活動(dòng)，依然完全不受條約的制約”⑩。在中國(guó)多年的英國(guó)官員阿禮國(guó)通過(guò)自己的耳聞目睹不得不承認(rèn)“條約無(wú)異于廢紙。事實(shí)證明，條約所建立的制度，整個(gè)兒是空想，不能實(shí)現(xiàn)”［11］。許多鐵的事實(shí)證明“他們的活動(dòng)卻并不一定需要條約的根據(jù)，也并不一定受條約的約束”［12］。

此外，外商的各種權(quán)益相互聯(lián)系。外商是利用中國(guó)人的錢(qián)賺取中國(guó)人更多的錢(qián)。將商業(yè)投資的贏利投資于其他方面。一般而言，往往借款是先聲，獲得投資鐵路的權(quán)利是借款的附加條件，而一旦獲得修筑鐵路的權(quán)利，便隨之擁有一定范圍內(nèi)礦藏的開(kāi)發(fā)權(quán)和相關(guān)物料的購(gòu)買(mǎi)權(quán)。所以，一家俄國(guó)雜志曾這樣評(píng)論借款權(quán)益的重要性，“中國(guó)的借款是歐洲深入中華帝國(guó)內(nèi)部、為歐洲貿(mào)易和工業(yè)開(kāi)辟?gòu)V闊天地的工具”［13］。在整個(gè)近代，外商承攬中國(guó)的巨額借貸，不僅可以攫取巨額利潤(rùn)，而且為商業(yè)、工業(yè)、礦業(yè)、鐵路等其他直接投資打開(kāi)便捷的通道。

三、晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度對(duì)中國(guó)社會(huì)的影響

在中國(guó)被強(qiáng)行拖入世界經(jīng)濟(jì)漩渦的過(guò)程中，外商在諸多特權(quán)的庇護(hù)下，觸角深入到中國(guó)社會(huì)的方方面面，中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)行業(yè)受到致命的打擊，新生產(chǎn)業(yè)在夾縫中求生存。不過(guò)，通過(guò)外商的介入，西方的重商理念、相關(guān)法律文化輸入中國(guó)，促使了中國(guó)法律的近代化。

第一，晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度為外商的各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)打開(kāi)方便之門(mén)，卻使傳統(tǒng)中國(guó)受到前所未有的沖擊。憑借種種合法的和非法的特權(quán)，外商在華的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷向縱、深發(fā)展，涉及的領(lǐng)域無(wú)所不包，從商業(yè)到工業(yè)、礦業(yè)、鐵路、金融、航運(yùn)業(yè)、房地產(chǎn)以及電力、自來(lái)水、煤氣等公用事業(yè)和新聞、教育、出版、娛樂(lè)等業(yè)，大凡有利可圖的無(wú)不涉獵；就地域而言，非常廣泛，從繁華都市到邊疆內(nèi)陸、乃至窮鄉(xiāng)僻壤，處處都有外商或其代理人的足跡。如商業(yè)方面，同治元年（1862）六月，李鴻章上奏曰：“現(xiàn)在各口通商，凡屬生意馬頭，外國(guó)已占十分之九。”［14］光緒二十七年（1901）兩江總督劉坤一、湖廣總督張之洞在奏折中說(shuō)：“互市以來(lái)，大宗生意全系洋商，華商不過(guò)坐賈零販?！保?5］并且在外商的強(qiáng)勢(shì)排擠下，華商生計(jì)困難，乃至破產(chǎn)的很多。1905年3月15日《大公報(bào)》報(bào)道：“外來(lái)之商力如萬(wàn)丈潮流，侵入內(nèi)地，致我商家悉為其沖決顛蕩，而生計(jì)因之日蹙?！?/p>

第二，差強(qiáng)人意的晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度縱然有許多缺陷，但是它在客觀方面對(duì)中國(guó)近代化所起的積極作用還是不能忽視的。在涉外經(jīng)濟(jì)法律制度的形成、實(shí)施過(guò)程中，西方重商主義的法文化對(duì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了積極的影響，工商業(yè)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中所起的作用日益引起朝野上下的普遍關(guān)注，尤其是外商在華投資活動(dòng)不斷向縱深發(fā)展引起的種種不良影響，激起愛(ài)國(guó)者保商、護(hù)商的吶喊，提出在國(guó)家的保護(hù)、扶植下，以商業(yè)為中心，全面發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)，以抵制外國(guó)資本主義的商品侵略。中國(guó)思想界重商、保商的輿論在一定程度上推動(dòng)了中國(guó)社會(huì)和政府摒棄傳統(tǒng)的重農(nóng)抑商思想，商人的法律地位、社會(huì)地位和政治地位得到明顯提高。如外商在華投資設(shè)廠，有利于增進(jìn)中國(guó)人對(duì)西方新式企業(yè)全方位的了解，從而為中國(guó)人自己開(kāi)辦企業(yè)提供了學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)。1871美國(guó)商人富文在廣州開(kāi)辦紗廠。［16］當(dāng)時(shí)的外國(guó)報(bào)紙?jiān)u論“富文的路子走對(duì)了，把這樣的機(jī)器介紹進(jìn)來(lái)，對(duì)啟發(fā)中國(guó)人的心靈而言，遠(yuǎn)比只有一個(gè)圣經(jīng)班的傳教的兄弟們有利得多”［17］。從這些充滿溢美之詞的評(píng)論中，可以看到外商投資企業(yè)客觀上對(duì)中國(guó)的積極影響。半年后富文創(chuàng)辦的紗廠倒閉了，《北華捷報(bào)》認(rèn)為其中的原因是：“表面上看來(lái)，是由于中國(guó)股東和一切有關(guān)人士三心二意，實(shí)際上是狡猾的中國(guó)人在學(xué)會(huì)怎樣使用機(jī)器以后，現(xiàn)在力圖把外國(guó)人從企業(yè)中排擠出去。”［18］這種認(rèn)識(shí)雖然不乏誣蔑，有失偏頗，但是中國(guó)人在與外商合作的過(guò)程中，客觀上的確有利于加強(qiáng)華商對(duì)西方機(jī)器和企業(yè)管理的認(rèn)識(shí)和了解，為華商自己開(kāi)辦新型企業(yè)積累了經(jīng)驗(yàn)，中國(guó)近代新式企業(yè)的出現(xiàn)大部分都是因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易關(guān)系或是外資工廠首先制造，“而引致吾人之消費(fèi)，此后國(guó)人既習(xí)用此種物品，乃漸自開(kāi)辦工廠，從事制造”［19］。

涉外經(jīng)濟(jì)糾紛的解決機(jī)制將西方近代的司法理念、原則、制度直接引進(jìn)中國(guó)，為中國(guó)司法制度的近代化提供了條件和基礎(chǔ)?！吧嫱獾纳虡I(yè)行為和商業(yè)糾紛，成了西方近代民商法文化向中國(guó)工商業(yè)界進(jìn)行傳播的一個(gè)重要途徑，而西方商人則是其重要的媒體?！保?0］外國(guó)在華的領(lǐng)事法庭、法院實(shí)行公開(kāi)審判，允許旁聽(tīng)，為中國(guó)人了解西方的法律制度提供了更有利的條件。所以，有的學(xué)者形象地把外國(guó)在華領(lǐng)事法庭、法院比喻為法律標(biāo)本陳列室。［21］通過(guò)這樣的陳列室，中國(guó)人可以更直觀地比較中外法律制度，從而對(duì)中外法律制度尤其是中國(guó)法律制度的優(yōu)劣進(jìn)行反思。

晚清涉外經(jīng)濟(jì)法律制度在構(gòu)建的過(guò)程中，缺乏對(duì)民族經(jīng)濟(jì)必要的、有效的保護(hù)，甚至付出了巨大的政治、經(jīng)濟(jì)成本。近代以來(lái)，資本短缺是困擾中國(guó)發(fā)展的主要問(wèn)題之一，而國(guó)外資本也一直視中國(guó)為主要市場(chǎng)。合理利用外資，謹(jǐn)防被外資利用，這一命題老生常談，但是在今天仍有時(shí)代意義。前事不忘，后事之師。在引進(jìn)外資的同時(shí)，關(guān)鍵還是要立足于自力更生。

注釋

①馬士：《中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史》第一卷，上海書(shū)店出版社，2000年，第337頁(yè)。②伯爾考維茨：《中國(guó)通與英國(guó)外交部》，江載華等譯，商務(wù)印書(shū)館，1959年，第21-22頁(yè)。③《海關(guān)貿(mào)易十年報(bào)告》，1892-1901年，上?？?，第511頁(yè)，轉(zhuǎn)引自汪敬虞《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》，人民出版社，1983年，第288頁(yè)。④胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到五四運(yùn)動(dòng)》（上），上海人民出版社，1982年，第526頁(yè)。⑤威羅貝：《外人在華特權(quán)和利益》，王紹坊譯，三聯(lián)書(shū)店，1957年，第382頁(yè)。⑥王鐵崖：《中外舊約章匯編》第一冊(cè)，三聯(lián)書(shū)店，1957年，第97頁(yè)。⑦威羅貝：《外人在華特權(quán)和利益》，王紹坊譯，三聯(lián)書(shū)店，1957年，第25頁(yè)。⑧劉彥：《被侵害之中國(guó)》，上海太平洋書(shū)店，1929年，第94頁(yè)。⑨《皇朝正典類(lèi)篡》卷一百二十，（光緒27年劉坤一、張之洞會(huì)奏），第7頁(yè)。⑩汪敬虞：《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》，人民出版社，1983年，第2頁(yè)。［11］《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)史論文專(zhuān)集》，人民出版社，1987年，第194頁(yè)。［12］汪敬虞：《中國(guó)資本主義的發(fā)展與不發(fā)展——中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史中心線索問(wèn)題研究》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002年，第171頁(yè)。［13］丁名楠：《帝國(guó)主義侵華史》第二卷，科學(xué)出版社，1958年，第14頁(yè)。［14］《籌辦夷務(wù)始末》（同治朝），卷七，中華書(shū)局，1964年，第50頁(yè)。［15］《皇朝政典類(lèi)纂》卷一二十，成文出版社，1969年，第7頁(yè)。［16］《北華捷報(bào)》，1871年7月7日，第503頁(yè)。［17］《香港得臣報(bào)》（China Mail），見(jiàn)《北華捷報(bào)》，1871年7月7日，第503頁(yè)。［18］《北華捷報(bào)》，1872年2月8日，第108頁(yè)。［19］劉大鈞：《上海工業(yè)化研究》，商務(wù)印書(shū)館，1940年，第8頁(yè)。［20］張晉藩：《中國(guó)法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型》，法律出版社，1997年，第351頁(yè)。［21］王濤：《中國(guó)近代法律的變遷》，法律出版社，1995年，第140頁(yè)。