周采

冷戰(zhàn)以后，國(guó)際史學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)了一個(gè)顯著的變化，即對(duì)“世界史”（world history）和“全球史”（global history）的關(guān)注不斷加強(qiáng)。這里就有一個(gè)疑問，為什么已經(jīng)有了“世界史”，還要有“全球史”呢？其實(shí)，全球史也稱作“新世界史”（new world history），即現(xiàn)在的全球史研究者更傾向于研究15世紀(jì)地理大發(fā)現(xiàn)以后的時(shí)代，尤其是20世紀(jì)最后30年以來的全球化進(jìn)程。而“世界史”的內(nèi)涵與外延則要更加開闊一些，主張把前現(xiàn)代，即15世紀(jì)以前的社會(huì)和文化的研究包括進(jìn)來。近年來，世界各地的歷史學(xué)家不斷關(guān)注用跨國(guó)的和全球的方法研究過去，形成了“全球史”這樣一個(gè)有別于“舊世界史”的史學(xué)流派，有學(xué)者稱之為歷史學(xué)的新分支學(xué)科。“全球史”在歷史觀、歷史分期、研究對(duì)象和研究方法論等方面提出了很多新觀點(diǎn)，它的一個(gè)核心概念就是研究世界歷史上的“大范圍的互動(dòng)研究”，且在這個(gè)方面有諸多的成果問世。我們國(guó)家也有全球史的研究中心，主要是在首都師范大學(xué)?；趪?guó)際史學(xué)發(fā)展的這個(gè)新的趨勢(shì)，我們教育史學(xué)科作為歷史學(xué)母學(xué)科的一個(gè)分支學(xué)科，應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注母學(xué)科的發(fā)展?fàn)顩r，利用它發(fā)展的新成果和新視角來反思教育史學(xué)科發(fā)展的建設(shè)性意見。

今天我講的第一個(gè)主題，是作為史學(xué)流派的全球史及其研究主題，第二個(gè)主題是全球史的歷史分期和理論方法，第三個(gè)主題是我在全球史的視野下思考的有關(guān)教育史研究的一些問題，還比較粗淺，希望可以與大家一起繼續(xù)討論與探索。

首先，“全球史”在20世紀(jì)下半葉興起于美國(guó)，起初只是在歷史教育改革中出現(xiàn)的一門從新角度講述世界史的課程，后來演變?yōu)橐环N編纂世界通史的方法論，近年來則發(fā)展成為一個(gè)新的史學(xué)流派，其影響也超出美國(guó)，走向了世界?！叭蚴贰弊钪膶?shí)踐者是美國(guó)歷史學(xué)家杰里·H.本特利，他的研究在世界上處于前沿地位，國(guó)內(nèi)有研究歷史的學(xué)者對(duì)他的作品進(jìn)行了翻譯。“世界史”這個(gè)術(shù)語在當(dāng)前存在多種解釋，但越來越多的人更贊成“世界史”代表著一種新的研究歷史的方法。通過這種方法可以跨越社會(huì)的邊界來清晰地比較歷史經(jīng)歷，考察不同社會(huì)人們之間的交流互動(dòng)，分析超越多個(gè)個(gè)體社會(huì)的大范圍歷史發(fā)展模式與進(jìn)程。從這個(gè)意義上說，“世界史”考察的是超越了民族、政治、地理與文化等界限的歷史進(jìn)程。而研究“全球史”的學(xué)者一般認(rèn)為，“全球史”更主要的是一種研究方法，它不同于舊的世界史，它的重點(diǎn)是要超越歐洲和西方，關(guān)注所有地區(qū)和時(shí)代的人類歷史，強(qiáng)調(diào)對(duì)全球交織的多樣性展開經(jīng)驗(yàn)研究，揭示出與這種交織聯(lián)系的政治和經(jīng)濟(jì)利益。它的核心理念就是“大范圍的互動(dòng)研究”，即不同地域、不同民族和不同文化的人群通過接觸，在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等多重領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)的互動(dòng)。那么舊的世界史與新的世界史有什么區(qū)別呢？從歷史學(xué)研究的主題來看，近代以來，舊的世界史更專注于民族國(guó)家史。自1948年《威斯特伐利亞條約》確立了以主權(quán)國(guó)家為主體的歐洲國(guó)際格局，此后民族國(guó)家成為世界體系的基本政治單位和主要行為者。與此同時(shí)，與歷史學(xué)科專業(yè)化發(fā)展相一致，研究的重點(diǎn)也日益狹窄，從各地區(qū)文化史轉(zhuǎn)向了西方民族國(guó)家史。民族主義歷史學(xué)家們把學(xué)校變成了國(guó)家崇拜的場(chǎng)所，一部舊的世界史基本上就是一個(gè)民族國(guó)家史的薈萃。而新的世界史，即全球史，強(qiáng)調(diào)超越民族國(guó)家的范圍，關(guān)注更大區(qū)域的政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、教育的互動(dòng)。在全球史研究者看來，歷史經(jīng)歷不僅是個(gè)體社會(huì)發(fā)展的結(jié)果，也是跨民族、政治、地域和文化等界限的大范圍進(jìn)程的產(chǎn)物。最近幾十年時(shí)間里，全球歷史分析已消除了歷史僅僅屬于民族國(guó)家或者其他表面上連貫的個(gè)體社會(huì)的觀念，淡化了單一地區(qū)或國(guó)家，而強(qiáng)調(diào)全球歷史發(fā)展進(jìn)程的整體性。

關(guān)于全球史的歷史分期和理論方法，我們知道，在西方古代，歷史循環(huán)思想占據(jù)主導(dǎo)地位，基督教則將線性史觀引入到歷史研究中。此后，進(jìn)步的信念和直線進(jìn)步史觀成為西方歷史學(xué)編纂的主導(dǎo)思想。中世紀(jì)編年史家在具體敘述世界歷史時(shí)，普遍采用亞述—波斯—希臘—羅馬四大帝國(guó)的分期法，在文藝復(fù)興時(shí)期，出現(xiàn)了西方傳統(tǒng)的世界史著作中用來劃分歷史時(shí)期的“中世紀(jì)”一詞。到了1 700年前左右，一位名叫凱勒爾（1638—1707）的作者出版了《古代、中世紀(jì)和新時(shí)期世界通史》一書，第一次把世界史劃分為古代、中世紀(jì)和近代三個(gè)時(shí)期，之后“三分法”逐漸成為西方史學(xué)界歷史分期的主流。18世紀(jì)末開始，西歐中心論的觀點(diǎn)在德國(guó)哥廷根學(xué)派歷史學(xué)家中逐漸流行開來，一部世界史變成了近代西歐各國(guó)制度的歷史。在被稱為“歷史學(xué)的世紀(jì)”的19世紀(jì)，世界史編纂進(jìn)入“西歐中心論”時(shí)代。后來，世界歷史編纂學(xué)中的“西歐中心論”又演化為“歐洲中心論”或“歐美中心論”。從第一次世界大戰(zhàn)以來，“西歐中心論”受到了挑戰(zhàn)，到第二次世界大戰(zhàn)以后，這種挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻。當(dāng)時(shí)一些歷史學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，將歷史劃分為“古代”“中世紀(jì)”和“現(xiàn)代”的傳統(tǒng)三分法是根本站不住腳的。在這個(gè)時(shí)候，將“跨文化互動(dòng)”作為歷史分期的標(biāo)準(zhǔn)就由本特利提出來了。他認(rèn)為研究世界上的人們參與跨越單個(gè)社會(huì)和文化區(qū)域的歷史進(jìn)程的情況也許有益于全球歷史分期的嘗試，以擺脫種族中心論的分期法。

關(guān)于全球史視角對(duì)我們教育史研究的啟發(fā)，我有一些初步的考慮，與學(xué)者們一起分享與探討。全球史作為一種史學(xué)流派或歷史學(xué)新學(xué)科的發(fā)展，對(duì)教育史研究有多重啟示，包括普世價(jià)值觀、歷史觀、研究對(duì)象和研究方法諸多方面。一是全球史的普世價(jià)值取向?qū)逃费芯康囊饬x，至少涉及兩方面：其一是對(duì)于全人類的命運(yùn)的思考，其二是把世界史當(dāng)作和平教育的理念?！罢J(rèn)識(shí)他人”是當(dāng)今國(guó)際教育哲學(xué)家推行的理念，他們主張把世界史當(dāng)作和平教育的手段，編寫一部關(guān)于人類教育互動(dòng)的世界教育史教科書，無疑可以服務(wù)于聯(lián)合國(guó)教科文組織和平教育的目的。在上述語境下，我們有創(chuàng)造一種新的教學(xué)模式的可能性，即講授一種非政治的世界教育史。二是全球史流派的歷史觀對(duì)教育史研究的啟發(fā)。長(zhǎng)期以來，史家對(duì)史學(xué)理論問題缺乏興趣，史學(xué)著作保持著濃厚的實(shí)用色彩和文學(xué)氣息，正如美國(guó)學(xué)者大衛(wèi)·克里斯蒂安（David Christian）所指出的那樣，歷史學(xué)科迄今沒能在微觀研究和宏觀概括這兩大對(duì)立的要求之間找到一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。這種新的全球史觀對(duì)于我們改變“碎片化”的教育史研究是有一定的啟發(fā)意義的。三是全球史視角有助于重新思考教育史的研究對(duì)象和研究主題。值得我們注意的是，中國(guó)的世界史從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后就把中國(guó)史排除在外，一切不包括中國(guó)在內(nèi)的歷史都可以叫“世界史”。在中國(guó)的歷史學(xué)學(xué)科分類中，“世界史”等同于“外國(guó)史”，且自近代以來，中國(guó)的教育史研究傳統(tǒng)一直將“中國(guó)教育史”和“外國(guó)教育史”截然分開，這種歷史遺留下來的慣性，顯然已經(jīng)不符合全球史或新世界史的歷史觀，我們是否可以考慮將中國(guó)納入到世界教育史的范圍中，嘗試編寫一本包括中國(guó)在內(nèi)的《世界教育史》，概述全部世界教育發(fā)展的歷史進(jìn)程，或者按照全球史或新世界史的思路，關(guān)注在不同的歷史時(shí)期，通過“大范圍的互動(dòng)研究”，考察不同地域、不同民族、不同文化的人群在文化教育等多重領(lǐng)域的接觸與交往。四是重新思考西方教育史的歷史分期，借鑒全球史學(xué)者整體史與互動(dòng)史的理念，從根本上打破傳統(tǒng)歷史分期，講述不同地域、不同民族和不同文化的人群通過接觸，實(shí)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、政治和文化等多重領(lǐng)域的互動(dòng)。當(dāng)然，全球歷史分期也不是教育史分析中唯一有用或合適的框架，民族國(guó)家教育史仍應(yīng)是我們研究的重要領(lǐng)域。我們應(yīng)該擴(kuò)大視野，拓寬研究領(lǐng)域，關(guān)注某個(gè)民族國(guó)家與其他民族國(guó)家文化教育的互動(dòng)研究，進(jìn)一步推進(jìn)中外文化教育交流的研究。五是推進(jìn)全球史學(xué)史的研究。美國(guó)學(xué)者格奧爾格·伊格爾斯和王晴佳合著的《全球史學(xué)史》為我們提供了重要的啟發(fā)，在這個(gè)問題上至少有兩點(diǎn)需要我們深入思考：一是應(yīng)關(guān)注教育史學(xué)史研究如何打破歐洲中心論或西方中心論的格局，二是要加強(qiáng)中國(guó)教育史在世界教育史中的地位。

（責(zé)任編輯：任龍）