張偉華

（漳州師范學(xué)院 外語系，福建漳州 363000）

一、引言

在西方“白人至上”的中心權(quán)力話語下，華裔美國人在美國生存、發(fā)展、創(chuàng)業(yè)的歷史是一部被壓抑和湮沒的歷史?！懊绹A裔作家以主流社會的文字對抗美國主流社會的歷史、知識和記憶,形成了不同于美國主流社會的對抗敘事?！保◤堊浚?008：55）也就是說，面對主流霸權(quán)話語的消聲和禁聲權(quán)威,美國華裔作家用英語寫作、在文本中打破了長期以來強加于華人的“沉默”，最終發(fā)出自己的聲音，在文學(xué)書寫中逐漸形成了反擊霸權(quán)的獨特話語模式，即 “對抗記憶”的策略。他們通過寫作重塑歷史，試圖重新找回被主流話語抹煞的真實的華裔歷史,試圖顛覆主流官方歷史的權(quán)威性，如徐忠雄的《天堂樹》（Homebase，1979），湯亭亭的《中國佬》（China Men，1980），趙健秀的《唐老亞》（Donald Duk，1991），伍慧明的《骨》（Bone，1993）等。

《中國佬》講述了湯家?guī)状行裕ā拔摇钡脑娓?、祖父、父親、弟弟和堂、表兄弟等在美國的創(chuàng)業(yè)歷程，故事中的華人男子都代表了各自所處歷史時期的一代華人，是一部華裔男子在美國排華政策迫害下的奮斗史、血淚史。本文主要運用米歇爾·?？玛P(guān)于歷史 “對抗記憶”的理論，尤其是其權(quán)力話語理論以及新歷史主義的相關(guān)理論來解析湯亭亭《中國佬》中和平主義的歷史建構(gòu)。新歷史主義認為，“文學(xué)作品孕育著顛覆性元素，但是這些元素往往被權(quán)力所收編，被主流意識形態(tài)所含納”（陳榕，2006：679）。本文所探討的“顛覆”與“含納”是指湯亭亭在《中國佬》中建構(gòu)華裔歷史時與“主流權(quán)力話語”之間既抵抗又依賴的復(fù)雜的拉鋸關(guān)系。一方面，在《中國佬》中她主要通過“對抗記憶”的策略，建構(gòu)作為“他者”歷史的華裔歷史，試圖顛覆、解構(gòu)主流霸權(quán)話語；另一方面，湯亭亭對中國文化屬性又表現(xiàn)出蓄意的疏離和否定的態(tài)度、與主流權(quán)力話語之間又有著“共謀”關(guān)系。這種含混和矛盾折射出一種湯亭亭所宣稱的“和平主義”即雙重邊緣性的歷史意識，其“顛覆”實質(zhì)上只是不以損害現(xiàn)存主流意識形態(tài)根基為前提的“顛覆”，她對祖輩歷史的追溯只是為其美國屬性找回歷史的依據(jù)，鞏固其美國身份。在某種意義上，《中國佬》的顛覆性元素在不自覺間已被主流權(quán)力話語所“含納”和“收編”，使“顛覆”的力量得以消解，削弱了《中國佬》對主流霸權(quán)話語的沖擊力。

二、“顛覆”——《中國佬》中的“對抗記憶”及對主流權(quán)力話語的解構(gòu)

根據(jù)新歷史主義的觀點，“顛覆是指對代表統(tǒng)治秩序的社會意識形態(tài)提出質(zhì)疑，使普通大眾的不滿得以宣泄”（朱剛，2006：388）。華裔的歷史缺席與消音激起了湯亭亭對官方歷史及主流霸權(quán)話語的質(zhì)疑和控訴，在鉤沉、重塑華裔移民史和奮斗史等方面的成就最突出地體現(xiàn)在其家族史非虛構(gòu)小說《中國佬》中。湯亭亭曾說道：“主流文化不知道華裔美國人的歷史，這樣的無知我感到極其地緊張和焦慮……但這樣的無知也為我造成張力，在新書中 （指 《中國佬》）我再也受不了了。”（Skenazy，1998：120）在《中國佬》中，她主要是通過“講故事”的方式和“雜糅散逸史料”的策略來實現(xiàn)?？滤f的“對抗記憶”，建構(gòu)作為“他者”歷史的華裔歷史，試圖顛覆和解構(gòu)主流霸權(quán)話語。

米歇爾·?？孪蜃鳛楹甏髷⑹碌倪B續(xù)性歷史觀提出了挑戰(zhàn)，他認為歷史并非理性進步，而是權(quán)力游戲；歷史并不可靠，官方歷史中充滿著多種“斷裂性”（Foucault，1972：5）。理由是勝者為王敗者寇，歷史是勝利者寫的，但凡勝者上臺，為了構(gòu)建有利于主流的歷史，都會強行整理分類、闡釋編造。因此，歷史是一連串強詞奪理的闡釋史，為王者書寫的“大寫歷史”是充滿謊言的；那些看似牢固可靠的、被視為真理的歷史實際上掩蓋了無數(shù)有意無意的錯誤；如果重新審查和建構(gòu)，歷史將會產(chǎn)生新的意義。美國白人主流社會一直擁有話語權(quán)，不斷地為自己樹碑立傳，它“隱含一整套強制性規(guī)則”，其目的是“制定一個方向，投入另一種游戲，使人服從新的意志”（Foucault，1977：151）；而另一方面，少數(shù)族裔因為遭受誤現(xiàn)或再現(xiàn)不足，逐漸淡出主流歷史，使其服從白人中心權(quán)力話語的意志。

在白人中心權(quán)力話語下，華裔美國人在美國生存、發(fā)展、創(chuàng)業(yè)的歷史是一部被壓抑和湮沒的歷史。華人從“淘金熱”時期開始大規(guī)模移民美國至今已有150多年的歷史了，在墾荒、種植、開礦、淘金、修建鐵路、捕魚、貿(mào)易等各行各業(yè)為美國的建設(shè)和發(fā)展作出了巨大貢獻。但是，這個族群曾被白人主流話語靜音，一直被認為是美國社會中的“過客”，在種族歧視以及排華浪潮下，生活舉步維艱，在邊緣和夾縫中痛苦地掙扎。例如，成前上萬的中國勞工投身于橫貫美國大陸的州際鐵路的建設(shè)，據(jù)一個粗略的統(tǒng)計，19世紀60年代修筑美國州際鐵路的華工曾高達1.2～1.5萬人之多，超過1200的華工死于修建鐵路，更有2萬多磅重的華工遺骨被運回中國（潮龍起，2010：27-28）。但是華工對這項工程的巨大貢獻基本上被美國官修史書隱沒了，比如，《美國人們：民族經(jīng)歷》一書的編者詳細介紹了這個被稱作“美國鐵路工程中最偉大的壯舉”的修筑史，羅列了諸如相關(guān)法律、經(jīng)費籌集、沿途鐵路站，鐵路旅館等細節(jié)，而對于這項工程主力大軍的華工卻只字未提，取而代之的是華人弱不禁風(fēng)的形象，缺乏陽剛之氣的中國勞工只能干些洗衣工、餐館服務(wù)員之類的活，根本不可能去修筑鐵路。對于白人權(quán)力話語來說，締造美國經(jīng)濟奇跡的是白人，美國歷史就是歌頌白人創(chuàng)造神話的歷史。在這種權(quán)力話語機制下，華裔美國人早期在美國生存和奮斗的歷史被推向了黑暗的邊緣和隱性區(qū)域，一直處于被放逐和消聲狀態(tài)，而華裔美國人修筑美國州際鐵路的這段歷史則成了典型個案。

?？拢‵oucault，1980 ：123）言道：“反抗和權(quán)力有著一種共生共存的關(guān)系，只要有權(quán)力關(guān)系，就存在反抗的可能性。在任何一個形似處于某一統(tǒng)一意識形態(tài)統(tǒng)治下的歷史時期中，都充滿了抵制的他異因素?！痹诮衣秱鹘y(tǒng)歷史的本質(zhì)之后，?？拢?977：160）在其論文集《語言、對抗記憶與實踐》中指出“對抗記憶”是顛覆歷史斷裂性的一種有效方法，可以“將歷史轉(zhuǎn)換成一種完全不同的時間形式”，它是達到書寫“有效歷史”的途徑，試圖顛覆傳統(tǒng)歷史的權(quán)威性。在某種意義上，對抗記憶是通過重新組織、重新判斷歷史事件來“重新記憶”并發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)史料語境罅隙間的意義缺失，讓已有的歷史事件在時間的流動中變換面目，在創(chuàng)作中通常表現(xiàn)為變換方式重敘過去的歷史事件，旨在揭露官方歷史的斷裂性，以根除傳統(tǒng)歷史中虛假的連續(xù)性，補足被建構(gòu)的意義，從而拒斥主流歷史的本質(zhì)記憶，瓦解人們把歷史當成一成不變的、僵化的知識和絕對真理的認識。

《中國佬》總體上通過“講故事”的方式將互不關(guān)聯(lián)的口頭故事、民間傳說、逸聞軼事和零散插曲等串聯(lián)起來，表達了湯亭亭對華裔被遺忘和壓制歷史的訴求，“增補”斷裂正史的罅隙。湯亭亭通過講述家族史，使用大量筆墨講述了在夏威夷砍伐原始森林和開墾甘蔗園的曾祖、在內(nèi)華達山脈修筑鐵路的祖父、在唐人街開賭場和洗衣店的父親以及參加越戰(zhàn)的弟弟的故事；用極具震撼力的語言敘述了早期華工在美國的苦難經(jīng)歷、受到的種族歧視和不公正待遇。這種“家族敘事”的手法使得這些故事既有特殊性又有集體性，使得他們同時成為湯家的家族記憶和華裔美國人的集體記憶。正如單德興（2006：25-26）所說：“湯亭亭所運用的手法，是借著訴說家族四代男子在夏威夷和美國大陸冒險、受苦、堅忍的故事，將之提升至家族傳奇、甚至華人漂泊離散的史詩的層次，也顯示出她是有意為華裔美國歷史創(chuàng)造新神話?！睖ねぴ佻F(xiàn)了被主流權(quán)力話語湮沒的華人對美國歷史不可抹煞的貢獻；其中以祖父為代表的華工修筑橫貫美國大陸的州際鐵路的歷史最為典型地體現(xiàn)了“對抗記憶”。在《內(nèi)華達山脈中的祖父》一章中湯亭亭呈獻出大量的資料，展示了華工受白人資本家壓迫、剝削和歧視的血淚史。面臨惡劣的氣候、險峻的地勢，華工們填溝壑、架橋梁、鑿隧道，乘著藤條籃子、冒著生命危險在懸崖上安裝炸藥實行爆破，有的炸死有的落入深淵。小說也寫到了祖父和當時的中國佬奮戰(zhàn)于鐵路上的英雄氣概：“當然，毫無疑問，沒有中國佬，就沒有鐵路，他們是必不可少的勞動力?！?（p.141）“中國佬們在這片國土上，從南到北，從東到西鋪設(shè)了縱橫交錯的鋼軌。他們是這片土地上修建鐵路的先驅(qū)者?！保╬.147）這項偉大的工程比原計劃提前了七年完成，而美國正統(tǒng)歷史卻利用相片的“空白”去除了華工們的存在價值和歷史貢獻，至今家喻戶曉的那張見證紀念鐵路竣工歷史時刻的“金釘儀式”照片中卻沒有華工的身影，“白鬼子官員講了話：‘這是19世紀最偉大的功績。這是人類歷史上最偉大的功績。只有美國人才能創(chuàng)造出這樣的功績。’……當洋鬼子們擺好姿勢拍照時，中國佬們散去了，繼續(xù)留下來會很危險。對中國人的驅(qū)逐已經(jīng)開始了。阿公沒有出現(xiàn)在任何一張鐵路照片上。中國佬們各奔東西……”(p.146-147)為了建構(gòu)有利于主流霸權(quán)統(tǒng)治秩序的官方“大寫歷史”，白人選擇用武力的方式驅(qū)逐曾經(jīng)為修筑鐵路作出偉大貢獻的華工；他們的合法地位遭到剝奪、在美國歷史里程碑中的偉大成就就這樣被一筆勾銷了。湯亭亭幾乎是以條列的方式記錄這些中國佬到處被驅(qū)逐的命運，包括洛杉磯大屠殺、丹佛慘案、羅克斯普林斯大屠殺，塔克馬、西雅圖、俄勒岡城、奧爾巴尼和馬里斯威爾的驅(qū)逐等（p.150）。在這些悲慘事件中，阿公幸免于難。

至于這段真實的歷史被湮沒的原因，只有聯(lián)系華裔美國人所處的更廣闊的歷史和文化大背景才能揭示。在“白人至上”的中心權(quán)力話語下，華裔美國人作為少數(shù)族裔，一直處于邊緣，受到美國主流霸權(quán)話語的壓制和排擠。福柯 （2010：29）認為：“所謂歷史的真相是知識——權(quán)力的轉(zhuǎn)換，是話語實踐內(nèi)部的書寫……知識的發(fā)展都與權(quán)力的實施密不可分。權(quán)力制造知識……權(quán)力和知識是直接相互連帶的，其中存在著間斷性，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識?！敝R建立在形形色色的斷層基礎(chǔ)之上，不同話語根據(jù)各自的規(guī)則、標準、過程和信仰進行建構(gòu)。美國的歷史是以白人、盎格魯·薩克遜和清教徒為中心的，任何與此范式理性行為不一致的東西都必須清除出去?！鞍兹酥辽稀钡闹行臋?quán)力話語左右著美國官修史書對華裔美國人歷史的描述，為了符合“白人至上”理論下的主流意識形態(tài)話語，華人/華裔的歷史可以被任意扭曲、纂改或湮沒；隱而不彰的目的就是為了塑造一種單一的、完整的國家形象，為以白人為中心的美國創(chuàng)造消解華裔和其他少數(shù)族裔的“大熔爐”的概念，創(chuàng)造一種“宏大敘事”。從本質(zhì)上來看，這種“宏大敘事”就是以壓抑和湮沒華裔和其他少數(shù)族裔的歷史為代價的，突顯白人的歷史功績而造就話語實踐上的權(quán)力話語。

為了映襯家族逸事、增強敘述的張力與可靠性，湯亭亭在文本中插入了作為非文學(xué)文本的新聞報道和文獻史料。雖然白人對鏡頭的選擇建構(gòu)了有利于主流的歷史，但頗具諷刺性的是，同一時期的報紙對修筑鐵路的華工罷工的報道又無情地揭示了此照片的不真實性。如果華工在這段修筑鐵路的歷史中缺席的話，那么歷史也就失去了“其完全可以控制時間的能力”（Foucault，1977：169）。也就是說，雖然主流官方歷史構(gòu)建了彰顯其“白人至上、地位優(yōu)越”的修筑美國州際鐵路的歷史事件，但是它無法改寫美國白人與華工共同參與鐵路修筑的時間，因為同時期的報紙對修筑鐵路的華工罷工事件的報道就恰恰證明了那張照片的不真實性。因此，湯亭亭對照片真實性的質(zhì)疑彰顯出其顛覆主流歷史的效力，揭露了主流權(quán)力話語利用照片的文件性掩蓋其作為政治控制的本質(zhì)。

為給華人遭到驅(qū)逐的歷史、受到的種族歧視和悲慘遭遇提供佐證，湯亭亭通過長達8頁的《法律》按時間順序詳細列舉了100多年來美國政府頒布的針對中國移民的法律條文和案例，浮現(xiàn)出一段湮沒于讀者視野之外卻令人觸目驚心的真實歷史?！斗伞芬詫嶄浀姆绞匠尸F(xiàn)了以湯家四代男子為代表的千千萬萬的華人100多年來不公正與磨難的歷史處境，這種歷史根基強化了湯亭亭的家族敘事，甚至提升至史詩的層面——華人在美飄零的史詩。《法律》使《中國佬》文本前前后后所發(fā)生的故事具有邏輯連貫性、相得益彰。著名美國華裔文學(xué)評論家李磊偉曾高度評價《中國佬》中的《法律 》，認為“它們不僅僅是文字，不僅僅是一段歷史過去的語言記錄而是語言行為，是殘酷對待一個無聲的少數(shù)民族權(quán)力的行為”（李磊偉，1993：51）。湯亭亭把中心的、權(quán)威的美國法律與邊緣的華人富于想象的故事并置，當成弱勢群體的一種另類敘事，視之為一個與主流霸權(quán)話語持續(xù)競逐與對抗的特殊場域，對美國權(quán)威法律的中心地位提出質(zhì)疑，體現(xiàn)出作者顛覆性的策略，湯亭亭試圖顛覆以主流權(quán)力話語自居的“宏大敘事”，重構(gòu)出一段真實的美國華人華裔歷史。《阿拉斯加的中國佬》、《其他幾個美國人的故事》的中國佬和所有千千萬萬遭到驅(qū)逐和迫害的華人一樣，得到了湯亭亭的記錄，成為華裔美國人集體記憶的一部分?！墩訚傻乩锏囊叭恕分v述了一個被遣送的臺灣人的故事，他的“野人”遭遇揭露了美國主流新聞機構(gòu)和國家機器對華人的種族迫害。

因此，湯亭亭通過《中國佬》中“對抗記憶”的文學(xué)書寫，試圖以華裔的聲音打破美國主流歷史上華人的“失聲”和“消音”的狀態(tài)，試圖從遺忘中找回被屏蔽的華美記憶。湯亭亭試圖通過華裔的“小寫歷史”挑戰(zhàn)主流官方歷史的“宏大敘事”，填補“大寫歷史”中的“斷裂性”；試圖顛覆、解構(gòu)主流權(quán)力話語，挑戰(zhàn)中心對邊緣、強勢對弱勢的規(guī)訓(xùn)。

三、“含納”——與主流權(quán)力話語的“共謀”及和平主義的歷史建構(gòu)

如果說“顛覆”是指對代表統(tǒng)治秩序的社會意識形態(tài)提出質(zhì)疑，使普通大眾的不滿得以宣泄，而“含納”則是把這種顛覆控制在許可的范圍內(nèi)，使之無法取得實質(zhì)性的效果。新歷史主義認為：“顛覆賴以運作的機制往往與含納屬于同種模式；不少情況下，顛覆恰恰是權(quán)力機制留下的陷阱，它給予人們發(fā)泄的渠道，而發(fā)泄的最終目的是為了更好地被吸納進社會的運作體系之中?！保愰牛?006：679）

“那些出生、成長在美國的華裔或多或少接受了美國主流文化的價值取向，他們中的一些人試圖通過摒棄中國傳統(tǒng)文化來融入美國主流社會，也就是說，他們把自己看作是美國人?！保▌⒄埽?012：72）土生土長在美國的湯亭亭雖然反抗主流話語霸權(quán)，但湯亭亭對祖輩歷史的追溯是為自己的美國屬性尋根求源，目的就是為了鞏固其美國身份。她一而再地以一種純美國公民的姿態(tài)和文化局內(nèi)人的口吻提醒讀者，在她看來，華裔歷史的斷裂性和集體缺席意味著她作為一個少數(shù)族裔的美國權(quán)利在一定程度上受到侵害；在她看來，作為美國歷史一部分的華裔歷史，它的建構(gòu)應(yīng)該屬于美國問題的范疇。湯亭亭聲稱：“我寫作就是用一種和平主義的文學(xué)藝術(shù)方式找回美國權(quán)利?！保╓halen, 2006 ：78）這些經(jīng)過作者豐富想象、精心加工的“歷史”文本，體現(xiàn)了湯亭亭作為華裔美國人的創(chuàng)作意圖，她對先輩歷史的緬懷追溯具有雙重意義?！皻v史”的敘述者是華裔美國人，她要在兩種文化的碰撞中尋求一種身份保障，通過書寫“歷史”，為建構(gòu)自己的美國身份尋根求源、尋找證據(jù)。

“美國這一概念或稱美國性，無論從思想內(nèi)容還是審美意義上都尤能激起她的遐想。她以其具有中國文化特色的美國方式宣稱‘擁有美國’，重述美國神話。”（李磊偉，1993：45）這里的“具有中國文化特色的美國方式”和上述湯亭亭所宣稱的“和平主義”實質(zhì)上如出一轍。她在顛覆、解構(gòu)主流霸權(quán)話語的同時陷入了主流話語權(quán)力機制的限制，雖然她筆下建構(gòu)的華裔歷史形態(tài)與主流話語的官方歷史迥然不同，但她建構(gòu)華裔歷史時所依據(jù)的歷史經(jīng)驗相比起中國文化來大異其趣，也必然意味著她對中國屬性的疏離態(tài)度及復(fù)雜情結(jié)，這種含混和矛盾折射出一種湯亭亭所宣稱的“和平主義”即雙重邊緣性的歷史意識。

湯亭亭對祖輩歷史的追溯，只是作為自己美國屬性認同的依據(jù)，其筆下的華裔歷史是一部爭取融入美國主流社會、不斷地擯棄自身中國屬性的歷史。除了曾祖父沒有忘記誓言回到了中國，從祖父一代開始華裔們在歸屬美國與中國“根”之間一直矛盾、糾結(jié)。在《 其他幾個美國人的故事》一章中，死去四公的鬼魂一直縈繞不去，直到三公厲聲呵斥他才離開：“現(xiàn)在你該回家了。你還呆在這里干什么? 你已不屬于這里，這兒不需要你來做什么?；厝?！回中國去！走！”（p.170-171）三公的兒子少傻 “由于二戰(zhàn)時在美國陸軍服役，因此他的美國公民地位穩(wěn)如泰山”（p.171）。從中可看出湯對美國身份的渴求和堅決認同。他竭力要斬斷與中國的一切聯(lián)系，努力使自己由內(nèi)到外都像美國人，不愿贍養(yǎng)在中國的母親，甚至“真希望母親能快點死掉”（p.177），而當母親的鬼魂漂洋過海從中國來到他面前時，他要母親“回到中國去”， 少傻對著空氣說話，精神崩潰了。高公的妻子要求年邁的他回到中國，但他“永遠”地拒絕了，只因他已經(jīng)認同“加利福尼亞，這里是我的家。我屬于這里”（p.186）。父輩這代人雖然仍持有中國人的觀念，卻已習(xí)慣用美國式的思維處理問題，就連剛到美國的姨媽一家也盡快適應(yīng)美國，要徹底地與中國習(xí)慣告別。在他們眼里美國人誠實而中國人是無賴、騙子。在美國教育的影響下，表弟妹“為中國名字感到羞愧！”（p.213）而到了弟弟這一代已經(jīng)完全不能融入華人的空間，美軍軍事基地比唐人街更讓他有一種回家的感覺。

湯亭亭作為一名美國作家，在創(chuàng)作上也難逃“東方主義”的影響，因為她首先將自己當成美國人，然后才是一個個人。薩義德（Said，1978：11）言道：“在人類科學(xué)中，沒有任何知識產(chǎn)品可以忽視或者放棄作者作為人類主體對自己環(huán)境的介入?yún)⑴c。這一點毋庸諱言。對于以研究東方的美國人或者歐洲人來說，他不可能脫離、放棄自身境地，也就是說，面對東方時，他首先是個美國人或者歐洲人，其次才是一個個人。這一點也是毋庸諱言。在這種情形下當一名美國人或者歐洲人絕對不是沒有意義的事：它意味著，人們意識到，不管這種意識多么微弱，自己屬于一種對東方具有濃厚興趣的權(quán)利?！睖ねぷ鳛橐幻绹?，這種意識也相當強烈?！吨袊小分袦ねせ瞬簧俟P墨蓄意渲染出一個 “饑荒、愚昧、恐怖、妖魔化”的中國形象。有一章特別講述被謔稱為“少傻”的堂哥的故事。在“少傻”母親的來信里，“不是嘮叨著讓他回去，那就是要錢”（p.172）?！敖o我寄錢回來。寄食物，寄食物！”（p.173）鄰居、親戚都靠耍詭計、詐騙謀生，信里總是充斥著一派饑荒、貧窮落后的情景：“我已開始吃野草、樹根。我還吃鮮花、昆蟲，還有池塘里的浮萍。軍隊、士兵將牛、豬、雞全搶走了……下一批人到這里時，他們只能啃樹皮了。……吃完土豆藤葉，連老鼠也沒得吃了，只能吃嬰兒了……”（p.173-174）中共的紅色思想——共產(chǎn)主義信念還“同化”了在美國的堂叔——“笨叔”，他經(jīng)常帶有“驚世駭俗”的左派言論，成了一個妄想狂患者，最后“瘋”了，竟然自愿回到中國，并且一去不返。這些描述盡管隱約浮現(xiàn)了中國某些歷史階段的歷史細節(jié)，但這些描述更是美國社會將中國“妖魔化”、“污名化”的體現(xiàn)，展現(xiàn)了美國20世紀50年代“麥卡錫主義”下的白色政治，以及白色陰霾對于華人華裔心理造成的沉重的難以消除的影響。

《中國佬》中，阿公用小兒子換了一個小丫頭，阿婆大聲吼道：“用兒子換奴才，白癡?！保╬.15）在阿婆眼里女孩是“奴才”， 湯亭亭在蓄意夸大愚昧落后的封建殘余思想。在講述父母故事的時候，湯亭亭故意把在中國舉行的父母婚禮做了“黑白”處理：“在出嫁前第三天晚上，媽媽一身素白打扮……媽媽一身白衣坐在自己的床帷后唱哭。”（p.24）；在第四天早上舉行婚禮時，“媽媽穿上了繡有鮮花飛鳥的黑色結(jié)婚禮服”（p.25）。在過門之后，作為新娘的母親又“換上了吊孝時才穿的白衣，看到用紙糊成的馬被燒成灰，就像在葬禮上差不多”（p.26）。湯亭亭把穿紅戴綠的喜慶婚禮敘述成一場悲戚的“喪禮”，這種蓄意的“倒寫”顯示出湯亭亭對中國風(fēng)俗文化的嘲弄，湯對中國文化屬性的認知基本持一種“疏離”、“否定”的態(tài)度?！安环现髁髟捳Z的文本會被排除在外，無權(quán)參與話語的流通。因此，為了使自己的言說能被接受，言說者只能服從主流話語”（喬巾蒙，2012：63），湯亭亭為躋身主流、鞏固其美國身份，刻意借助這些“負面、落后的中國文化元素”，以迎合主流出版社和主流讀者的獵奇心理和閱讀興趣,實則成為“東方主義”與主流權(quán)力話語的“同謀”，反映了湯受美國霸權(quán)文化的深刻影響，顯示出她解構(gòu)、顛覆主流權(quán)力話語的不徹底性。

顯然，湯亭亭雖然反抗主流話語霸權(quán)，但她與主流霸權(quán)話語之間又有著“依賴”和“共謀”關(guān)系，對主流權(quán)力話語采取的是一種“談判協(xié)商”的態(tài)度，她的批判實質(zhì)上只是不以損害現(xiàn)存主流意識形態(tài)根基為前提的“顛覆”，在某種意義上，《中國佬》中的“顛覆”性因素在不自覺間已被主流霸權(quán)話語所“含納”和“收編”。

四、結(jié)語

在權(quán)力失衡的“白人至上”的中心權(quán)力話語下，少數(shù)族裔作家在進行創(chuàng)作時往往通過既依賴又抵抗那個他們被迫認同的既定的秩序（白人主流話語秩序）來建構(gòu)自我。湯亭亭根本無法擯棄白人主流意識形態(tài)對文本的滲透，《中國佬》的顛覆性因素很大程度上被她深陷的主流權(quán)力話語所消解。福柯（Foucault，1990：101-102）曾經(jīng)說道：“不存在一邊是權(quán)力的話語，而另一邊是與它相對的其他話語。話語是力量關(guān)系領(lǐng)域里的策略要素或原因。在同一個戰(zhàn)略中，可能存在著不同的、甚至是矛盾的話語；而且它們不用改變形式就可以在相互對立的戰(zhàn)略之間穿行?！弊鳛橹髁鳈?quán)力話語的“他者”和“顛覆者”，湯亭亭用以建構(gòu)自我身份的“話語”實際上來自于主流意識形態(tài)的政治話語秩序，她追溯祖輩歷史、想對抗主流話語秩序，但她自己卻是這個秩序的產(chǎn)物，其目的就是為自己的美國屬性尋根求源、鞏固其美國身份?！跋胂笏麄冏约号c社會截然對立，事實上他們已經(jīng)在不知情的情況下接受了它的主要結(jié)構(gòu)性元素?！保℅reenblatt，1980：209）歸根到底，《中國佬》中這種“和平主義”的歷史建構(gòu)不是要推翻主流文化的“知識—權(quán)力”體制并取而代之，它僅僅是為華裔族群提供一個在被排斥、被歧視的壓抑中可以“發(fā)聲”的話語管道，或者是一種烏托邦式的心靈救贖，但這種“顛覆性的聲音產(chǎn)生于對秩序的確保，并被后者有力地表達出來，這種顛覆性的聲音并不侵蝕秩序的根基”（Greenblatt，1988：52）。因此，這種復(fù)雜的拉鋸關(guān)系使得湯亭亭《中國佬》中“和平主義”的歷史建構(gòu)最終淪為一種“游疑”和“搖擺”，削弱了《中國佬》對主流霸權(quán)話語的沖擊力。

[1] Foucault, M.Language, Counter-Memory, Practice, Selected Essays and Interviews[M]. Ithaca: Cornell University Press, 1977．

[2] Foucault, M.Power/Knowledge: Selected Interviews and Other Writings 1972-1977[M]. New York: Pantheon Books, 1980．

[3] Foucault, M.The Archaeology of Knowledge[M]. New York: Pantheon Books, 1972．

[4] Foucault, M.The History of Sexuality(Vol. I)[M]. New York: Vintage Books, 1990．

[5] Greenblatt, S．Renaissance Self-fashioning: From More to Shakespeare[M]. Chicago: The University of Chicago Press, 1980．

[6] Greenblatt, S．Shakespeare Negotiation[M]. Los Angeles: University of California Press, 1988．

[7] Said, E. W.Orientalism[M]. New York: Penguin Books, 1978．

[8] Skenazy, P. Kingston at the University[A]. In P. Skenazy & T. Martin (eds.)Conversation with Maxine Hong Kingston[C]．Jackson: University Press of Mississippi, 1998.118-158.

[9] Whalen, B. J. A Conversation with Charles Johnson and Maxine Hong Kingston [J].MELUS, 2006,(2):69-93．

[10] 潮龍起.美國華人史[M].濟南:山東畫報出版社,2010．

[11] 陳榕．新歷史主義[A].趙一凡,張中載,李德恩.西方文論關(guān)鍵詞[C].北京：外語教學(xué)與研究出版社, 2006. 670-681．

[12] 福柯·米歇爾.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].劉北成等譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2010．

[13] 李磊偉.修訂美國文學(xué)名著錄： 馬克辛·洪·金斯頓的《中國人》[J].李素苗譯.國外文學(xué),1993,(4):45-56,91．

[14] 劉哲.多元族裔身份的自由追尋與建構(gòu)——解讀《夢娜在希望之鄉(xiāng)》中的女兒形象[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報, 2012,(4):72-75．

[15] 喬幪.話語的力量——析張愛玲小說《桂花蒸 阿小悲秋》譯文對原文的顛覆[J].天津外國語大學(xué)學(xué)報, 2012,(1):63-68．

[16] 單德興.開疆與辟土——美國華裔文學(xué)與文化[M].天津:南開大學(xué)出版社,2006．

[17] 湯亭亭.中國佬[M].肖鎖章譯.南京:譯林出版社,2000．

[18] 張卓.多元文化語境中的新興文學(xué)——重新定位美國華裔文學(xué)[J].天津外國語學(xué)院學(xué)報,2008,(4): 55-59．

[19] 朱剛.二十世紀西方文論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2006．