張凌燕，徐心磊

（西南政法大學(xué)刑事偵查學(xué)院，重慶401120）

2012年3月14日，第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議審議并通過(guò)了《刑事訴訟法修正案》，這意味著1996年《刑事訴訟法》完成了第二次“大修”。之所以稱其為“大修”是因?yàn)楸敬涡抻喫婕暗膬?nèi)容全面、具體且為司法實(shí)踐之急需，如修改并完善了律師會(huì)見(jiàn)閱卷程序和二審程序、適當(dāng)調(diào)整了簡(jiǎn)易程序的適用范圍、強(qiáng)化了對(duì)偵查措施的法律監(jiān)督作用等①。特別值得強(qiáng)調(diào)的是，新《刑事訴訟法》對(duì)非法證據(jù)排除制度和證人出庭作證制度的補(bǔ)充與規(guī)范②再一次明確了物證相較于人證而言對(duì)案件偵破與訴訟所具有的天然優(yōu)越性，一場(chǎng)由“口供定案”到“物證為王”的時(shí)代轉(zhuǎn)變正在孕育。換言之，當(dāng)今世界是現(xiàn)代科技與法治文明高度發(fā)達(dá)的時(shí)代，是科技力量在提升偵查能力和司法公信力兩個(gè)方面均尤為凸顯的時(shí)代，如何提高獲取與分析物證的能力與案件偵破效率是每一名法律工作者必須正確面對(duì)的重大問(wèn)題，而物證技術(shù)就是解決這一難題的金鑰匙。

一、物證技術(shù)教學(xué)主旨與傳統(tǒng)法學(xué)教育目標(biāo)的契合點(diǎn)

證據(jù)裁判是當(dāng)代訴訟與證據(jù)兩大法律制度的核心；以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，亦是司法活動(dòng)的基本原則。即爭(zhēng)議事實(shí)之認(rèn)定，必須有證據(jù)為依據(jù)；據(jù)以裁判之證據(jù)，必須具備證明能力；證明價(jià)值之判斷，必須遵循證據(jù)規(guī)則；證明責(zé)任之分配，必須合乎法律規(guī)定[1]。而在證據(jù)種類(lèi)中，物證是以實(shí)物或者痕跡表現(xiàn)出來(lái)的證據(jù)，是以其外部特征、物質(zhì)屬性、所處位置及其狀態(tài)來(lái)證明案件真實(shí)情況的各種客觀存在的物品、物質(zhì)或者痕跡。因此，無(wú)論是民事訴訟、行政訴訟還是刑事訴訟，物證均因具有合法性、不可替換性、對(duì)科學(xué)技術(shù)的依賴性和客觀可靠性等四大特征而成為其他證據(jù)不能替代的“證據(jù)之王”。

中國(guó)人民大學(xué)徐立根教授曾在《改革開(kāi)放政策與我國(guó)物證技術(shù)的發(fā)展》一文中將物證技術(shù)定義為“辦案中為發(fā)現(xiàn)物證、記錄物證、提取物證和鑒定物證而采取的各種專(zhuān)門(mén)科學(xué)技術(shù)手段的總稱”[2]。“物證是指與案件或其他待證事實(shí)有聯(lián)系的一切物”，西北政法大學(xué)裴蒼齡教授如是說(shuō)[3]。蘇聯(lián)學(xué)者則給物證如此界定“是曾供防醉使用的工具，保有犯罪痕跡的物品，或者曾為被告人犯罪行為侵害的客體物，以及其他可供發(fā)覺(jué)犯罪，查獲犯罪的物品和文件”。而筆者則更傾向于現(xiàn)代意義上的物證概念學(xué)說(shuō)，即物證是以其自身屬性、外在特征或者存在狀態(tài)以證明案件事實(shí)的客觀存在。究其原因，是因?yàn)榇朔N闡述既可以體現(xiàn)物證自身的客觀性，也可以將其與其他法定證據(jù)種類(lèi)嚴(yán)格區(qū)別。物證技術(shù)是法庭科學(xué)的重要組成部分，是法學(xué)與自然科學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，它致力于運(yùn)用自然科學(xué)的原理和成果來(lái)對(duì)物證進(jìn)行鑒別，以解決公安、檢察院、法院和律師辦案過(guò)程中遇到的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，為查明案情、揭露犯罪和保護(hù)無(wú)辜提供科學(xué)證據(jù)。正因?yàn)槠鋵?duì)案件偵破所具有的特殊作用，物證技術(shù)才理應(yīng)成為各法學(xué)院?；蛘呔C合性高等學(xué)府法學(xué)專(zhuān)業(yè)的一門(mén)重要課程。至于開(kāi)設(shè)該門(mén)課程的目標(biāo)，則應(yīng)定位于讓學(xué)生在已有傳統(tǒng)法學(xué)知識(shí)的基礎(chǔ)上，通過(guò)系統(tǒng)學(xué)習(xí)物證技術(shù)鑒定的基本理論知識(shí)和技能，熟悉刑事案件辦案程序，掌握刑事科學(xué)技術(shù)鑒定的法律法規(guī)及前沿發(fā)展動(dòng)態(tài)，并開(kāi)展實(shí)驗(yàn)教學(xué)及物證技術(shù)鑒定方面的基本訓(xùn)練，培養(yǎng)既有深厚的法學(xué)背景，又具有從事痕文檢驗(yàn)、刑事照相、微量物證分析、圖像分析處理等實(shí)際檢案操作能力的復(fù)合型法律專(zhuān)業(yè)人才[4]。

按照英國(guó)大學(xué)法律教育的觀點(diǎn)，“大學(xué)法律教育不僅旨在培養(yǎng)未來(lái)的律師，也是通識(shí)教育的一種，它包含了人類(lèi)在文學(xué)、歷史、哲學(xué)等方面的豐富遺產(chǎn)；它側(cè)重于人類(lèi)行為與關(guān)系的研究，有助于學(xué)生了解政治與社會(huì)，并培養(yǎng)其理論聯(lián)系實(shí)際的能力與從事公共事務(wù)的技巧，對(duì)于有志于從事公職者，法律專(zhuān)業(yè)是很理想的選擇；大學(xué)法學(xué)院不僅傳授法律知識(shí)，更注重‘授人以漁’、培養(yǎng)學(xué)生的綜合能力，包括讀寫(xiě)與思考、調(diào)查、分析與論辯等等，套用一句現(xiàn)代口號(hào)，就是‘學(xué)會(huì)如何學(xué)習(xí)’[5]”。中國(guó)高等教育學(xué)的拓荒者、廈門(mén)大學(xué)著名教授潘懋元先生也曾指出教育應(yīng)與社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，即教育必須受一定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的制約，并為一定的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化服務(wù)，人才培養(yǎng)也應(yīng)遵循這一客觀規(guī)律[6]。透過(guò)此類(lèi)論述，我們從中足以窺見(jiàn)出中國(guó)法學(xué)教育目標(biāo)的應(yīng)有狀態(tài)，那就是塑造適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的復(fù)合型、外向型和應(yīng)用型法律人才，即法律人不僅應(yīng)具備法學(xué)知識(shí)和素養(yǎng)，還必須具備較高的思想道德和文化科學(xué)素質(zhì)，具有專(zhuān)業(yè)性、創(chuàng)造性、個(gè)性化和進(jìn)步性等特征，這與物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的主旨相向而行。容三個(gè)要素。其中教育者是教育活動(dòng)的主導(dǎo)，因?yàn)榻逃墙逃哂心康?、有意識(shí)地向受教育者傳授人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)經(jīng)驗(yàn)和社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的活動(dòng)；受教育者是教育的對(duì)象和學(xué)習(xí)的主體，缺之則無(wú)教育活動(dòng)；教育內(nèi)容是教育者與受教育者開(kāi)展教育活動(dòng)的基本條件和基本形式，是教育活動(dòng)目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵[7]。三者在物證技術(shù)教學(xué)中則分別體現(xiàn)為教師、學(xué)生、授課內(nèi)容與方式，而從當(dāng)前該課程教學(xué)效果不佳的現(xiàn)實(shí)情況中則可反映出物證技術(shù)教學(xué)具有如下特征：

（一）教育者與受教育者在知識(shí)結(jié)構(gòu)上的不完備與不對(duì)稱

物證技術(shù)是一門(mén)由物理、化學(xué)、生物學(xué)等自然科學(xué)與法學(xué)相結(jié)合、具有較強(qiáng)應(yīng)用價(jià)值的邊緣性綜合學(xué)科，牽涉較多與自然科學(xué)有關(guān)的內(nèi)容。然而法學(xué)專(zhuān)業(yè)的生源絕大多數(shù)來(lái)自于高中時(shí)期的文科生，數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)和生物學(xué)等知識(shí)多為他們的薄弱環(huán)節(jié)；加上他們對(duì)自然科學(xué)日積月累所產(chǎn)生的較強(qiáng)畏懼情緒，自然科學(xué)的基本原理與知識(shí)在他們的腦中已趨于空白。另一方面，一些物證技術(shù)學(xué)的授課教師多出身于人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，他們對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)內(nèi)容的研究富有精湛的水準(zhǔn)，但欠缺理工科基礎(chǔ)，使其對(duì)物證技術(shù)的理解僅停留于表面，即知其然而不知其所以然。

除此以外，教師與學(xué)生之間知識(shí)結(jié)構(gòu)的不對(duì)稱也是物證技術(shù)教學(xué)難以取得明顯成效的一大障礙，這集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，教育者畢業(yè)于理工科專(zhuān)業(yè)，而受教育者則系純文科生。此時(shí)對(duì)于授課者而言，如何拿捏準(zhǔn)物證技術(shù)所涉理工科知識(shí)的深淺程度就顯得格外重要。如果講述的內(nèi)容過(guò)深，不僅徒勞無(wú)功、事倍功半，而且會(huì)讓已經(jīng)對(duì)理工科知識(shí)倍加反感的被教育者雪上加霜，就連他們對(duì)物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)原有的些許興趣也會(huì)日漸磨滅；其二，教師無(wú)自然科學(xué)知識(shí)背景，而學(xué)生則系理科生。此時(shí)因教師缺乏相應(yīng)的理工科知識(shí)，他們?cè)谑谡n時(shí)往往只能照本宣科，這易使學(xué)生深感物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)的無(wú)趣，進(jìn)一步影響到受教育者對(duì)真理的認(rèn)知程度。

（二）教育內(nèi)容的不健全與不合理

二、教育活動(dòng)三要素解析下的物證技術(shù)課程教學(xué)現(xiàn)實(shí)特征

教育活動(dòng)是一個(gè)多因素多層次的整體系統(tǒng)和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，包括教育者、受教育者和教育內(nèi)

教育內(nèi)容是教育者作用于受教育者的客體，是依據(jù)教育目的，經(jīng)過(guò)精挑細(xì)選和加工后最具教育價(jià)值和適合受教育者身心發(fā)展的科學(xué)文化成果的結(jié)晶。它主要體現(xiàn)在課程設(shè)置、教科書(shū)編纂、經(jīng)過(guò)選擇和布置的具有教育作用的環(huán)境和其他形式的信息載體中[8]。然而，就當(dāng)前物證技術(shù)教學(xué)內(nèi)容而言，主要存在以下兩個(gè)問(wèn)題：

1.課程設(shè)置不合理。傳統(tǒng)法學(xué)學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)都認(rèn)為司法鑒定活動(dòng)僅僅是司法鑒定人運(yùn)用物證技術(shù)對(duì)訴訟所涉及的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見(jiàn)的活動(dòng)，是只屬于司法鑒定人的分內(nèi)之事，與公安干警、檢察官、法官和律師無(wú)絲毫關(guān)系，這導(dǎo)致各個(gè)政法院校和綜合性大學(xué)的法學(xué)院系在法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)方案制定時(shí)普遍未將物證技術(shù)學(xué)、司法鑒定學(xué)等課程列入計(jì)劃之中或者僅將其設(shè)置為選修課范疇，被安排在學(xué)生學(xué)分已基本修滿的最后學(xué)期。此外，選修課的課時(shí)一般安排較少（多為30個(gè)課時(shí)）且沒(méi)有實(shí)踐環(huán)節(jié)，其教學(xué)目的僅要求學(xué)生做一般性了解，而非達(dá)到理解掌握的程度[9]。這將導(dǎo)致如下后果：

首先，因課程安排在學(xué)生即將畢業(yè)的學(xué)期且大部分人已修滿學(xué)分，所以他們通常不愿再花費(fèi)時(shí)間和精力去選修該類(lèi)課程；或者雖然有部分學(xué)生能認(rèn)識(shí)到該課程的重要性，但校方也經(jīng)常會(huì)因開(kāi)課人數(shù)不足而取消開(kāi)設(shè)，導(dǎo)致該課程作為選修課也是名存實(shí)亡。

其次，因課時(shí)安排不能滿足教師授課的實(shí)際需要、不能讓學(xué)生最大限度地參與操作實(shí)踐，因此學(xué)生往往只能通過(guò)死記硬背的方法識(shí)記教材上的現(xiàn)成結(jié)論，無(wú)法切實(shí)提高分析和解決問(wèn)題的技能，導(dǎo)致大多數(shù)畢業(yè)生缺乏動(dòng)手能力、獨(dú)立思考能力和創(chuàng)造性，日后難以經(jīng)得起千變?nèi)f化的實(shí)踐檢驗(yàn)和更好地服務(wù)社會(huì)。

最后，從更深的層面上講，司法工作者如不能有針對(duì)性地提出司法鑒定的委托要求將使鑒定意見(jiàn)不能滿足訴訟的需要，輕者導(dǎo)致重復(fù)鑒定和多頭鑒定，引發(fā)訴累，重者可能面臨敗訴的危險(xiǎn)[10]。眾所周知，司法鑒定意見(jiàn)只是證據(jù)的法定種類(lèi)之一，至于其能否最終被采信以及如何被使用，則主要取決于法官的主觀判斷，即法官據(jù)其已掌握的物證技術(shù)知識(shí)對(duì)鑒定過(guò)程中涉及的材料是否匹配、鑒定方法是否科學(xué)等進(jìn)行嚴(yán)格審查。但遺憾的是，多數(shù)法官、檢察官和律師迄今為止普遍欠缺關(guān)涉物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)的通識(shí)內(nèi)容，他們對(duì)鑒定意見(jiàn)的采信與運(yùn)用多是消極、片面和被動(dòng)的。

2.現(xiàn)存教科書(shū)的數(shù)量少且內(nèi)容陳舊。由于多數(shù)院校法學(xué)專(zhuān)業(yè)尚未開(kāi)設(shè)或者安排在選修課中開(kāi)設(shè)物證技術(shù)課程，學(xué)生在上課時(shí)沒(méi)有與該門(mén)課程相配套的專(zhuān)用教材，只能到圖書(shū)館隨意借閱有關(guān)專(zhuān)著以應(yīng)付考試。同時(shí)，因法學(xué)院系普遍不重視對(duì)學(xué)生自然科學(xué)素養(yǎng)的培育，圖書(shū)館內(nèi)缺少自然科學(xué)方面的藏書(shū)，甚至科普性讀物匱乏；館藏的物證技術(shù)專(zhuān)用教材和相關(guān)書(shū)籍也是數(shù)量稀少且相對(duì)陳舊，多數(shù)為幾年前甚至十幾年前所出版。如果教科書(shū)的內(nèi)容嚴(yán)重滯后于法律發(fā)展和法學(xué)教育的現(xiàn)實(shí)需要③，那么學(xué)生所獲取的知識(shí)和信息就不能及時(shí)地反映物證技術(shù)研究與應(yīng)用的最新成果。

三、現(xiàn)代法學(xué)教育理念指導(dǎo)下物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)教學(xué)模式的轉(zhuǎn)型

科學(xué)的教育理念和目的是構(gòu)建法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)模式的基礎(chǔ)與根本動(dòng)因，而這種教育理念和目標(biāo)又要受到時(shí)下社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r與對(duì)人才需求的制約。就法學(xué)教育而言，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才需求的轉(zhuǎn)變與傳統(tǒng)法學(xué)教育理念變革之間的因果聯(lián)系是必然的，否則滯后的思想理念對(duì)新時(shí)期法律人才培養(yǎng)工作的阻礙是可想而知的。具體而言，過(guò)度依賴教學(xué)經(jīng)驗(yàn)、授課內(nèi)容單一的傳統(tǒng)理念是不能滿足社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需求的，也不能適應(yīng)知識(shí)綜合性、國(guó)際性和信息化的世界潮流，更不能敏銳洞察到法律職業(yè)日新月異的變化[11]。究其原因在于傳統(tǒng)教育理念以塑造訴訟人才、培養(yǎng)合格的公檢法司工作人員為己任，偏重于法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)的講授，教學(xué)過(guò)程也較為封閉，學(xué)生對(duì)與法學(xué)緊密相關(guān)的學(xué)科知識(shí)（如物證技術(shù)學(xué)、法醫(yī)學(xué)）的了解更是極度匱乏，人為地限制了法科學(xué)生未來(lái)的職業(yè)發(fā)展空間。因此，樹(shù)立以素質(zhì)教育為核心，培養(yǎng)復(fù)合型法律人才為目標(biāo)的現(xiàn)代法學(xué)教育理念已是當(dāng)前急如星火的第一要?jiǎng)?wù)。正如李龍教授在《我國(guó)法學(xué)教育急需解決的若干問(wèn)題》一文中所闡述的那樣，“當(dāng)代法學(xué)教育理念應(yīng)變對(duì)口教育為素質(zhì)教育，變專(zhuān)才教育為通識(shí)教育，以使學(xué)生能夠具備法律之信仰、把握法律之精髓[12]。就法學(xué)本科物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)而言，我們必須從以下幾個(gè)方面重點(diǎn)思考：

（一）教學(xué)理念的蛻變

創(chuàng)新是民族進(jìn)步的靈魂，是社會(huì)發(fā)展的不竭動(dòng)力，更是每一名教育工作者“永葆青春“的內(nèi)在因素，也就是說(shuō)欲開(kāi)展創(chuàng)新教育，頭腦絕不能僅停留在理性認(rèn)識(shí)的層面，它更需要在操作層面上下功夫，在實(shí)踐范疇內(nèi)做文章[13]，即在創(chuàng)新教育的過(guò)程中，應(yīng)將教育理念創(chuàng)新視為靈魂，教育制度創(chuàng)新看做保障，而實(shí)現(xiàn)教育目標(biāo)的手段則是教育組織專(zhuān)業(yè)化發(fā)展。為此，欲打造全新的法學(xué)本科物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)教學(xué)理念，就必須與教學(xué)方法、教學(xué)模式、教學(xué)環(huán)境、教學(xué)過(guò)程和教育評(píng)價(jià)等各領(lǐng)域的創(chuàng)新同步。具體而言，就是要結(jié)合司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，依托“注重養(yǎng)成、加厚基礎(chǔ)、強(qiáng)化實(shí)踐、增強(qiáng)適應(yīng)性”的思路，按照“基礎(chǔ)性、全面性、持續(xù)性、實(shí)效性”的原則[14]，以傳授法學(xué)與物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)，以加強(qiáng)綜合分析與解決問(wèn)題的能力為重點(diǎn)，激發(fā)學(xué)生在教育活動(dòng)中自主學(xué)習(xí)與創(chuàng)新的熱情，促進(jìn)中國(guó)法律職業(yè)共同體的整體素質(zhì)和水平[15]。

縱觀當(dāng)前法律職業(yè)的特殊性和新挑戰(zhàn)，我們不難得出如下結(jié)論：隨著依法治國(guó)方略的貫徹落實(shí)以及中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的建立與完善，法學(xué)教育已被賦予了新的使命和內(nèi)涵；隨著社會(huì)主義法治理念的提出，法律的價(jià)值與精神已被作出新的詮釋[16]。社會(huì)飛速發(fā)展呼喚著高素質(zhì)復(fù)合型法律人才的不斷涌現(xiàn)，即對(duì)既懂法律，又懂自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等知識(shí)的棟梁的渴求。因此，轉(zhuǎn)型時(shí)期的法學(xué)教育必須竭盡全力地探索法律潛在的應(yīng)用空間，將基本理念定位于“以素質(zhì)教育為核心，培養(yǎng)具有高尚司法品格的復(fù)合型法律人才”，以區(qū)別“以職業(yè)教育為核心，培養(yǎng)訴訟人才”為理念的傳統(tǒng)法學(xué)教育模式[17]。

（二）教學(xué)內(nèi)容的整合

從1978年改革開(kāi)放至今，中國(guó)法學(xué)教育三十年的探索堪稱是一個(gè)由恢復(fù)重建到持續(xù)發(fā)展的艱難過(guò)程——中國(guó)特色社會(huì)主義法學(xué)教育模式的初步形成不僅歷經(jīng)無(wú)數(shù)坎坷和挫折，法律職業(yè)準(zhǔn)入與法學(xué)教育脫節(jié)的現(xiàn)象更是愈演愈烈[18]。當(dāng)我們對(duì)其追根溯源時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)在社會(huì)迅速轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)全球化程度日益強(qiáng)化的今天，中國(guó)各法學(xué)院系的法學(xué)教育大多仍基本沿用傳統(tǒng)的法律職業(yè)教育模式，即以法理學(xué)和國(guó)內(nèi)法律條文傳授為主的純粹的教育內(nèi)容和方式，這顯然與新時(shí)期法學(xué)教育理念是背離的。為此，現(xiàn)今法律專(zhuān)業(yè)教學(xué)的內(nèi)容應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蟛⑴e”，即法律知識(shí)的培養(yǎng)與人文學(xué)科的關(guān)懷并舉，法理知識(shí)的普及與法律實(shí)務(wù)的操作并舉，國(guó)內(nèi)法的學(xué)習(xí)與國(guó)際法的學(xué)習(xí)并舉[19]。具體到物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)，我們則必須首先明確法科學(xué)生學(xué)習(xí)該課程知識(shí)的目的只是要求學(xué)生能夠做到對(duì)基本原理的理解和基本規(guī)則的掌握，而非熟練操作。除此以外，為了能夠做到授課內(nèi)容具有針對(duì)性，我們還需做到如下三點(diǎn)：

1.篩選適合于法學(xué)各專(zhuān)業(yè)的物證技術(shù)通識(shí)體系。如前所述，對(duì)法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生進(jìn)行物證技術(shù)知識(shí)教學(xué)時(shí)，應(yīng)結(jié)合民商法學(xué)、行政法學(xué)等各專(zhuān)業(yè)的人才培養(yǎng)方案，密切聯(lián)系社會(huì)的實(shí)際需要，精確把握物證技術(shù)教學(xué)的深度，以構(gòu)建符合應(yīng)用型本科人才培養(yǎng)的實(shí)踐教學(xué)體系[20]。然而，物證技術(shù)知識(shí)體系并非是雜亂無(wú)章的，其所特有的同一認(rèn)定理論、物質(zhì)交換與信息轉(zhuǎn)移原理、物質(zhì)可分性原理具有統(tǒng)領(lǐng)全局的作用，是研習(xí)痕跡學(xué)、文書(shū)檢驗(yàn)學(xué)和法醫(yī)學(xué)等分支學(xué)科的基礎(chǔ)，是法學(xué)各專(zhuān)業(yè)探究物證技術(shù)學(xué)時(shí)的“必修課”。

2.歸納法科學(xué)生在物證技術(shù)學(xué)習(xí)中急需夯實(shí)的自然科學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。物證技術(shù)學(xué)作為一門(mén)自然科學(xué)與法學(xué)融會(huì)貫通的邊緣性學(xué)科，具有相對(duì)獨(dú)立的基礎(chǔ)理論與知識(shí)體系。在對(duì)刑事犯罪偵查過(guò)程中發(fā)現(xiàn)和提取到的各類(lèi)物證進(jìn)行勘驗(yàn)、鑒定時(shí)，在探求物證與案件本身或者案件當(dāng)事人之間的關(guān)系時(shí)，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)研究方法和成果的運(yùn)用給予了最大限度的力量支持[21]。因此，寬厚扎實(shí)的自然科學(xué)知識(shí)體系是培養(yǎng)物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)人才的基礎(chǔ)。眾所周知，物證技術(shù)學(xué)以特征識(shí)別和種屬檢驗(yàn)為核心。在特征識(shí)別活動(dòng)中，不僅要求物證檢驗(yàn)人員具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度，更需要堅(jiān)實(shí)的計(jì)算機(jī)應(yīng)用處理能力和數(shù)學(xué)基礎(chǔ)，特別是在高速發(fā)展的數(shù)字化時(shí)代，掌握并熟練運(yùn)用各類(lèi)信息資源已是偵查人員的必備素質(zhì)；而種屬檢驗(yàn)則側(cè)重于對(duì)物證自身物理和化學(xué)屬性的認(rèn)識(shí)。故缺乏相關(guān)自然科學(xué)知識(shí)不僅難以勝任技術(shù)偵查工作，更會(huì)阻礙刑事科學(xué)技術(shù)的長(zhǎng)久進(jìn)步。

3.量身設(shè)計(jì)法學(xué)各專(zhuān)業(yè)特有的物證技術(shù)教學(xué)模塊。面對(duì)法學(xué)不同專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，任課教師應(yīng)該分別總結(jié)出適合于法學(xué)各專(zhuān)業(yè)的物證技術(shù)教學(xué)內(nèi)容，做到主次分明且富有目的性[22]，例如刑法或者刑事訴訟法專(zhuān)業(yè)的學(xué)生應(yīng)重點(diǎn)了解痕跡學(xué)、法醫(yī)學(xué)和毒物化學(xué)的基本鑒定方法，對(duì)民事訴訟法專(zhuān)業(yè)的研究生則需系統(tǒng)講授筆跡學(xué)和各類(lèi)文書(shū)的檢驗(yàn)技能，而行政法方向需要對(duì)聲像、計(jì)算機(jī)檢驗(yàn)技術(shù)有初步認(rèn)知。

（三）教學(xué)策略的改良

美國(guó)著名學(xué)者拉斯卡曾以刺激與反應(yīng)相互聯(lián)系的“新行為主義學(xué)習(xí)理論”為依據(jù)、以學(xué)習(xí)刺激的類(lèi)型為標(biāo)準(zhǔn)，指出教育的基本方法只有四種，分別是呈現(xiàn)方法、實(shí)踐方法、發(fā)現(xiàn)方法和強(qiáng)化方法。與之相比，當(dāng)我們回望三十年中國(guó)法學(xué)教育進(jìn)程時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)個(gè)別法學(xué)教育者對(duì)填鴨式的理論教學(xué)法仍十分鐘愛(ài)，對(duì)引導(dǎo)啟發(fā)與推理式的教育思維卻鮮有實(shí)踐?？陀^地講，新時(shí)期的受教育者在信息獲取與分析方面的能力較過(guò)去已有了天壤之別，這就使得教師對(duì)一些知識(shí)已沒(méi)有必要采用“手把手”的方式言傳身教，他們應(yīng)把精力更多地放到如何對(duì)學(xué)生做學(xué)習(xí)方法的點(diǎn)撥與創(chuàng)新思維的啟迪上，如何將實(shí)驗(yàn)與案例教學(xué)法引入到物證技術(shù)的教學(xué)活動(dòng)中并加以改進(jìn)[23]。具體而言：

案例分析教學(xué)法起源于西方，是指依據(jù)教學(xué)目的，以精選的案例作為教學(xué)材料，通過(guò)師生討論以達(dá)讓學(xué)生理解相關(guān)理論與概念，并培養(yǎng)受教育者高層次能力的教學(xué)方法[24]。它不僅能優(yōu)化教學(xué)內(nèi)容，及時(shí)有效地彌補(bǔ)在理論講解過(guò)程中的各種缺失，也能提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)、分析和解決問(wèn)題的能力。當(dāng)然，需要格外強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)我們將案例教學(xué)法引入到物證技術(shù)教學(xué)中時(shí)，要特別善于對(duì)其做全新的“排列組合”，以使之能扎根于中國(guó)法學(xué)教育的土壤中。

至于實(shí)驗(yàn)教學(xué)法，這完全是由物證技術(shù)的學(xué)科性質(zhì)所決定的?！澳阋览孀拥淖涛叮憔偷米兏锢孀?，親口嘗一嘗?！泵珴蓶|主席對(duì)待知識(shí)的態(tài)度告誡我們，在重視物證技術(shù)理論教學(xué)的同時(shí)，還要將課堂、實(shí)驗(yàn)室和實(shí)踐基地三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)，在教學(xué)中設(shè)計(jì)更多讓學(xué)生親自動(dòng)手操作的環(huán)節(jié)，做到理論聯(lián)系實(shí)際和具體問(wèn)題具體分析，以實(shí)踐促進(jìn)理論的第N次飛躍。尤其是對(duì)設(shè)置有司法鑒定機(jī)構(gòu)的院校，更應(yīng)充分利用此種寶貴的實(shí)務(wù)資源，鼓勵(lì)學(xué)生積極參與痕跡、文書(shū)和法醫(yī)等實(shí)檢工作，以反饋物證技術(shù)教學(xué)的效果[25]。

（四）教學(xué)要素的構(gòu)筑

建設(shè)一支具有較高學(xué)術(shù)水平、豐富教學(xué)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師隊(duì)伍不僅是物證技術(shù)教學(xué)的必備要素，而且也關(guān)乎該學(xué)科在科教興國(guó)戰(zhàn)略布局中能否發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因物證技術(shù)學(xué)集自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和思維科學(xué)三者于一身，這就為師資隊(duì)伍的建設(shè)工作提出了更高的要求。筆者認(rèn)為物證技術(shù)專(zhuān)業(yè)的任課教師必須具備基本的自然科學(xué)知識(shí)和法律基礎(chǔ)，且以司法鑒定人為宜，因?yàn)樵陂L(zhǎng)期司法鑒定執(zhí)業(yè)和與公檢法機(jī)關(guān)工作人員經(jīng)常性、深入地交流探討中，他們不僅積累了豐富的實(shí)檢經(jīng)驗(yàn)，而且也能夠及時(shí)、準(zhǔn)確地洞察到并總結(jié)出存在于各類(lèi)案件偵查活動(dòng)中的最新技術(shù)難題，這些都會(huì)讓其授課內(nèi)容充滿新鮮感和生動(dòng)性。

教材是學(xué)生用于認(rèn)識(shí)和改造世界的基本工具，它以其教學(xué)信息傳播媒介的功能貫穿于教育活動(dòng)的全過(guò)程，為教師劃定了授課的主要范疇，故作為教學(xué)改革的重要組成部分，教材改革絕不能僅限于對(duì)課本上原有內(nèi)容的簡(jiǎn)單修補(bǔ)，而應(yīng)對(duì)它進(jìn)行綜合評(píng)估。因?yàn)閮?nèi)容充實(shí)且闡述準(zhǔn)確的優(yōu)質(zhì)教材不僅關(guān)乎教學(xué)活動(dòng)的質(zhì)量和效率，還可以減輕師生的課業(yè)負(fù)擔(dān)[26]。因此，當(dāng)前的首要任務(wù)是針對(duì)法學(xué)不同專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)，編寫(xiě)出與之相應(yīng)的物證技術(shù)教材，做到各有側(cè)重。同時(shí)，教材中所涉的相關(guān)自然科學(xué)內(nèi)容要淺顯易懂，盡可能將視角延伸到司法鑒定程序、證據(jù)審查與采信等方面。

證據(jù)是訴訟的靈魂[27]。任何對(duì)物證的司法鑒定活動(dòng)都是建立在科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上、對(duì)證據(jù)專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明判斷的行為，其所得到的鑒定意見(jiàn)能否被采信、如何被采信則需要司法裁決者依據(jù)已掌握的物證技術(shù)知識(shí)和司法鑒定學(xué)內(nèi)容對(duì)其證據(jù)資格和證明力大小從多個(gè)角度進(jìn)行綜合、細(xì)致地審查。因此，作為培養(yǎng)新時(shí)期復(fù)合型法律人才的各高等院校，將物證技術(shù)學(xué)列為必修課程已是刻不容緩。

注 釋?zhuān)?/p>

①《刑事訴訟法修正案》第37條第3款、第223條、第208條、第209條、第115條的有關(guān)內(nèi)容。

②《刑事訴訟法修正案》第54條至第63條的有關(guān)內(nèi)容。

③例如目前筆跡學(xué)的有關(guān)著述多集中在對(duì)差異點(diǎn)、符合點(diǎn)產(chǎn)生因素的學(xué)理分析上，并沒(méi)有對(duì)這些影響因素產(chǎn)生的幾率做進(jìn)一步的數(shù)理統(tǒng)計(jì)研究，因此無(wú)論實(shí)務(wù)界還是學(xué)界尚不能對(duì)筆跡鑒定意見(jiàn)不確定度等問(wèn)題的質(zhì)疑予以科學(xué)、充分、直面地回應(yīng)。

[1]謝志健.證據(jù)裁判主義研究——以裁判文書(shū)為中心[EB/O L].莆田市城廂區(qū)人民法院網(wǎng)，法官論壇.

[2]徐立根，張桂勇，陳碧.改革開(kāi)放政策與我國(guó)物證技術(shù)的發(fā)展[J].法學(xué)雜志，2002，（5）：14.

[3]裴蒼齡.論物證[J].法律科學(xué)，1994，（2）：54.

[4]張建華，張曉霞，陳寧.試論微量物證分析學(xué)課程與刑事科學(xué)技術(shù)專(zhuān)業(yè)人才的培養(yǎng)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，（2）：90.

[5]聶鑫.英國(guó)法律教育改革管窺[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（1）：93-98.

[6]蘇曉云，馬寅秋.論高校復(fù)合型人才的培養(yǎng)[J].當(dāng)代教育論壇，2011，（10）：73-74.

[7]張國(guó)霖.重構(gòu)“教育要素”及其實(shí)踐意義[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2007，（9）：9.

[8]虞寧寧.教育活動(dòng)的基本要素及其相互關(guān)系——新的教育史研究視閾下的深入解讀[A].中國(guó)教育學(xué)會(huì)教育史分會(huì)第十二屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C].重慶.2010.

[9]宋乃慶.素質(zhì)教育觀下的教與學(xué)[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2009，（8）：1.

[10]陳吉生，金錦城.司法鑒定的正當(dāng)化與正當(dāng)化的司法鑒定[J].中國(guó)法學(xué)（英文版），2010，（3）.

[11]曹義孫，劉坤輪.我國(guó)高等法學(xué)教育需要轉(zhuǎn)換理念[J].法學(xué)，2009，（11）：38.

[12]李龍.我國(guó)法學(xué)教育急需解決的若干問(wèn)題[J].中國(guó)高等教育，2002，（7）：14.

[13]張新平.做一個(gè)變革型的學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)者[N].中國(guó)教育報(bào)，2009-02-17（06）.

[14]郭捷等.西部高素質(zhì)應(yīng)用型法學(xué)本科人才培養(yǎng)的探索與實(shí)踐[J].法學(xué)教育研究，2009，（1）：80.

[15]賀衛(wèi)方.二十年法制建設(shè)的美與不足[J].中外法學(xué)，1998，（5）：11.

[16]王守貴.論當(dāng)代中國(guó)的法治精神[D].吉林：吉林大學(xué)法學(xué)院，2010.

[17]趙相林.對(duì)法學(xué)本科教育改革的幾點(diǎn)思考[J].中國(guó)高等教育，2002，（7）：17.

[18]方流芳.追問(wèn)法學(xué)教育[J].中國(guó)法學(xué)，2008，（6）：14.

[19]楊連專(zhuān).論轉(zhuǎn)型社會(huì)中的法學(xué)教育理念[J].人民論壇，2009，（2）：68.

[20]王晨光，陳建民.實(shí)踐性法律教學(xué)與法學(xué)教育改革[J].法學(xué)，2001，（7）：7.

[21]徐立根，何家弘.物證技術(shù)在強(qiáng)化執(zhí)法職能中的重要作用[J].法學(xué)雜志，1994，（2）：5.

[22]郭威.刑事科學(xué)技術(shù)專(zhuān)業(yè)本科教學(xué)中職業(yè)核心能力的培養(yǎng)[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（3）：105.

[23]高樹(shù)輝.刑事科學(xué)技術(shù)課程實(shí)踐教學(xué)方法探討[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2010，（3）：107-108.

[24]張民杰.案例教學(xué)法：理論與實(shí)務(wù)[M].北京：九州圖書(shū)出版社，2006.

[25]張凌燕.對(duì)物證技術(shù)實(shí)驗(yàn)教學(xué)改革的思考[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2010，（11）：121.

[26]曾天山.論教材的教學(xué)論基礎(chǔ)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1996，（2）：68.

[27]閔春雷.證據(jù)裁判原則的新展開(kāi)[J].法學(xué)論壇，2010，（4）：44.