■洪名勇 錢 龍

“信”是儒家五常之一，在《論語》中出現(xiàn)過38次，在《孟子》中也有30次?！墩f文解字》解釋:“信，誠也。”強(qiáng)調(diào)了“信”是一種誠實(shí)不欺、言行一致和表里如一。辭海界定“信”為從言從人，表示誠實(shí)守信，相信、信用、信奉等意思?！叭巍北硎救斡?，任命、放任?！靶拧迸c“任”的組合“信任”，可用來表達(dá)“感到放心”、“有把握”、“相信而敢于托付”，實(shí)際上是從認(rèn)知和行為兩個(gè)層面對信任進(jìn)行了表述。[1]牛津英語辭典將信任定義為:“對某人或某物之品質(zhì)或?qū)傩裕驅(qū)δ骋魂愂鲋鎸?shí)性，持有信心或依賴的態(tài)度。”將信任視作一種態(tài)度或一種信心，區(qū)分為人對人的信任與人對物的信任。可見，作為基本概念的信任有著極其豐富的內(nèi)涵，如何去把握信任，當(dāng)前并沒有達(dá)成一致。

隨著信用經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，信任作為信用經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會交往的媒介，得到了諸如心理學(xué)、社會學(xué)、生物學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個(gè)學(xué)科的關(guān)注?！昂谙渲小钡男湃握稽c(diǎn)一點(diǎn)從不同視角被展示出來，本文力圖較為全面地歸納出各個(gè)學(xué)科對信任研究的成果，為進(jìn)一步研究建立一個(gè)較為統(tǒng)一的理論平臺。

一、多學(xué)科視角下的信任

(一)信任的心理學(xué)解釋

美國社會心理學(xué)家Deutsch的模擬實(shí)驗(yàn)引起了人們對信任的普遍關(guān)注。Deutsch[2]運(yùn)用心理分析手段研究了“囚徒困境“中的人際信任，認(rèn)為信任是個(gè)人對外界刺激作出的反應(yīng)，即個(gè)人預(yù)測事件下一步進(jìn)展并相應(yīng)采取的行動(dòng)。在其影響下，眾多心理學(xué)家對信任進(jìn)行了研究。Rotter界定信任為個(gè)體或群體對另一個(gè)體或群體的口頭或書面承諾可靠性的概括性期望;Schlenker等認(rèn)為信任是在不確定環(huán)境中，對他人行為結(jié)果的心理依賴;Wrightsman偏重從授信者個(gè)人性質(zhì)和信念的角度來解釋信任，指出信任是個(gè)體所持有的對他人善意和誠實(shí)等構(gòu)成其個(gè)人特質(zhì)一部分的信念;Sabel定義信任為雙方都相信對方不會利用自己弱點(diǎn)的一種信心，而這種信心會受社會環(huán)境和個(gè)人經(jīng)歷的影響;Hobbes提出，信任是預(yù)期對方采取有益行為的情感表達(dá)，這種情感能夠減少對對方的疑慮。另外一些心理學(xué)家則從行為層面對信任進(jìn)行了界定。如Good認(rèn)為合作行為不等于信任必然存在，團(tuán)體成員的身份、資格和熟悉度對信任是否形成具有重要影響;Hosmer將信任視為一種夾雜著非理性的將自己暴露給他人的選擇性行為。[3](P17－18)近年來研究表明，信任還受到了人格因素、人際關(guān)系、社會支持、個(gè)體經(jīng)驗(yàn)等因素的影響。[4]

心理學(xué)側(cè)重從微觀視角對信任進(jìn)行解釋，認(rèn)為信任是個(gè)體對外界各種刺激所做出的心理和行為反應(yīng)，是個(gè)人對未來的一種信念。這種信念從某種意義上來說，是專屬個(gè)體“私人性”的信任。

(二)信任的社會學(xué)解釋

齊美爾首開信任的社會學(xué)研究，他最早在《貨幣哲學(xué)》中指出“信任是一種綜合性的力量”。在他之后，布勞把信任描述為社會穩(wěn)定的基本因素，帕金斯在研究承諾問題中研究了信任與不信任問題，指出信任是一種約定結(jié)果。盧曼被認(rèn)為是信任的社會學(xué)研究的集大成者，他承上啟下，開啟了社會學(xué)對信任的新一輪研究熱潮。盧曼認(rèn)為，信任是人面對復(fù)雜社會的一種態(tài)度和信念。由于個(gè)人自身理性的局限和獲取有效信息的困難，信任作為一種“簡化機(jī)制”，可以彌補(bǔ)理性的缺陷，減少社會交往過程中的復(fù)雜性。同時(shí)，盧曼指出信任作為一種社會關(guān)系，在互動(dòng)中產(chǎn)生，既受心理影響，也受社會系統(tǒng)影響。[3](P18)

另外兩個(gè)具有較大影響力的社會學(xué)理論，是科爾曼的“社會資本”理論和格南諾維特的“嵌入性”理論?？茽柭鼜墓麑用娼忉屃诵湃?，他認(rèn)為信任在互動(dòng)過程中建立，是一種社會資本，表現(xiàn)為一方自愿的甘冒風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)出資源或權(quán)利的控制權(quán)。作為社會資本的信任存在于社會關(guān)系之中，其重要貢獻(xiàn)在于能夠開發(fā)信息潛能，幫助人們擴(kuò)大交往范圍。[3](P21－22)格南諾維特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為都是嵌入在社會關(guān)系中的，作為經(jīng)濟(jì)生活中重要的信任關(guān)系，也要?dú)w因于社會關(guān)系而不是制度安排或者普遍道德。[5](P8－15)

部分社會學(xué)家從信任來源角度定義了信任，如福山認(rèn)為信任是一種文化積淀。他在《信任》一書中指出:“信任是在某一群體成員對共同文化、習(xí)俗和制度規(guī)范認(rèn)同的共同基礎(chǔ)上，成員之間的對彼此常態(tài)、誠實(shí)、合作行為的期待?！盵6](P45)涂爾干則認(rèn)為，信任只可能來自家族血緣關(guān)系，否則穩(wěn)固的信任無法形成。而吉登斯則獨(dú)創(chuàng)一幟地提出，后現(xiàn)代社會人們之間的信任不是預(yù)先給定的，而是建構(gòu)起來的。這種建構(gòu)意味著相互的自我開放，代表著人類高度的道德自覺性。[7]

社會學(xué)對信任的研究雖各有側(cè)重，但從方法論上來說，都堅(jiān)持了個(gè)體主義視角，強(qiáng)調(diào)了信任不僅僅取決于行動(dòng)者個(gè)人的特性、決策及目標(biāo)，而且受到了外在諸多客觀環(huán)境的影響。至于這種客觀環(huán)境是事先具有的還是后天建構(gòu)的，抑或是二者的有機(jī)集合，目前并無定論。

(三)信任的生物學(xué)解釋

人類文化是從生物進(jìn)化而來，保持著與生物進(jìn)化的相互纏繞。信任作為一種文化現(xiàn)象也離不開這個(gè)框架，在社會網(wǎng)絡(luò)中，人們能夠識別出那些有合作意愿的人。根據(jù)達(dá)爾文的進(jìn)化學(xué)說，人類通過適應(yīng)性認(rèn)知，逐漸認(rèn)識到互惠性有利于個(gè)體的生存與發(fā)展。Ambrose在《考古科學(xué)雜志》發(fā)表的《東非石器時(shí)代后期及其食物的編年史》中，給出了如下判斷:“人類祖先之間相互信任和交換禮物，從而形成了社會網(wǎng)絡(luò)。這種早期的簡單社會網(wǎng)絡(luò)，卻使得人類祖先比單獨(dú)的群體更能適應(yīng)高度不確定的環(huán)境，甚至成為了人類走出非洲、邁向世界的關(guān)鍵因素?！盵8]Mccabe認(rèn)為，人類的大腦已經(jīng)進(jìn)化到一種令人著迷的地步，它有著特殊的本領(lǐng)，能夠彼此信任并完成具有互惠性的交易。一旦互惠建立起來，信任就變得相對容易理解。生物學(xué)家認(rèn)為，人與人之間的信任，雖然不能保證個(gè)人利益的最大化，卻能對群體的繁衍和興旺提供幫助，避免了霍布森描述的“人吃人”的極端狀態(tài)。

近年來，神經(jīng)生物學(xué)對人類產(chǎn)生信任的生理基礎(chǔ)的研究十分值得關(guān)注。Zak等在《信任的神經(jīng)生物學(xué)基礎(chǔ)》一文中，證實(shí)了催產(chǎn)素是影響陌生人之間的信任行為的生理基礎(chǔ)之一。Brooks等運(yùn)用FMRI技術(shù)，對大腦中背紋狀體中的神經(jīng)反應(yīng)進(jìn)行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)信任水平的高低導(dǎo)致了腦中尾狀核的激活的差異，而信任水平的高度取決于內(nèi)側(cè)前額葉皮質(zhì)對于互惠性水平的判斷。[9]Bos等[10]進(jìn)一步指出，大腦中的前扣帶皮層和右側(cè)前額皮質(zhì)起到了調(diào)節(jié)受托人在互惠性信任中的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的作用。Anne－Kathrin等[11]研究了神經(jīng)錯(cuò)亂患者與正常人信任的區(qū)別，發(fā)現(xiàn)患有此類病癥的人，由于不能夠修正自己的信任行為和對外界的刺激做出適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，其信任水平要比一般人要低。

生物學(xué)方面的研究使得我們認(rèn)識到，信任作為一種心理認(rèn)知，進(jìn)而發(fā)展成為行為選擇的基礎(chǔ)。雖然具體機(jī)制目前尚不確定，但隨著科學(xué)技術(shù)手段的進(jìn)一步提升，必將更加準(zhǔn)確地揭示出信任的生理基礎(chǔ)的奧秘。

(四)信任的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在信息完美的前提之上，而在信息完全的情形下，信任是否存在是無關(guān)緊要的。隨著新制度主義等學(xué)派的崛起，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)前提受到嚴(yán)重質(zhì)疑，不完全信息和不對稱信息理論的快速發(fā)展，使得信任迅速進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。經(jīng)濟(jì)學(xué)家從經(jīng)濟(jì)人自私理性的假設(shè)前提出發(fā)，指出了信任是個(gè)人理性選擇下的產(chǎn)物，是一方對另一方的履約意向及能力所持的認(rèn)可態(tài)度及正的預(yù)期。Arrow指出，信任是經(jīng)濟(jì)交換的潤滑劑;Hirsch指明，信任是市場經(jīng)濟(jì)的公共產(chǎn)品，是市場經(jīng)濟(jì)得以存在的道德基礎(chǔ);克雷默認(rèn)為，信任促進(jìn)了權(quán)力的分散，增進(jìn)了真實(shí)的傳播，從而更有利于稀缺資源的分配。從某種意義上來講，信任既是一種促進(jìn)合作達(dá)成的資源，在實(shí)踐這一功能過程中又提醒了本身作為一種生產(chǎn)資源的價(jià)值。信任在每筆交易中均起到了核心作用，不僅促進(jìn)了交易的達(dá)成，而且有效地減少了交易費(fèi)用，從而有利于帕累托交易的達(dá)成。另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從博弈論的視角研究了信任形成的過程，得出了交易雙方重復(fù)合作是信任產(chǎn)生的基本條件，而必備的懲戒措施和道德規(guī)范是信任得以存在的外在條件。[12](P25－27)

經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信任是一種基于理性計(jì)算的信任，屬于非人格化的系統(tǒng)性信任或是硬性的制度信任，同時(shí)也是一種易碎性的信任。一旦某一方選擇失信，合作就會中斷，失信者重新構(gòu)建信任體系會更加困難。對于這種理性型信任，并不是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家都贊成將理性引入經(jīng)濟(jì)學(xué)。如威廉姆斯就認(rèn)為，這種計(jì)算性的信任本身就是矛盾的陳述，有限理性的經(jīng)濟(jì)人無法做到，實(shí)際上也沒有必要對信任進(jìn)行計(jì)算度量。

二、多角度視角下的信任機(jī)制

信任研究的關(guān)鍵問題之一，是確定信任的決定性因素或驅(qū)動(dòng)力，即雙方間信任的建立條件及其機(jī)制。只有在確定信任的決定因素之后，培育和維持信任的明晰戰(zhàn)略才會可行。信任的決定因素或驅(qū)動(dòng)力問題，也就是信任源、信任基或信任前置因素問題[13](P118－119)。因而，信任機(jī)制是信任得以建立、維持和提升的立足點(diǎn)、約束及保障。部分學(xué)者將信任機(jī)制定義為合作雙方對規(guī)則、倫理道德及合作內(nèi)容的遵守，而信任機(jī)制可以從預(yù)測、計(jì)算、動(dòng)機(jī)、能力和轉(zhuǎn)移方式等方面建立。信任機(jī)制本身不是靜態(tài)不變，而是隨著雙方互動(dòng)和社會發(fā)展而動(dòng)態(tài)演進(jìn)。[14]另外，信任機(jī)制在不同文化和不同時(shí)代的差異也較大。彭泅清[15]認(rèn)為，中國人之間的信任機(jī)制主要依靠關(guān)系運(yùn)作，而法制居于次要地位。針對當(dāng)前信任機(jī)制方面的研究十分零碎的情形，本文從信任對象、信任來源、信任強(qiáng)度、信任緯度以及信任演進(jìn)的視角，對信任進(jìn)行類別歸納。

(一)對象視角下的信任機(jī)制

根據(jù)信任對象的不同，信任可分為人與人的信任、人對組織的信任、組織對組織的信任等，其中又以人們之間的信任研究最為廣泛。韋伯在《儒教與道教》中，以跨文化的視角區(qū)分了特殊信任和普遍主義信任。特殊主義的信任表現(xiàn)為只相信“自己人”，而對外人普遍缺乏信任;普遍主義的信任是西方資本主義社會崛起的一個(gè)重要因素。Rotter將信任劃分為特別信任和一般信任，其中特別信任是建立在血緣關(guān)系和社會關(guān)系上的呈網(wǎng)狀分布的信任關(guān)系，而一般信任是建立在規(guī)則約定和制度約束基礎(chǔ)上的信任關(guān)系。相似地，Noorderhaven提出了私人信任和環(huán)境信任;盧曼將信任劃分為人際信任與制度信任?？茽柭鼜氖噶啃越嵌?，將人際信任細(xì)分為相互信任、媒介信任和第三方信任。

盡管對信任機(jī)制劃分的名稱有差異，但對象視角下的信任機(jī)制主要從誰是可信的角度去界定，究竟信任何人，對不同人信任的區(qū)別，以及人對組織、制度還是外在環(huán)境的信任，將視具體情況而定。

(二)來源角度的信任機(jī)制

巴伯從三個(gè)層面對信任進(jìn)行了定義，指出了不同情景下人們建立預(yù)期的基礎(chǔ)是不一致的，從而形成了人們不同層次的信任。第一層次是一般性信任，表現(xiàn)為對自然法則和社會秩序的信任;第二層次是對他人技術(shù)能力能勝任其角色的技術(shù)信任;第三層次是另一方會履行其信用義務(wù)和責(zé)任，在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的對托付責(zé)任和義務(wù)能夠被承擔(dān)的信任。祖克爾繼承了巴伯的上述思想，把預(yù)期分為存在性的、當(dāng)然性的、選擇性的三類。建立在存在性預(yù)期上的信任被稱為過程信任，這種信任的核心在于互惠性，是交易雙方之間的信任來自于交往過程中的經(jīng)驗(yàn)積累;建立在當(dāng)然性預(yù)期上的信任被稱為特征信任，這種信任源自雙方共享的團(tuán)體文化、習(xí)俗和規(guī)范;建立在選擇性預(yù)期上的信任被稱為制度性信任，這種信任因其非人格化而具有更廣泛的約束力。[13](P119)

此類劃分側(cè)重于從信任內(nèi)部對信任進(jìn)行剖析，在信任客體既定情況下，揭示出信任的分布路徑。這些信任可能來源于自然法則、社會約束、習(xí)俗文化、個(gè)人能力或者制度，正是這些因素的存在，使得信任得以存在。

(三)強(qiáng)度視角下的信任機(jī)制

Barney從機(jī)會主義的強(qiáng)弱程度，把信任區(qū)分為弱式信任、半強(qiáng)式信任和強(qiáng)式信任。Brenkert將信任分為基礎(chǔ)性信任、保障性信任和擴(kuò)展性信任。其中，基礎(chǔ)性信任是一種暗含于社會習(xí)俗、慣例下的信任形式;保障性信任是受到承諾、合約和協(xié)議等制度保障的信任;擴(kuò)展性信任是基于合作雙方既有的深厚關(guān)系基礎(chǔ)上的，不需要任何協(xié)議的信任。費(fèi)孝通在研究鄉(xiāng)土中國時(shí)，提出了差序格局理論，認(rèn)為以個(gè)人為中心的信任擴(kuò)散圈隨著半徑的擴(kuò)大，信任度不斷降低。王佳司，徒劍萍[16]驗(yàn)證了“差序格局”理論在中國人際信任中的存在，并由此將信任區(qū)分為親緣信任、熟人信任和外人信任，三種信任程度依次降低。

(四)緯度視角下的信任機(jī)制

列維斯和維加爾特認(rèn)為，理性與情感是人際信任中的兩個(gè)重要維度，分布表現(xiàn)為認(rèn)知型信任和情感型信任，日常生活中的人際信任大多是摻雜著不同程度的理性和情感的信任。信任在理性與感性之間尋找平衡，體現(xiàn)了信任的靈活性。[17]與上述理解不同，部分學(xué)者認(rèn)為理性信任和感性信任從根本上呈現(xiàn)對立。理性信任中雙方都是精明的計(jì)算者，通過權(quán)衡自己的成本——收益來選擇是否信任對方。一旦一方違約，可以動(dòng)用停止合作的私人性懲罰、降低其聲譽(yù)的社會性懲罰和規(guī)章明細(xì)的制度性懲罰等方式，對違約者進(jìn)行懲罰。而感性信任的建立則是在不確定的情形下，向?qū)Ψ奖┞蹲约旱谋∪觞c(diǎn)，愿意將自己的資源和權(quán)力讓渡給對方，從而將自己置于可能被利用的境地，這種信任以社會交換理論和互惠理論為構(gòu)建基礎(chǔ)。[18]

(五)演化視角下的信任機(jī)制

張康之發(fā)展了吉登斯的理念，將信任置于歷史坐標(biāo)中進(jìn)行考察，認(rèn)為不同社會治理方式對應(yīng)不同的信任模式:農(nóng)業(yè)社會的習(xí)俗型信任、工業(yè)社會的契約型信任和后工業(yè)社會的合作型信任。習(xí)俗型信任是一種初級形態(tài)的信任關(guān)系，信任只發(fā)生在生活固定群體內(nèi)的具有血緣和地緣關(guān)系的人們之間;契約型信任是以現(xiàn)代完善的制度保障為前提，人們經(jīng)過理性計(jì)算后的以自身利益最大化為目標(biāo)的信任，這種信任不具有外部性，人們對社會上與自己利益無關(guān)的其他人則持不信任態(tài)度，對“陌生人”的不信任尤為突出;合作型信任是一種“預(yù)先承諾，個(gè)人依靠它對自己施加自愿的限制，并且對其他人的行為不加懷疑”。這種信任機(jī)制的劃分，從宏觀歷史發(fā)展角度，指出了信任演進(jìn)的三個(gè)必經(jīng)階段，揭示出了未來信任發(fā)展的走向。[19]亦有學(xué)者從馬克思唯物史觀出發(fā)，按照商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度和人類社會發(fā)展的走向，將信任區(qū)分為自然信任、物化信任和自由個(gè)性信任。自然信任和物化信任分別是生產(chǎn)力低下和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)階段的主要形式，而自由個(gè)性信任是人擺脫了對物的依賴性、發(fā)展成為全面發(fā)展的人時(shí)的信任，這種信任是信任的最高形式。

三、結(jié)論

當(dāng)前對信任和信任機(jī)制的研究豐富而繁雜，但總的來說大致可以劃分為以下幾個(gè)重點(diǎn)方向。首先，是對信任本質(zhì)的探討。心理學(xué)上大多認(rèn)同信任是人對外界刺激的反應(yīng)，是個(gè)人對未來的期待。而社會學(xué)則進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了人的能動(dòng)性，指出信任不僅取決于外界環(huán)境，也取決于個(gè)人判斷。這種個(gè)人判斷的基礎(chǔ)，由看似無理性實(shí)則理性的“簡化機(jī)制”、積累社會資本、維護(hù)既定的社會關(guān)系或文化積淀使然。生理學(xué)則從人類生理角度揭示了信任存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，間接地印證了心理學(xué)的刺激反應(yīng)主張。經(jīng)濟(jì)學(xué)與心理學(xué)相比，更加強(qiáng)調(diào)信任是可計(jì)算的理性反應(yīng)，是在外在約束條件下的信任。人與人之間的信任，已經(jīng)異化為通過對組織、制度等的信任達(dá)到人類之間的互信。其次，對信任的作用的研究。心理學(xué)上將個(gè)人利益寄托于對別人未知的行為的信任，體現(xiàn)了信任在分配上的作用，信任具有外部性特征，但可能對個(gè)人造成傷害。社會學(xué)從宏觀角度，將信任看作是社會運(yùn)行中的網(wǎng)絡(luò)連接點(diǎn)，或是一種社會資源，強(qiáng)調(diào)良態(tài)的信任環(huán)境對于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著正的外部性作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)同信任產(chǎn)生的前提，在于信息的不完全性以及由此帶來的交易的脆弱性，將信任視為一種稀缺資源。信任在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起到了減少不確定性和交易成本的“潤滑劑”作用。再次，對信任特征的探討。信任來自于交易的脆弱性，是不確定下的產(chǎn)物。這決定了信任一開始就具有易碎性，這一點(diǎn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中得到了最多體現(xiàn)。然而，信任還存在正的外部性。社會學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)同信任的廣泛存在，對促進(jìn)資源合理分配和社會整體效益提高有正向促進(jìn)作用。再者，信任還具有適應(yīng)性和演變性。信任不僅在不同人博弈過程中變化，還會因社會差異、時(shí)代變化而不同。最后，對信任機(jī)制進(jìn)行劃分。信任憑借何種機(jī)制得以建立、維持和發(fā)展，被重點(diǎn)關(guān)注。從不同角度劃分可將信任區(qū)分為多種，對象角度闡述的是信任誰，來源角度解釋的是信任什么，強(qiáng)度視角下表達(dá)的是信任多少，緯度角度揭示出信任的構(gòu)成，而演進(jìn)視角則展望了信任的發(fā)展過程及未來走向。對信任進(jìn)行多種角度分割，并不代表各種信任機(jī)制之間相互沒有交叉，相反他們相互滲透、相互融合，適當(dāng)?shù)膮^(qū)分則是為更好體現(xiàn)信任機(jī)制的不同特征。

信任具有內(nèi)涵的豐富性及多樣性，多學(xué)科、多視角將信任的不同緯度展現(xiàn)在人們面前，加深了對信任的理解。未來信任方面的研究依然會保持多學(xué)科齊頭并進(jìn)的勢頭，并有著跨學(xué)科聯(lián)合研究的傾向。相信在多學(xué)科研究人的共同努力下，未來這方面會取得新的更大的突破。

[1]馬本江．經(jīng)濟(jì)學(xué)中信任、信用與信譽(yù)的概念界定與區(qū)分初探——兼論信任問題與信用問題的一致性[J]．生產(chǎn)力研究，2008，(12)．

[2]Deutsch，M．“Trust and suspicion．”Journal of ConfIict ResoIution， 1958，Vol．2．

[3]張纓．信任、契約及其規(guī)制——轉(zhuǎn)型期中國企業(yè)間信任關(guān)系及結(jié)構(gòu)重組研究[D]．北京:中國社會科學(xué)院，2001．

[4]Khodyakov，D．“Trust as a process:a three － dimensional approach．”Sociology， 2007， Vol．41．

[5](美)格蘭諾維特．鑲嵌:社會網(wǎng)與經(jīng)濟(jì)行動(dòng)[M]．羅家德，譯．北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007．

[6](美)福山．信任:社會道德和繁榮的創(chuàng)造[M]．李婉容，譯．呼和浩特:遠(yuǎn)方出版社，1998．

[7]董才生．論吉登斯的信任理論[J]．學(xué)習(xí)與探索，2010，(5)．

[8]汪丁丁．信譽(yù):在從猿到人轉(zhuǎn)變過程中的意義[J]．浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會科學(xué)版)，2003，(2)．

[9]胡愈．認(rèn)知、大腦與演化:信任研究的新進(jìn)展[J]．理論月刊，2011，(3)．

[10]Bos，W．What Motivates Repayment？Neural Correlates of Reciprocity in the Trust Game．Oxford University Press，2009．

[11]Anne－Kathrin ，J．F．To Trust or Not to Trust:the Dynamics of Social Interaction in Psychosis．Oxford University Press， 2012．

[12]張仙峰．網(wǎng)絡(luò)欺詐與信任機(jī)制——交易鏈面向網(wǎng)上消費(fèi)者的信任機(jī)制研究[M]．北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社，2007．

[13]洪名勇．農(nóng)地習(xí)俗元制度及其實(shí)施機(jī)制研究[D]．南京:河海大學(xué)，2007．

[14]何麗紅，李丹．基于委托代理理論的物流外包信任機(jī)制研究[J]．統(tǒng)計(jì)與決策，2008，(18)．

[15]彭泅清．信任的建立機(jī)制:關(guān)系運(yùn)作與法制手段[J]．社會學(xué)研究，1999，(2)．

[16]王佳司，徒劍萍．當(dāng)代中國社會的宗教信仰和人際信任[J]．世界宗教文化，2010，(4)．

[17]Lewis，J．D．a(chǎn)nd Weigert，A．J．“Trust as a sociaI reaIity．”SociaI Forces，1985，Vol．4．

[18]劉穎．關(guān)于信任的經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會學(xué)思考[J]．生產(chǎn)力研究，2007，(23)．

[19]張康之．在歷史的坐標(biāo)中看信任——論信任的三種歷史類型[J]．社會科學(xué)研究，2005，(1)．