彭麗華

（湖南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，湖南 長沙 410008）

水利工程的營繕是關(guān)系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、民眾生計、國家財政收入的大事，因而向來為研究者所重視，如鄭學(xué)檬《唐五代太湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)試探》［1］、韓國磐《唐代灌溉業(yè)的發(fā)展》［2］、鄒逸麟《從唐代水利建設(shè)看與社會經(jīng)濟(jì)有關(guān)的兩個問題》［3］、青山定雄《關(guān)于唐代的治水與水利工程》［4］、佐藤武敏《唐代地方水利設(shè)施的管理》［5］等文從區(qū)域經(jīng)濟(jì)、水利建設(shè)與管理等角度論及唐代水利工程。但受資料的限制，學(xué)界對地方水利工程的建設(shè)與管理者尤其是地方長官的遷轉(zhuǎn)之間的關(guān)系著墨不多。本文認(rèn)為水利工程的營繕對州縣長官的考課等級與仕途遷轉(zhuǎn)有著重要影響，現(xiàn)撰文如下，以求教于方家。

一、《泗州刺史李君神道碑》所見李孟犨的遷轉(zhuǎn)軌跡

《泗州刺史李君（孟犨）神道碑》略云：

君純懿靈粹，得之自天。先府君貶南州也，以正直忤物，為邪丑正，辛巳告終于官舍。君未弱冠，號天踴地，漿勺不入，禮過成人。寮吏赗贈，一無所受。扶護(hù)艱險，泣血萬里。提攜幼稚，盡室獲全。以某月日遷塋配廟，禮物無闕。由是以純孝聞。服闋，調(diào)補(bǔ)梁州參軍，轉(zhuǎn)右衛(wèi)錄事參軍、相王府戶曹。以清干稱，恩詔特加朝散大夫，出宰合陽、猗氏、三原。德風(fēng)洽聞，香聲遠(yuǎn)茂。君之臨猗氏也，萊田數(shù)十里，上蔽荊榛，下辟舄鹵。逋逃夜聚，豺狼曉嗥。公曰：“谷不足者，地有遺利；食不足者，人有遺功。長其荊棘，孰若樹其禾稼？聚其豺狼，孰若利其貧窶”？乃尋斧于拱木，疏鑿于涑川，化草莽為陂塘，變磽確為墳壤。人民胥悅。工亦子來，雖史起決漳，鄭國開白，亦何加也？人荷其德，邑茂其功，建頌立碑，迄今斯在。后中司撫循廉桉，嘉公丕績，薦為鄧州司馬兼陸門堰稻田使。君乃溪白水之口，壅樊陽之陂，筑埇云屯，疊石山積，樹楗立則，截流施扃，制蓄泄之門，為水府之權(quán)，分血脈之經(jīng)緯，為農(nóng)夫之司命。條流百道，浸潤七邑，疆畦綺錯，稼穡龍鱗，田疇之歌，何獨子產(chǎn)。宗司舉以郎署，擢授禮部員外。屬東封扈蹕，轉(zhuǎn)虞部員外郎，出牧泗州。［6］（P3769）

此神道碑文為李軫所作，李軫出身李唐宗室旁支，是唐高祖李淵之叔父鄭王李亮的四世孫，玄宗末期官至歙州別駕。李孟犨仕宦于唐高宗與唐玄宗時期，官至泗州刺史。從上引神道碑的節(jié)錄部分可以發(fā)現(xiàn)墓主李孟犨在仕途上的升遷，相當(dāng)程度上應(yīng)歸功于他在營繕?biāo)こ躺系耐怀稣?。他的升遷軌跡如下：

第一，在任相王府戶曹時，以清干稱，恩詔特加朝散大夫，故出宰合陽、猗氏、三原；

第二，在猗氏任縣令時，因鑿涑川、疏草莽為陂塘的功績，而被薦為鄧州司馬兼陸門堰稻田使；

第三，在任鄧州司馬兼陸門堰稻田使時，繼續(xù)致力于水利工程建設(shè)，致水 “條流百道，浸潤七邑”，百姓大受其利，因而遷任禮部員外郎；

第四，唐玄宗開元十三年“東封扈蹕”即東封泰山時［7］（P188-189），李孟犨轉(zhuǎn)虞部員外郎，后出牧泗州。

從縣令到州司馬（兼陸門堰稻田使），再到京官禮部、虞部員外郎，終于位居刺史，李孟犨的三次遷轉(zhuǎn)，都得益于他在水利工程建設(shè)上的杰出功績。李孟犨的遷轉(zhuǎn)軌跡表明唐代水利建設(shè)對官員的仕途有著深刻的影響。而要理清這兩者之間的關(guān)系，必須梳理州縣長官在地方水利建設(shè)中的角色。

二、地方水利事務(wù)的主導(dǎo)者：州縣長官

清代學(xué)者沈垚有言曰：“唐時州縣興造之事，聽長吏自為，宋后動須上請，一錢以上州縣不得擅用，所請不能稱所需，則所作往往不堅固。于是長吏始有借助富民，民之好義者有助官興造之舉”［8］（P21）。 沈垚注意到，相比后期而言，唐代的地方長官在營繕事務(wù)中擁有更強(qiáng)的獨立性。

《全唐文》卷六七三載：得丁為刺史，見冬涉者，哀之下車，以濟(jì)之。觀察使責(zé)其不順時修橋，以徼小惠。丁云恤下。其判文云：“津梁不修，何以為政？車服有命，安可假人？丁職是崇班，體非威重，輕漢臣之寵，失位于高車，徇鄭相之名，濟(jì)人于大水，志雖恤下，道昧葉中。與其熊軾涉川，小惠未遍，曷若虹橋通路，大道甚夷？啟塞既闕于日修，揭勵徒哀其冬涉，事關(guān)失政，情近沽名，宜科十月不成，庶辨二天無政。 ”［9］（P6875）此雖是判文，所載之事未必真實發(fā)生，但卻在一定程度上反映了當(dāng)時的情形。在這則判文里，刺史丁將自己乘坐的車子讓給冬日里的涉水者，其哀愍小民的行為非但沒有獲得贊揚(yáng)，反而被觀察使責(zé)罰，這是為什么？白居易的判文給了我們一個明確的回答，即刺史的這種行為是沽名釣譽(yù)、瀆職失政之舉。他所瀆之職、所失之政則是“啟塞闕于日修”，未能建“虹橋”以“通路”。

實際上，唐代地方設(shè)有專職機(jī)構(gòu)與人員負(fù)責(zé)府州的水利工程建設(shè)，在府有士曹，在州則有司士參軍。按《唐六典》載，京兆、河南、太原府及上、中都督府都置有士曹，上州置司士參軍，京畿縣置司士佐，士曹、司士參軍掌“津梁、舟車、舍宅、百工眾藝之事”［10］（P749）。 然而諸多的文獻(xiàn)資料表明，是刺史而非士曹、司士參軍在地方水利營繕事務(wù)中占主導(dǎo)角色，如“長孫操，武德中為陜州刺史，自州東引水入城以代井汲，百姓至今賴之”［11］（P8101）。 “嗣楚王靈龜為魏州刺史，開永濟(jì)渠入新市，控引商旅，百姓利之”［11］（P8101）。 姜師度在神龍年間擔(dān)任刺史，“勤于為政，又有巧思，頗知溝洫之利。始于薊門之北，漲水為溝，以備奚、契丹之寇。又約魏武舊渠，傍海穿漕，號為平虜渠，以避海艱，糧運者至今利焉”［7］（P4816）， 這些例子都突出體現(xiàn)了刺史在開溝渠、通水道等水利營繕事務(wù)中的角色。反面的例子，則有上引白居易判文中刺史丁，在虹橋不通致使黎民冬日涉水的情況下，受責(zé)罰的是作為地方長官的刺史，而非制度規(guī)定中專掌府州營繕事務(wù)的士曹、司士參軍事。

造成這種局面的原因是，作為長官的府州刺史和縣令，在唐代實際上是所轄領(lǐng)地各種事務(wù)的主導(dǎo)者，他們對轄境內(nèi)的各種事務(wù)有絕對的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。據(jù)《唐六典》載，京兆、河南、太原牧及都督、刺史等長官的職掌為“掌清肅邦畿，考核官吏，宣布德化，撫和齊人，勸課農(nóng)桑，敦諭五教。每歲一巡屬縣，觀風(fēng)俗，問百姓，錄囚徒，恤鰥寡，閱丁口，務(wù)知百姓之疾苦”［10］（P749）。盡管沒有明確規(guī)定長官有主管水利營繕事務(wù)的責(zé)任，但“考核官吏”一項，便是指作為長官的都督、刺史對實際負(fù)責(zé)營繕事務(wù)的士曹、司士參軍有監(jiān)督、考核權(quán)，若監(jiān)督不力，按律“諸同職犯公坐者，長官為一等，通判官為一等，判官為一等，主典為一等，各以所由為首”［12］（P120），長官需受罰。而且，文獻(xiàn)對京兆、河南、太原牧及都督、刺史等長官還有“若……興造之便宜，符瑞之尤異，亦以上聞，其常則申于尚書省而已”之規(guī)定，其中“興造之便宜”，便是州縣長官申尚書省或奏聞等上行文書中的內(nèi)容之一。

與府州長官相比，制度對縣令掌水利事務(wù)的規(guī)定更為直接而明確。“京畿及天下諸縣令之職，皆掌導(dǎo)揚(yáng)風(fēng)化，撫字黎氓，敦四人之業(yè)，崇五土之利，養(yǎng)鰥寡，恤孤窮，審察冤屈，躬親獄訟，務(wù)知百姓之疾苦……若籍帳、傳驛、倉庫、盜賊、河堤、道路，雖有專當(dāng)官，皆縣令兼綜焉 ”［10］（P753），可知河堤、傳驛、道路以及營繕倉庫等諸多事務(wù)都由縣令總掌。為什么刺史、縣令等長官實質(zhì)上都是地方水利工程建設(shè)的主導(dǎo)者，而文獻(xiàn)卻只對縣令的此項職掌作明確記載呢？筆者認(rèn)為，這固然與除了京畿縣外，其余天下諸縣都未置專掌水利事務(wù)的專職官［10］（P752-753）有關(guān)，但更重要的原因，是縣令作為親民官，對縣境內(nèi)的一切事務(wù)都負(fù)責(zé)總領(lǐng)掌管。

三、水利工程的營繕與州縣長官的考課與遷轉(zhuǎn)

正因為刺史、縣令是地方營繕事務(wù)的主導(dǎo)者，故營繕不時或失誤，都是他們的責(zé)任，如前之刺史丁所受之罪責(zé)。又，《清白二渠判》中的高陵縣令某，也是因營繕?biāo)こ滩涣Χ回?zé)罰。其判云：“得清白二渠，交口不著斗門堰。府司科高陵令罪，云是二月一日以前。”其“對”略云：“所以每加修葺，式建堤防，各有司存，標(biāo)諸令式。高陵令以遷鸎入仕，翔鸞布德，宣風(fēng)百里，早副天心。管轄二渠，正當(dāng)交口，欲加門堰，諒有前規(guī)，即此經(jīng)營，非無往例”［13］（P2702）。 高陵縣令因未在清、白二渠的交口置斗門堰，故被府司科罪。

唐代一方面從法令上規(guī)定州縣長官作為其轄境內(nèi)水利營繕事務(wù)的主導(dǎo)者，另一方面又通過有效的手段激勵他們進(jìn)行有利于民的水利興造?？颊n便是最為突出的措施。在地方營繕事務(wù)中，與百姓、國家密切相關(guān)的是水利工程。水利工程興修是否得當(dāng)直接關(guān)系到一方百姓之切身利益。然而督促州縣長官興修水利工程并不是朝廷的根本目的，只是手段。因此，在官員的考核項目當(dāng)中，水利工程的營繕并不是考察對象。界內(nèi)豐稔、戶口增益才是朝廷關(guān)心的問題，朝廷多次頒發(fā)詔令對這兩項予以強(qiáng)調(diào)。唐玄宗開元四年（716）十一月敕曰：“縣令在任，戶口增益、界內(nèi)豐稔、清勤著稱、賦役均平者，先與上考”［14］（P1216）。 《通典》卷一五《選舉典》亦載：“撫育有方、戶口增益者，各準(zhǔn)現(xiàn)戶為十分論，每加一份，刺史、縣令各進(jìn)考一等……若撫養(yǎng)乖方、戶口減損者，各準(zhǔn)增戶法，亦每減一分降一等。其勸課農(nóng)田能使豐殖者，亦準(zhǔn)見地為十分論，每加二分，各進(jìn)考一等。其有不加勸課以致減損者，每損一分，降考一等”［15］（P371）。 這些詔令將關(guān)系到百姓生活并直接影響國家賦稅收入與社會安定的“農(nóng)田豐殖”、“戶口增益”幾條內(nèi)容作為官吏考核中的重要指標(biāo)。鄧小南先生稱與社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)命脈相關(guān)的這兩個問題，是考課中切實可行的衡量尺度［16］（P298-300）。 不管是戶口增損還是農(nóng)田豐減，都與水利工程有著莫大的關(guān)系。魏特夫?qū)⒐糯袊鴦潥w為“治水社會”［17］，其結(jié)論雖可商榷，但也看到了治水對農(nóng)業(yè)及以農(nóng)業(yè)立國的帝制國家的重要性。冀朝鼎先生更明確將水利工程的興修與基本經(jīng)濟(jì)區(qū)直接對應(yīng)起來，經(jīng)濟(jì)重心的南移是與水利工程的興修是同步的［18］。水利工程的興修是否及時，用水是否得當(dāng)，是關(guān)系到國計民生的大事。因此，朝廷對此非常重視。敦煌文獻(xiàn)P.2507《開元水部式》第8-11行載：“其州縣每年各差一官檢校。長官及都水官司時加巡察。若用水得所，田疇豐殖，及用水不平并虛棄水利者，年終錄為功過附考”［19］（P327），把用水是否適當(dāng)也劃入了地方長官考核的范圍之內(nèi)。

水利工程之興建是保證有效用水及灌溉的基本條件。這也是眾多州縣長官致力于水利工程營繕的原因所在?！芭嵝蟹綑z校幽州都督，引瀘溝水，廣開稻田數(shù)千頃，百姓賴以豐給”［11］（P8101）?！敖此咨猩藤Z，不事農(nóng)業(yè)，及譽(yù)為揚(yáng)州，引雷陂水，又筑句城塘以灌溉田八百余頃”［20］（P48）。 “（永徽元年）薛大鼎為滄州刺史，界內(nèi)先有無棣河，隋末填塞，大鼎奏聞開之，引魚鹽于海。百姓歌曰：‘新河得通舟楫利，直到滄海魚鹽至。昔日徒行今騁駟，美哉薛公德滂被。’大鼎又決長盧及漳、衡等三河，分分泄夏潦，境內(nèi)無復(fù)水害”［20］（P64）。 致力于水利工程建設(shè)的這些地方長官，不但為界內(nèi)的農(nóng)田灌溉提供了良好的條件，也為自己留下了一方美名。同時，更為自己鋪設(shè)了高升之階梯，不少人便因營繕?biāo)こ潭@得層層升遷，如上文所論李孟犨，又如《高陵令劉君遺愛碑》［6］（P6151-6153）所載劉仁師，也是因為于寶歷元年（825）在高陵縣令任內(nèi)治理古白渠，而遷轉(zhuǎn)為昭應(yīng)縣令。雖然同為縣令，但高陵縣為畿縣，昭應(yīng)縣為次赤縣［21］（P962-963），所以劉仁師“轉(zhuǎn)昭應(yīng)令”應(yīng)視為升遷。

綜上所論，由于唐代制度規(guī)定州縣長官在轄境內(nèi)的水利工程營繕事務(wù)中居于主導(dǎo)地位，又因為水利事務(wù)直接關(guān)系到國計民生，朝廷采取考課的手段來激勵州縣長官勤力于本境內(nèi)的水利建設(shè)，所以唐代的州縣長官不管是出于職責(zé)，還是為了個人仕途，都愿意勤力于水利工程的營繕。

［1］ 鄭學(xué)檬.唐五代太湖地區(qū)經(jīng)濟(jì)試探[J].學(xué)術(shù)月刊，1983（2）.

［2］韓國磐.唐代灌溉業(yè)的發(fā)展[N].光明日報，1954-06-24.

［3］鄒逸麟.從唐代水利建設(shè)看與社會經(jīng)濟(jì)有關(guān)的兩個問題[J].歷史教學(xué)，1959（1）.

［4］ [日]青山定雄.關(guān)于唐代的治水與水利工程[J].東方學(xué)報，15：1、2，1944.

［5］ [日]佐藤武敏.唐代地方水利設(shè)施的管理[J].中國水利史研究，1967（3）.

［6］ [清]董浩，阮元.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

［7］ [五代晉]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

［8］ [清]沈垚.落帆樓文集[M].上海：上海古籍出版社，1918.

［9］ [清]董浩，阮文.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

［10］ [唐]李林甫.唐六典[M].陳仲夫 點校.北京：中華書局，1992.

［11］ [宋]王欽若，等.冊府元龜[M].北京：中華書局影印本，1960.

［12］ [唐]長孫無忌，等.唐律疏議[M].劉俊文 點校.北京：法律出版社，1999.

［13］ [宋]李昉，等.文苑英華[M].北京：中華書局，1966.

［14］ [宋]王溥.唐會要[M].北京：中華書局，1955.

［15］ [唐]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988.

［16］鄧小南.課績與考察——唐代文官考核制度發(fā)展趨勢初探[J].唐研究（第二卷），1996.

［17］ Karl A.Wittforgel.Oriental Depotism,A Comparative Study of Total Power[M].VINTAGE BOOKS，New York，1981.

［18］冀朝鼎.中國歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1981.

［19］劉俊文.敦煌吐魯番唐代法制文書考釋[M].北京：中華書局，1989.

［20］ [唐]劉肅.大唐新語[M].北京：中華書局，1984.

［21］ [宋]歐陽修，宋祁，等.新唐書[M].北京：中華書局，1975.