中國地震應(yīng)急搜救中心 高繼宗

錯(cuò)把陜?nèi)水?dāng)寨人

中國地震應(yīng)急搜救中心 高繼宗

Mistake Shanxi people for Zhaishan people

一誤再誤

《蘇、浙、皖、滬地震目錄》中的寨山地震震區(qū)圖

《中國強(qiáng)震目錄》（國家地震局震害防御司編，1995年）第286號(hào)為江蘇邳縣寨山地震，發(fā)震日期為1546年9月29日（格列歷），震級(jí)5?，震中烈度Ⅶ度，災(zāi)情：壓死3人。

在《中國古今地震災(zāi)情總匯》（地震出版社出版，1996年）里，江蘇邳縣寨山地震列為181號(hào)，發(fā)震日期為1546年9月19日（儒略歷），震級(jí)、震中烈度、災(zāi)情都與《中國強(qiáng)震目錄》相同。

在《蘇、浙、皖、滬地震目錄》（地震出版社出版，2002年）里，邳縣寨山地震列為357號(hào)，發(fā)震時(shí)間、震級(jí)、震中烈度、災(zāi)情也都與《中國強(qiáng)震目錄》相同。不同的是刊出一幅等震線圖，圖中繪出一條蛋圓形虛線，標(biāo)出9個(gè)地名（包括寨山）；等震線圖下方列出7種明清地方志和寨山摩崖石刻記述的災(zāi)情。

邳縣明代為邳州，現(xiàn)為邳州市。寨山位于邳州市燕子埠鎮(zhèn)陳樓村，高不足200米，自從在山南麓發(fā)現(xiàn)清代摩崖石刻后，寨山名氣遠(yuǎn)揚(yáng)。20世紀(jì)80年代，寨山摩崖石刻文字被收入《中國地震歷史資料匯編·第三卷》。

寨山摩崖石刻的全文不足百字：

戊申季夏，山東同時(shí)地震，房屋倒塌，壓死人民不可勝數(shù)，較之嘉靖年壓死王槐野、韓苑洛、馬伯循之變?yōu)楦跹?。大清康熙七年六月十七日戌時(shí)地震。丙午，舉人雷亨坤書，本山主持道士栗教成勒。

“戊申季夏，山東同時(shí)地震”，就是后文“大清康熙七年六月十七日戌時(shí)地震”。康熙七年的干支為戊申，季夏即農(nóng)歷六月。這次地震就是1668年7月25日郯城8?級(jí)巨震。

寨山摩崖石刻

文中“較之嘉靖年壓死王槐野、韓苑洛、馬伯循之變”，是把康熙七年震災(zāi)與嘉靖年震災(zāi)作比較，以說明這次震災(zāi)更嚴(yán)重，但文中并沒有說明王、韓、馬都是寨山人。可是，《中國強(qiáng)震目錄》、《中國古今地震災(zāi)情總匯》、《蘇、浙、皖、滬地震目錄》的編輯者，卻都疏于考證，竟然都把王、韓、馬當(dāng)作寨山人，把壓死這3人視為寨山的地震災(zāi)情，并據(jù)此將震級(jí)定為5?，震中烈度定為Ⅶ度。這個(gè)錯(cuò)誤已經(jīng)延續(xù)了近20年，如不改正，

還將貽誤后人。

王、韓、馬都是陜西人

其實(shí)，王、韓、馬既不是邳州寨山人，也不是邳州周邊的江蘇人或山東人，而是700余千米外的陜西西安府人，他們確確實(shí)實(shí)都是同時(shí)死于地震的，但不是死于1546年9月29日寨山地震，而是死于1556年2月3日（嘉靖三十四年十二月十三日子時(shí)）發(fā)生的大地震。王、韓、馬都是明嘉靖朝的高級(jí)官員，《明史》里均有小傳。

王槐野（1505－

1556），名維楨，西安府華州(今華縣)人，槐野是其號(hào)。《明史》卷286記：“王維楨，字允寧，嘉靖十四年進(jìn)士，擢庶吉士，累官至南京國子監(jiān)祭酒。家居，地大震，死?！比A縣文化館存郭樸（1511－1593）撰文的《王維楨墓志銘》記：“嘉靖乙卯冬十有二月癸卯夜，關(guān)中地大震，山摧川溢，城郭、廬舍傾毀，人民壓而死者過半，南京國子監(jiān)祭酒華州王公遭焉?！薄睹髻?zèng)徵士郎翰林院檢討文庵王公配封太儒人劉氏合葬墓志銘》記：“公姓王氏，諱載寧，字宗道，別號(hào)文庵，南京國子監(jiān)祭酒槐野先生之父也。”“配劉氏，本郡望族，性醇慈恭儉?！薄拔拟止洌猿旨沂?。”“乙卯秋得半體不仁之疾。時(shí)槐野先生在京師典順天府鄉(xiāng)試，即疏請(qǐng)解官終養(yǎng)，會(huì)遷南京國子監(jiān)祭酒，得馳歸省親。抵家未十許日，秦中地大震，屋垣皆壞，致壓而卒。太儒人則居床褥間不傷也。”

韓苑洛（1479－1556），名邦奇，西安府朝邑縣(今屬大荔縣)人，苑洛是其號(hào)?！睹魇贰肪?01記：“韓邦奇，字汝節(jié)，朝邑人?！薄罢氯赀M(jìn)士”，“拜南京右都御史，進(jìn)兵部尚書，參贊機(jī)務(wù)。致仕歸，三十四年陜西地大震，邦奇殞焉?！碧靻ⅰ锻葜尽肪?1記：韓邦奇“以疾乞骸骨，疏凡五上，得溫旨。歸八年，乙卯會(huì)地震，薨。”康熙《浙江通志》卷148也載有韓邦奇簡歷。

馬伯循（1474－1556），名理，字伯循，西安府三原縣人?！睹魇贰肪?82記：“馬理，字伯循，三原人。”“正德九年舉進(jìn)士?！薄皬?fù)起南京光祿卿，尋引年致仕。三十四年陜西地震，理與妻皆死?！鼻　度h志》卷13記：馬理“年八十二，嘉靖三十四年關(guān)中地大震，理與妻俱死?！?/p>

《嘉靖實(shí)錄》卷430也有記：嘉靖三十四年十二月十二日（實(shí)為十三日子時(shí)），“山西、陜西、河南同時(shí)地震?！薄皦核拦倮?、軍民奏報(bào)有名者八十三萬有奇。時(shí)致仕南京兵部尚書韓邦奇、南京光祿寺卿馬理、南京國子監(jiān)祭酒王維楨，同日死焉。”

《續(xù)四庫全書》卷433、明代史學(xué)家沈越的《皇明嘉（靖）?。☉c）兩朝聞見錄》卷9、王圻的《續(xù)文獻(xiàn)通考》卷221、朱國禎的《涌幢小品》卷27、查繼佐的《罪惟錄》本紀(jì)卷12中也都記載王、韓、馬同日死于地震。

王、韓、馬之死，一些明人筆記也有記載。如《趙浚谷文集》卷8《紀(jì)異》篇中記“官吏死傷甚眾”，其中包括“光祿卿三原馬理、吏部尚書朝邑韓公邦奇”、“南京國子祭酒華州王君維楨”。

趙浚谷，名時(shí)春，字浚谷，陜西平?jīng)觯ń駥俑拭C）人，嘉靖五年進(jìn)士，官至右僉都御史。趙時(shí)春是大震災(zāi)的親歷者，《紀(jì)異》作于嘉靖三十五年，是專記嘉靖三十四年大震災(zāi)的。

萬歷三年（1575年），秦可大在《地震記》中還分別記述了王、韓、馬的致死細(xì)節(jié)：王祭酒是在逃出自己的寢室呼喚老母親出逃時(shí)，“反被合墻壓斃”；韓尚書是“火廂坑而煨燼其骨”；馬光祿是“深埋土窟而揀尸甚難?！?/p>

秦可大，字仲容，陜西咸寧（今西安市）人，嘉靖三十二年進(jìn)士，官至山西行太仆寺卿。秦可大也是大震災(zāi)的親歷者，《地震記》也是專記嘉靖三十四年大震災(zāi)的，其中還記有他20年來研究大震災(zāi)的心得以及民間的防震經(jīng)驗(yàn)。

1556年陜西華縣大地震陡坎遺跡

王、韓、馬等人震亡地點(diǎn)分布圖（底圖為明代西安府圖，黑色字為明代地名，棕色字為現(xiàn)代地名）

綜上所述，可知寨山摩崖石刻中“嘉靖年壓死王槐野、韓苑洛、馬伯循之變”，不是發(fā)生在邳州寨山的地震災(zāi)情，而是千里之外陜西省西安府的地震災(zāi)情。

萬歷《兗州府志》卷52記：嘉靖“三十四年冬十二月府境州縣同時(shí)地震?！睋?jù)此，兗州府屬各州縣只是有震感而已，并無任何災(zāi)情，屬于大地震的波及區(qū)。邳州與兗州府屬嶧縣、郯城縣毗鄰，應(yīng)當(dāng)也是只有震感而無災(zāi)情。

但在康熙七年郯城8?級(jí)巨震時(shí)，邳州境內(nèi)則是重災(zāi)區(qū)。嘉慶十八年《邳州志》卷17記：康熙七年六月十七日戌時(shí)，“地震有聲，自西北來，壞城郭、廬舍殆盡，遠(yuǎn)近壓死者不可勝計(jì)。七月十二日河決，邳州城陷，水不復(fù)退?！壁葜嗡虼吮边w至數(shù)十里外的艾山南。

寨山距郯城僅約40千米。寨山摩崖石刻文字的撰寫人雷亨坤對(duì)明清歷史地震災(zāi)情顯然是有所了解，所以，石刻文字才會(huì)寫為：“戊申季夏，山東同時(shí)地震，房屋倒塌，壓死人民不可勝數(shù)，較之嘉靖年壓死王槐野、韓苑洛、馬伯循之變?yōu)楦跹伞！?/p>

嘉靖年間寨山無災(zāi)震

明嘉靖年間（1522－1566年），寨山周邊地區(qū)有沒有災(zāi)震記載呢？沒有。

嘉靖《徐州志》卷3記：嘉靖“二十五年八月二十五日子時(shí)地震，越三日復(fù)震”、“九月地震”。嘉靖《夏邑縣志》卷5記：嘉靖二十五年“秋八月地連震者三?！甭c《豐縣志》卷下記：嘉靖“二十五年九月夜地震?！比f歷《沂州志》卷1記：嘉靖二十五年“八月二十六日地震?！笨滴酢钝俺强h志》卷9記：嘉靖二十五年“八月二十六日地震?！?/p>

嘉靖二十五年為1546年。這一年寨山周邊州縣發(fā)生的幾次地震都是有感小地震，雖然可能波及寨山，但只會(huì)有震感而已，絕不會(huì)成災(zāi)，更不會(huì)死人。

綜上所述，可知1546年邳州寨山5?級(jí)地震是根本不存在的，是由編者們未做深入考證，誤編出來的，應(yīng)予刪除。