上市公司審計(jì)獨(dú)立性對審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證研究

2013-03-15 03:47:38周立保

財(cái)會(huì)通訊 2013年9期

周立保

（中原石油工程公司鉆井二公司河南濮陽 410900）

一、引言

作為公司治理的一項(xiàng)主要內(nèi)容，會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)監(jiān)管被越來越多的人重視，在英美公司治理結(jié)構(gòu)下，審計(jì)委員會(huì)制度是一項(xiàng)重要的制度安排，審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立能夠幫助董事會(huì)加強(qiáng)其對有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公司內(nèi)部審計(jì)的了解，提高公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和公允性，加強(qiáng)注冊會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性，完善公司治理。特別是在2002年美國公布《薩班斯·奧克斯利法案》后，審計(jì)委員會(huì)的作用得到重視，地位得到提升，其對于減少公司財(cái)務(wù)舞弊，加強(qiáng)公司內(nèi)部控制，提高公司自我監(jiān)管能力起到不可忽視的作用，而審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性又成為促進(jìn)審計(jì)委員會(huì)職責(zé)順利完成的一大因素。因此，審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性的提高應(yīng)該會(huì)對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)質(zhì)量有積極影響。但我國設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的上市公司比例少，設(shè)立的公司也多是跟風(fēng)盲從，或者是為了媒體影響或股市影響，加上證券交易所對審計(jì)委員會(huì)的規(guī)定少，相應(yīng)法規(guī)和理論研究均不如國外發(fā)達(dá)國家和港澳地區(qū)，我國二元委員會(huì)的公司治理結(jié)構(gòu)也不能夠完全消化這一制度，那么，我國引入的這一“洋”制度，在發(fā)展了10年之后是否能對我國上市企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量起到積極作用？審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性又怎樣影響著企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)意見？本文希望能夠通過研究2009年至2011年我國在A股上市的企業(yè)的有關(guān)數(shù)據(jù)，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)學(xué)和計(jì)量學(xué)的方法，來解決這些疑問。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）國外文獻(xiàn) Vicknair,Hickman和Carnes（1993）認(rèn)為灰色董事的存在可能會(huì)損害審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性；Wild（1994）檢驗(yàn)了260家建立了審計(jì)委員會(huì)的美國公司1966年到1980年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)建立審計(jì)委員會(huì)后會(huì)計(jì)盈余的信息含量明顯增大，并且管理者的責(zé)任感得到提升；Wright（1996）研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)中內(nèi)部董事和灰色董事的比例與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量負(fù)相關(guān)；Peasnell等（1998）也發(fā)現(xiàn)外部董事能夠起到抑制公司盈余管理行為的作用；Sweeney和Sloan（1996）實(shí)證檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)董事會(huì)中多數(shù)是內(nèi)部董事的公司及沒有審計(jì)委員會(huì)的公司財(cái)務(wù)造假的可能性更高；Defond也發(fā)現(xiàn)，高估利潤在設(shè)有審計(jì)委員會(huì)的公司中發(fā)生可能性更低；Rama和Raghunandan則發(fā)現(xiàn)，全部由外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)與內(nèi)部審計(jì)師會(huì)面、檢查內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃的頻率更高；Dechow等（1996）經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部董事占全體董事的比例越高，或公司董事長與總經(jīng)理是同一人，或公司未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)等，該公司越可能因違反GAAP而受到SEC的處罰；

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè) 本文提出如下研究假設(shè)：（1）審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性與盈余管理。審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立能夠幫助董事會(huì)加強(qiáng)其對有關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和公司內(nèi)部審計(jì)的了解，提高公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性和公允性，完善公司治理。而審計(jì)委員會(huì)中內(nèi)部董事過多會(huì)損害審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，從而影響審計(jì)質(zhì)量。Peasnell（1998）的研究表明外部董事能夠起到抑制公司盈余管理行為的作用，Sweeney和Sloan（1996）研究表明董事會(huì)中多數(shù)是內(nèi)部董事的公司財(cái)務(wù)造假的可能性更高。因此假設(shè)：

假說1：公司審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性與盈余管理具有負(fù)相關(guān)關(guān)系

（2）審計(jì)規(guī)模及品牌與盈余管理。根據(jù)審計(jì)質(zhì)量級差理論，大規(guī)模的會(huì)計(jì)師是事務(wù)所必然在總體上比小規(guī)模事務(wù)所提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，品牌好的事務(wù)所必然在總體上比品牌次的事務(wù)所提供更高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，Raghunandan（2005）認(rèn)為在充分競爭的審計(jì)市場和審計(jì)監(jiān)管條件下，信息渠道通暢，審計(jì)客戶具有完全的信息，審計(jì)規(guī)模和審計(jì)品牌與審計(jì)質(zhì)量正正相關(guān)關(guān)系。因此假設(shè)：

假說2：審計(jì)規(guī)模及品牌和審計(jì)質(zhì)量具有負(fù)相關(guān)關(guān)系

（3）公司規(guī)模和盈余管理。大規(guī)模的公司盈利能力強(qiáng)，看重企業(yè)聲譽(yù)，為了減少“政治關(guān)注成本”進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)小于規(guī)模小的公司；同時(shí)規(guī)模大的企業(yè)通常收到外部人的關(guān)注更多，進(jìn)行盈余管理的限制比小公司更大，因此假設(shè)：

假說3：公司規(guī)模與盈余管理具有負(fù)相關(guān)關(guān)系

（4）公司盈利能力和盈余管理。Dechow（1995）和Burgsthler（1997）都認(rèn)為公司盈利能力較強(qiáng)時(shí)，為了維護(hù)公司的聲譽(yù)，進(jìn)行盈利管理的動(dòng)機(jī)較小。因此假設(shè)：

假說4：公司規(guī)模與盈余管理具有負(fù)相關(guān)關(guān)系

（5）公司資產(chǎn)負(fù)債率和審計(jì)質(zhì)量。當(dāng)公司面臨資產(chǎn)負(fù)債率過高時(shí)，往往在再次舉債時(shí)，會(huì)面臨著債權(quán)人苛刻的條款壓力，和高的借債成本，因此往往進(jìn)行盈余管理降低資產(chǎn)負(fù)債率的動(dòng)機(jī)也就越大。

（2）檢查范圍與方法：對子宮病灶范圍、邊界、回聲、血流等情況予以觀察，詳細(xì)記錄病灶與周邊超聲圖像；取微泡懸浮液0.8ml經(jīng)患者肘部淺靜脈團(tuán)注，期間觀察造影劑灌注過程，灌注順序依次為子宮漿膜層、子宮肌層、子宮內(nèi)膜層。

假說5：資產(chǎn)負(fù)債率與盈余管理具有正相關(guān)關(guān)系

（二）樣本選取和數(shù)據(jù)來源在樣本的選擇上，本文選擇2009年至2011年的中國A股上市企業(yè)為初始樣本，并經(jīng)過如下篩選：（1）剔除金融保險(xiǎn)類行業(yè)公司，因?yàn)榻鹑诒ｋU(xiǎn)類公司的應(yīng)計(jì)利潤計(jì)算方法比較復(fù)雜，與普通企業(yè)不同；（2）剔除綜合類企業(yè)，即無法歸類的企業(yè)，因?yàn)楸疚氖欠中袠I(yè)計(jì)算應(yīng)計(jì)利潤的；（3）剔除所需數(shù)據(jù)不完整的企業(yè)；（4）剔除新上市公司和已退市公司；（5）剔除各年度的ST和PT公司及當(dāng)年未獲得標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的公司；（6）因?yàn)槊總€(gè)行業(yè)進(jìn)行回歸的樣本數(shù)最好不要少于10個(gè)，所以當(dāng)進(jìn)行完上述剔除后只有10個(gè)不到公司的行業(yè)進(jìn)行合并或剔除。本文以來自國泰安CSMAR系列研究數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)進(jìn)行了篩選，篩選的結(jié)果如表（1）。其中，金融類行業(yè)指行業(yè)代碼為I的，綜合類行業(yè)指行業(yè)代碼為M的，ST等是指當(dāng)年成為ST、PT、*ST或退市的。由于要按行業(yè)來求得操縱性應(yīng)計(jì)利潤，因此把三年的企業(yè)樣本再按照行業(yè)進(jìn)行分類，行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)參照中國證監(jiān)會(huì)在2001年頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》，其中，由于制造業(yè)公司數(shù)量、種類繁多，取前兩位代碼進(jìn)一步細(xì)分，結(jié)果如表（2）。將按行業(yè)分類的各樣本公司進(jìn)一步篩選，篩選掉其中樣本平均數(shù)不足10個(gè)的行業(yè)（C2，C9，L），那么最終得到的樣本數(shù)據(jù)為 1891。

表1 2009-2011各行業(yè)總樣本數(shù)

表2 2009-2011各行業(yè)總樣本數(shù)

（三）模型建立及變量定義為了研究上市公司審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系，本文考慮建立以下模型：|DAi|=β1*Independencei+β2*Big4i+β3*Sizei+β4*ROAi+β5*A/Li+β6+ei

其中，β1-β5為系數(shù)，β6為截距，ei為殘差，各個(gè)變量的解釋如下：（1）被解釋變量。|DAi|是公司i當(dāng)年操縱性應(yīng)計(jì)利潤的絕對值，根據(jù)前述截面Jones模型求得，代表了公司i的審計(jì)質(zhì)量。（2）解釋變量。Independencei代表公司i審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性，是通過當(dāng)年該公司審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事占全體委員的比例確定的，其與|DA|應(yīng)為負(fù)相關(guān)。由于我國審計(jì)委員會(huì)概念的提出較晚，上市公司中建立審計(jì)委員會(huì)的數(shù)量比較少，在樣本篩選中刪減了3080個(gè)樣本，這其中既有的確未設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的樣本公司，也可能包含數(shù)據(jù)庫未提供相關(guān)數(shù)據(jù)的情況。（3）控制變量。Big4i代表公司i當(dāng)年出具的財(cái)務(wù)報(bào)表是否是由國際四大所或其在國內(nèi)的分所所審計(jì)，用以控制事務(wù)所審計(jì)技巧和水平對審計(jì)質(zhì)量的影響，其與|DA|應(yīng)為負(fù)相關(guān)。國際四大所在本文中是指安永華明會(huì)計(jì)師事務(wù)所，畢馬威華振會(huì)計(jì)師事務(wù)所，德勤華永會(huì)計(jì)師事務(wù)所，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所。此變量為虛擬變量，如果公司i當(dāng)年是由四大所審計(jì)的，該值為1，如果不是，則為0。Sizei是指公司i的規(guī)模，用該公司當(dāng)年資產(chǎn)總額取自然對數(shù)表示，用以控制公司規(guī)模對審計(jì)質(zhì)量的影響，因?yàn)榇笠?guī)模的公司盈利能力強(qiáng)，看重企業(yè)聲譽(yù)，進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)較弱，與|DA|應(yīng)為負(fù)相關(guān)。之所以使用資產(chǎn)總額的自然對數(shù)，是因?yàn)槠渌兞康臄?shù)量級都較小，為了使回歸分析時(shí)的估計(jì)更合理，取自然對數(shù)使得資產(chǎn)總額與其他變量的數(shù)量級接近。ROAi是公司i的資產(chǎn)回報(bào)率，即凈利潤與總資產(chǎn)的比值，用來衡量公司每單位資產(chǎn)可以創(chuàng)造的利潤，代表公司i的經(jīng)營業(yè)績，用來控制公司當(dāng)年?duì)I業(yè)狀況所造成的公司操縱利潤的可能性，因?yàn)橐话銇碚f經(jīng)營業(yè)績越好的公司應(yīng)計(jì)利潤越大，其與|DA|應(yīng)為正相關(guān)。A/Li是公司的資產(chǎn)負(fù)債率，即總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值，衡量公司負(fù)債水平和利用借貸資金的水平，用來控制公司年末負(fù)債程度對公司操縱利潤的影響，其與|DA|應(yīng)為正相關(guān)。以上控制變量是借鑒Myers和Omer，Defond和Park等的研究成果。

四、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 首先，本文對模型中的解釋變量，即公司審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性的描述性特征進(jìn)行了分析，結(jié)果見表（3）。從表中可以看出，三年間的樣本公司中，審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例是呈離散型分布，并且主要集中在0.5、0.6、0.667、和1上，比例分別為9.99%、14%、59%、11%。由于我國2002年頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》在52條中規(guī)定：上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議,設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)。專門委員會(huì)成員全部由董事組成，其中審計(jì)委員會(huì)、提名委員會(huì)、薪酬與考核委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。因此，我國上市公司審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例基本固定，在1/2-2/3之間，這表明我國審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性仍然整體偏低，國內(nèi)上市公司對于審計(jì)委員會(huì)的重視程度和利用程度仍然不夠。然后，本文對模型中的其他變量進(jìn)行了描述性的統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表（4），變量 |DA|、Size、ROA和A/L的變異系數(shù)較小，說明四個(gè)變量的數(shù)據(jù)比較穩(wěn)定，離散程度?。蛔兞緽ig4是虛擬變量，僅有0和1兩個(gè)值，所以其變異系數(shù)無法代表其穩(wěn)定性，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，94%的樣本公司是由非四大所審計(jì)的，僅有6%是四大所審計(jì)的。

表3 公司審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性的描述性統(tǒng)計(jì)

表4 其他變量描述性統(tǒng)計(jì)

表5 自變量相關(guān)性系數(shù)矩陣

表6 VIF

表7 總樣本回歸分析結(jié)果

（二）回歸分析回歸分析如下：（1）單變量回歸分析。本文對模型中的各個(gè)變量進(jìn)行了簡單的單變量分析，首先是解釋變量和被解釋變量之間的關(guān)系。獨(dú)立董事比例處在0.6-0.8時(shí)|DA|比其他情況時(shí)要高?？梢酝茢?，|DA|與獨(dú)立董事比例的平方之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，但是這種關(guān)系并不顯著，因此本文又在|DA|與獨(dú)立董事比例的平方之間進(jìn)行了回歸分析，其R2值僅為0.2%，說明兩者之間相關(guān)性的確很小，此外，回歸分析的F值為0.3642，小于F0.05（1,1889）=3.846386,說明|DA|與獨(dú)立董事比例的平方進(jìn)行回歸是無效的。然后，本文又對各個(gè)自變量之間的相關(guān)性進(jìn)行了檢測，檢測結(jié)果顯示，公司規(guī)模越大、經(jīng)營業(yè)績越好、資產(chǎn)負(fù)債率越高、審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性越強(qiáng)，那么公司雇用四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的可能性越大；規(guī)模和經(jīng)營業(yè)績、資產(chǎn)負(fù)債率呈正相關(guān)；資產(chǎn)負(fù)債率和經(jīng)營業(yè)績是負(fù)相關(guān)的關(guān)系。各變量交叉R2結(jié)果如表（5），其中最大值為0.2218，說明各個(gè)自變量相互之間的線性相關(guān)不大。表（6）顯示了某個(gè)自變量與其他自變量之間的方差膨脹因子（VIF），數(shù)值都較小，說明自變量之間不存在多重共線性，可以進(jìn)行多元回歸。綜上，|DA|與審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性之間是一種不十分顯著的倒拋物線的關(guān)系；各自變量之間不存在嚴(yán)重的共線性，可以進(jìn)行多元回歸。

其中，β1-β6為系數(shù)，β7為截距。在進(jìn)行回歸分析之后，得到的結(jié)果如表（7）。由表可知，該回歸的F值10.93遠(yuǎn)大于F0.05（6，1884）=2.1033，說明整個(gè)多元回歸是顯著有效的；在α=0.05的顯著水平下，各個(gè)P-value除了Independence、Big4、Size之外均小于0.05，說明ICS、ROA、A/L是顯著的，但從t值的角度來考慮，只有ROA、A/L的t值的絕對值大于t0.025（1884）=2.243196，因此，ICS的顯著性并不十分大，是處于臨界的狀態(tài)。獨(dú)立董事比例與|DA|之間的相關(guān)性很低，但獨(dú)立董事比例經(jīng)過中心化之后，其平方值,即ICS與|DA|之間的相關(guān)性顯著提高了，而且是正相關(guān)，說明|DA|與獨(dú)立董事比例之間的確是呈現(xiàn)一種類似于倒拋物線的關(guān)系，當(dāng)獨(dú)立董事的比例較高或較低時(shí)，|DA|值較小，說明公司操縱盈余較少，即審計(jì)質(zhì)量更高，當(dāng)獨(dú)立董事的比例處于0.6-0.8的中間水平時(shí)，|DA|反而比較高，審計(jì)質(zhì)量較低。原因可能在于，獨(dú)立董事比例處于0.6-0.8的公司大多是因?yàn)樵摫壤姆尚枰a(chǎn)生的，所以僅是“虛設(shè)”，沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，并且可能與監(jiān)事會(huì)職能重疊而使得監(jiān)督效能更低；獨(dú)立董事比例較低的公司反而會(huì)因?yàn)楠?dú)董比例過低，監(jiān)事會(huì)更能夠發(fā)揮監(jiān)督作用；獨(dú)董比例高的公司審計(jì)委員會(huì)能夠發(fā)揮作用，受到的約束也會(huì)變小。但I(xiàn)CS與|DA|之間的相關(guān)性并不是十分的顯著，其P-value為0.042452，相當(dāng)接近α=0.05的顯著水平，說明審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對審計(jì)質(zhì)量并無重大影響，或者審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例并不能提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性進(jìn)而降低公司操縱利潤的可能。原因可能在于我國審計(jì)委員會(huì)引入時(shí)間不長，公司設(shè)立審計(jì)委員會(huì)多為盲從跟風(fēng)，沒有發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)的效用。Big4與|DA|之間顯著性較低，但預(yù)測系數(shù)為負(fù)，符合原假設(shè)，說明四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所較高的審計(jì)水平有可能提高審計(jì)質(zhì)量，降低公司操縱利潤的可能性，但對我國國內(nèi)上市公司的審計(jì)質(zhì)量影響并不十分顯著，說明四大所的審計(jì)水平可能不比國內(nèi)非四大所高出許多。Size與|DA|之間顯著性較低，預(yù)測系數(shù)為負(fù)，說明上市公司的規(guī)模越大，公司操縱利潤的可能性越低，符合原假設(shè)，但總體來說影響不大，因?yàn)楣静倏v利潤的動(dòng)機(jī)在于得到利益，無論規(guī)模大小，都有這方面的需求。ROA、A/L與|DA|之間顯著性較高，且都是正相關(guān)，說明當(dāng)公司經(jīng)營業(yè)績較高、資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，公司操縱利潤的可能性增大，符合原假設(shè)。原因可能在于，當(dāng)公司經(jīng)營業(yè)績較高時(shí)，會(huì)出現(xiàn)避稅的需求，而且其應(yīng)計(jì)利潤也較多，容易使得|DA|變高；當(dāng)資產(chǎn)負(fù)債率較高時(shí)，公司財(cái)務(wù)壓力和現(xiàn)金流大，需要調(diào)高利潤，美化財(cái)務(wù)報(bào)表，有盈余管理的動(dòng)機(jī)。為了研究公司操縱利潤做高做低與自變量的關(guān)系，本文又將樣本按照DA的正負(fù)分開，分別進(jìn)行了回歸分析，結(jié)果如表（8）和表（9），其中，表（8）是DA正值：從表中可以發(fā)現(xiàn)，上市公司操縱利潤傾向調(diào)高利潤的占了大多數(shù)，在調(diào)低利潤的樣本中，各自變量的預(yù)測符號(hào)與總體樣本全部相反，顯著性也相似，說明總體樣本的結(jié)論適用于調(diào)低利潤的這一部分樣本；在調(diào)高利潤的樣本中，只有Big4的預(yù)測符號(hào)發(fā)生了變化，但是其顯著性很低，結(jié)合總樣本的分析，只能進(jìn)一步說明審計(jì)師來自四大還是非四大對公司操縱利潤的行為影響不大。

表8 DA正值樣本回歸分析結(jié)果

表9 DA負(fù)值樣本回歸分析結(jié)果

五、結(jié)論與建議

本文研究得到如下結(jié)論：審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例處在0.6-0.8時(shí)公司的審計(jì)質(zhì)量最低，公司最有可能操縱利潤，獨(dú)立董事的比例在0.5-0.6或大于0.8時(shí)審計(jì)質(zhì)量較高，兩者總體呈現(xiàn)一種倒拋物線的形狀，但是相關(guān)性并不十分顯著。這說明審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性對審計(jì)質(zhì)量并無重大影響，或者審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的比例并不能提高審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性進(jìn)而降低公司操縱利潤的可能。本文提出以下建議：（1）審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立可以實(shí)行部分強(qiáng)制，如規(guī)定公司規(guī)模或者所有者權(quán)益達(dá)到一定程度時(shí)就必須設(shè)立審計(jì)委員會(huì)；（2）審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的獨(dú)立性應(yīng)當(dāng)有更為明確和具體的規(guī)定，可以參照注冊會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性進(jìn)行規(guī)定；（3）對審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立董事的薪酬?duì)顩r或者持股參股狀況要強(qiáng)制披露，并有一定限制；（4）《上市公司治理準(zhǔn)則》規(guī)定審計(jì)委員會(huì)中至少要有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士，需要對獨(dú)立董事的會(huì)計(jì)專業(yè)程度具體規(guī)定和衡量；（5）完善公司治理結(jié)構(gòu)，將監(jiān)事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的職能界定清楚。

［1］楊忠蓮、徐政旦：《我國公司成立審計(jì)委員會(huì)動(dòng)機(jī)的實(shí)證研究》，《審計(jì)研究》2010年第2期。

［2］吳國萍、朱君、朱子男：《上市公司審計(jì)委員會(huì)對會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響》，《經(jīng)濟(jì)縱橫》2012年第9期。

［3］張炳才、孔慶景：《獨(dú)立董事獨(dú)立性與盈余管理相關(guān)性的實(shí)證研究——基于中國上市公司》，《財(cái)會(huì)通訊》2011年第5期。

［4］陳信元、夏立軍：《審計(jì)任期與審計(jì)質(zhì)量:來自中國證券市場的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《會(huì)計(jì)研究》2006年第7期。

［5］Hutchinson,Marion.Internal Audit Quality,Audit Committee Independence,G row th Opportunities and Firm Performance.Corporate Ownership and Control,2002.

［6］Basil Al-Najjar,The Determinants of Audit Committee Independence and Activity:Evidence from the U K,International Journal of Auditing,2011.

［7］Daniel N.Deli，Stuart L.Gillan，On the demand for in dependent and active aud it comm it tees，Journal of Corporate Finance，2001.