孟祥榮

（五邑大學(xué) 文學(xué)院，廣東 江門 529020）

一

雖然學(xué)術(shù)界對于梁啟超的 “新民”是否就是“公民”還存有爭議，但是梁啟超把人的公德意識看作是 “新民”的核心素質(zhì)，則是毫無疑義的?！叭巳褐詾槿?，國家之所以為國，賴此德焉以成立者也?！薄爸泄?，而新道德出焉，而新民出焉矣”。［1］14在梁啟超看來，只有具備了新道德——公德的國民，才是符合中國社會歷史發(fā)展的新民和能夠振興中華民族的合格國民。可以說，梁啟超的公德 （新道德）思想，不僅是梁啟超社會改革的基本理念，也是中國社會歷史進程的內(nèi)在要求以及近現(xiàn)代國民性格改造的重要體現(xiàn)。何謂公德？梁啟超的定義是：“夫所謂公德云者，就其本體言之，謂一團體中人公共之德性也；就其構(gòu)成此本體之作用言之，謂個人對于本團體公共觀念所發(fā)之德性也?！保?］119這個定義可以從兩個方面去理解：一方面，就其本體言之，公德是一個民族或社會群體中的人所具有的公共德性；另一方面，就其作用而言之，公德是一個民族或社會群體在共同生產(chǎn)、生活實踐活動中所產(chǎn)生的公共觀念或倫理共識中所引申出來的公共德性。在梁啟超這里，公德既有就整個民族之公共德性的整體性，也有個體在社會公共生活中所應(yīng)該遵守的社會公共生活之道德準(zhǔn)則與根基。正是因為有了這個道德根基，才能夠 “人群之所以為群，國家之所以為國”。人有公德是人與其他動物最本質(zhì)的區(qū)別。人之所以能群能為民族國家，公德的維系是關(guān)鍵。若無此，“人群”就只能是一個物群，而非真正的社會群體，也就只能是一盤散沙而毫無凝聚力；國家也只能是一個國民的集合體，而不會是一個真正的國家，更不會是一個充滿活力的有機整體。只有當(dāng)國民都具備了 “公共之德性”，人人才能 “相善其群”，個人、群體、國家才可能形成強大的群體凝聚力，即 “無公德則不能團”。［1］12梁啟超的 “公德”，是與所謂的 “私德”并舉而論的。所謂公德，指的是個人與社會、群體、國家之間的關(guān)系，即個人對于社會、群體、國家應(yīng)盡的各種義務(wù)。梁啟超稱之為 “泰西新倫理”，將其定義為 “人群之所以為群，國家之所以為國”的道德。而私德，則主要是指個人的道德修養(yǎng)、道德意識以及處理個人與個人之間關(guān)系的倫理準(zhǔn)則。梁啟超把私德稱為 “中國舊倫理”即 “家族倫理”。他說：“道德之本體一而已，但其發(fā)表于外，則公私之名立焉。人人獨善其身者謂之私德，人人相善其群者謂之公德，二者皆人生所不可缺之具也。”［1］12。也就是說，梁啟超提出的私德公德包括兩個層面：第一層面的 “獨善其身”是個人對自身的關(guān)系，即個體道德；“相善其群”是個人與他人的關(guān)系，即社會道德。第二個層面則是基于交往對象或范圍的不同，將私德和公德分別視為私人生活倫理和公共生活倫理。這里，“獨善其身”和 “相善其群”分別成為私德和公德的最主要含義。梁啟超認(rèn)為公德的作用就是 “相善其群”，也只有那些“相善其群”的德性，才屬于公德范疇。而 “相善其群”的具體體現(xiàn)就是 “為群”和 “利群”，因此“為群”和 “利群”就構(gòu)成了公德的兩大支柱?！叭骸痹谶@里既指社會群體 （民族），又指國家之整體?！盀槿骸笔侵腹戮哂惺股鐣后w或國家成為一個真正具有凝聚力的群體或整體的功能；而 “利群”是指公德有利于社會群體或國家的團結(jié)與進步、繁榮與富強。在這里梁啟超注重的是國家之為國家所需要的精神力量。這種精神力量的形成，需要的是個人對社會和國家的責(zé)任感。他強調(diào)：“公德之大目的，即在利群?！保?］15盡管每一個社會的文明開化程度不一，其所適用的道德規(guī)范也不相同，但這種道德力量必須要 “能固其群、善其群、進其群”，“為一群之公益而已”?！笆枪使抡撸T國之源也。有益于群者為善，無益于群者為惡 （無益而有害者為大惡，無害也無益者為小惡），此理放諸四海而準(zhǔn)，俟諸百世而不惑者也?！保?］15梁啟超認(rèn)為，“利群”之所以是道德成立之目的、根本與精神，能使社會或國家得到團結(jié)與鞏固，有利于社會的穩(wěn)定和國家的強大繁榮，是因為 “道德之精神，未有不自一群之利益而生者”［1］12。這即是說，道德是在維護社會整體利益和國家利益的過程中產(chǎn)生的，而不是產(chǎn)生于一己之私利，因此道德本身產(chǎn)生的過程就蘊含了社會公德?！跋嗌破淙骸弊鳛楣碌囊环N德性，其目的也最終體現(xiàn)在 “利群”上。如此，利群即成為衡量善惡的標(biāo)準(zhǔn)，“利群”則善，反之亦然。一種行為是善是惡，就看它是否 “利群”。而無論大惡小惡，在梁啟超看來，都是不赦的行為。任何不利于社會和國家的大惡不說，即便是 “無害亦無益”的小惡行為，也是不 “利群”的。因此，我們要使自己的行為是善的，就要使自己的行為“利群”，這樣才是一個有公德的人，才是國家發(fā)展與強大所依仗的 “新民”。

二

但是，就中國長達(dá)幾千年的道德形態(tài)而言，“私德”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過 “公德”的。在梁啟超眼里，甚至就是沒有 “公德”的，是一種 “公德闕如”。因為 “公德”必須 “利群”，“利群”就必須愛國，愛國則必須首先要知道有國家，必須有國家思想。“國家思想者何？一曰對于一身而知有國家，二曰對于朝廷而知有國家，三曰對于外族而知有國家，四曰對于世界而知有國家?！保?］16在上述與國家的諸種關(guān)系中，“國家”始終是處在第一的位置。在這個意義上， “公德”甚至可以和 “國家”劃等號。不幸的是，中國的傳統(tǒng)道德恰恰最缺乏國家思想?！拔嶂袊酥疅o國家思想也！其下焉者，惟一身一家之榮瘁是問，其上焉者則高談?wù)芾硪怨詫嵱靡?。其不肖者且以他族為虎，而自為其倀；其賢者亦僅以堯跖為主，而自為其芻狗也?！保?］18“吾中國人之缺點可得而論次矣，一曰有族民資格而無市民資格?！挥写迓渌枷攵鵁o國家思想?！恢荒苁軐Ｖ撇荒芟碜杂?。四曰無高尚之目的?！保?］總之，中國人只知族民，不知市民；只具村落家族思想，而無民族國家思想。所以他在對中國社會倫理進行歸類分析的時候，“今試以中國的舊倫理與泰西新倫理相比較。舊倫理之分類，曰君臣、曰父子、曰兄弟、曰夫婦、曰朋友；新倫理之分類，曰家族倫理，曰社會 （即人群）倫理，曰國家倫理。舊倫理所重者，則一私人對于一私人之事也；新倫理所重者，則一私人對于一團體之事也”［1］12。梁啟超把中國傳統(tǒng)倫理的 “五倫”即君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友關(guān)系都?xì)w屬于 “私德”，因為他們都是個人與個人之間的倫理關(guān)系。盡管他也對之作了進一步的細(xì)分： “關(guān)于家族倫理者三，父子也、兄弟也、夫婦也；關(guān)于社會倫理者一，朋友也；關(guān)于國家倫理者一，君臣也”，但是即便如屬于 “社會倫理”的朋友關(guān)系和屬于 “國家倫理”的君臣關(guān)系，都仍然不屬于 “公德”。因為 “朋友一倫決不足以盡社會倫理，君臣一倫尤不足以盡國家倫理。何也？凡人對于社會義務(wù)，決不徒在相知之朋友而已，即絕跡不與人交者仍于社會上有不可不盡之責(zé)任。至國家者，尤非君臣所能專有，若僅言君臣之義，則使以禮，事以忠全屬兩個私人感恩效力之事耳，于大體無關(guān)也”［1］12。其原因仍在于要么是未盡社會義務(wù)，要么 “全屬兩個私人感恩效力之事”，仍不屬于 “一私人對于一團體之事也”，意即與“利群”無關(guān)，所以仍然是 “私德”。既然傳統(tǒng)倫理的 “五倫”都成了 “私德”，那么 “私德”豈不是成了一無是處的東西？自然不是。只不過他傾向于認(rèn)為，私德同私人慎獨、反省的生活相關(guān)，是一個人 “獨善其身”的道德，如 “溫良恭儉讓”、“忠信篤敬”、“剛毅木訥”等等。［1］12私德的基本內(nèi)涵就是“獨善其身”，及 “一私人與他私人交涉的道義”。私德的主要功能是提升個人修為和遵從家族倫理。所以他說，私德如糧，人人不可須臾離；無私德，無以立。但是僅有私德，則既不能完善獨立之人格，亦不可能培養(yǎng)出國家意識和公德思想。這是因為，私德體現(xiàn)人的品性與自律，然人格之內(nèi)涵不只是包含人的品性和自律，不只是 “吾日三省吾身”的道德內(nèi)省就可以達(dá)到的，它還包含價值、精神、心理、信仰等諸多的社會內(nèi)容，而這些內(nèi)容既源自人的自我認(rèn)同，也來自人的社會認(rèn)同。而只有一個具有獨立人格的人，才能更好地處理家國關(guān)系，才能更關(guān)注國家的命運，才能真正培育出公德之心。同時，傳統(tǒng)之 “私德”由于過度重視家族倫理，導(dǎo)致 “家國同構(gòu)”的惡性膨脹，從而也混亂了社會倫理和國家倫理，主要表現(xiàn)即在于以為對君盡忠就是在對國家盡義務(wù)，有家無國，以家為國，國家的社會組織結(jié)構(gòu)等同于家族的宗法血緣結(jié)構(gòu)。其惡果誠如劉師培所言，這種家族聚民傳統(tǒng)，“導(dǎo)致民眾上不與國接，中不與群接，僅受范于一族之中。以己身為家族之身，一若舍孝弟而外別無道德，舍家族而外別無義務(wù)。凡事于家族有利則經(jīng)營恐后，凡事于家族有害則退避不前。人人能盡其家族倫理，即為完全無缺之人，而一群之公益，則無暇兼營”①。

盡管梁啟超認(rèn)為 “一私人之獨善其身，固屬于私德之范圍，即一私人與他私人交涉之道義，仍屬于私德之范圍也”［1］12，從而使私德成為一個意義過于廣泛的概念，讓自己陷身于兩難的境地，甚至構(gòu)成一個 “梁啟超問題”②，但是客觀地說，梁啟超對于 “公德”與 “私德”之關(guān)系的論述，還是非常辨證的。梁啟超把公德與私德放在并行不悖的位置上，“無私德則不能立，合無量數(shù)卑污虛偽殘忍愚懦之人，無以為國也；無公德則不能團，雖有無量數(shù)束身自好、廉謹(jǐn)良愿之人，仍無以為國也”［1］12。公德和私德都是人生不可缺少的品德，二者處于同等重要的位置。私德是公德之基礎(chǔ)，“私德者，人人之糧，而不可須臾離者也”［1］130。欲新民德，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義，“一私人而無所私有之德性，則群此百千萬億之私人，而必不能成公有之德性”［1］119。因此，“斷無私德濁下，而公德可以襲取者”［1］119。梁啟超認(rèn)為，私德能使人成為一個獨立完善的人，只有當(dāng)一個人具備完善的私德時，由這些人所組成的社會才會具有公德；反之，即使組成一個群體，也是一個沒有凝聚力的群體。“夫聚群盲不能成一離婁，聚群聾不能成一師曠，聚群怯不能成一烏獲。故一私人而無所私有之德性，則群此百千萬億之私人，而必不能成公有之德性，其理至易明也?！保?］119私德是公德的基礎(chǔ)，公德是私德的延續(xù)和發(fā)展。唯有 “合公私而兼善之”，民族才能興旺，國家才能強盛。因此要塑造現(xiàn)代國民，還是要從培養(yǎng)私德開始，“是故欲鑄國民，必以培養(yǎng)個人之私德為第一義，欲從事于鑄國民者，必以自培養(yǎng)其個人之私德為第一義”［1］119。缺少公德不行，缺少私德亦不行，公德、私德是一個事物的兩個方面，只能依存，不能相離?！胺蛩饺酥宰蕴?，與一私人之對于他私人，其間必貴有道德者存。此奚待言！雖然，此道德之一部分，而非其全體也。全體者，合公私而兼善之者也。私德公德，本并行不悖者也?！保?］13這也是梁啟超建構(gòu)的 “新民”倫理的兩個必備條件。在這里，梁啟超肯定了私德的重要性和必要性，認(rèn)為沒有私德也很難成就公德，私德外推即為公德?！坝兴降麓久蓝律卸辔赐陚?，私德之推也。知私德而不知公德，所缺者只在一推；蔑私德而謬托公德，則并所以推之具而不存也。故養(yǎng)成私德，而德育之事思過半焉矣。”［1］119不過，梁啟超把私德和公德的關(guān)系如此類推，實則失之簡單了?，F(xiàn)代很多學(xué)人都看到了這一點。“私德和公德雖然存在一定的內(nèi)在邏輯聯(lián)系和一致性，但私德和公德畢竟是兩個不同的概念，它們應(yīng)用在不同的領(lǐng)域。私德主要是解決私人與私人之間的關(guān)系，而公德是用以解決個人和社會、國家之間的關(guān)系；私德主要用以規(guī)范私人行為，公德主要用于規(guī)范個人在社會公共生活空間中的行為；私德主要用來提高個人的道德自覺性，而公德則用來提升個體的責(zé)任意識和權(quán)利義務(wù)觀念。兩者在應(yīng)用的領(lǐng)域、目標(biāo)、價值判斷上都存在一定的差異，將私德直接外推即為公德顯然是缺少一定的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性和說服力的?！保?］“私德外推即為公德”，“忽視了公德生成的長期性、復(fù)雜性和規(guī)律性，是對公德與私德關(guān)系的一種簡單化、表面化的理解”［4］。

三

關(guān)于梁啟超 “公德”“私德”關(guān)系的思考，還有兩個問題值得注意。一是 “梁啟超在用西方資產(chǎn)階級 ‘公德’批判中國傳統(tǒng) ‘私德’，他只批判中國傳統(tǒng) ‘私德’缺乏權(quán)利、自由、平等觀念，他從來也沒有批判過中國傳統(tǒng) ‘私德’中所包含家族倫理及個人品德等思想內(nèi)容”［5］。劉興邦先生非常敏銳地看到了這一點。他認(rèn)為，梁啟超對孔子所講的“五倫”、 “私德”不僅不否定，反而把 “五倫”、“私德”說成是平等的人際關(guān)系，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)“私德”與西方資產(chǎn)階級 “公德”相融互補性。梁氏對孟子的 “仁政”基礎(chǔ) “性善論”也作了同樣的詮釋，認(rèn)為孟子 “仁政”思想基礎(chǔ)的實質(zhì)就是平等。從孔子的 “仁者愛人”到孟子的 “親親而仁民，仁民而愛物”都體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)倫理的整體主義道德原則。梁啟超用中國傳統(tǒng)倫理的整體主義原則去詮釋西方資產(chǎn)階級倫理的平等原則，說明他在努力尋找中西倫理共同的普世價值原則。與此相關(guān)的一點是，梁啟超肯定 “私德”，除了它自身有著值得肯定的價值和功能外，重要的還在于他所期待的具有泰西價值涵義的新 “公德”尚未建立之際，社會秩序尚需一種道德來維系，不能既無新 “公德”也無舊 “私德”。對此，他用了 “破壞”和“建設(shè)”來設(shè)喻。 “實則破壞與建設(shè)，相倚而不可離，而其所需之能力，二者亦正相等，茍有所缺，則靡特建設(shè)不可得期，即破壞亦不可得望也?！保?］131社會不能處在一種沒有道德規(guī)范的真空狀態(tài)下，他甚至認(rèn)為這種狀況所帶來的危害會比舊道德本身的危害更大。 “茍不爾者，則一病未去，他病復(fù)來，而后病必更難治于前病。故一切破壞之言，流弊千百，而收效卒不得一也?！保?］131因此，在新道德還未建立起來的時候維持社會秩序還要靠舊道德，“然則今日所恃以維持吾社會于一線者何在乎？亦曰吾祖宗遺傳固有之舊道德而已”［1］132。

二是梁啟超對于 “私德”與 “公德”關(guān)系的思考，有一個比較曲折而變化的過程。這可以從 《新民說》的寫作中看出來。梁啟超起初是把 “公德”作為重點來考慮的，所以其先寫下了 《論公德》，所強調(diào)的是 “立新德”和 “道德革命”。而對舊道德的論述，多放在其弊端上，就其立場和態(tài)度而言，是很激進的。他要求以摧毀舊道德的代價來建立新道德，以為只要新道德一建立，中國國民性格和觀念里的許多舊有的東西就可以革除，而國民的素質(zhì)就可以很快提高，從而很快地適應(yīng)新的社會體制?；蛟S是因為其社會體制的變革并非如其設(shè)想的那樣順利進行，或許是后來重新回過頭來梳理了舊道德，進一步發(fā)見了中國傳統(tǒng)倫理的合理性，并認(rèn)識到新道德的建立不是一蹴而就的事情，所以再寫下 《論私德》，來論證私德自身的合理性和在公德建立過程中私德存在的必要性。而1903年梁啟超訪問美國，親眼看到美國所奉行的西方資產(chǎn)階級民主政治、個人主義倫理原則給美國社會帶來的危機，這也成為他由西方的 “公德”倫理向中國傳統(tǒng)的 “私德”倫理回歸的重要因素。由此，梁啟超對中國傳統(tǒng)倫理的核心內(nèi)容儒家倫理進行了系統(tǒng)的分析，寫下了 《德育鑒》、《孔學(xué)論綱》、《孟子》、《儒家哲學(xué)》等一系列體現(xiàn)儒家 “私德”思想的著作。這樣一個反復(fù)的過程，不僅讓梁啟超自己認(rèn)識到了文化傳承的現(xiàn)實性和國民素質(zhì)改造的長期性，也使后來人在對待 “私德”、“公德”的關(guān)系與評價上多了一份審慎。

梁啟超公德思想的重要意義，還在于他對 “公德”內(nèi)涵的改造。西方新倫理的基本原則是個人主義，以及建立在個人主義基本原則基礎(chǔ)上的個人權(quán)利、自由平等等思想觀念。這也是所謂 “公德”的基本內(nèi)涵。但是在中國， “公德”本就賦之闕如，加之中國傳統(tǒng)社會的公共倫理本就是以血親為輻射中心放大擴展開來的親族關(guān)系倫理，所以即使梁啟超從 “五倫”中勉力區(qū)分出社會倫理和國家倫理，也依然無法跳出 “私德”的范疇。如何建構(gòu)一個用之 “新民”的 “公德”，并在改造公民素質(zhì)中發(fā)揮實質(zhì)性的作用，則對 “公德”涵義的界定和詮釋就顯得尤其重要。梁啟超的意義在于，“他在對中國傳統(tǒng)舊倫理進行批判時，不是用西方資產(chǎn)階級倫理的個人主義原則去批判中國傳統(tǒng)舊倫理，而是用建立在個人主義原則基礎(chǔ)上的 “公德”去批判中國傳統(tǒng)的舊倫理”［6］90。換句話說，即用西方個人主義原則為基礎(chǔ)的 “公德”來濟中國傳統(tǒng) “公德”之闕如。具體說來，就是在建構(gòu)中國社會新 “公德”的時候，大量采納和借鑒西方新倫理中的自由、平等、權(quán)利等思想元素。這也符合梁啟超新民說要“采補其所本無而新之”的初衷。那么在新 “公德”的內(nèi)涵建設(shè)中，梁啟超究竟采納了哪些 “本無”的東西呢？概言之，其一，要有自由意識。梁啟超說，自由是十八九世紀(jì)歐美國家的國民立國的本原，中國雖與歐美等國有所不同，但自由之義，同樣適合于中國?！白杂烧撸煜轮?，人生之要具，無往而不適用也?！保?］40梁啟超把自由看成是人的天賦權(quán)利，是人的本質(zhì)價值的體現(xiàn)。他說：“自由者，權(quán)利之表證也。凡人所以人者有二大要件 ：一曰生命，二曰權(quán)利。二者缺一，時乃非人。故自由者，亦精神之生命也?！保?］45梁啟超大力倡導(dǎo)思想自由的原則：“思想之自由，真理之所出也?！薄拔拿髦M，其原因不一端，而思想自由，其總因也。”［7］只是與西方新倫理所主張的個人自由是國家自由的前提不同，梁啟超認(rèn)為國家自由是個人自由的前提，并進而認(rèn)為自由就是國家自由，不是個人自由。 “自由云者，團體之自由，非個人之自由。”［1］44這樣，梁啟超就把西方資產(chǎn)階級立足于個人主義基礎(chǔ)上的個人權(quán)利、自由、平等完全變成了立足于團體基礎(chǔ)上的國家權(quán)利、自由、平等，體現(xiàn)了與西方新倫理倫理完全相反的價值取向。這也可見梁啟超的新 “公德”雖然借鑒了西方新倫理的價值元素，其骨子里面所持的依然是傳統(tǒng)中國的價值立場。其二，要有自治精神。自治之精神就是要有制裁，有秩序，有法律。梁啟超認(rèn)為，如果國民不能自治，則就會被別人統(tǒng)治。因此一國要自強于世界之上，就必須要有自治的精神。“群之自治之極也，舉其群如一軍隊然，進則齊進，止則齊止。一群之公律罔不守，一群之公益罔不趨，一群之公責(zé)罔不盡，如是之人。如是之群，而不能自強立于世界者，吾未之聞也。不如是焉，而能自強立于世界者，吾未之聞也?！保?］52而中國之傳統(tǒng)倫理，缺乏自治之精神，故導(dǎo)致現(xiàn)在的積貧積弱。要擺脫這種狀況，就得有自治之精神。其三要有國家意識。公民對國家事務(wù)的關(guān)心，對政治生活的積極參與，是公民的應(yīng)有職責(zé)和美德。他認(rèn)為培養(yǎng)國民的國家認(rèn)同觀念是中國在建立現(xiàn)代民族國家中所面臨的首要問題，近代國家思想體現(xiàn)為 “對于一身而知有國家”、“對于朝廷而知有國家”、“對于外族而知有國家”、“對于世界而知有國家”，“故真愛國者 ，雖有外國之神圣大哲，而必不愿服從于其主權(quán)之下，寧使全國之人流血粉身靡有孑遺，而必不肯以絲毫之權(quán)利讓于他族”［1］16。這種強烈的愛國精神是建構(gòu)現(xiàn)代民族國家的精神支柱。其四，要有權(quán)利思想和義務(wù)觀念。梁啟超針對當(dāng)時國人毫無 “民權(quán)”的狀況，提出 “權(quán)利思想”的概念。他大力倡導(dǎo) “天生之人，權(quán)利平等”，要求 “新民”樹立權(quán)利思想，敢于認(rèn)定自己的權(quán)利，敢于爭取自己的權(quán)利。與此同時，國家和政府也必須承認(rèn)國民的權(quán)利，保護國民的權(quán)利。在梁啟超看來：“為政治家者，以勿摧壓權(quán)利思想為第一義；為教育家者，以養(yǎng)成權(quán)利思想為第一義；為私人者，無論士焉、農(nóng)焉、工焉、商焉、男焉、女焉，各以堅持權(quán)利思想為第一義。”［1］32強調(diào) “權(quán)利思想”的同時，梁啟超還強調(diào)個人要盡“義務(wù)”。他將個人與國家、己與群的關(guān)系，比作父母與子女的關(guān)系。國家給個人以權(quán)利，則個人有報效祖國的義務(wù)。如果人人都只知享受群體和國家給予的權(quán)利，卻不知對群對國家盡自己的義務(wù)，則權(quán)利也就沒有保障了。權(quán)利思想不只是國民自身對自己要盡義務(wù)，實際上更是國民自身對于社會和國家應(yīng)盡的義務(wù)。因此梁啟超認(rèn)為，培養(yǎng)國民的權(quán)利與責(zé)任意識，是一件與國家民族利益相關(guān)的事情，是有利于社會與國家的事情，而這與培養(yǎng)國民的公民意識、公德意識與公德素養(yǎng)是一致的。

雖然歷史進程延展了100多年，但是梁啟超的社會公德思想，并沒有隨著歷史的翻頁而褪色。相反，他在 《新民說》中所希望實現(xiàn)的 “公德”建設(shè)，依舊有著很長的路要走。

注釋：

①轉(zhuǎn)引自趙炎才 《劉師培近代 “公德”“私德”思想述論》一文，載于 《安徽師范大學(xué)學(xué)報》 （人文社會科學(xué)版）2002年第6期。

②參見廖申白 《論公民倫理——兼談梁啟超的 “公德”、“私德”問題》，載于 《中國人民大學(xué)學(xué)報》2005年第3期。

［1］梁啟超.飲冰室合集：專集之四 ［M］.北京：中華書局，2008.

［2］梁啟超.飲冰室合集：專集之二十二 ［M］.北京：中華書局，2008：121-124.

［3］吳蓉.梁啟超的 “公德”“私德”觀 ［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報：人文社會科學(xué)版，2012（12）：83-86.

［4］程立濤，蘇建勇.“私德外推即為公德”嗎？——兼論梁啟超的公德私德觀 ［J］.河北師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007 （2）：54-58.

［5］劉興邦.梁啟超的 “新民”倫理與普世倫理 ［J］.倫理學(xué)研究，2010 （3）：88-91.

［6］梁啟超.飲冰室合集：專集之五 ［M］.北京：中華書局，2008.

［7］梁啟超.飲冰室合集：專集之九 ［M］.北京：中華書局，2008：41.