馬瑞麗 ，吳 寧

（1.中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院，湖北 武漢430074；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北 武漢 430074）

實(shí)踐是能動性和受動性的統(tǒng)一。舊唯物主義多從經(jīng)驗的受動性出發(fā)說明自然界、人的產(chǎn)生及其兩者的關(guān)系，導(dǎo)致認(rèn)識自然的懷疑論傾向、歷史觀中人與環(huán)境的二律背反的理論困境。唯心主義特別是德國古典哲學(xué)改造了經(jīng)驗概念，認(rèn)為“意識對它自身——既對它的知識又對它的對象——所實(shí)行的這種辯證的運(yùn)動，就其替意識產(chǎn)生出新的真實(shí)對象這一點(diǎn)而言，恰恰就是人們稱之為經(jīng)驗的那種東西”[1]。德國古典哲學(xué)抽象地發(fā)展了經(jīng)驗的能動性，將其作為精神主體——人的產(chǎn)物，限于主體內(nèi)部，不能合理地解決主體和客體的關(guān)系，也就不能正確回答自然界、人的產(chǎn)生以及兩者的關(guān)系。恩格斯揚(yáng)棄舊唯物主義和唯心主義的觀點(diǎn)，將實(shí)踐看成人在一定物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦?、前提和條件下的能動活動，既把實(shí)踐當(dāng)成人與自然之間相互作用的客觀的活動，又把實(shí)踐當(dāng)成人改造自然并使其符合人的需要的創(chuàng)造性活動。一方面，自然作為先于人的存在，是不完全合乎人的目的和需要的；另一方面，人作為自然的產(chǎn)物，需要自然為其提供生存資料，但人要生存就必須通過自己的實(shí)踐改造自然。在恩格斯看來，實(shí)踐是一種否定自然的原初物質(zhì)形態(tài)的一種活動，溝通了人與自然之間的否定性物質(zhì)關(guān)系，構(gòu)成人的基本存在方式。在實(shí)踐觀點(diǎn)的支撐下，恩格斯科學(xué)回答了自然、人的產(chǎn)生及其兩者的辯證統(tǒng)一關(guān)系，確立了唯物論和辯證法、自然和歷史、自然史和社會史辯證統(tǒng)一的自然觀，實(shí)現(xiàn)了自然觀的革命變革。

一 恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)及其面臨的挑戰(zhàn)

恩格斯曾用生產(chǎn)活動、勞動、人的活動、實(shí)驗和工業(yè)表達(dá)過對實(shí)踐的認(rèn)識。在《德意志意識形態(tài)》中，恩格斯認(rèn)為工業(yè)是人的感性活動，是實(shí)踐的一種形式，人“周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物”[2]528；生產(chǎn)實(shí)踐是人賴以產(chǎn)生、存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，是實(shí)踐最主要、最基本的形式，“人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些東西。因此第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身，而且，這是人們從幾千年前直到今天單是為了維持生活就必須每日每時從事的歷史活動，是一切歷史的基本條件”[2]531。在《自然辯證法》中，恩格斯用勞動、人的活動表述實(shí)踐：“勞動和自然界在一起才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料轉(zhuǎn)變?yōu)樨敻?。但是勞動的作用還遠(yuǎn)不止于此。勞動是整個人類生活的第一個基本條件，而且達(dá)到了這樣的程度，以致我們在某種意義上不得不說：勞動創(chuàng)造了人本身?！盵3]550顯然，這里的勞動指的是人的生產(chǎn)實(shí)踐。在《費(fèi)爾巴哈論》中，恩格斯用實(shí)踐批判不可知論時說：“對這些以及其他一切哲學(xué)上的怪論的最令人信服的駁斥是實(shí)踐，即實(shí)驗和工業(yè)。既然我們自己能夠制造出某一自然過程，使它按照它的條件產(chǎn)生出來，并使它為我們的目的服務(wù)，從而證明我們對這一過程的理解是正確的，那末康德的不可捉摸的‘自在之物’就完結(jié)了?！盵4]217在恩格斯看來，工業(yè)生產(chǎn)是一種大規(guī)模的改造自然、改造社會的物質(zhì)活動，是實(shí)踐的一種形式；科學(xué)實(shí)驗是一定條件下的實(shí)踐活動取得的經(jīng)驗，將之推廣到生產(chǎn)領(lǐng)域會推動生產(chǎn)實(shí)踐的進(jìn)步和發(fā)展，是生產(chǎn)過程的一個重要環(huán)節(jié)，屬于改造客觀世界的活動，是實(shí)踐的一種形式，將科學(xué)實(shí)驗作為實(shí)踐的內(nèi)容和形式在認(rèn)識論上有著重大的意義。在《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中，恩格斯說馬克思主義哲學(xué)是“在勞動發(fā)展史中找到了理解全部社會史的鎖鑰的新派別”[4]353，用勞動來強(qiáng)調(diào)人的實(shí)踐對社會歷史的創(chuàng)造作用。恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)人對社會、自然的認(rèn)識和改造作用，實(shí)現(xiàn)了唯物論、辯證法和認(rèn)識論的有機(jī)統(tǒng)一，能正確解決主體和客體、理論與實(shí)踐的關(guān)系問題。

對于恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)，西方部分學(xué)者持批評態(tài)度。盧卡奇認(rèn)為恩格斯對實(shí)踐的論述對于“后來理論的作用具有決定性的影響”，率先對恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)提出了批評。盧卡奇用總體性和主體—客體原則解釋實(shí)踐，認(rèn)為：“恩格斯的最深的誤解在于他把工業(yè)和實(shí)驗的行為看作是——辯證的和哲學(xué)的意義上的——實(shí)踐。其實(shí)，實(shí)驗恰恰是最純粹的直觀。實(shí)驗者創(chuàng)造了一種人為抽象的環(huán)境，以便排除主體方面和客體方面的一切起妨礙作用的不合理因素，從而有可能順利地觀察到被觀察規(guī)律不受干擾地發(fā)揮的作用。他力求把他的觀察的物質(zhì)基礎(chǔ)盡可能地歸結(jié)為純理性的‘產(chǎn)品’，歸結(jié)為數(shù)學(xué)的‘理念的’材料。如果恩格斯在談到工業(yè)時說這樣的‘產(chǎn)品’可為‘我們的目標(biāo)’服務(wù)，那末他大概暫時把他本人早在青年時代的天才論文中就已極其清楚地分析過的資本主義社會的基本結(jié)構(gòu)忘記了，那就是資本主義社會是和這樣一條‘自然規(guī)律’有關(guān)的，這條自然規(guī)律‘是以當(dāng)事人的無意識為根據(jù)的’。工業(yè)——只要它是指定了目標(biāo)的——在根本的意義上，在辯證的和歷史的意義上，僅僅是社會的自然規(guī)律的客體，而不是其主體?！盵5]209-210在盧卡奇看來，實(shí)踐必須體現(xiàn)為主體對客體的能動性活動，而科學(xué)實(shí)驗是人創(chuàng)造出來的抽象環(huán)境，只能是純粹的直觀，不是實(shí)踐；工業(yè)只是機(jī)械地生產(chǎn)活動，是支配社會的自然規(guī)律的客體，不能體現(xiàn)主體的能動性，也不能歸屬為實(shí)踐。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為恩格斯把檢驗真理的標(biāo)準(zhǔn)視為工業(yè)實(shí)踐，忽視了人的主觀作用，是一種機(jī)械論。諾曼·萊文把實(shí)踐理解為黑格爾的主觀性的活動，認(rèn)為“實(shí)踐不僅是證明假設(shè)的方法或確定研究題目的工具，實(shí)踐應(yīng)該是人本身，客觀世界只不過是人實(shí)踐的產(chǎn)物”[6]337，而恩格斯“由于沒有黑格爾的對象化的概念，沒有黑格爾的作為主觀成分包括在辯證法中的東西，恩格斯從來沒有獲得‘實(shí)踐’的觀念。恩格斯從來不理解人的活動與世界相互滲透，人的實(shí)踐為了按人的本質(zhì)改變世界與世界融合在一起。他沒有實(shí)踐的觀念，因為他沒有對象化和否定的觀念”[7]。西方學(xué)者對恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)的批評大致有三種：其一，批評恩格斯將工業(yè)和實(shí)驗歸為實(shí)踐，其二，批評恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)是忽視人的主觀作用的機(jī)械論；其三，否認(rèn)恩格斯有實(shí)踐的觀點(diǎn)。

對恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)持批評態(tài)度的學(xué)者只承認(rèn)實(shí)踐是一種主觀活動，“不以作為其原始形式和模型的勞動為基礎(chǔ)”，忽視對實(shí)踐的物質(zhì)前提和客觀基礎(chǔ)的探討，是一種過度夸張實(shí)踐概念的做法，會“重新陷入唯心主義的直觀之中”[5]12，造成對恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)的誤解。盧卡奇對此做出了自我批評，承認(rèn)自己對恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)存在誤解，“認(rèn)為‘實(shí)驗是純粹的直觀’，這是完全錯誤的。我自己的說明就駁斥了這一點(diǎn)。因為創(chuàng)造一種環(huán)境，使自然力能夠在觀察下‘純粹地’，即沒有外來干擾和主體觀察錯誤的影響下發(fā)揮作用，這一點(diǎn)完全與勞動的情況相同，勞動同樣意味著創(chuàng)造一種有目的的系統(tǒng)，當(dāng)然是一種特殊的系統(tǒng)。所以，在本質(zhì)上實(shí)驗是純粹的實(shí)踐。否認(rèn)工業(yè)是一種實(shí)踐，認(rèn)為它‘在辯證的和歷史的意義上，僅僅是社會的自然規(guī)律的客體，而不是其主體’，同樣是錯誤的。包含在這句話中的部分真理——充其量也只是部分真理——僅僅適用于資本主義生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)總體。但是它與這樣一個事實(shí)并不矛盾：在工業(yè)生產(chǎn)中，每一單個的活動不僅代表著一種有目的的勞動行為的綜合，而且它本身就是這種綜合中的一種有目的的，即實(shí)踐的行為”[5]14。盧卡奇的自我批評承認(rèn)了自己對實(shí)踐的闡釋具有抽象的、唯心主義的傾向，“這意味著，從哲學(xué)上解決諸如理論與實(shí)踐、主體與客體的關(guān)系這種絕對性問題的前景，從一開始就落空了”[5]15。實(shí)踐有生產(chǎn)勞動、科學(xué)實(shí)驗和工業(yè)多種形式，恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)實(shí)踐是主觀見之于客觀的物質(zhì)活動，是主體活動和客體運(yùn)動的統(tǒng)一，表明主體連同他的活動既受自然制約也受社會制約，既改造自然也改造社會?；趯?shí)踐觀點(diǎn)，恩格斯合理回答了人的產(chǎn)生、人與自然的對立統(tǒng)一關(guān)系。

二 實(shí)踐在恩格斯的自然觀中的基礎(chǔ)地位

恩格斯在實(shí)踐的基礎(chǔ)上揭示了人類起源和自然向人類社會過渡的辯證過程。人類起源問題長期以來是許多科學(xué)家和哲學(xué)家激烈爭論的問題之一。中世紀(jì)的宗教神學(xué)自然觀主張“上帝造人說”。隨著自然科學(xué)的發(fā)展，特別是達(dá)爾文的生物進(jìn)化論沉重地打擊了“上帝造人說”。達(dá)爾文系統(tǒng)地考察了人類形成方面的自然史，論證了人類并非從來就有，也非上帝所造，而是通過變異、遺傳和自然選擇從高等動物即類人猿進(jìn)化而來。恩格斯說：“我現(xiàn)在正在讀達(dá)爾文的著作，寫得簡直好極了。目的論過去有一個方面還沒有被駁倒，而現(xiàn)在被駁倒了。此外，至今還從來沒有過這樣大規(guī)模的證明自然界的歷史發(fā)展的嘗試，而且還做得這樣成功?！盵8]但是達(dá)爾文并沒有揭示由猿到人、自然到人類社會的飛躍機(jī)制，也就不能科學(xué)地解決人、人類社會的形成問題。恩格斯基于實(shí)踐的觀點(diǎn)詳細(xì)論述了這一轉(zhuǎn)變過程，揭示了從猿到人、從自然到社會的轉(zhuǎn)變的基礎(chǔ)和機(jī)制。恩格斯指出：“我們的猿類祖先是一種群居的動物，人，一切動物中最愛群居的動物，顯然不可能來源于某種非群居的最近的祖先。”[3]553從高等動物即類人猿進(jìn)化到人，首先是由于勞動使猿類的不發(fā)達(dá)的手逐漸變成了人手，使人有了能夠從事勞動的專門器官?！笆值膶I(yè)化意味著工具的出現(xiàn)，而工具意味著人所特有的活動，意味著人對自然界進(jìn)行改造的反作用，意味著生產(chǎn)?！盵3]421在生產(chǎn)中，因勞動的發(fā)展使互相支持和共同協(xié)作的場合增多了，提出了交流信息的需要，由此逐步形成了語言。“首先是勞動，然后是語言和勞動一起，成了兩個最主要的推動力，在它們的影響下，猿腦就逐漸地過渡到人腦”[3]554。隨著腦的發(fā)育，感覺器官也進(jìn)一步發(fā)育起來，“腦和為它服務(wù)的感官、越來越清楚的意識以及抽象能力和推理能力的發(fā)展，又反作用于勞動和語言，為這二者的進(jìn)一步發(fā)展不斷提供新的推動力”[3]554。這種進(jìn)一步的發(fā)展使人同類人猿最終分離了，并出現(xiàn)了人類社會。“人類社會區(qū)別于猿群的特征在我們看來又是什么呢？是勞動?！盵3]555人及人類社會是在實(shí)踐中形成的，要了解人和人類社會，首先必須了解人類實(shí)踐的本質(zhì)。

恩格斯在實(shí)踐的基礎(chǔ)上揭示了人同動物的本質(zhì)區(qū)別。在《德意志意識形態(tài)》中，恩格斯指出：“可以根據(jù)意識、宗教或隨便別的什么來區(qū)別人和動物。一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料，即邁出由他們的肉體組織所決定的這一步的時候，人本身就開始把自己和動物區(qū)別開來。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身?！盵2]519這為全面揭示人與動物的本質(zhì)區(qū)別提供了條件。恩格斯結(jié)合古生物學(xué)的研究進(jìn)展，認(rèn)為人是動物的一種，也是由分化產(chǎn)生的，“從最初的動物中，主要由于進(jìn)一步的分化而發(fā)展出了動物的無數(shù)的綱、目、科、屬、種，最后發(fā)展出神經(jīng)系統(tǒng)獲得最充分發(fā)展的那種形態(tài)，即脊椎動物的形態(tài)，而在這些脊椎動物中，最后又發(fā)展出這樣一種脊椎動物，在它身上自然界獲得了自我意識，這就是人”[3]420。從動物到人“經(jīng)過多少萬年的努力，手腳的分化，直立行走，最后終于確定下來，于是人和猿區(qū)別開來，于是奠定了分音節(jié)的語言的發(fā)展和人腦的巨大發(fā)展的基礎(chǔ)，這種發(fā)展使人和猿之間的鴻溝從此不可逾越了”[3]421。這意味著人有了專門從事生產(chǎn)活動的器官，有了與動物不同的活動方式并產(chǎn)生了與動物不同的需要，“要有住房和衣服以抵御寒冷和潮濕，要有新的勞動領(lǐng)域以及由此而來的新的活動，這就使人離開動物越來越遠(yuǎn)了”[3]557?！叭穗x開動物越遠(yuǎn)，他們對自然界的影響就越帶有經(jīng)過事先思考的、有計劃的、以事先知道的一定目標(biāo)為取向的行為的特征。”[3]558不過，動物也能通過它們的軀體采取有計劃的、經(jīng)過事先考慮的行動方式進(jìn)行生產(chǎn)，但只是簡單地利用外部自然界，“它們的生產(chǎn)對周圍自然界的作用在自然界面前只等于零。只有人能夠做到給自然界打上自己的印記，因為他們不僅遷移動植物，而且也改變了他們的居住地的面貌、氣候，甚至還改變了動植物本身，以致他們活動的結(jié)果只能和地球的普遍滅亡一起消失”[3]421。在恩格斯看來，人同動物的本質(zhì)區(qū)別更多地體現(xiàn)在他們與自然的不同關(guān)系上，即人的生產(chǎn)同動物的生產(chǎn)的區(qū)別。恩格斯比較了人同動物的生產(chǎn)、人同動物與自然的關(guān)系，認(rèn)為“動物的正常生存條件，是在它們當(dāng)時所生活和所適應(yīng)的環(huán)境中現(xiàn)成具有的；而人一旦從狹義的動物中分化出來，其正常生存條件卻從來就不是現(xiàn)成具有的，這種條件只是由以后的歷史的發(fā)展造成的。人是唯一能夠掙脫純粹動物狀態(tài)的動物——他的正常狀態(tài)是一種同他的意識相適應(yīng)的狀態(tài)，是需要他自己來創(chuàng)造的狀態(tài)”[3]408。恩格斯指出，動物的生產(chǎn)不存在超越自然所規(guī)定的物種的活動，要了解動物只須了解它的物種；人盡管同動物一樣都是自然界的產(chǎn)物，但人的生產(chǎn)來自自然又超越自然，從支配自然的目的出發(fā)改造自然、使自然界為自己的目的服務(wù)，“我們對自然界的整個支配作用，就在于我們比其他一切生物強(qiáng)，能夠認(rèn)識和正確運(yùn)用自然規(guī)律”[3]560。“這便是人同其他動物的最終的本質(zhì)的差別，而造成這一差別的又是勞動?！盵3]559

恩格斯在實(shí)踐的基礎(chǔ)上揭示了人與自然的辯證統(tǒng)一關(guān)系。恩格斯認(rèn)為，人是自然界的一部分，能通過實(shí)踐使自然界為人的目的服務(wù)，但人不能站在自然界以外對自然界進(jìn)行統(tǒng)治，否則會遭受自然的報復(fù)?！吧钦麄€自然界的一個結(jié)果”[3]469，人作為生命的最高級形式是自然界長期進(jìn)化的結(jié)果。意識作為人腦的機(jī)能，也是自然界的產(chǎn)物，“我們連同我們的肉、血和頭腦都是屬于自然界和存在于自然界之中的”[3]560。從人是自然界長期進(jìn)化的結(jié)果來看，自然界對于人來說具有優(yōu)先地位，但人要生存生活，必須實(shí)踐。自然界作為實(shí)踐的對象是在實(shí)踐之前出現(xiàn)的、不依賴于人和人的意識而存在的客觀實(shí)在，是實(shí)踐的首要的物質(zhì)前提。人在這個基礎(chǔ)上按照自己的方式不斷地改變著外部世界的自然形態(tài)，并給它們打上人類活動的烙印、以新的面貌重新產(chǎn)生出來，日益“人化”。在恩格斯看來，自然界是人類實(shí)踐的前提、對象和結(jié)果，是人類實(shí)踐活動的歷史進(jìn)程中的一個暫時性環(huán)節(jié)。隨著實(shí)踐的發(fā)展，人化自然界會進(jìn)一步人化，人也日益依賴自然界，但這不能消除自然界的客觀規(guī)律，使自然界成為人的附屬物。人及其實(shí)踐必須遵從自然界的客觀規(guī)律，否則大自然就會對人類的盲目實(shí)踐進(jìn)行“報復(fù)”，使某些“人化自然”毀滅。人們實(shí)踐得越多，越會發(fā)現(xiàn)人與自然的一致性，認(rèn)識到“既不存在與社會歷史相分離的自然，也不存在與自然相分離的社會歷史”[9]，“學(xué)會更正確地理解自然規(guī)律，學(xué)會認(rèn)識我們對自然界習(xí)常過程的干預(yù)所造成的較近或較遠(yuǎn)的后果。特別自本世紀(jì)自然科學(xué)大踏步前進(jìn)以來，我們越來越有可能學(xué)會認(rèn)識并從而控制那些至少是由我們的最常見的生產(chǎn)行為所造成的較遠(yuǎn)的自然后果。而這種事情發(fā)生得越多，人們就越是不僅再次地感覺到，而且也認(rèn)識到自身和自然界的一體性，那種關(guān)于精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體之間的對立的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)，也就越不可能成立了，這種觀點(diǎn)自古典古代衰落以后出現(xiàn)在歐洲并在基督教中得到最高度的發(fā)展”[3]560。這說明自然界的人化并不是一個單向的過程，而是一個雙向的持續(xù)和往復(fù)發(fā)展的過程，其根本趨勢是人類與自然界不斷走向更高的統(tǒng)一與和諧。但要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，單靠認(rèn)識是不夠的，必須變革生產(chǎn)方式，而這只有在人的積極主動的實(shí)踐中達(dá)成共產(chǎn)主義，“人們才能自覺地掌握和運(yùn)用自然規(guī)律，才能自覺地去支配和調(diào)節(jié)生產(chǎn)活動所引起的較遠(yuǎn)的社會影響，也只有到那時，人類才能最終地不僅在物種關(guān)系方面，而且也在社會關(guān)系方面從其余的動物中提升出來”[6]189。

三 恩格斯的實(shí)踐觀點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了自然觀的革命變革

在實(shí)踐基礎(chǔ)上，恩格斯的自然觀將人與自然的關(guān)系理解成一種對立統(tǒng)一的關(guān)系，融合了唯物論和辯證法，達(dá)成了自然和歷史、自然史和社會史的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)了革命變革。

恩格斯把實(shí)踐理解成一種能動的、客觀的活動，實(shí)現(xiàn)了自然觀的革命變革。舊唯物主義認(rèn)為實(shí)踐只是一種受動性活動，唯心主義認(rèn)為實(shí)踐只是一種抽象的能動性活動，盡管兩者的觀點(diǎn)正相對立，但都將實(shí)踐囿于主體內(nèi)部，缺乏對人與自然的溝通中介的認(rèn)識，導(dǎo)致兩者都不可能合理解決人與自然的關(guān)系問題。舊唯物主義把實(shí)踐理解成人對外部刺激的一種反應(yīng)，認(rèn)為人只是被動地統(tǒng)一于外部自然界；唯心主義把實(shí)踐理解成人的產(chǎn)物，認(rèn)為自然統(tǒng)一于精神。恩格斯將實(shí)踐理解成溝通人與自然的否定性關(guān)系的客觀活動，認(rèn)為實(shí)踐創(chuàng)造了人及人類社會，而社會的人又通過實(shí)踐認(rèn)識、改造和創(chuàng)造自然，克服了舊唯物主義和唯心主義的缺陷。在恩格斯那里，實(shí)踐既是溝通人與自然關(guān)系的中介，又是聯(lián)系自然和社會的橋梁，人通過自己的實(shí)踐既改變自然環(huán)境，又改變自身，實(shí)現(xiàn)了人與自然的辯證統(tǒng)一，“而且這種統(tǒng)一在每一個時代都隨著工業(yè)或慢或快的發(fā)展而不斷改變”[2]529。

以實(shí)踐為基礎(chǔ)，恩格斯的自然觀實(shí)現(xiàn)了唯物論和辯證法的有機(jī)統(tǒng)一。在以往的自然觀中，不管是舊唯物主義的還是唯心主義的，唯物論和辯證法基本上是彼此分離的。古代樸素唯物主義的自然觀之中尚包含著樸素的辯證法思想，但由于它只是直觀的觀察自然界，有著許多想象和猜測的成分而被近代形而上學(xué)唯物主義的自然觀所代替。形而上學(xué)唯物主義的自然觀依據(jù)嚴(yán)格的、精密的科學(xué)分析“在絕對不相容的對立中思維”[3]24，導(dǎo)致自身的片面化、抽象化?！拔ㄎ镏髁x在它的第一個創(chuàng)始人培根那里，還以樸素的形式包含著全面發(fā)展的萌芽。物質(zhì)帶著詩意的感性光輝對整個人發(fā)出微笑?！ㄎ镏髁x在以后的發(fā)展中變得片面了。霍布斯把培根的唯物主義系統(tǒng)化了。感性失去了它的鮮明色彩，變成了幾何學(xué)家的抽象的感性。物理運(yùn)動成為機(jī)械運(yùn)動或數(shù)學(xué)運(yùn)動的犧牲品；幾何學(xué)被宣布為主要的科學(xué)。唯物主義變得漠視人了。為了能夠在漠視人的、毫無血肉的精神的領(lǐng)域制服這種精神，唯物主義本身就不得不扼殺自己的肉欲，成為禁欲主義者。它以理智之物的面目出現(xiàn)，同時又發(fā)展了理智的無所顧忌的徹底性?！盵2]331-332形而上學(xué)唯物主義的自然觀將人的本質(zhì)視為人的肉體感受性，認(rèn)為“從唯物主義意義上來說人是不自由的”、“既然是環(huán)境造就人，那就必須以合乎人性的方式去造就環(huán)境”[2]335，否認(rèn)人的能動性、人與自然之間的相互作用，“開初那樣革命的自然科學(xué)，面對著一個徹頭徹尾保守的自然界，在這個自然界中，今天的一切都和世界一開始的時候一模一樣，并且直到世界末日，一切都仍將和一開始的時候一模一樣。18世紀(jì)上半葉的自然科學(xué)在知識上，甚至在材料的整理上大大超越了希臘古代，但是在以觀念形式把握這些材料上，在一般的自然觀上卻大大低于希臘古代”[3]406-407。隨著自然科學(xué)的進(jìn)步，形而上學(xué)唯物主義的自然觀漏洞百出，被以康德、黑格爾為代表的德國唯心主義的自然觀所代替。與形而上學(xué)唯物的自然觀相反，德國古典哲學(xué)尤其是黑格爾哲學(xué)的自然觀以一種抽象的形式發(fā)展了辯證法，將自然界的運(yùn)動和人與自然之間的關(guān)系看成是自我意識的否定之否定的歷史性運(yùn)動過程。恩格斯的自然觀以實(shí)踐觀點(diǎn)為基礎(chǔ)，把人的本質(zhì)視為人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，把黑格爾的自然觀中抽象的精神運(yùn)動的主體換成現(xiàn)實(shí)的人和自然界、將絕對精神的矛盾運(yùn)動過程換成人與自然之間的現(xiàn)實(shí)的、辯證統(tǒng)一的運(yùn)動過程，將辯證法置于唯物主義的基礎(chǔ)之上。這樣，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，恩格斯的自然觀實(shí)現(xiàn)了唯物論和辯證法的有機(jī)統(tǒng)一。

以實(shí)踐為基礎(chǔ)，恩格斯的自然觀實(shí)現(xiàn)了自然和歷史的有機(jī)統(tǒng)一?！叭咳祟悮v史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在。因此，第一個需要確認(rèn)的事實(shí)就是這些個人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個人對其他自然的關(guān)系?！盵2]519在恩格斯看來，考察歷史的正確方法是從現(xiàn)實(shí)的、有生命的個人本身出發(fā)，人的肉體組織雖然是自然界長期進(jìn)化的結(jié)果，而人的基本存在方式是實(shí)踐，解決人與自然矛盾的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐就成為人類歷史的第一個活動，“任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們在歷史進(jìn)程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)”[2]519。但是，“迄今為止的一切歷史觀不是完全忽視了歷史的這一現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是把它僅僅看成與歷史進(jìn)程沒有任何聯(lián)系的附帶因素。因此，歷史總是遵照在它之外的某種尺度來編寫的；現(xiàn)實(shí)的生活生產(chǎn)被看成是某種非歷史的東西，而歷史的東西則被看成是某種脫離日常生活的東西，某種處于世界之外和超乎世界之上的東西。這樣，就把人對自然界的關(guān)系從歷史中排除出去了，因而造成了自然界和歷史之間的對立”[2]545。恩格斯以前的自然觀抽象地談?wù)撟匀缓蜌v史，把自然看作是外在于人及人的實(shí)踐活動的存在，把歷史看作自然的純粹的自我及其產(chǎn)物，將自然和歷史對立起來。唯心主義者特別是黑格爾把自然看成是脫離歷史的純粹的、抽象的自然，把歷史看成是脫離自然的純粹的、抽象的歷史，認(rèn)為“自然界的時間上的歷史是排除任何發(fā)展的，否則自然界就不是精神的自我外在了。但是在人類歷史中，黑格爾承認(rèn)無限的進(jìn)展過程是‘精神’的唯一真實(shí)的存在形式”[3]502，將現(xiàn)實(shí)的人與自然的關(guān)系從歷史中排除出去，導(dǎo)致自然與歷史的對立。舊唯物主義者特別是費(fèi)爾巴哈從人本主義出發(fā)，將純粹的人和純粹的自然界作為出發(fā)點(diǎn)，把周圍的感性世界看成是始終如一的、開天辟地以來就存在的東西，而不是歷史的產(chǎn)物，割裂了歷史與自然。恩格斯指出，自然史反映的是人與自然的關(guān)系，人類史反映的是人與人的關(guān)系，當(dāng)人與自然發(fā)生關(guān)系時，總是以社會的形式出現(xiàn)，只要存在著人類歷史，就必然存在著人和自然的相互制約關(guān)系，自然史與人類歷史是不可分割的，撇開兩者的聯(lián)系孤立地研究自然史和人類史是錯誤的，“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但是這兩個方面是不可分割的；只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約”[2]516。恩格斯把人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐視為人類歷史的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，將人與自然的關(guān)系納入歷史觀的領(lǐng)域之中，一方面將其視為人類歷史的前提，強(qiáng)調(diào)“歷史的每一階段都遇到一定的物質(zhì)結(jié)果，一定的生產(chǎn)力總和，人對自然以及個人之間歷史地形成的關(guān)系”[2]544；另一方面，又將歷史的觀念引進(jìn)自然領(lǐng)域，批判舊唯物主義的自然觀根本不把自然“看做某種歷史地發(fā)展著的、在時間上具有自己的歷史的東西；人們注意的僅僅是自然界在空間的廣延性；各種不同的形態(tài)不是前后相繼地而只是彼此并列地被組合在一起”[3]406，強(qiáng)調(diào)人“周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果”[2]544。恩格斯的自然觀把對自然的認(rèn)識和對歷史的考察結(jié)合起來，強(qiáng)調(diào)自然是歷史的前提、歷史是在自然的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的、自然史是人類歷史的延伸。基于實(shí)踐，恩格斯的自然觀既肯定自然界對于人的先在性，又認(rèn)為人的生產(chǎn)實(shí)踐活動是人及人類社會的產(chǎn)生基礎(chǔ)和基本存在方式，把人類社會看作是自然界的一部分，把人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐視為自然和歷史聯(lián)系的中介、基礎(chǔ)，揭示了人類歷史過程的客觀性，突破了以往把人與自然、人類社會與自然絕對對立起來的觀念，實(shí)現(xiàn)了自然史和人類史的統(tǒng)一。

以實(shí)踐為基礎(chǔ)，恩格斯的自然觀實(shí)現(xiàn)了自然史和社會史的統(tǒng)一。恩格斯認(rèn)為，社會與自然既相互區(qū)別又相互滲透，人類社會是自然界長期發(fā)展的產(chǎn)物，從自然到人類社會是自然史上的一次巨大的飛躍，但人類社會并不是自然自發(fā)形成的結(jié)果，而是人在從事改造自然的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中建立起來的。從自然和社會的存在方式看，自然界是物質(zhì)的一種自在存在的形式，人類社會不是一種自然以外的存在，而是一種采取社會歷史形式運(yùn)動著的自然存在?！霸谧匀唤缰校ㄈ绻覀儼讶藢ψ匀唤绲姆醋饔闷查_不談）全是不自覺的、盲目的動力，這些動力彼此發(fā)生作用，而一般規(guī)律就表現(xiàn)在這些動力的相互作用中。在所發(fā)生的任何事情中，無論在外表上看得出的無數(shù)表面的偶然性中，或者在可以證實(shí)這些偶然性內(nèi)部的規(guī)律性的最終結(jié)果中，都沒有任何事情是作為預(yù)期的自覺的目的發(fā)生的。反之，在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的?！盵4]341人類社會從自然界中分化出來以后，在根本性質(zhì)、進(jìn)化方式和運(yùn)動規(guī)律方面與自然不同，但并沒有脫離自然界，仍然受到自然的制約。恩格斯指出，社會在自然提供的基礎(chǔ)性條件上產(chǎn)生和發(fā)展了自身特有的規(guī)律，不只是作為自然的一個現(xiàn)實(shí)部分受到自然的制約，而且還作為區(qū)別于自然存在的一種特殊存在而與自然相對立，對自然發(fā)生積極作用，使自然存在不斷得到改造。人類社會只要存在，就需要依靠人類的實(shí)踐活動從外部自然界不斷獲取自然資源。人的生產(chǎn)實(shí)踐是社會和自然相互作用的基礎(chǔ)。一方面，自然通過直接影響人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的方式作用于社會。這體現(xiàn)在以下兩個方面：第一，自然資源的優(yōu)劣影響人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的發(fā)展速度；第二，自然條件的差異性影響人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的方式的選擇。另一方面，人類社會也通過人的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐改造自然，但卻不能依據(jù)人們的需要隨意改造自然，違背自然規(guī)律，導(dǎo)致人與自然關(guān)系的緊張，造成生態(tài)危機(jī)，給人類帶來嚴(yán)重的后果。正如戴維·佩珀在分析包括恩格斯在內(nèi)的馬克思主義者提出的社會—自然關(guān)系時所說：“第一，馬克思主義者認(rèn)為，在自然和人類之間沒有分離，它們彼此是對方的一部分——矛盾的對立面。這意味著，人與自然不可能排除與另一個的聯(lián)系來界定其中的一個（試一試）。實(shí)際上，它們就是對方——人類的行為是自然的，而自然是在社會中產(chǎn)生的。第二，它們在一種循環(huán)的、互相影響的關(guān)系中不斷地相互滲透和相互作用。自然及其對它的看法影響和改變?nèi)祟惿鐣祟惿鐣淖冏匀?，被改變的自然又影響著社會進(jìn)一步改變它?！盵10]恩格斯指出，自然和社會通過人類的生產(chǎn)實(shí)踐既相互對立又相互影響。這種新型的相互作用、相互滲透的關(guān)系提示我們應(yīng)該慎重地處理人與自然的關(guān)系，更加自覺地遵守自然界的規(guī)律，樹立普遍的生態(tài)意識，把人與自然、社會與自然的關(guān)系放到生態(tài)系統(tǒng)中考慮?；趯?shí)踐，恩格斯的自然觀強(qiáng)調(diào)既不存在與社會歷史相分離的自然也不存在與自然相分離的社會歷史，提出要在變革社會生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人與自然和諧的關(guān)系，把人與自然的關(guān)系放置在更廣泛的視野中。

基于實(shí)踐，恩格斯確立了“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念的形成”[2]544這一基本路線，并依此闡述了唯物論和辯證法、自然和歷史、自然史和社會史的辯證統(tǒng)一關(guān)系。恩格斯指出：“現(xiàn)代唯物主義本質(zhì)上都是辯證的。”[3]28沒有自然觀上的唯物主義，不可能有歷史觀上的唯物主義，唯物主義和自然辯證法的結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)歷史觀上的革命變革；反過來，沒有歷史觀上的唯物主義，不能對自然界進(jìn)行辯證的、歷史的了解，也就不可能對自然界有徹底的唯物主義的了解。恩格斯在克服了舊唯物主義和唯心主義割裂自然與歷史的基礎(chǔ)上，從歷史與現(xiàn)實(shí)、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一基礎(chǔ)上全面揭示了歷史與自然的對立統(tǒng)一關(guān)系，實(shí)現(xiàn)了自然觀和歷史觀的內(nèi)在的有機(jī)統(tǒng)一。

[1][德]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)（上卷）[M].北京:商務(wù)印書館,1981：60.

[2]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京:人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京:人民出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯全集：第21卷[M].北京:人民出版社，1965.

[5][匈]盧卡奇.歷史與階級意識[M].北京:商務(wù)印書館，2004.

[6]余其銓.恩格斯哲學(xué)思想新探[M].北京:北京大學(xué)出版社,1992.

[7]杜章智.馬克思與恩格斯的比較——介紹萊文《可悲的騙局：馬克思反對恩格斯》一書中的主要觀點(diǎn) [J].科學(xué)社會主義參考資料,1981（3）:16.

[8]馬克思恩格斯全集：第29卷[M].北京:人民出版社,1972:503.

[9]俞吾金.被遮蔽的馬克思[J].學(xué)術(shù)月刊,2012(5):33-46.

[10][英]戴維·佩珀.生態(tài)社會主義：從深生態(tài)學(xué)到社會正義[M].濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2005:515.