馮曉青

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法制度之完善研究
——基于技術(shù)創(chuàng)新的視角

馮曉青

（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，北京 100088）

知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法，是我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的有力保障，也是在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略融合的法律運行機(jī)制中法律保障體系運轉(zhuǎn)層面的首要問題。我國已基本建立適應(yīng)技術(shù)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法和司法制度，但仍需要在諸多方面加以完善。

技術(shù)創(chuàng)新；知識產(chǎn)權(quán)立法；知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法；知識產(chǎn)權(quán)司法制度

黨的“十八大”報告提出要建立創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，建設(shè)創(chuàng)新型國家。這就要求在技術(shù)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施方面繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)。而知識產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法與司法、知識產(chǎn)權(quán)的有效執(zhí)行，既是我國整個知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度運行的結(jié)果和有力保障，是優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境的重要體現(xiàn)，也是在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略融合的法律運行機(jī)制中法律保障體系運轉(zhuǎn)層面的首要問題，因為如果知識產(chǎn)權(quán)不能有效執(zhí)行，技術(shù)創(chuàng)新成果就不能得到有效保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)制度將不能在保護(hù)和鼓勵創(chuàng)新方面發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

從知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的角度看，知識產(chǎn)權(quán)法律保障是確保知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的重要條件，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本身具有很強的法律性，需要在知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范下運行。如果知識產(chǎn)權(quán)缺乏有效的執(zhí)行，意味著知識產(chǎn)權(quán)不能得到有效保護(hù)，知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施的效果就會大打折扣。根據(jù)調(diào)查，目前我國企業(yè)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新成果的力度和效果并不樂觀。以一項針對深圳市109家企業(yè)的調(diào)查為例，針對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度這一問題，有53%企業(yè)認(rèn)為保護(hù)力度一般，17%企業(yè)認(rèn)為保護(hù)力度不夠，持樂觀態(tài)度的企業(yè)比例為22%，其中只有一家企業(yè)認(rèn)為保護(hù)力度已很強①。因此，強化知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行也是實踐的需要。

一 知識產(chǎn)權(quán)立法完善

這里所說的立法完善主要針對保護(hù)創(chuàng)新成果、激勵創(chuàng)新活動和創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化方面的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)體系的完善。除了專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等基本的法律以外，國務(wù)院部委部門規(guī)章、地方性法規(guī)和政策等規(guī)范性文件也可以納入廣義的立法范疇。從促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、加快創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的角度看，完善知識產(chǎn)權(quán)立法應(yīng)側(cè)重于營造自主創(chuàng)新的環(huán)境，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)成果的產(chǎn)權(quán)歸屬關(guān)系，特別是職務(wù)技術(shù)成果與非職務(wù)技術(shù)成果的劃分，促進(jìn)科技創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)管理的有效結(jié)合。

從我國目前的知識產(chǎn)權(quán)立法體系來看，在立法層次上，目前一些重要的制度仍然只能通過行政規(guī)章的形式來實施，保護(hù)力度不夠，需要提升立法層次。在立法體系結(jié)構(gòu)上，目前采取的專利、商標(biāo)、著作權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)的分散式立法模式，缺乏整體的協(xié)調(diào)。在具體的立法上，從促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展來看，一些基礎(chǔ)性質(zhì)的法律仍然需要大力完善。這里將結(jié)合我國知識產(chǎn)權(quán)專門法律修改的最新動態(tài)，分別以專利法、商標(biāo)法和著作權(quán)法等法律的進(jìn)一步完善為例加以探討。

（一）專利法的完善

就《專利法》而言，我國在2008年進(jìn)行了第三次修改。該次修改的重要特點就在于突出了專利法、專利制度在我國提升創(chuàng)新能力、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)創(chuàng)新方面的重要作用，尤其反映在第1條立法宗旨條款之中。應(yīng)當(dāng)說，2008年第三次修改《專利法》突出強調(diào)激勵創(chuàng)新、提高創(chuàng)新能力的功能和作用，是極為重要的，它將使我國專利制度更好地發(fā)揮在建設(shè)創(chuàng)新型國家中的作用[1]。然而，僅從促進(jìn)技術(shù)的角度看，該法仍然有進(jìn)一步完善的必要。為進(jìn)一步完善我國專利制度，國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)提出關(guān)于專利法的征求意見稿，可稱之為專利法的第四次修改。筆者認(rèn)為，該法第四次修改應(yīng)立足于加強專利權(quán)的保護(hù)，以提高創(chuàng)新能力為核心②。具體而言，應(yīng)注重以下幾方面內(nèi)容的完善：

第一，如何通過專利法的制度安排，更好地發(fā)揮其在促進(jìn)我國自主創(chuàng)新、提高創(chuàng)新能力、加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進(jìn)程中的重要作用。專利法與激勵創(chuàng)新之間具有十分密切的聯(lián)系。專利法激勵創(chuàng)新具有較豐富的內(nèi)涵，包括鼓勵發(fā)明創(chuàng)造、激發(fā)對發(fā)明創(chuàng)造的投資和發(fā)明創(chuàng)造成果的商業(yè)化等內(nèi)容。專利法的制度安排應(yīng)圍繞促進(jìn)我國自主創(chuàng)新，提高創(chuàng)新能力，加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新等三個方面發(fā)揮其獨特的激勵作用。在進(jìn)一步完善我國專利法時，應(yīng)體現(xiàn)這一指導(dǎo)思想。

第二，改革職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度，協(xié)調(diào)職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造者和單位的利益關(guān)系，更好地激勵職務(wù)發(fā)明人從事職務(wù)發(fā)明的積極性。職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度在我國第三次修改專利法的過程中雖然有調(diào)整，但最終未做任何變化。實踐證明，現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造制度仍然存在一些不足，影響了職務(wù)發(fā)明者從事職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的積極性。主要問題及對策如下：首先，對職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的界定過于簡略，應(yīng)將現(xiàn)行《專利法實施細(xì)則》關(guān)于職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的規(guī)定整合至《專利法》中，并做一定的細(xì)化；其次，現(xiàn)行職務(wù)發(fā)明者的獎勵制度中獎勵幅度不大，而且沒有針對實踐中很多企業(yè)沒有嚴(yán)格履行規(guī)定相應(yīng)的補救措施，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)提高職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造者的獎勵和報酬標(biāo)準(zhǔn)，以更好地激勵其從事職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造的積極性③。

第三，優(yōu)化專利審批程序，提高專利審批效率。當(dāng)前隨著我國自主創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的推行，專利申請量劇增，如何在制度安排上優(yōu)化專利審批程序，提高專利審批效率變得更加重要。同時，專利信息化建設(shè)逐漸深入，專利國際化趨勢不斷加強，專利申請審批制度也需要充分考慮這兩個特點。

第四，協(xié)調(diào)專利權(quán)人與社會公眾之間的利益關(guān)系，完善專利權(quán)的限制制度，在充分保障專利權(quán)人利益的前提下，保障社會公眾接近專利技術(shù)的自由，防止專利制度規(guī)范阻卻創(chuàng)新活動。專利法與其他知識產(chǎn)權(quán)法一樣，是一種平衡權(quán)利人與社會公眾之間利益關(guān)系的法律，體現(xiàn)在制度設(shè)計與安排上為應(yīng)恰當(dāng)?shù)仄胶鈱＠Ｗo(hù)與權(quán)利限制的關(guān)系，以實現(xiàn)一方面充分保護(hù)權(quán)利人的利益，另一方面也保障社會公眾對專利技術(shù)的接近和利用?，F(xiàn)行《專利法》對權(quán)利限制的規(guī)定存在的缺陷是過于簡略、抽象，不利于在司法實踐中的操作。例如，關(guān)于先用權(quán)和專為科學(xué)研究與實驗而使用，很多內(nèi)容不明。為此，需要在總結(jié)司法實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上加以完善。

第五，促進(jìn)專利發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，強化專利發(fā)明創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化。促進(jìn)發(fā)明創(chuàng)造的推廣應(yīng)用，推動發(fā)明創(chuàng)造的商業(yè)化，是專利法的重要目的。現(xiàn)行《專利法》在這方面的規(guī)定則明顯不夠，如對專利權(quán)質(zhì)押、專利權(quán)投資、證券化等專利權(quán)的資本運營問題未作規(guī)定，以致只能通過很多部門規(guī)章和政策性規(guī)定加以體現(xiàn)和落實?？傮w上，現(xiàn)行《專利法》對發(fā)明創(chuàng)造的專利確權(quán)、保護(hù)等方面的規(guī)定可謂“濃墨重彩”，而對促進(jìn)專利發(fā)明創(chuàng)造的實施和運用方面則規(guī)定不足，需要在第四次修改中予以完善。

第六，明確專利權(quán)的保護(hù)范圍，完善專利侵權(quán)法律制度，充分保障專利權(quán)人的合法權(quán)益，同時防止專利權(quán)濫用行為，以確保專利權(quán)的保護(hù)與競爭政策的協(xié)調(diào)。現(xiàn)行《專利法》對專利權(quán)的保護(hù)范圍及其適用做了基本的規(guī)定。為了增強實踐中的可操作性，最高人民法院對《關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》進(jìn)行了補充，在進(jìn)一步修改專利法時可以考慮整合這些規(guī)定。關(guān)于專利侵權(quán)法律責(zé)任制度，需要關(guān)注的問題主要體現(xiàn)于：其一，對專利侵權(quán)訴訟之訴前禁令缺乏系統(tǒng)、嚴(yán)密的規(guī)定，以致在實踐中被相當(dāng)寬松地適用，從而損害了被告人合法利益而不能獲得及時有效補救；其二，關(guān)于專利侵權(quán)損害賠償?shù)慕缍ㄟ@一在專利侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域的關(guān)鍵性問題，現(xiàn)行法規(guī)定仍然較為簡單，僅提供抽象的原則性規(guī)定，以致在司法實踐中差異性很大；其三，對于違反專利法的刑事責(zé)任問題，現(xiàn)行法規(guī)定的范圍較窄，沒有像英國等國家一樣將具有惡意的欺騙專利審批機(jī)關(guān)的行為納入，數(shù)額巨大的、情節(jié)惡劣的公然仿制專利產(chǎn)品的行為是否需要納入刑事責(zé)任范疇，也值得探討。這些問題在進(jìn)一步修改我國專利法時需要引起重視。另外，現(xiàn)行法沒有規(guī)定專利權(quán)濫用問題，為了使專利權(quán)的有效保護(hù)與競爭法和競爭政策協(xié)調(diào)，也需要在未來修改專利法時加以明確④。

（二）商標(biāo)法的完善

就我國《商標(biāo)法》而言，目前也正在進(jìn)行第三次修改的工作，國務(wù)院審議后的《商標(biāo)法修改草案》經(jīng)全國人大常委會初步審議，已對外公開征求意見。商標(biāo)法立足于促進(jìn)商品流通和公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)秩序，主要是針對企業(yè)商標(biāo)確權(quán)、使用、保護(hù)、管理進(jìn)行規(guī)范，盡管其本身與企業(yè)技術(shù)能力提高關(guān)系不大，但由于其作用于市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，特別是商品和服務(wù)流通領(lǐng)域，對企業(yè)創(chuàng)新成果的產(chǎn)品化、市場化、商品化和產(chǎn)業(yè)化具有極大的影響和作用，因此它與我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的提高也息息相關(guān)[2]。筆者認(rèn)為，從促進(jìn)我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的角度看，我國商標(biāo)立法進(jìn)一步完善應(yīng)重視以下問題⑤：

第一，進(jìn)一步明確商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性，強化商標(biāo)權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)，淡化商標(biāo)法的管理職能。商標(biāo)權(quán)是一種民事權(quán)利，商標(biāo)法自然也屬于私法范疇，應(yīng)強調(diào)商標(biāo)權(quán)的民事權(quán)利性質(zhì)。但是，我國《商標(biāo)法》歷經(jīng)兩次修改，在一些規(guī)定中仍然未能充分體現(xiàn)商標(biāo)權(quán)的私權(quán)屬性和商標(biāo)法的私法性質(zhì)。例如，《商標(biāo)法》關(guān)于立法宗旨的第1條規(guī)定“為了加強商標(biāo)管理，保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)……”，而不是“為了保護(hù)商標(biāo)專用權(quán)，加強商標(biāo)管理，……”。又如，商標(biāo)管理的條款在商標(biāo)法中占據(jù)一定位置，商標(biāo)行政執(zhí)法有加強的趨向，《商標(biāo)法》進(jìn)一步修改時應(yīng)淡化行政管理色彩，突出私權(quán)保護(hù)功能。

第二，提高商標(biāo)注冊的效率，阻止惡意申請和異議，維護(hù)商業(yè)誠信。近些年來我國商標(biāo)注冊申請數(shù)量激增，如何設(shè)置科學(xué)合理的商標(biāo)注冊申請制度變得特別重要。為此，需要優(yōu)化申請和注冊程序，防止惡意申請和異議，提高商標(biāo)注冊效率，維護(hù)商業(yè)誠信⑥。

第三，完善馳名商標(biāo)制度，防止馳名商標(biāo)的異化現(xiàn)象，保障馳名商標(biāo)制度成為激勵企業(yè)提高產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量、樹立商標(biāo)信譽的法律機(jī)制。當(dāng)前我國馳名商標(biāo)制度的主要問題在于企業(yè)將獲得馳名商標(biāo)作為自身榮譽和廣告資源，地方政府則將馳名商標(biāo)數(shù)量作為政績工程的一部分；同時，馳名商標(biāo)無論是在行政認(rèn)定還是司法認(rèn)定方面都存在較多問題，尤為嚴(yán)重的是弄虛作假，造成一些根本不具備馳名商標(biāo)條件的商標(biāo)被個案認(rèn)定為馳名商標(biāo)，一些企業(yè)將其作為實施不正當(dāng)競爭的合法手段。為此，在進(jìn)一步修改商標(biāo)法時應(yīng)規(guī)定禁止將馳名商標(biāo)作廣告，并嚴(yán)格限定馳名商標(biāo)認(rèn)定條件，建立馳名商標(biāo)的監(jiān)督和退出制度，保障馳名商標(biāo)制度成為激勵企業(yè)提高產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量、樹立商標(biāo)信譽的法律機(jī)制⑦。

第四，慎重對待“著名商標(biāo)”制度。在國務(wù)院法制辦對我國商標(biāo)法第三次修改修訂草案征求意見稿中，規(guī)定了“著名商標(biāo)”保護(hù)制度，即“著名商標(biāo)的認(rèn)定和保護(hù)按照地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章辦理”。這一規(guī)定存在極大的不合理性和危害性。主要原因是：首先，如上所述，我國馳名商標(biāo)存在嚴(yán)重的異化現(xiàn)象，很多企業(yè)將獲得馳名商標(biāo)作為一種榮譽和廣告資源，嚴(yán)重背離了馳名商標(biāo)制度的宗旨。事實上，著名商標(biāo)存在的問題更多，如各地評選程序和方法不一，不公正評審現(xiàn)象突出，而且數(shù)量龐大，著名商標(biāo)數(shù)量被納入地方政績工程的指標(biāo)，與商標(biāo)法創(chuàng)立著名和馳名商標(biāo)制度意旨背道而馳。其次，目前很多地方對著名商標(biāo)的認(rèn)定采取一案認(rèn)定全面有效、一年認(rèn)定多年適用的原則，與馳名商標(biāo)的個案認(rèn)定、被動認(rèn)定制度不吻合，事實上也不合理。征求意見稿中規(guī)定“按照地方性法規(guī)、地方政府規(guī)章辦理”會導(dǎo)致著名商標(biāo)鋪天蓋地的認(rèn)定具有合法性，嚴(yán)重沖擊馳名商標(biāo)制度?；诖耍虡?biāo)法第三次修改應(yīng)取消征求意見稿上述規(guī)定，原則上不需要專門規(guī)定著名商標(biāo)問題，如果非要規(guī)定，則要參照馳名商標(biāo)制度，建立著名商標(biāo)的個案認(rèn)定和被動認(rèn)定制度⑧。

第五，平衡商標(biāo)權(quán)人與社會公眾和競爭者的利益，確立商標(biāo)權(quán)限制制度。與現(xiàn)行我國《專利法》、《著作權(quán)法》相比，我國《商標(biāo)法》沒有明確商標(biāo)權(quán)的限制制度，只是在《商標(biāo)法實施條例》中做了個別規(guī)定。為平衡商標(biāo)權(quán)人與社會公眾和競爭者的利益，需要確立商標(biāo)權(quán)限制制度。

第六，完善商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定及其法律責(zé)任制度。商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定是追究商標(biāo)侵權(quán)責(zé)任的前提。目前我國對這一問題散見于《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實施條例》和最高人民法院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，在立法體例上缺乏統(tǒng)一性。除此之外，對商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成的現(xiàn)行規(guī)定存在明顯缺陷，需要加以完善。例如，現(xiàn)行《商標(biāo)法》沒有將“有混淆之虞”納入商標(biāo)侵權(quán)構(gòu)成要件，而是只要“在相同或者類似的商品上使用相同或者近似的商標(biāo)”即構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。這一規(guī)定不夠完整，也不完全合理。借鑒美國商標(biāo)法的做法，可以將“有混淆之虞”納入商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件。還如在認(rèn)定馳名商標(biāo)侵權(quán)方面，現(xiàn)行規(guī)定沒有對馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)規(guī)定嚴(yán)格的限制性條件，以致在司法實踐中馳名商標(biāo)的擴(kuò)大保護(hù)有濫用的趨向，不利于公平合理地保護(hù)當(dāng)事人的利益。在商標(biāo)侵權(quán)法律責(zé)任方面，存在需要完善之處，如商標(biāo)侵權(quán)損害賠償?shù)慕缍á帷?/p>

（三）著作權(quán)法的完善

我國《著作權(quán)法》第三次修訂工作也已啟動，國家版權(quán)局已向社會先后兩次公布了修訂草案的征求意見稿，并且向國務(wù)院法制辦提交了《著作權(quán)法修改草案》送審稿。與前述專利法、商標(biāo)法主要作用于物質(zhì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域有所不同，著作權(quán)法更多地作用于文化精神領(lǐng)域，不過隨著科技和經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，兩者的界限逐漸縮小。著作權(quán)法對主要以著作權(quán)為特色的軟件公司等企業(yè)的影響和作用更大，隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展對企業(yè)的影響也越來越大。我國《著作權(quán)法》盡管經(jīng)歷了兩次修改，但仍具有一定的計劃經(jīng)濟(jì)的烙印，對數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展的反映不夠。從促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的角度看，著作權(quán)法的完善應(yīng)立足于促進(jìn)我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。然而，現(xiàn)行立法與其差距較大。結(jié)合《修改草案》征求意見稿及送審稿，筆者認(rèn)為我國著作權(quán)立法進(jìn)一步完善應(yīng)重視以下問題⑩。

第一，修改的指導(dǎo)思想與基本定位。著作權(quán)法是一部典型的平衡著作權(quán)人、傳播者和使用者之間利益關(guān)系的知識產(chǎn)權(quán)法。著作權(quán)法對“創(chuàng)新”的激勵主要體現(xiàn)于對作品獨創(chuàng)性要求，禁止非法復(fù)制、剽竊、抄襲和仿冒作品的不正當(dāng)競爭行為。在當(dāng)代，隨著知識產(chǎn)權(quán)制度的國際化和信息網(wǎng)絡(luò)化，著作權(quán)法還必須適應(yīng)國際化和網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境。因此，此次著作權(quán)法第三次修改的基本指導(dǎo)思想為：一是進(jìn)一步協(xié)調(diào)作者和其他著作權(quán)人、作品傳播者和使用者之間的利益關(guān)系，促進(jìn)著作權(quán)人、傳播者和使用者之間的利益平衡；二是應(yīng)與我國加入的有關(guān)著作權(quán)的國際公約相一致，體現(xiàn)我國對國際公約承諾的義務(wù)；三是修改后的著作權(quán)法除考慮傳統(tǒng)環(huán)境外，還應(yīng)充分考慮網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)的保護(hù)與限制；四是注重建立體系化的著作權(quán)制度，整合現(xiàn)行著作權(quán)法律、行政法規(guī)、司法解釋，并吸收著作權(quán)實踐中的經(jīng)驗；五是保持開放立法態(tài)度，重視對國外立法經(jīng)驗的吸收和借鑒。

在著作權(quán)立法基本定位問題上，著作權(quán)法修改應(yīng)充分體現(xiàn)激勵創(chuàng)新，保障和促進(jìn)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。我國著作權(quán)法誕生于計劃經(jīng)濟(jì)土壤中，雖經(jīng)過兩次修改，但一些規(guī)定仍然與社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要不吻合，不利于推進(jìn)著作權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，因此需要進(jìn)行相關(guān)的修改。

第二，著作權(quán)主體與權(quán)利歸屬、客體與權(quán)利內(nèi)容的完善。關(guān)于著作權(quán)主體，現(xiàn)行《著作權(quán)法》確認(rèn)了法人作者的合法性，而實踐中法人作者對應(yīng)的法人作品很難與職務(wù)作品相區(qū)分，是否需要繼續(xù)保留法人作者的規(guī)定，值得研究。在著作權(quán)歸屬問題上，現(xiàn)行《著作權(quán)法》對共有著作權(quán)缺乏較為詳細(xì)的規(guī)定，是否需要借鑒《專利法》的規(guī)定加以明確值得探討。對于一些作品的著作權(quán)歸屬，如電影作品以及以類似攝制電影的方式創(chuàng)作的作品，現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定署名權(quán)以外的著作權(quán)由“制片者”享有，而實踐中關(guān)于制片者存在不同標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定這類作品著作權(quán)歸屬時如何體現(xiàn)現(xiàn)實情況，以及如何協(xié)調(diào)作者與制片人之間的關(guān)系，以及職務(wù)作品著作權(quán)歸屬是否應(yīng)引進(jìn)合同約定優(yōu)先原則，也值得研究。

關(guān)于著作權(quán)客體，本次修改時是否需要調(diào)整，需要考慮。其中突出的問題如下：一是沒有獨創(chuàng)新的數(shù)據(jù)庫，是否需要像歐盟規(guī)定的那樣設(shè)立類似于與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益的特殊權(quán)利；二是對于民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，是否仍然需要在《著作權(quán)法》中加以提及和規(guī)定，需要系統(tǒng)總結(jié)近些年對民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)探討的得失，然后加以確定；三是是否需要增加部分著作權(quán)客體，如實用藝術(shù)作品，都值得研究。

關(guān)于著作權(quán)的內(nèi)容，本次修改主要應(yīng)考慮是否需要適當(dāng)調(diào)整，如發(fā)達(dá)國家著作權(quán)法中規(guī)定的一些權(quán)利：追續(xù)權(quán)等是否需要移植到我國著作權(quán)法中；又如，攝制權(quán)、匯編權(quán)等是否有保存的必要，獲得報酬的權(quán)利是否需要規(guī)定在著作財產(chǎn)權(quán)中。

第三，相關(guān)權(quán)的完善。相關(guān)權(quán)在現(xiàn)行《著作權(quán)法》中對應(yīng)的表述是“與著作權(quán)有關(guān)權(quán)益”?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于相關(guān)權(quán)制度的完善，至少有以下內(nèi)容值得探討：一是是否需要賦予音像制作者和廣播組織以表演權(quán)，實踐中這兩類組織反映強烈，需要加以研究；二是是否需要對“錄像制作者”與“錄像制品”重新定位，在一些國際公約和國外著作權(quán)法中沒有這樣的概念，如何對待值得探討；三是現(xiàn)行規(guī)定對于調(diào)整著作權(quán)人與鄰接權(quán)人的關(guān)系是否協(xié)調(diào)，需要研究。

第四，權(quán)利限制與例外制度的完善?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對著作權(quán)限制與例外的規(guī)定采用列舉式規(guī)定，缺乏概括式的規(guī)定，而且列舉式規(guī)定有些存在不夠合理之處，需要修改。具體而言，完善的主要問題是：一是補充確定著作權(quán)限制與例外的基本原則，以更好地指導(dǎo)著作權(quán)司法實踐，同時將《著作權(quán)法實施條例》中的原則性規(guī)定整合到法律中。二是對在新的環(huán)境下現(xiàn)行《著作權(quán)法》第22條規(guī)定中的一些不夠合理、周延的內(nèi)容進(jìn)行優(yōu)化，例如：第22條第1款第1項中“為個人欣賞”目的是否合理，或者是否需要限定條件，值得探討；該條中規(guī)定的私人復(fù)制沒有明確限定條件，是否需要借鑒國外有40多個國家采用的私人復(fù)制著作權(quán)補償金制度，值得研究等[3]。三是有必要增加關(guān)于合理使用方面的“兜底性質(zhì)”的規(guī)定，以保持法律適應(yīng)社會現(xiàn)實的足夠彈性。

第五，網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)制度的完善。網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)制度是信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)立法的重要內(nèi)容?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)制度的規(guī)定比較簡單且有不合理之處，更多的規(guī)定集中于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》以及相關(guān)的司法解釋中。為此，需要考慮以下問題的修改與完善：一是整合現(xiàn)行《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實施條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)制度；二是將對技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的破解、破壞從著作權(quán)侵權(quán)行為中分解出來，另外規(guī)定為違反著作權(quán)法的行為；三是對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)限制與例外，現(xiàn)行規(guī)定較為簡單和模糊，如針對上載、數(shù)字傳輸、利用技術(shù)手段下載、遠(yuǎn)程教學(xué)中對數(shù)字化作品的傳播和利用、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下圖書館的公共信息服務(wù)等都缺乏系統(tǒng)的規(guī)定，需要加以明確。另外，實踐中出現(xiàn)了大量的網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)糾紛案例，需要將司法實踐中的經(jīng)驗在立法中反映。同時，近年國外著作權(quán)立法也在較大程度上反映了網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)問題，這些立法經(jīng)驗也值得關(guān)注。

第六，著作權(quán)侵權(quán)及其法律責(zé)任規(guī)定的完善?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)的規(guī)定采用列舉式，沒有提煉出一般的內(nèi)涵，對著作權(quán)侵權(quán)行為的列舉是否存在問題，也值得研究。主要應(yīng)研究的問題如下：一是增加對著作權(quán)侵權(quán)的概括式規(guī)定，以有利于公眾理解與司法操作；二是將不宜列入著作權(quán)侵權(quán)的行為另外單列為違反著作權(quán)法的違法行為，如上述破解技術(shù)措施和破壞權(quán)利管理電子信息的行為；三是關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)法律責(zé)任，需要探討的主要內(nèi)容如下：在損害賠償方面，是否需要將法定賠償數(shù)額增加到100萬元以下，以體現(xiàn)對著作權(quán)保護(hù)的加強和增加司法判決的靈活性；對訴前禁令的規(guī)定是否需要更嚴(yán)格的條件，也值得探討。至于加大對著作權(quán)侵權(quán)和違法行為的制裁力度，在我國不斷強化知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的大環(huán)境下，是自然的。

（四）與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的競爭法的完善

知識產(chǎn)權(quán)立法完善還包括對濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的有效規(guī)制。知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的產(chǎn)生有多種原因，如知識產(chǎn)權(quán)人追求過度的法外利益。立法上對知識產(chǎn)權(quán)的過度保護(hù)也是重要原因。例如，有學(xué)者認(rèn)為，美國20世紀(jì)80年代以來專利制度的改革極大地提高了專利權(quán)的保護(hù)水平，造成專利權(quán)人權(quán)利的過度膨脹，從而產(chǎn)生了專利權(quán)濫用的現(xiàn)象蔓延，而這將從根本上阻礙而不是促進(jìn)創(chuàng)新。在當(dāng)前的我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)中，既存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)不足的問題，也存在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度的問題，特別是濫用知識產(chǎn)權(quán)的問題。這一問題尤其體現(xiàn)于跨國公司在華濫用知識產(chǎn)權(quán)，對我國企業(yè)造成了不公平競爭。例如，跨國公司濫用市場支配地位，對我國企業(yè)實施聯(lián)合限制競爭行為；跨國公司對我國侵權(quán)企業(yè)采取放水養(yǎng)魚策略，在產(chǎn)品市場初期階段故意放任知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，待市場培育出來后即以知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為阻嚇，索取高額知識產(chǎn)權(quán)費用；將知識產(chǎn)權(quán)與有形商品實行捆綁銷售，實行價格歧視，以及濫用知識產(chǎn)權(quán)比較優(yōu)勢進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)壟斷，損害消費者和競爭對手的利益和濫用知識產(chǎn)權(quán)訴訟來損害我國企業(yè)利益等。這類濫用知識產(chǎn)權(quán)行為具體表現(xiàn)為一攬子許可、強制搭售、價格歧視、限制競爭、拒絕許可、索取高額知識產(chǎn)權(quán)許可使用費等，在反壟斷法理論上則可以體現(xiàn)為在相關(guān)市場上具有支配地位，濫用市場支配地位，運用反競爭手段獲取或強化這種支配地位，在知識產(chǎn)權(quán)許可中施加限制競爭條款的行為，以及拒絕交易等。

另外，在國外市場，一些跨國公司為了阻擊我國企業(yè)打進(jìn)美國市場，頻繁使用美國337條款壓制我國企業(yè)。面對跨國公司知識產(chǎn)權(quán)在華濫用知識產(chǎn)權(quán)的行為，完善我國規(guī)制濫用知識產(chǎn)權(quán)行為的制度是一個基本的方面。我國需要通過完善《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》以及知識產(chǎn)權(quán)專門法律和頒行規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用行為部門規(guī)章等形式來實現(xiàn)。例如，針對跨國公司濫用知識產(chǎn)權(quán)的典型形式，如拒絕許可、搭售、限制競爭以及技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濫用的知識產(chǎn)權(quán)濫用甚至壟斷行為，在《反壟斷法》中增加可操作性的規(guī)定。

上述對知識產(chǎn)權(quán)濫用的規(guī)制同樣成為我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度完善的重要內(nèi)容。從促進(jìn)我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的角度講，就是要通過完善立法避免知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)過度，防止知識產(chǎn)權(quán)濫用和壟斷行為對我國創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境和創(chuàng)新基礎(chǔ)的破壞，公平合理地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

上述立法完善的要點可以總結(jié)為：第一，建立與促進(jìn)我國自主創(chuàng)新、與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相適應(yīng)的自主知識產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)體系。第二，擴(kuò)大和調(diào)整對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍，為高新技術(shù)及其產(chǎn)業(yè)化發(fā)展提供充分的法律保障。第三，鼓勵促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新特別是自主創(chuàng)新的制度能夠落實，如對職務(wù)技術(shù)成果和非職務(wù)技術(shù)成果的調(diào)整。

二 知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法完善

從一般意義上講，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法是加強我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重要形式。目前我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法已取得了較大的成果。當(dāng)然，仍存在較多的問題，如：執(zhí)法手段不夠強，特別是對故意侵權(quán)和重復(fù)侵權(quán)的舉證和查處手段有限；執(zhí)法體系不夠完善，執(zhí)法隊伍不夠穩(wěn)定；執(zhí)法經(jīng)費投入不夠，很多地方財政缺乏專門的知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法經(jīng)費。另外，在執(zhí)法意識上也存在一定的問題，這與很長一段時期以來人們對我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的必要性和重要性的認(rèn)識不夠有關(guān)。

在促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實施中，知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的完善總的來說是需要建立有效的行政執(zhí)法體系和體制，加強對知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍的建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)法程序和行為，強化執(zhí)法手段，提高知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率和水平。知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的一個重要方面則是依法調(diào)處各類知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件，及時查處知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件，嚴(yán)厲打擊假冒專利、假冒商標(biāo)、盜版等侵害知識產(chǎn)權(quán)的行為，切實保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的利益和廣大消費者的合法權(quán)益?？梢圆扇《喾N途徑、多種方式完善現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。具體的對策如下：

第一，完善知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度和政策指導(dǎo)。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法制度，我國知識產(chǎn)權(quán)專門法律，如《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》等都有專門規(guī)定。為增強知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的可操作性，加強對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的規(guī)范和引導(dǎo)，國家知識產(chǎn)權(quán)局制定更具體的部門規(guī)章很有必要。近些年來，國家知識產(chǎn)權(quán)局已經(jīng)頒行了一系列相關(guān)規(guī)定，取得了明顯的成效。例如，為增強對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)的規(guī)劃，2010年國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法維權(quán)專項行動方案》。同年還出臺了《專利行政執(zhí)法操作指南（示范文本額）（試行）》，2011年2月1日則施行了修訂后的《專利行政執(zhí)法辦法》。

第二，完善知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系，改革知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制。在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法行政管理體制中，強化執(zhí)法職能是改革知識產(chǎn)權(quán)行政管理體制的重要方面。在此方面一些地方已有初步經(jīng)驗。如設(shè)立執(zhí)法大隊、增加執(zhí)法編制和增加執(zhí)法人員。

第三，加強知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍建設(shè)，提高其業(yè)務(wù)水平。目前我國知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍建設(shè)逐步完善。據(jù)統(tǒng)計，截至2010年底，全國共有4 100多人獲得了專利行政執(zhí)法資格。地方知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法隊伍和工作機(jī)制也已建立。

第四，整合行政機(jī)關(guān)的力量，以知識產(chǎn)權(quán)行政管理部門為依托，建立多部門聯(lián)合的知識產(chǎn)權(quán)行政管理統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的聯(lián)動機(jī)制，加大行政執(zhí)法力度。在此方面，國家知識產(chǎn)權(quán)局已給予了足夠的重視，如與公安部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于建立協(xié)作配合機(jī)制共同加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的通知》，指導(dǎo)地方知識產(chǎn)權(quán)局建立跨部門的執(zhí)法溝通協(xié)作機(jī)制。在實踐中，一些地方知識產(chǎn)權(quán)局與法院等相關(guān)部門也建立了合作機(jī)制，如武漢市知識產(chǎn)權(quán)局與中級人民法院共同出臺了《知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助司法救濟(jì)與行政救濟(jì)對接的暫行規(guī)定》，還與武漢市公安局聯(lián)合出臺了《關(guān)于查處在知識產(chǎn)權(quán)違法犯罪工作中加強銜接配合的規(guī)定》。另如天津市知識產(chǎn)權(quán)局與天津市高級人民法院共同建立了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)作機(jī)制。

第五，總結(jié)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法專項行動經(jīng)驗，提高專項行動效率，完善知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法機(jī)制。知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法專項行動是我國近些年來大舉進(jìn)行的知識產(chǎn)權(quán)性質(zhì)保護(hù)措施，并已取得了較大成效。值得注意的是，在2011年“兩會”政府工作報告中，提出要“深入開展打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品的專項治理行動”。這是我國第一次在政府工作報告中明確以打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)為主題的專項行動，其意義十分深遠(yuǎn)?？偨Y(jié)現(xiàn)有經(jīng)驗，需要在以下幾方面加以推進(jìn)：第一，健全專項行動工作機(jī)制，協(xié)調(diào)各執(zhí)法單位之間的關(guān)系。第二，加大對知識產(chǎn)權(quán)大案要案的查處力度和監(jiān)督管理。第三，宣傳教育與專項行動同步進(jìn)行，加大對專項行動中典型案例的宣傳、報道。第四，積極探討專項行動創(chuàng)新模式。

三 知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)完善

知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)完善是加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)，切實維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，優(yōu)化我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)環(huán)境，維護(hù)社會市場秩序的重要保障。司法保護(hù)為我國企業(yè)自主創(chuàng)新提供了良好的保障和制度環(huán)境，這至少體現(xiàn)于以下幾方面：一是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，涵蓋了越來越多的創(chuàng)新成果；二是知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)方式不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)審判體制改革不斷深入；三是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不斷提高，這突出地表現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)民事案件一審結(jié)案率的上升、上訴率及二審改判發(fā)回率的降低以及訴訟調(diào)解案件比例的提高；四是通過知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，有力地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益和社會公共利益。當(dāng)然，我國仍然存在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)不足的問題，需要加大對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的打擊，切實維護(hù)知識創(chuàng)造者、權(quán)利擁有者的合法權(quán)益。

為了落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，服務(wù)于加強知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、提高自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家的需要，最高人民法院于2009年3月23日發(fā)布了《關(guān)于貫徹實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略若干問題的意見》（以下簡稱《若干意見》）。《若干意見》從以下幾方面提出了加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，完善知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)體系，提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)效率的一系列重要措施和思路，旨在為我國建設(shè)創(chuàng)新型國家，提高自主創(chuàng)新能力提供良好的知識產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境。

一是“充分認(rèn)識實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的重大意義，切實增強人民法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的責(zé)任感和使命感”?！度舾梢庖姟芬蟾骷壏ㄔ簯?yīng)在思想上高度重視實施好國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，將其視為人民法院服務(wù)大局的重要使命，確保國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略關(guān)于人民法院工作要求的貫徹與戰(zhàn)略措施的順利實施。

二是“充分發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，切實保障創(chuàng)新型國家建設(shè)”。這方面具體措施有：其一，加強法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的體系化建設(shè)，切實發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用。為此，人民法院需要在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中充分發(fā)揮其主動性和自覺性，以服務(wù)于創(chuàng)新型國家建設(shè)為目標(biāo)，加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。其二，發(fā)揮審判職能，加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。其三，綜合運用知識產(chǎn)權(quán)司法救濟(jì)手段，不斷增強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的有效性。其四，明確知識產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)，有效發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的導(dǎo)向作用。其五，加強人民法院與其他司法機(jī)關(guān)和知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的協(xié)作配合，推動形成知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的整體合力。

三是“依法審理好各類知識產(chǎn)權(quán)案件，切實加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度”。主要措施有：其一，統(tǒng)籌兼顧各種重大關(guān)系，確保國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要提出的各項專項任務(wù)在人民法院系統(tǒng)的貫徹落實，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)審判全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展?！度舾梢庖姟吩凇耙婪ūＷo(hù)與適度保護(hù)的關(guān)系”中特別強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)“既能激勵科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，又有利于促進(jìn)知識傳播和運用；既能切實保護(hù)創(chuàng)新成果和創(chuàng)新權(quán)益，又能促進(jìn)企業(yè)提高自主創(chuàng)新能力”。其二，加強專利權(quán)司法保護(hù)，保障技術(shù)創(chuàng)新權(quán)益，促進(jìn)自主創(chuàng)新?！度舾梢庖姟诽貏e強調(diào)了以下內(nèi)容：確定合理的權(quán)利保護(hù)范圍和強度，平衡好權(quán)利人、使用者和社會公眾之間的利益格局，強化科技創(chuàng)新活動中的知識產(chǎn)權(quán)司法政策導(dǎo)向作用。加大對經(jīng)濟(jì)增長有重大突破性帶動作用、具有自主知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵核心技術(shù)的保護(hù)力度，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，提升我國自主創(chuàng)新能力和增強國家核心競爭力。同時，也要準(zhǔn)確確定權(quán)利范圍和侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，防止不適當(dāng)擴(kuò)張權(quán)利范圍而壓縮創(chuàng)新空間，損害創(chuàng)新能力和公共利益。其三，加強商標(biāo)權(quán)司法保護(hù)，維護(hù)商標(biāo)信譽，推動形成自主品牌。其四，加強著作權(quán)司法保護(hù)，維護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)利，提升國家文化軟實力。其五，加強商業(yè)秘密司法保護(hù)，保護(hù)企業(yè)權(quán)益和職工擇業(yè)自由，保障商業(yè)信息安全與人才合理流動。其六，加強植物新品種權(quán)司法保護(hù)，激勵農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新，促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展。

四是“完善知識產(chǎn)權(quán)審判體制和工作機(jī)制，優(yōu)化審判資源配置”。這方面的具體措施有：積極探索符合知識產(chǎn)權(quán)特點的審判組織模式，優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)審判資源配置，實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)司法的統(tǒng)一高效；探索建立知識產(chǎn)權(quán)上訴法院；推動專利和商標(biāo)確權(quán)授權(quán)程序改革；健全知識產(chǎn)權(quán)多元糾紛解決機(jī)制；加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)宣傳；擴(kuò)大知識產(chǎn)權(quán)對外司法交流合作。

五是“加強知識產(chǎn)權(quán)司法解釋工作，完善知識產(chǎn)權(quán)訴訟制度”。主要內(nèi)容包括：及時制定知識產(chǎn)權(quán)司法解釋；建立健全知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)訴訟制度；調(diào)整完善知識產(chǎn)權(quán)案件管轄制度。

六是“加強知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍建設(shè)，提高知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)能力”。主要內(nèi)容包括：進(jìn)一步健全知識產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)；大力充實知識產(chǎn)權(quán)審判隊伍；高度重視知識產(chǎn)權(quán)法官隊伍思想政治建設(shè)和廉政建設(shè)等。

上述《若干意見》是針對實施我國知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，建設(shè)創(chuàng)新型國家而在司法方面提出的系統(tǒng)規(guī)劃和措施，在一定程度上甚至可以認(rèn)為是我國的“知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)戰(zhàn)略”。從上述內(nèi)容可知，完善我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)是以服務(wù)于提高我國自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家、營造保障自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)司法環(huán)境為基本要旨；以加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)、公平合理地維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益為基礎(chǔ)；以改革知識產(chǎn)權(quán)審批體制、提高知識產(chǎn)權(quán)司法效能為基本手段的。

注釋：

①參見李平、瀟延高《產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略——關(guān)于深圳實踐的深層次分析》，科學(xué)出版社2008年版第93頁。

②參見馮曉青《專利法第四次修改旨在提升國家創(chuàng)新能力》，載《中國社會科學(xué)報》2012年10月7日版。

③2012年11月，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布了《職務(wù)發(fā)明條例》征求意見稿，這體現(xiàn)了國家對專利法涉及的職務(wù)發(fā)明制度規(guī)定完善的意旨。

④《專利法》第四次修改征求意見稿主要是強化了專利行政執(zhí)法和專利司法保護(hù)。在第四次修改的《專利法》中，有必要在這兩方面予以加強，以提高我國專利保護(hù)水平，為創(chuàng)新活動提供強大法律保障。

⑤受中國法學(xué)會委托，筆者專門就本次《商標(biāo)法》修改提供了一份詳細(xì)的修改建議及其說明，以下觀點是這份修改建議稿的部分內(nèi)容。

⑥在這方面，全國人大常委會《商標(biāo)法修改草案》征求意見稿已經(jīng)規(guī)定了對異議人資格限定制度，改革異議后商標(biāo)確權(quán)制度，同時在第9條中增加了誠信原則，這些規(guī)定都是必要的，值得采納。

⑦全國人大常委會《商標(biāo)法修改草案》征求意見稿部分完善了馳名商標(biāo)制度，但仍然不夠。例如，對馳名商標(biāo)異化問題規(guī)制不力，需要進(jìn)一步完善。

⑧全國人大常委會《商標(biāo)法修改草案》征求意見稿則不再保留上述規(guī)定，顯然是非常正確的。

⑨全國人大常委會《商標(biāo)法修改草案》征求意見稿對此已有一定程度的完善，如增加懲罰性賠償制度、強化行政執(zhí)法力度等。

⑩關(guān)于本次《著作權(quán)法》的修改，筆者更詳細(xì)的觀點反映在受國務(wù)院法制辦委托出具的專家修改建議及其說明中。限于篇幅，在此僅闡述部分觀點。

[1] 馮曉青，劉友華.專利法[M].北京：法律出版社，2010：33.

[2] 馮曉青，胡夢云.動態(tài)平衡中的著作權(quán)法[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2010：5.

[3] 馮曉青，楊利華.主編.中國商標(biāo)法研究與立法實踐[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2013：144.

（責(zé)任編輯：劉英玲）

On the Improvement of Legislation,Enforcement and Judicial System of Intellectual Property Suitable for China's Technological Innovation

FENG Xiao-qing
（College of Civil,Commercial and Economic Laws,China University of Political Science and Law,Beijing 100088）

Intellectual property legislation,enforcement and judicial system are strong safeguard for the protection of intellectual property in China,and are also the most important issues at the level of legal protection system operation in the legal operating mechanism for technical innovation and intellectual property strategy.China has basically established intellectual property legislation,enforcement and judicial system suitable for technological innovation, but there is still a space to be improved.

technological innovation;intellectual property legislation;enforcement of intellectual property rights; judicial system of intellectual property rights

D923.4

A

1674-9014（2013）02-0077-08

2013-01-22

國家哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略融合的法律運行機(jī)制研究”（08BFX071）；國家哲學(xué)社會科學(xué)基金重點項目“中國特色知識產(chǎn)權(quán)理論體系研究”（11AZD047）；教育部“新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計劃”項目（NCET-10-0772）。

馮曉青，男，湖南長沙人，中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授，博士，博士生導(dǎo)師，中國政法大學(xué)無形資產(chǎn)管理研究中心主任，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)管理與戰(zhàn)略。