〔美〕約瑟夫·斯蒂格利茨 著 季 節(jié) 譯

歷史上有這樣一些時(shí)刻，全世界人都認(rèn)為某件事是錯(cuò)誤的，并且為了改變它而起身反抗。這就是在動(dòng)蕩的一八四八年至一九六八年之間發(fā)生的情況。這期間出現(xiàn)此類(lèi)巨變的每一年份，都標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的開(kāi)端。將來(lái)，二〇一一年也可能成為一個(gè)這樣的年代。

在北非海岸邊的一個(gè)小國(guó)家，突尼斯，發(fā)生了一場(chǎng)年輕人的起義。起義先是很快蔓延到臨近的埃及，隨后波及中東其他國(guó)家。在某些地方，抗議的星火似乎至少是暫時(shí)性地被澆滅了。不過(guò)，在其他地方，小規(guī)模的抗議活動(dòng)則促成了翻天覆地的社會(huì)變動(dòng)，比如它們推翻了埃及的穆巴拉克（Hosni Mubarak）和利比亞的卡扎菲（Muammar Qaddafi）延續(xù)多年的獨(dú)裁政權(quán)。很快，西班牙、希臘、英國(guó)、美國(guó)和世界上其他國(guó)家的人民都擁有了讓自己走上街頭的理由。

二〇一一年內(nèi)，我很高興地受邀去了埃及、西班牙和突尼斯。在馬德里的麗池公園（Buen Retiro Park）以及紐約的祖科蒂公園（Zuccotti Park），我遇到了抗議者們，在開(kāi)羅，我與曾在解放廣場(chǎng)（Tahrir Square）示威的年輕人們進(jìn)行了交談。

在交談過(guò)程中，我清楚地認(rèn)識(shí)到，雖然不同國(guó)家的人民各有各的牢騷，特別是中東地區(qū)的人民，他們?cè)谡紊系脑V求和西方人完全不同，然而，所有這些人的不滿(mǎn)都觸及一些共同問(wèn)題。大家普遍認(rèn)為，政治不公的根源，從某些方面而言，是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和政治體系已經(jīng)失敗了，而且它們根本上就是不公平的。

在認(rèn)為有些事情是錯(cuò)誤的這一點(diǎn)上，抗議者們是正確的。政治經(jīng)濟(jì)體系應(yīng)該做到的事情——我們以為它們正在致力做的事情——和它們實(shí)際做的事情之間的鴻溝已經(jīng)大到不可忽視的地步。各國(guó)政府并沒(méi)有專(zhuān)注于解決諸如持續(xù)性失業(yè)等關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；公平的普適價(jià)值觀為一小部分人的貪婪所利用，盡管表面上它被這些人捧得天花亂墜，但最終這些行為所帶來(lái)的不公平感已經(jīng)變成了背叛感。

由此可見(jiàn)，年輕人起身反抗埃及和突尼斯的獨(dú)裁統(tǒng)治是有道理的。他們厭倦了那些上年紀(jì)的、思想僵化的、以社會(huì)其他人的利益為代價(jià)來(lái)維護(hù)自身利益的領(lǐng)導(dǎo)人。他們沒(méi)有機(jī)會(huì)通過(guò)民主程序來(lái)呼吁改革。而在此之前，西方民主國(guó)家的選舉政治也早已宣告失敗。美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬曾經(jīng)承諾說(shuō)：要引起“你們可以信賴(lài)的改變”。但對(duì)很多美國(guó)人而言，他隨后發(fā)表的經(jīng)濟(jì)政策看上去沒(méi)有帶來(lái)多大的變化。

然而，在美國(guó)和其他地方，年輕的抗議者還是心存希望的，他們的父母、長(zhǎng)輩以及老師們也都正在加入抗議的行列。這些人并非革命分子或無(wú)政府主義者，他們也沒(méi)有真正推翻整個(gè)制度的意圖。只要政府還記得應(yīng)對(duì)人民負(fù)責(zé)，他們就仍然相信選舉程序能夠正常運(yùn)作?？棺h者們之所以走上街頭，只是為了要推動(dòng)制度改革的進(jìn)程。

在五月十五日開(kāi)始的抗議活動(dòng)之中，西班牙青年抗議者們?yōu)樽约哼x取了“l(fā)os indignados”這個(gè)名字，意思是“憤怒者”。他們憤怒的原因在于，因?yàn)槟切┰诮鹑诓块T(mén)工作的人所犯的過(guò)錯(cuò)，太多人遭受了太多的痛苦——例如自二〇〇八年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以來(lái)，青年群體的失業(yè)率超過(guò)了40%。美國(guó)人“占領(lǐng)華爾街”的運(yùn)動(dòng)，也是處于同一壓迫之下的人民憤怒的聲音。在銀行家們享受著高額薪金的同時(shí)，很多人失去了他們的家庭與工作，這種不公平的狀況激怒了抗議者們。

但是，美國(guó)人抗議的焦點(diǎn)很快便從華爾街轉(zhuǎn)向了社會(huì)上更廣泛的不平等現(xiàn)象。他們的口號(hào)也改成了“99%”。選擇這一口號(hào)的抗議者們與我為 《名利場(chǎng)》雜志撰寫(xiě)的那篇題為 《來(lái)自1%，通過(guò)1%，為了1%》的文章形成呼應(yīng)，那篇文章描述了美國(guó)不平等現(xiàn)象的大幅增長(zhǎng)，以及政治系統(tǒng)將話(huà)語(yǔ)權(quán)不成比例地向社會(huì)上層人士?jī)A斜的現(xiàn)狀。

全世界有三個(gè)問(wèn)題最為突出：市場(chǎng)并沒(méi)有按照人們預(yù)期的方式進(jìn)行運(yùn)作，因?yàn)轱@然它目前的表現(xiàn)既無(wú)效率也不穩(wěn)定；政治制度也并沒(méi)有糾正市場(chǎng)的失靈；另外，經(jīng)濟(jì)和政治制度從根本上而言是缺乏公平性的。盡管本書(shū)旨在分析凸顯于當(dāng)今美國(guó)和其他先進(jìn)工業(yè)國(guó)家中的極度不平等現(xiàn)象，但它也從某種程度上為上述三大問(wèn)題的內(nèi)部聯(lián)系提供了解釋?zhuān)哼@種不平等是政治制度失效的起因和必然結(jié)果，它將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不穩(wěn)定——這時(shí)我們也已跌入一個(gè)惡性循環(huán)，惟有通過(guò)采取我在下面描述的一系列具體政策，我們才有可能擺脫它。

在將我們的注意力集中到不平等現(xiàn)象之前，我想要通過(guò)描述我們經(jīng)濟(jì)制度中眾多更為廣泛的失靈現(xiàn)象，來(lái)設(shè)置一個(gè)討論語(yǔ)境。

市場(chǎng)的失敗

市場(chǎng)顯然沒(méi)有按它的支持者們聲稱(chēng)的那樣運(yùn)行。按理它應(yīng)該具有穩(wěn)定性，但國(guó)際金融危機(jī)表明，它可能會(huì)變得震蕩不安，導(dǎo)致毀滅性的后果。如果沒(méi)有政府的及時(shí)援助，銀行家們打過(guò)的賭會(huì)使他們自己連同整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系一同墜入無(wú)底深淵。但是，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制的仔細(xì)觀察則表明，這種下滑并非偶然，銀行家們下那樣的賭注。

市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)在于它的效率。但顯然，市場(chǎng)本身并不高效。經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為基本的規(guī)律是——這種規(guī)律必不可少，如果經(jīng)濟(jì)運(yùn)作要取得效率的話(huà)——供需平衡，然而，我們的世界有著種種龐大的未得到滿(mǎn)足的需求——幫助窮人脫離貧困的投資需求，推進(jìn)非洲或世界其他欠發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的需求，改進(jìn)整體經(jīng)濟(jì)模式以迎接全球變暖的挑戰(zhàn)的需求，等等。與此同時(shí)，我們也有著大量的未經(jīng)充分使用的資源——工人和機(jī)器不是被閑置著，就是沒(méi)能充分發(fā)揮他們的生產(chǎn)潛力。失業(yè)是市場(chǎng)失靈的最為嚴(yán)重的表現(xiàn)，是經(jīng)濟(jì)無(wú)效率的最主要的源頭，也是造成不平等的主要原因。

截至二〇一二年三月，美國(guó)有約合2400萬(wàn)人想要找全職工作，卻無(wú)一人達(dá)成愿望。

在美國(guó)，我們正在將數(shù)以百萬(wàn)的人們趕出他們的家，只剩下了空無(wú)一人的宅院和無(wú)家可歸的人們。

但是，即便是在危機(jī)發(fā)生之前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)也并沒(méi)有表現(xiàn)出之前承諾過(guò)的狀況：雖然GDP仍在增長(zhǎng)，大多數(shù)公民卻發(fā)現(xiàn)他們的生活水平正在下降。正如本書(shū)第一章所指出的，即便是在經(jīng)濟(jì)衰退開(kāi)始之前，對(duì)于大多數(shù)美國(guó)家庭而言，收入因通貨膨脹而調(diào)整的程度也低于其十年之前的水平。美國(guó)曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)一個(gè)了不起的經(jīng)濟(jì)機(jī)器，但它顯然只為處于最上層的人士服務(wù)。

危如累卵

這本書(shū)講述了為何我們的經(jīng)濟(jì)制度對(duì)大多數(shù)美國(guó)人而言是失敗的，為何不平等現(xiàn)象會(huì)發(fā)展到如此程度，以及它所導(dǎo)致的后果是什么。這些問(wèn)題背后的論題是，我們正在為這一不平等問(wèn)題支付高額代價(jià)——一個(gè)并不穩(wěn)定、低效率且發(fā)展緩慢的經(jīng)濟(jì)制度，以及一個(gè)處于險(xiǎn)境的民主政治制度。此外，還有更多地方正處于岌岌可危的境地：對(duì)大多數(shù)人而言，由于我們的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)失敗了，由于我們的政治制度已經(jīng)被金錢(qián)利益所俘獲，我們對(duì)民主政治制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信心將隨我們的國(guó)際影響力一道大幅下降。當(dāng)現(xiàn)實(shí)淪落到如此地步，當(dāng)我們的國(guó)家不再充滿(mǎn)機(jī)遇，當(dāng)我們長(zhǎng)期自吹自擂的法律與司法制度受到損害，那么我們的國(guó)家認(rèn)同感就將陷入危險(xiǎn)境地。

在一些國(guó)家，“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)和反全球化運(yùn)動(dòng)是緊密相連的。兩者確實(shí)具有不少共通之處：它們不僅相信某件事出了錯(cuò)誤，而且也相信對(duì)其進(jìn)行改變是有可能的。但是，問(wèn)題并不在于全球化是件壞事，還是一件出了差錯(cuò)的事，而在于政府對(duì)全球化的管理不善——政府的管理主要是為特殊利益群體服務(wù)的。個(gè)人、國(guó)家、經(jīng)濟(jì)體制之間的相互聯(lián)系性既能被用來(lái)促進(jìn)繁榮和發(fā)展，也能被用來(lái)制造貪婪與窮困。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也同樣如此：市場(chǎng)的力量是龐大的，但其本身并沒(méi)有道德品質(zhì)可言。因此，必須由我們來(lái)決定如何管理好它。在過(guò)去的二百年內(nèi)，市場(chǎng)發(fā)揮了它最大的作用，它推動(dòng)了生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，也促使人們的生活水平得到了顯著的提高，這些進(jìn)步遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了兩千年前的情況。不過(guò)，這其中掩藏著一個(gè)自由市場(chǎng)主義者們不敢承認(rèn)的事實(shí)，那就是，政府對(duì)于上述進(jìn)步的取得起到了重要的作用。從另一方面而言，市場(chǎng)也可以集中財(cái)富，可以將環(huán)境成本轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)，可以剝削工人和消費(fèi)者。鑒于此類(lèi)原因，市場(chǎng)必須被馴服、被調(diào)整，以確保它會(huì)為謀求大多數(shù)人的利益而運(yùn)作。而且，這樣的調(diào)控工作必須反復(fù)開(kāi)展，以確保市場(chǎng)能夠持續(xù)如此運(yùn)作。其實(shí)，當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第一次在進(jìn)步時(shí)代得到通過(guò)時(shí)，市場(chǎng)就是這樣有效運(yùn)轉(zhuǎn)的。同樣的情況也出現(xiàn)在社會(huì)保障法、就業(yè)法以及最低工資法得到通過(guò)時(shí)的羅斯福新政時(shí)代。占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)——以及世界其他的抗議者們——想要傳遞的信息是，我們必須再一次控制和調(diào)整好市場(chǎng)。否則，后果將會(huì)十分嚴(yán)重：在一個(gè)能聽(tīng)到普通市民的聲音的、有意義的民主社會(huì)中，如果市場(chǎng)運(yùn)作會(huì)使公民的生活年復(fù)一年每況愈下，那么我們就不能繼續(xù)維持這種開(kāi)放的、全球化的市場(chǎng)制度，至少不能以我們所熟悉的形式、方式去維持它。總有一種制度需要作出讓步——不是政治就是經(jīng)濟(jì)。

不平等和不公平

即使在市場(chǎng)穩(wěn)定的時(shí)候，它也常會(huì)引發(fā)高度的不平等問(wèn)題，其后果就是市場(chǎng)被廣泛視為是不公平的制度。最近有經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)領(lǐng)域的研究（詳見(jiàn)第六章）表明，人們已經(jīng)開(kāi)始高度關(guān)注起公平這一問(wèn)題來(lái)了。尤為重要的是，激勵(lì)全世界抗議者采取行動(dòng)的，也正是這種認(rèn)為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)和政治系統(tǒng)是缺乏公正的觀念情緒。在對(duì)于突尼斯、埃及或中東的其他地方的抗議者而言，他們的就業(yè)問(wèn)題并不僅僅在于工作本身難以獲得，而且還在于可得的工作常常會(huì)被與當(dāng)權(quán)者有私人關(guān)系的人奪走。

在美國(guó)和歐洲，這些問(wèn)題看上去似乎得到了更加公平的對(duì)待，但那只是表面現(xiàn)象而已。從最好的學(xué)校以最好的成績(jī)畢業(yè)的學(xué)生有更多的機(jī)會(huì)獲得好工作，這一現(xiàn)象看似正常而公平。但是，它所處的體制卻存在隱性的不公正問(wèn)題，因?yàn)榘押⒆铀瓦M(jìn)最好的幼兒園、最好的中小學(xué)的，往往都是富裕的家庭，而這樣的學(xué)生自然就會(huì)獲得更多機(jī)會(huì)進(jìn)入名牌大學(xué)深造。

美國(guó)大眾認(rèn)識(shí)到，占領(lǐng)華爾街的抗議者們所聲張的就是他們的價(jià)值觀念，所以盡管抗議者為數(shù)不多，卻仍有三分之二的美國(guó)人表示支持他們的訴求。如果有人對(duì)上述支持有任何懷疑，那么當(dāng)紐約市的邁克爾·布魯姆博格（Michael Bloomberg）市長(zhǎng)先前提議關(guān)閉靠近華爾街的祖科蒂公園（Zuccotti Park）的營(yíng)地之時(shí)，抗議者們幾乎在一夜之間征集起30萬(wàn)個(gè)簽名以維持繼續(xù)進(jìn)行抗議的權(quán)力，便充分說(shuō)明這種懷疑是毫無(wú)根據(jù)的。而且，表達(dá)支持態(tài)度的并不只限于窮人和對(duì)現(xiàn)狀不滿(mǎn)的群體。另外，雖然警方對(duì)待奧克蘭抗議者的態(tài)度顯得過(guò)于粗暴——在市中心的露營(yíng)地被暴力驅(qū)散之后加入抗議行列的那三萬(wàn)民眾似乎就是這樣想的——但是不少警察自己就表達(dá)了對(duì)抗議者的支持，這一現(xiàn)象非常重要。

金融危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到一個(gè)新問(wèn)題，即我們的經(jīng)濟(jì)制度不僅無(wú)效率、不穩(wěn)定，而且從根本上而言就缺乏公平性。最近有一項(xiàng)民意測(cè)試表明，在金融危機(jī)（以及布什和奧巴馬政府對(duì)其所作出反應(yīng)）之后，有近半數(shù)美國(guó)人的的確確持這樣的觀點(diǎn)。他們注意到了許多不公平的方面：很多在金融部門(mén)工作的人 （我一般將他們簡(jiǎn)稱(chēng)為“銀行家”）帶走了大額的獎(jiǎng)金紅利，而與此同時(shí)，那些因?yàn)殂y行家引起的金融危機(jī)而承受損失的人則失去了工作；政府幫助銀行走出了困境，卻不愿意讓那些自身并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但已有好幾個(gè)月都找不到工作的群體來(lái)共同分享失業(yè)保險(xiǎn)所提供的保障；同時(shí)，對(duì)于成千上萬(wàn)無(wú)家可歸的人而言，政府除了向他們提供象征性的幫助之外，并沒(méi)有采取任何實(shí)際改善其生活的措施。危機(jī)之中發(fā)生的事情清楚地說(shuō)明，相對(duì)工資并非由人們對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)所決定，而是由某些其他因素所決定的：銀行家對(duì)于社會(huì)的貢獻(xiàn)——哪怕只從他們?yōu)樽约旱墓舅鶆?chuàng)利益這一角度來(lái)分析——早就遭到了否定，即便如此，他們還是獲得了巨大的報(bào)酬。精英人士或銀行家所獲得的財(cái)富源自他們具有善于利用和欺騙他人的本領(lǐng)和動(dòng)機(jī)。

有一種公平的觀念在美國(guó)人的價(jià)值觀之中根深蒂固，那就是機(jī)遇。美國(guó)人一直認(rèn)為自己生活在一個(gè)機(jī)會(huì)均等的國(guó)度?；衾仔ぁぐ柦埽℉oratio Alger）所講述的那些從由社會(huì)底層爬到社會(huì)頂層的人的故事，只不過(guò)是美國(guó)的民間傳說(shuō)而已。但是，正如本書(shū)第一章所言，美國(guó)人將國(guó)家視為機(jī)遇之土，這一美國(guó)夢(mèng)就是在霍雷肖那樣的故事中發(fā)端的，它是被軼事奇聞強(qiáng)化了的夢(mèng)想和神話(huà)，它的實(shí)現(xiàn)卻得不到任何實(shí)際資料作為支撐。一個(gè)美國(guó)人若想通過(guò)個(gè)人努力從社會(huì)底層爬到社會(huì)頂層，他成功的可能性比一個(gè)來(lái)自其他發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)民實(shí)現(xiàn)同樣夢(mèng)想的幾率要小得多。

社會(huì)上也存在著另一種說(shuō)法——富不過(guò)三代——這說(shuō)明處于頂端的人仍舊需要靠努力才能保持自己的地位；如果不再努力工作，那么他們（或他們的后代）就會(huì)很快跌下云端。不過(guò)，本書(shū)第一章將詳細(xì)地指出，這種說(shuō)法在很大程度上也只是神話(huà)而已，因?yàn)樯蠈尤耸康淖优^續(xù)維持其高居頂端的社會(huì)地位，其可能性是相當(dāng)大的。

就某種程度而言，在美國(guó)以至全世界，年輕的抗議者們僅僅是從表面上領(lǐng)會(huì)了從其父母或政治家那里聽(tīng)來(lái)的價(jià)值理念——就像五十年前美國(guó)年輕人在民權(quán)運(yùn)動(dòng)中所做的那樣。那時(shí)，非洲裔美國(guó)人的問(wèn)題備受關(guān)注，正是在這個(gè)大背景之下，年輕人仔細(xì)研究了平等、公平和正義的價(jià)值觀，并且發(fā)現(xiàn)了國(guó)家政策的亟待完善之處。現(xiàn)在，又是年輕人對(duì)同樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)及司法角度的檢查，而且他們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)有制度針對(duì)窮人和中產(chǎn)階級(jí)的——并不只是針對(duì)少數(shù)人，而是針對(duì)來(lái)自各種背景的大多數(shù)美國(guó)人——不足之處。

如果當(dāng)時(shí)奧巴馬總統(tǒng)和我們的法院能對(duì)因?yàn)^職而把經(jīng)濟(jì)引向毀滅邊緣的人宣判 “有罪”，那么我們就可以說(shuō)，制度起到了其應(yīng)有的作用，因?yàn)橹辽龠@還有點(diǎn)說(shuō)服力。但事實(shí)卻是，真正應(yīng)該判為有罪的人往往不會(huì)遭到起訴，即便他們被起訴，法院也會(huì)很快判定他們不是清白便是無(wú)罪。有幾位對(duì)沖基金業(yè)者曾因內(nèi)幕交易而獲罪，但那只是小插曲而已，充其量也不過(guò)起到了分散了人們注意力的作用，因?yàn)橐l(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的不是對(duì)沖基金行業(yè)，而是銀行。而銀行家們卻沒(méi)有因此而遭受任何損失。

如果沒(méi)有人為此負(fù)責(zé)，如果沒(méi)有人因?yàn)槌隽藛?wèn)題受到譴責(zé)，那就意味著真正的問(wèn)題存在于經(jīng)濟(jì)和政治體制內(nèi)部。

從社會(huì)凝聚力到階級(jí)沖突

“我們是99%”這條標(biāo)語(yǔ)的出現(xiàn)，或許已經(jīng)標(biāo)志了美國(guó)關(guān)于不平等問(wèn)題大討論的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。美國(guó)人一直避免去分析階級(jí)差異：我們更愿意相信美國(guó)是一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，這種信念激勵(lì)著我們團(tuán)結(jié)在一起。我們堅(jiān)信，上層和底層階級(jí)之間、資本家和工人之間并沒(méi)有什么分別。但如果我們將“以階級(jí)為基礎(chǔ)的社會(huì)”視為“底層人士想要往上爬的前景不容樂(lè)觀的社會(huì)”，那么這就說(shuō)明美國(guó)可能是個(gè)比老歐洲更以階級(jí)為基礎(chǔ)的國(guó)家，而且我們國(guó)內(nèi)的階級(jí)差異比起老歐洲來(lái)，也是有過(guò)之而無(wú)不及的。那些屬于99%中的人依然堅(jiān)守“我們是中產(chǎn)階級(jí)”的傳統(tǒng)觀念，但他們的理解也在發(fā)生輕微的改變，那就是，他們意識(shí)到，實(shí)際上我們并不能取得共同的進(jìn)步。大多數(shù)人承受著同樣的痛苦，惟有處于最頂端的人士——屬于1%的人士——才能過(guò)上一種完全不同的生活。“99%”的標(biāo)語(yǔ)意味著一種建立新聯(lián)盟的嘗試——建立新的國(guó)家認(rèn)同感，它并不基于那一中產(chǎn)階級(jí)的普遍謊言，而是基于我們經(jīng)濟(jì)體制與社會(huì)體制中經(jīng)濟(jì)狀況分化加劇的現(xiàn)實(shí)。

多年以來(lái)，社會(huì)頂端階層和其余人士之間形成了這樣的交易：我們會(huì)提供給你們工作，讓你們享受富足的生活，但是所得額外紅利則是屬于我們的，對(duì)此你們不能獲取。雖然我們獲得的紅利份額更多，但是你們也都人人有份。然而，現(xiàn)在富人和其余人之間那張脆弱的契約已經(jīng)分崩離析。屬于1%的那部分人把財(cái)富都帶走了，而除了焦慮和不安全感之外，他們沒(méi)有留給99%的人任何其他東西。大多數(shù)美國(guó)人其實(shí)根本沒(méi)能從國(guó)家的發(fā)展之中獲得任何收益。

我們的市場(chǎng)制度損害了基本價(jià)值觀嗎？

雖然本書(shū)主要論述平等及公平問(wèn)題，但它并沒(méi)有忽視以下現(xiàn)象，那便是我們的制度似乎正在破壞另一價(jià)值觀——公平競(jìng)爭(zhēng)。這種基本的價(jià)值觀應(yīng)該讓人從事諸如掠奪性貸款，向窮人提供定時(shí)炸彈式的抵押貸款，或者設(shè)計(jì)費(fèi)用過(guò)高、需透支上億美元的“計(jì)劃”這些活動(dòng)時(shí)產(chǎn)生罪惡感。令人驚訝的是，無(wú)論在過(guò)去還是現(xiàn)在，對(duì)此感到內(nèi)疚的人簡(jiǎn)直鳳毛麟角，敢于站出來(lái)檢舉這些惡行的人也寥寥無(wú)幾。當(dāng)我們把掙更多的錢(qián)視為正當(dāng)理由，而開(kāi)始不擇手段之時(shí)——這種做法在美國(guó)次貸危機(jī)之中意味著剝削我們之中最窮困、受教育程度最低的人群——我們的價(jià)值觀就已經(jīng)出了問(wèn)題。

我們只能用“道德淪喪”來(lái)形容眼前出現(xiàn)的各種問(wèn)題。很多在金融或其他領(lǐng)域工作的人，其道德的指南針已經(jīng)發(fā)生了偏離。如果社會(huì)準(zhǔn)則因?yàn)槿绱硕嗟娜耸チ说赖轮羔樂(lè)较蚨l(fā)生改變，那么這本身就說(shuō)明整個(gè)社會(huì)正在經(jīng)歷某種巨大的變化。

資本主義似乎已經(jīng)改變了被它所誘捕的人們。那些去華爾街工作的精英中的精英與其他美國(guó)人并沒(méi)有什么不同，他們只是在學(xué)校里表現(xiàn)更好而已。他們?yōu)橐环莩跸胂蟮墓ぷ髋Ω冻?，就為了要觸及那份（按小時(shí)計(jì)算的）同樣超乎想象的薪金，卻將建立救助體系、打造新興產(chǎn)業(yè)、幫助窮人擺脫貧困之類(lèi)的偉大夢(mèng)想擱在一邊。不過(guò)，最后出現(xiàn)的結(jié)果，卻往往不是夢(mèng)想被擱置了，而是這些精英人士自己成了完全被遺忘和擱置的對(duì)象。

由此可見(jiàn)，人們對(duì)于企業(yè)（不僅僅是金融機(jī)構(gòu)）的各種不滿(mǎn)情緒由來(lái)已久，并將長(zhǎng)期存在，這是不足為奇的。比如說(shuō)，煙草公司偷偷加強(qiáng)其產(chǎn)品中的有害物質(zhì)令人上癮，并且還試圖說(shuō)服美國(guó)公民，使之相信并不存在任何能說(shuō)明自己產(chǎn)品具有危害的“科學(xué)證據(jù)”，而他們的內(nèi)部檔案里卻罪證累累。雖然國(guó)家科學(xué)研究院曾聯(lián)合所有國(guó)家級(jí)科學(xué)團(tuán)體宣布全球變暖是個(gè)確鑿無(wú)疑的趨勢(shì)，艾克森石油公司還是利用金錢(qián)，與煙草公司一樣試圖說(shuō)服美國(guó)公民，令他們相信全球變暖尚缺乏有力證據(jù)。雖然經(jīng)濟(jì)依然因金融領(lǐng)域的各種不良操作而停滯不前，但是英國(guó)石油公司的漏油事件還是顯示了大公司的另一種無(wú)所顧忌的面目：在鉆探的過(guò)程中發(fā)生的粗心行為不僅危害了環(huán)境，還威脅到了墨西哥灣數(shù)以千計(jì)靠漁業(yè)和旅游業(yè)為生之人的生計(jì)問(wèn)題。

如果市場(chǎng)確實(shí)遵照以提高大多數(shù)公民生活水平這樣的愿景而運(yùn)行，那么所有的企業(yè)犯罪行為，所有的社會(huì)不公現(xiàn)象，所有的環(huán)境污染問(wèn)題以及所有剝削窮人的事例，都可以得到人們的原諒。然而，對(duì)于年輕的憤怒者們，對(duì)于世界其他國(guó)家的抗議者們而言，資本主義非但不會(huì)兌現(xiàn)其所作出的種種承諾，反而正在制造許多它承諾之外的危害——不平等、污染、失業(yè)以及最為可怕的價(jià)值觀的墮落。這種墮落已經(jīng)發(fā)展到了縱容一切、無(wú)人負(fù)責(zé)的程度了。

政治制度的失敗

政治制度倒退的速度似乎與經(jīng)濟(jì)制度是一樣的。在全世界青年失業(yè)率水平如此居高不下的情況下——西班牙的數(shù)字接近50%，美國(guó)的則接近18%——與其說(shuō)我們因?yàn)榭棺h活動(dòng)終于爆發(fā)而感到驚訝，不如說(shuō)我們因?yàn)槿藗兡軌蛟诳棺h之前熬過(guò)那么長(zhǎng)的歲月而感到訝異。那些無(wú)業(yè)人士，其中包括學(xué)習(xí)認(rèn)真并循規(guī)蹈矩地（如某些政治家常說(shuō)的那樣，“按游戲規(guī)矩辦事”）一步一步成長(zhǎng)起來(lái)的年輕人，他們到頭來(lái)所面臨的卻只有一個(gè)殘酷的選擇：是繼續(xù)失業(yè)？還是屈才接受一份遠(yuǎn)差于他們應(yīng)得的工作？而在很多情況下，這些人甚至連那樣的選擇機(jī)會(huì)都沒(méi)有：因?yàn)楦揪蜎](méi)有什么工作，而且這種狀態(tài)將會(huì)持續(xù)好幾年。

至于大規(guī)模的抗議活動(dòng)為何歷經(jīng)如此之久才最終爆發(fā)，我們的解釋之一就是，在危機(jī)發(fā)生之后，人們對(duì)民主政治還抱有希望，他們?nèi)匀幌嘈耪沃贫葘?huì)奏效，相信它會(huì)追究引起危機(jī)之人的責(zé)任，并迅速修復(fù)經(jīng)濟(jì)體系。這一泡沫破滅數(shù)年后，人們才清醒地意識(shí)到，我們的政治體系已經(jīng)不再有效，所以它沒(méi)能預(yù)防危機(jī)降臨，沒(méi)能檢查出不斷增多的不平等現(xiàn)象其背后的原因，沒(méi)能保護(hù)好底層人民的利益，沒(méi)能阻止大公司的犯罪行為。直到這時(shí)，抗議者們才認(rèn)識(shí)到應(yīng)該走上街頭，為自己的權(quán)益而斗爭(zhēng)。

美國(guó)人、歐洲人以及世界上其他民主國(guó)家的人民都以他們的民主制度為豪，但抗議者們則就真正的民主是否存在提出了質(zhì)疑。真正的民主遠(yuǎn)不是擁有每?jī)赡昊蛩哪晖兑淮纹钡臋?quán)利。這種投票應(yīng)該是有意義的，政治家必須學(xué)會(huì)傾聽(tīng)人民的聲音?？墒?，政治制度卻變得越來(lái)越像是“一美元一票”而不是“一人一票”，美國(guó)的情況尤其如此。與其說(shuō)政治制度會(huì)糾正市場(chǎng)的問(wèn)題，倒不如說(shuō)政治制度反而加速了這些問(wèn)題的形成。

在整個(gè)系統(tǒng)變得越來(lái)越糟之時(shí)，政客們發(fā)表了很多關(guān)于價(jià)值觀和社會(huì)問(wèn)題的講演，但隨后他們又會(huì)被聘用為身居要職的CEO或企業(yè)金融部門(mén)的掌舵人。我們不應(yīng)該期望那些制度的創(chuàng)建者能夠?yàn)榱耸顾鼈兤鸬綉?yīng)有的作用——特別是為了大多數(shù)公民的利益發(fā)揮作用——而重建這些制度，并且他們也確實(shí)沒(méi)有解決什么問(wèn)題。

政治與經(jīng)濟(jì)體制的失敗彼此關(guān)聯(lián)，而且相互削弱。如果一個(gè)政治制度只放大富人群體的聲音，那么它將給法律法規(guī)及其管理者以充分的機(jī)會(huì)，使他們制定出的法律非但不能保護(hù)普通公民的權(quán)益，反而會(huì)以普通公民為代價(jià)幫助富人更貪婪地匯聚財(cái)富。

這就引出了這本書(shū)的中心論點(diǎn)之一：雖然存在潛在的經(jīng)濟(jì)力量，但是我們可以說(shuō)，就是政治塑造了市場(chǎng)，是政治將它塑造成了以犧牲他人利益為代價(jià)的專(zhuān)門(mén)有利于上層人士的樣子。任何一種經(jīng)濟(jì)制度都有準(zhǔn)則和法規(guī)；它必須在某個(gè)法律框架之內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)。諸如此類(lèi)的框架有許多，而且每一種對(duì)于發(fā)展、效率及穩(wěn)定都至關(guān)重要，在財(cái)富分配方面同樣如此。經(jīng)濟(jì)精英人士推行一個(gè)有利于他們而犧牲他人的框架，但這種框架下的經(jīng)濟(jì)體制既不高效也欠公平。我將解釋社會(huì)不平等現(xiàn)象是如何得以從每一個(gè)以國(guó)家名義而作出的重要決定中反映出來(lái)——從預(yù)算到貨幣政策，甚至到我們的司法制度——并將說(shuō)明這些決定又是如何反過(guò)來(lái)助長(zhǎng)及加劇不平等現(xiàn)狀的發(fā)生。

正因?yàn)檎蜗到y(tǒng)對(duì)于金錢(qián)利益如此敏感，迅速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)不平等問(wèn)題就會(huì)導(dǎo)致政治勢(shì)力更加不平衡，經(jīng)濟(jì)和政治之間便會(huì)形成惡性關(guān)系。這兩者既共同形成社會(huì)力量——社會(huì)道德與制度——也同時(shí)為社會(huì)力量所決定，從而也就進(jìn)一步助長(zhǎng)了不平等問(wèn)題的出現(xiàn)。

抗議者們想要什么，他們實(shí)現(xiàn)的又是什么

抗議者們或許比大多數(shù)政客更聰明，因?yàn)樗麄冾I(lǐng)悟了社會(huì)問(wèn)題中掩藏的真諦。從某種程度而言，他們的訴求太少了：一個(gè)發(fā)揮技能的機(jī)會(huì)，一份酬勞適當(dāng)?shù)捏w面工作，一個(gè)更為公平的、能夠尊重他們的經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)制度。歐洲和美國(guó)的抗議者們，他們的要求并不具有革命性，而只具有進(jìn)步意義。不過(guò)，從另一方面來(lái)講，他們的訴求已經(jīng)很高了：要求一個(gè)由人民而不是金錢(qián)做主的民主社會(huì)；要求市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)履行它的承諾。這兩個(gè)要求是緊密相關(guān)的：正如我們見(jiàn)到的那樣，缺乏約束的市場(chǎng)并不能健康地運(yùn)行。市場(chǎng)如果要按其應(yīng)該有的姿態(tài)運(yùn)行，政府就必須對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)控。但要做到這一點(diǎn)，我們首先要有一個(gè)能夠體現(xiàn)人們普遍利益的民主制度——不是一個(gè)光體現(xiàn)特殊利益或只為上層階級(jí)服務(wù)的民主制度。

有人曾批評(píng)抗議者，說(shuō)他們的行動(dòng)缺乏組織性，缺乏周密策劃，但這些批評(píng)卻忽視了抗議活動(dòng)的關(guān)鍵之處?？棺h活動(dòng)是民眾對(duì)于政治制度、對(duì)于有選舉制的國(guó)家的選舉程序的失望的表達(dá)。它們是震耳欲聾的警鐘。

就某種程度而言，抗議者們已經(jīng)取得了重大勝利：智囊團(tuán)成員、政府機(jī)構(gòu)和媒體已經(jīng)認(rèn)同了他們的主張，他們也承認(rèn)，不但市場(chǎng)制度面臨各種失敗，而且相當(dāng)糟糕的社會(huì)不公現(xiàn)象也注定會(huì)帶來(lái)失敗。“我們是99%”的表述已經(jīng)深入人心。沒(méi)人敢預(yù)言抗議運(yùn)動(dòng)將帶來(lái)什么樣的結(jié)果，但有一點(diǎn)我們是可以確定的：這些年輕抗議者的行動(dòng)已經(jīng)改變了公眾話(huà)語(yǔ)，也改變了普通市民及政治家們的思想意識(shí)。