○周 軍 明大增

（武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430070）

對于以所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離為基本特征的現(xiàn)代公司來說，能否建立起公司控制權(quán)的雙層安排方式和制衡機(jī)制，直接關(guān)系到公司資源配置效率的高低。西方發(fā)達(dá)國家在長期的實踐中，已逐步建立起各具特色、較為有效的公司控制權(quán)雙層安排方式。但即使對于這些國家來說，這一問題也未真正得到解決。諸如所有者權(quán)益不能得到保障、董事會難以發(fā)揮其戰(zhàn)略決策及監(jiān)督職能、管理層權(quán)力過大等等，都暴露出這方面存在的問題和不足。在中國，建立公司控制權(quán)的雙層安排方式，則更是一項艱巨復(fù)雜的任務(wù)。

一、文獻(xiàn)述評

學(xué)術(shù)界對公司控制權(quán)的安排問題已作過一些探討。如Aghion&Tirole（1997）區(qū)分了名義控制權(quán)和實際控制權(quán)，認(rèn)為名義控制權(quán)是一種作出決定的權(quán)利，而實際控制權(quán)是對決策的有效控制。他們對名義控制權(quán)和實際控制權(quán)的行使主體進(jìn)行了劃分，認(rèn)為名義控制權(quán)由作為股東的委托人掌握，實際控制權(quán)則由代理人持有。他們還分析了實際控制權(quán)的作用，認(rèn)為在現(xiàn)代公司中，掌握實際控制權(quán)的代理人具有作出特別決策的權(quán)利，而委托人只是對一些剩余事項負(fù)責(zé)。Jensen（2000）提出，公司的最終控制權(quán)屬于作為委托人的股東，這是一種高級控制權(quán)，作為代理人的董事會和管理層則掌握著公司內(nèi)部體系的控制權(quán)。Tirole（2001）將現(xiàn)代公司中的控制權(quán)分為名義控制權(quán)和實際控制權(quán)，并對實際控制權(quán)的行使主體作了較為細(xì)致的考察。他指出，管理層由于具有信息上的優(yōu)勢而能對決策產(chǎn)生重大影響，他們往往掌握著公司的實際控制權(quán)；而董事會由于擁有監(jiān)管職能，因而，管理層所掌握的實際控制權(quán)并不是絕對的。Hart&Holmstrom（2010）也把現(xiàn)代公司中的控制權(quán)分為名義控制權(quán)和實際控制權(quán)。他們認(rèn)為，控制權(quán)的安排能在完全集中與完全不集中之間達(dá)成一種折中，從而在老板與下屬之間形成良好的控制權(quán)配置框架。中國學(xué)者也對公司控制權(quán)的安排作過研究。如劉磊、萬迪昉（2004）把企業(yè)中的控制權(quán)劃分為核心控制權(quán)和一般控制權(quán)，認(rèn)為核心控制權(quán)是能控制和影響其他控制權(quán)的控制權(quán)，其行使并不直接影響企業(yè)的運行，而一般控制權(quán)是受核心控制權(quán)控制和影響的控制權(quán)，它的行使能產(chǎn)生具體的企業(yè)行為。田志偉（2008）把控制權(quán)分為最終控制權(quán)和經(jīng)營控制權(quán)，認(rèn)為股東擁有公司的最終控制權(quán)，而經(jīng)營控制權(quán)是一種組織和協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)各種資源的權(quán)力，它由企業(yè)家擁有。

從以上所述可以看出，學(xué)術(shù)界對公司控制權(quán)的安排問題已作過不少研究，取得了許多成果。然而，公司控制權(quán)究竟是如何通過相應(yīng)的安排與制衡從而實現(xiàn)公司資源的優(yōu)化配置的，現(xiàn)有理論解釋得還不是很清楚。首先，現(xiàn)有公司控制權(quán)理論研究的基本上是一種單層次的控制權(quán)安排方式，即最終控制權(quán)與實際控制權(quán)之間的配置關(guān)系。在關(guān)于現(xiàn)代公司中控制權(quán)安排的研究上，現(xiàn)有文獻(xiàn)盡管表述方式不一，但大多分析的是由公司所有者掌握的最終控制權(quán)與由公司高級管理人員掌握的實際控制權(quán)之間的配置關(guān)系。盡管 Jensen（2000）、Tirole（2001）認(rèn)為管理層和董事會同為實際控制權(quán)的擁有者，但他們都沒有對實際控制權(quán)作進(jìn)一步的細(xì)分。其次，現(xiàn)有公司控制權(quán)理論雖指出控制權(quán)具有“管理”、“決策”上的作用，但公司控制權(quán)究竟如何通過相應(yīng)的安排來發(fā)揮其資源配置功能，現(xiàn)有理論一般都未作深入的探討。最后，在公司控制權(quán)安排的制衡機(jī)制上，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多研究的是一種單層的公司控制權(quán)制衡關(guān)系。一些文獻(xiàn)如李麗君、金玉娜（2010）雖考察了股東、董事會、監(jiān)事會、債權(quán)人等對管理層的制衡作用，但也不是從公司控制權(quán)雙層制衡的角度來分析問題。

二、公司控制權(quán)的雙層安排方式及其資源配置效應(yīng)

1、公司控制權(quán)的基本含義

公司控制權(quán)是理解公司制度的一個核心概念。到目前為止，學(xué)術(shù)界對公司控制權(quán)的含義的理解并不一致。如有人將其定義為對董事會成員或高級管理人員的任用權(quán)，有人認(rèn)為它是一種關(guān)于公司資產(chǎn)用法或重要事項的決策權(quán)，有人提出它是一種關(guān)于公司資源的管理權(quán)，還有人將其視為對公司行為整個過程中的影響權(quán)。根據(jù)Coase（1937）關(guān)于企業(yè)內(nèi)的資源配置是由權(quán)力來協(xié)調(diào)的思想，可以把公司控制權(quán)的本質(zhì)看作是一種公司資源的配置權(quán)。

公司控制權(quán)作為公司資源的配置權(quán)，主要表現(xiàn)為一種整合公司內(nèi)資源、協(xié)調(diào)公司運行的權(quán)力（權(quán)利），它要解決的是公司生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)和如何分配的問題。這是由于，公司在從市場購入生產(chǎn)要素時，生產(chǎn)要素的所有者（如股權(quán)資本的所有者、債權(quán)資本的所有者、管理性人力資本的所有者、生產(chǎn)性人力資本的所有者等）各自與公司簽訂合同，而這些要素的所有者之間卻并不存在合同關(guān)系。這樣，在控制權(quán)缺失的情況下，公司中的生產(chǎn)要素不能自行合作而有效地進(jìn)行生產(chǎn)。公司中物質(zhì)資本互補(bǔ)性、沉淀性和風(fēng)險性的特點，決定了公司控制權(quán)最終要由資本（尤其是股權(quán)資本）的所有者來掌握，而為了有效地進(jìn)行生產(chǎn)，資本的所有者又要將具體的控制權(quán)委托給公司高級管理人員。

2、公司控制權(quán)的雙層安排方式

所謂公司控制權(quán)的雙層安排方式，是一種兩個層次的公司控制權(quán)配置關(guān)系：第一個層次是控制權(quán)中最終控制權(quán)（由股東大會掌握）與實際控制權(quán)（由公司高級管理人員掌握）之間的配置，第二個層次是實際控制權(quán)中間接控制權(quán)（由董事會、監(jiān)事會等擁有）與直接控制權(quán)（由管理層擁有）之間的配置。

在區(qū)分最終控制權(quán)與實際控制權(quán)的基礎(chǔ)上，還有必要把實際控制權(quán)進(jìn)一步細(xì)分為間接控制權(quán)和直接控制權(quán)。我們認(rèn)為，間接控制權(quán)由董事會、監(jiān)事會等掌握，以集體決策的方式來行使。這種權(quán)力并不介入公司日常資源配置活動，故稱間接控制權(quán)。而直接控制權(quán)由管理層掌握，以個人決策為主的方式來行使。這種權(quán)力從事的是公司日常資源配置活動，故稱直接控制權(quán)。需要指出的是，一些管理層特別是其核心也是董事會中的成員，他們不僅掌握著直接控制權(quán)，而且也擁有間接控制權(quán)。正因為這些人具有雙重身份，因而有必要嚴(yán)格地區(qū)分間接控制權(quán)與直接控制權(quán)，讓這兩種權(quán)力在公司資源配置中各自發(fā)揮好自己的作用。

公司控制權(quán)實行了兩個層次的安排方式后，便能形成兩個層次的制衡機(jī)制：一方面是最終控制權(quán)與實際控制權(quán)之間的制衡關(guān)系，另一方面是實際控制權(quán)中間接控制權(quán)與直接控制權(quán)之間的制衡關(guān)系。目前，在公司控制權(quán)的制衡中，一般強(qiáng)調(diào)的是股東大會對董事會的制衡，或董事會對管理層的制衡，而這都是單層的公司控制權(quán)制衡關(guān)系。而只有建立起公司控制權(quán)的雙層制衡機(jī)制，才能實現(xiàn)公司資源的合理有效配置。

3、公司控制權(quán)安排的資源配置效應(yīng)

公司中的資源配置問題主要表現(xiàn)在三個方面，即生產(chǎn)什么（如明確公司發(fā)展方向、確定公司經(jīng)營重點、決定投融資方案及并購活動等等）、怎樣生產(chǎn)（如構(gòu)建公司組織體系、確立指揮方式、進(jìn)行有效監(jiān)督、協(xié)調(diào)對外關(guān)系等等）、如何分配（如確定控制權(quán)的公共收益和私人收益分配，決定員工獎勵方案等等）。各控制權(quán)行使主體，在公司資源配置中發(fā)揮著不同的作用。直接控制權(quán)是一種日常性的資源配置權(quán)，其職能是在公司日常活動中決定生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)和如何分配并加以部署；間接控制權(quán)是一種監(jiān)控性的資源配置權(quán)，其職能是決定公司重大事務(wù)及對管理層進(jìn)行監(jiān)督；最終控制權(quán)是一種終極性的資源配置權(quán)，其職能是決定公司大政方針及任用董事會、監(jiān)事會成員。上述權(quán)力要通過適當(dāng)?shù)陌才藕椭坪?，才能達(dá)到有效配置資源的效果。

三、中國公司控制權(quán)安排有待解決的一些問題

本文在現(xiàn)有最終控制權(quán)與實際控制權(quán)分類的基礎(chǔ)上，將實際控制權(quán)進(jìn)一步細(xì)分為間接控制權(quán)與直接控制權(quán)，進(jìn)而建立起一個簡要的公司控制權(quán)雙層安排方式的分析框架。這是對股東大會、董事會、監(jiān)事會、管理層之間關(guān)系所作的一種新的概括和總結(jié)。公司控制權(quán)雙層安排方式的分析思路，有助于更好地研究公司控制權(quán)內(nèi)部的制衡關(guān)系，更有效地分析公司中的資源配置問題。

對于中國來說，建立起公司控制權(quán)的雙層安排方式，具有十分重要的意義。在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過程中，中國在實現(xiàn)公司控制權(quán)的合理配置和有效制衡上取得了不小進(jìn)展，但在此方面存在的問題也是較為突出的。就國有及國有控股公司而言，這類企業(yè)的國有股權(quán)委托機(jī)構(gòu)往往缺乏相應(yīng)的制約機(jī)制，大股東控制及內(nèi)部人控制問題突出；董事會與管理層之間職責(zé)不清，極易出現(xiàn)權(quán)力重疊及權(quán)力紛爭的現(xiàn)象；獨立董事缺乏獨立性，監(jiān)事會不能有效履行其監(jiān)督職能。而一些較具規(guī)模的民營公司，由于股份持有較為集中，大股東支配著股東大會和董事會，職業(yè)經(jīng)理人只能淪為附庸。如此等等，表明中國公司控制權(quán)的雙層安排方式和制衡機(jī)制尚未建立起來，而這又影響到公司資源配置效率的改進(jìn)和經(jīng)營績效的提高。

要使公司控制權(quán)有效發(fā)揮其資源配置機(jī)能，除了要更多地發(fā)揮最終控制權(quán)的作用外，關(guān)鍵性的一個問題是要對實際控制權(quán)作出合理的分配，建立起間接控制權(quán)與直接控制權(quán)之間的有效配置機(jī)制。發(fā)達(dá)國家一定程度上已解決了這個問題。如直接控制權(quán)的行使者，在英國是由執(zhí)行董事領(lǐng)銜的管理團(tuán)隊，美國是由首席執(zhí)行官帶領(lǐng)的管理團(tuán)隊，德國是由管理委員會領(lǐng)導(dǎo)的管理團(tuán)隊，日本是由全職董事帶領(lǐng)的管理團(tuán)隊。而間接控制權(quán)的行使者，在英美是董事會，德日是董事會和監(jiān)事會。可以說，上述國家已建立起各具特色的公司控制權(quán)雙層安排方式與制衡機(jī)制。在這種情況下，借鑒西方發(fā)達(dá)國家公司控制權(quán)安排的成功經(jīng)驗，建立符合中國實際的行之有效的公司控制權(quán)雙層安排方式，具有十分重要的意義。

[1]Philippe Aghion and Jean Tirole：Formal and Real Authority in Organization[J].Journal of Political Economy，1997（105）.

[2]Ronald Coase：The Nature of the Firm[J].Economica，1937（4）.

[3]Oliver Hart and Bengt Holmstrom：A Theory of Firm Scope[J].Quarterly Journal of Economics，2010（125）.

[4]Michael Jensen：A Theory of the Firm：Governance，Residual Claims，and Organization Forms[M].Harvard University Press，2000.

[5]Jean Tirole：Corporate Governance[J].Econometrica，2001（69）.

[6]李麗君、金玉娜：四方控制權(quán)制衡、自由現(xiàn)金流量與過度投資行為[J].管理評論，2010（2）.

[7]劉磊、萬迪昉：企業(yè)中的核心控制權(quán)與一般控制權(quán)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004（2）.

[8]田志偉：企業(yè)的企業(yè)家解釋：企業(yè)控制權(quán)機(jī)制與創(chuàng)業(yè)理論[M].黑龍江大學(xué)出版社，2008.