●王祖林

美國羅伯特·伯恩鮑姆的《大學(xué)運行模式》一書以其獨特的研究方法、理論視角和學(xué)術(shù)觀點受到國內(nèi)外諸多學(xué)者的好評與認可，國外有學(xué)者認為它是“對大學(xué)學(xué)術(shù)組織與領(lǐng)導(dǎo)進行理論與應(yīng)用分析的最好作品之一”。[1]該書旨在“幫助大學(xué)管理人員清晰地把握作為復(fù)雜組織的大學(xué)是如何運行的，并集中闡述組織概念、傳統(tǒng)大學(xué)組織和新的整合了的控制組織模式”。[2]該書沒有用一種模式解釋所有的大學(xué)，而是通過框架結(jié)構(gòu)來識別不同的大學(xué)組織，強調(diào)對問題的權(quán)變分析。這對認識大學(xué)組織特性與管理問題提供了新的視角，有助于反思我國大學(xué)管理，其研究方法和框架結(jié)構(gòu)對創(chuàng)新大學(xué)組織研究具有重要的方法論意義。

一、理論視角：組織理論、系統(tǒng)論與循環(huán)論

該書對大學(xué)組織與管理的研究是建立在牢固而具有解釋力的組織理論、系統(tǒng)論和循環(huán)論基礎(chǔ)之上的，視大學(xué)為一個復(fù)雜的牢固而松散的聯(lián)合體，提出了大學(xué)組織與控制的不同模式。該書作者不拘泥于對模式的簡單介紹，而是揭示不同模式的特征和運行基礎(chǔ)，沒有停留在通常人們想象的為管理實踐提供操作性和技術(shù)性的指導(dǎo)。因為沒有哪一種模式能夠完全反映一個復(fù)雜的系統(tǒng)如學(xué)院或大學(xué)的規(guī)律。大學(xué)組織是一個開放的松散聯(lián)合的系統(tǒng)，不同于傳統(tǒng)組織理論中的封閉系統(tǒng)論。大學(xué)組織這一特征為實踐管理者提供重新思考大學(xué)運行模式的方法，有利于調(diào)和政策研究者和實踐工作者相互輕視對方工作而致使理論與實踐相脫節(jié)的弊端。

吸收自然科學(xué)的成果和現(xiàn)代組織理論的精髓，以開放的、聯(lián)系的、運動的系統(tǒng)論思想為基礎(chǔ)，以此分析大學(xué)組織可謂適切中肯。大學(xué)組織是一個規(guī)范的組織，但具有顯著的非組織性、非線性、能動性以及使命的模糊性特征，其根本旨趣在于人的發(fā)展性，與企業(yè)組織有明顯的差異性。大學(xué)是基于個人專長并利用象征性手段與共享價值使人們自主獻身于所在學(xué)校的事業(yè)，側(cè)重于價值引導(dǎo)。在重視功利權(quán)力和賺錢為主要目標的企業(yè)組織中所使用的影響員工行為的方法對教師行為產(chǎn)生的效力是大不相同的。從組織理論的一般性問題出發(fā)，研究大學(xué)組織的獨特性，嚴格區(qū)別了企業(yè)和大學(xué)的異同，具有邏輯上的合理性和自洽性。該書有別于對大學(xué)一般系統(tǒng)的宏觀概述，而是針對大學(xué)組織的特性，以假想中的某個普通高校為案例（如赫胥黎學(xué)院），并將其抽象為一個“系統(tǒng)”而詳細地分析。從系統(tǒng)論的角度看，學(xué)院和大學(xué)系統(tǒng)由許多子系統(tǒng)組成，子系統(tǒng)之間相互影響，子系統(tǒng)與校外環(huán)境之間也相互作用，但系統(tǒng)的要素之間保留著各自的特征和一定的獨立性。子系統(tǒng)之間根據(jù)它們所擁有的共同組成要素的多少以及重要程度組成或松散或牢固的聯(lián)合，每一子系統(tǒng)與環(huán)境子系統(tǒng)之間也依其共同組成要素的多少以及重要程度建立了一些或松散或牢固的聯(lián)合，在開放系統(tǒng)的子系統(tǒng)之間或子系統(tǒng)內(nèi)部不易建立牢固聯(lián)合，而松散聯(lián)合則更為普遍。系統(tǒng)、環(huán)境和子系統(tǒng)之間相互作用，成為各自的一個組成部分，有邊界也有交互作用，子系統(tǒng)之間有合作也有沖突，合作使功能放大，沖突則使系統(tǒng)功能凌亂。正如作者所言：“系統(tǒng)是分層級的，系統(tǒng)由一個個更小的子系統(tǒng)組成，系統(tǒng)自身又處于更大的系統(tǒng)之中?！盵3]作者把假想的赫胥黎學(xué)院系統(tǒng)模式分為三個組成部分——管理子系統(tǒng)、技術(shù)子系統(tǒng)和環(huán)境，并應(yīng)用權(quán)變的方法分析了三者之間的關(guān)系和特點，體現(xiàn)了系統(tǒng)思維。從循環(huán)論的因果關(guān)系角度出發(fā)，把大學(xué)組織中的學(xué)校聲望、教師積極性、社區(qū)感、學(xué)生注冊和財政資源視為一個非線性循環(huán)系統(tǒng)，解釋它們循環(huán)變化的運轉(zhuǎn)原因，這對于理解大學(xué)組織的運行具有指導(dǎo)意義。正如作者所言：“把系統(tǒng)看成是一些相互作用的循環(huán)圈并不是一種管理手段，而是一種管理思維模式”。[4]

整體來看，松散聯(lián)合、系統(tǒng)與循環(huán)圈等基本概念的理論抽象對于探究大學(xué)組織與管理問題提供了一個新的理論視角，既具有因果關(guān)系的可預(yù)測性，又具有不同于一般組織的區(qū)分性，有利于我們對大學(xué)組織的理解。眾所周知，任何組織都離不開與其周圍環(huán)境的互動和交流，離不開權(quán)力結(jié)構(gòu)的運行和資源的運轉(zhuǎn)。我國大學(xué)的管理主要還是采用行政性控制管理，政府控制性管理窒息了高校管理的創(chuàng)造性，高校上層又把這種管理模式應(yīng)用到對院系學(xué)術(shù)組織的管理，系統(tǒng)與子系統(tǒng)之間幾乎是線性管理。行政命令式的管理也許能影響教師行為，但增加了教師的疏遠感，影響教師工作的積極性，一定程度上削弱了管理的有效性。因此，大學(xué)的管理需要建立系統(tǒng)與循環(huán)的概念，充分接受和理解松散與聯(lián)合的大學(xué)特性，對大學(xué)進行戰(zhàn)略規(guī)劃與領(lǐng)導(dǎo)，謀求長遠發(fā)展。

二、分析框架：組織、領(lǐng)導(dǎo)與控制

一個好的分析框架和結(jié)構(gòu)往往對問題的解釋具有說服力，邏輯性較強且具有吸引力，讓人耳目一新，該書就具有這一獨特性。該書抓住了組織的控制、領(lǐng)導(dǎo)和組織這三個事關(guān)組織運行的核心要素，應(yīng)用組織理論、系統(tǒng)理論和組織文化理論進行了深刻分析和論證，這個分析框架貫穿全書，不僅僅是對基本概念的闡釋，而且是輔之以案例呈現(xiàn)，理論與實踐有機結(jié)合。無論是何種類型的大學(xué)管理模式，其共同點在于有特定的組織架構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)問題和控制問題，把握這一特點是研究大學(xué)組織與管理的基礎(chǔ)前提。組織、領(lǐng)導(dǎo)和控制三者本身就具有一種邏輯性和關(guān)聯(lián)性，它們構(gòu)成了大學(xué)管理的主要問題。大學(xué)組織是開放系統(tǒng)，是一種特殊的文化組織，大學(xué)是“具有同樣范圍和強度的學(xué)科和事業(yè)單位組成的矩陣”，但“學(xué)科和事業(yè)單位的相對重要性在各國高教系統(tǒng)的內(nèi)部和相互之間有一定的差別”，[5]這就使得各國高等教育系統(tǒng)異彩紛呈，變化多樣。多樣化的大學(xué)需要有效的領(lǐng)導(dǎo)來協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的關(guān)系，保持控制性的平衡，以便提升大學(xué)組織效能和效率，放大高等教育的管理的功能。

基于高等教育的具體實踐和歷史，在領(lǐng)導(dǎo)、組織與控制的分析框架下，羅伯特·伯恩鮑姆把自己抽象出的四種大學(xué)組織模式（學(xué)會模式、官僚模式、政黨模式和無政府組織模式）用一個相同的分析框架來解釋和描述，并應(yīng)用案例予以說明，分析每一種大學(xué)運行模式的特點、背景、互動圈、有效領(lǐng)導(dǎo)和松散聯(lián)合的特征，充滿了可比性，層次明晰，耐人尋味。首先，對假想高校的主要特征和運行過程作了描述，抽象出關(guān)鍵性概念，歸類為一個獨特的模式，然后闡述其特征，應(yīng)用系統(tǒng)論和循環(huán)論對大學(xué)運行系統(tǒng)與各要素之間的關(guān)系和互動情況進行全面分析。其次，對牢固與松散的大學(xué)組織系統(tǒng)進行解釋，在此基礎(chǔ)上對大學(xué)運行中的領(lǐng)導(dǎo)行為進行了分析，既有理論深度又不脫離實際。對每一種大學(xué)運行模式的研究應(yīng)用同樣的分析框架和相關(guān)理論去解釋和描述是建立在對假想大學(xué)特征和運行狀況全面把握的基礎(chǔ)上的，這種對實際問題的關(guān)注且具有深度理論解析在一般的大學(xué)組織與管理的著作中并不多見。

上述四種模式的概括和抽象富于想象力和創(chuàng)造性，這既與美國高等教育系統(tǒng)多樣性的現(xiàn)實有關(guān)，也與作者豐富的閱歷和研究視野緊密相關(guān)。對每一種模式的研究可獨立成篇，既不失理論深度，又有邏輯自洽性，尤其對大學(xué)變化規(guī)律與運轉(zhuǎn)規(guī)則的見解頗為深刻。這種分析框架不僅僅是一個形式和邏輯上的簡單羅列，而是將問題、理論與分析框架有機的融合在一起。決策對于大學(xué)管理至關(guān)重要，大學(xué)的發(fā)展很大程度上取決于由誰控制。四種組織模式的決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、決策程序與決策方法是不同的，民主與專制體現(xiàn)的程度也不一樣，管理人員所追求的目標也有差異。學(xué)會模式注重民主和平等，官僚模式注重理性和等級秩序、政黨模式注重權(quán)力與謀略，無政府組織模式注重感覺和滿意。當然，這四種大學(xué)運行模式的概括只是抓住了其中最具有代表性的特點，并非是對某一大學(xué)運行模式的全部概括，每一種運行模式都體現(xiàn)在學(xué)校的性質(zhì)、規(guī)模、學(xué)生來源、學(xué)校文化、領(lǐng)導(dǎo)特點、內(nèi)部人員的關(guān)系等方面。在研究四種組織模式的基礎(chǔ)上，概括出了整合四種模式的一個綜合模式即控制組織模式，但這并非是對大學(xué)模式的唯一概括和總結(jié)，沒有一種大學(xué)模式能解釋一切。誠如作者所言：“沒有哪一種模式能夠完全反映一個復(fù)雜的系統(tǒng)如學(xué)院或大學(xué)的運行規(guī)律”。[6]

大學(xué)組織運行模式都離不開有效控制，控制不足與過度控制都不是正確的選擇，控制組織模式追求的主要目標是平衡，在管理中追求平衡以保證組織結(jié)構(gòu)、信息流和決策能力維持在最低水平。大學(xué)控制組織模式是對大學(xué)組織系統(tǒng)的全新理解，并把對控制的理解納入到開放系統(tǒng)之中，認為大學(xué)組織如同溫度計，它對外在環(huán)境具有內(nèi)在的反饋性而不是被人為的目標和戰(zhàn)略所牽引，使人們對大學(xué)組織的復(fù)雜性與管理有比較全面的理解。實質(zhì)上，現(xiàn)實的大學(xué)非常復(fù)雜，很少具有單一模式的價值體系，是一個多元價值的復(fù)合體。我國大學(xué)長期受計劃經(jīng)濟思維模式影響，以經(jīng)濟和政治管理邏輯代替教育和學(xué)術(shù)管理邏輯，注重剛性管理，柔性管理不足，線性管理有余，非線性管理不足，追求控制型的量化管理，缺乏實質(zhì)意義上的理解和溝通。我國大學(xué)組織的設(shè)置與管理傾向?qū)蛹夐g的有序性和劃一性，強調(diào)管理的確定性與目標的明晰性，忽視了大學(xué)學(xué)術(shù)組織的無序性和模糊性特征，不可避免地導(dǎo)致行政化的管理，將學(xué)術(shù)人員視為管理的對象和領(lǐng)導(dǎo)下屬，而不是決策的參與者。大學(xué)上層往往要求下層實現(xiàn)既定的目標，一般采取懲罰性的激勵措施，嚴重削弱了學(xué)術(shù)的創(chuàng)造性與學(xué)術(shù)人員的積極性。現(xiàn)代大學(xué)規(guī)模巨大，需要科層制提高管理效率，但完全用科層制管理大學(xué)是對大學(xué)組織特性的誤讀。正如該書作者所言：“在高等學(xué)校要避免那種被稱為專制政治造成的問題即學(xué)校的問題由領(lǐng)導(dǎo)者不必要的干預(yù)造成的。[7]

三、研究思維：開放、關(guān)聯(lián)與系統(tǒng)

大學(xué)作為學(xué)術(shù)文化組織，致力于高深知識的傳播與探究，知識是開放的、無國界的。大學(xué)作為一般組織所具有的屬性，是個開放而關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，不是一個孤立的組織，它需要與外部環(huán)境進行物質(zhì)、能量和信息的交換，從外部環(huán)境獲得資源以便更好的存在和發(fā)展，具有資源的高度依賴性。該書把大學(xué)組織置于廣闊的開放系統(tǒng)之中，既符合大學(xué)組織自身的學(xué)術(shù)屬性，也符合一般組織的系統(tǒng)特性。大學(xué)組織的開放性使大學(xué)的運轉(zhuǎn)變得不可控，難以捉摸，變化不定，但似乎總是有一定的軌跡可循。開放的系統(tǒng)是能動的、非線性的，內(nèi)部各要素及各子系統(tǒng)之間松散聯(lián)合，這一性特征為大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)與管理增加了困難。在與外部環(huán)境的關(guān)系上，大學(xué)的邊界具有可滲透性，系統(tǒng)的輸入與輸出難以評估與控制，因果關(guān)系無法預(yù)測，亦不能準確地解釋。這是因為大學(xué)各專業(yè)的知識具有高深性，各自擁有一個專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，各自為政，交流和聯(lián)系較少，各部門之間依賴性不強。松散結(jié)合的特點使大學(xué)組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)猶如作者所描繪的不可預(yù)料的“黑箱”，輸入的變化將如何影響輸出很難預(yù)料。因此，大學(xué)組織的控制、領(lǐng)導(dǎo)與管理都離不開系統(tǒng)與開放的思維，否則我們的研究就有局限性，缺乏整體系統(tǒng)的眼光。

事物都處于普遍聯(lián)系的世界之中，關(guān)聯(lián)思想是一種哲學(xué)思想，具有重要的方法論意義，是學(xué)者所必備的一種哲學(xué)思維。該書應(yīng)用關(guān)聯(lián)的思想對大學(xué)組織系統(tǒng)中的各要素進行了關(guān)聯(lián)的分析和研究。大學(xué)從本質(zhì)上講是一個相互關(guān)聯(lián)的思想體系，只需用我書架上的箱子就能夠裝下的道具，就可以活脫脫地將這種思想體系表現(xiàn)出來。[8]同時，“當把大學(xué)看成一個組織時，我們看到是各種職位的人們，在一種正式的社會結(jié)構(gòu)中，為實現(xiàn)共同的目標一同工作”。[9]全書對大學(xué)組織的控制、領(lǐng)導(dǎo)和組織問題的分析是建立在關(guān)聯(lián)的思維之上的。組織系統(tǒng)與環(huán)境的關(guān)系、系統(tǒng)與要素之間的關(guān)系、要素與環(huán)境的關(guān)系等都是相互關(guān)聯(lián)的，相互作用，相互影響。領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格、組織特征、管理層級與組織文化都相互處于一個系統(tǒng)中，構(gòu)成了一個組織的獨特模式，它們之間的關(guān)系復(fù)雜而又充滿變數(shù)，使大學(xué)組織的管理問題變得異常困難。正是這樣的組織管理特點，使得大學(xué)管理人員所處的環(huán)境具有模糊性和不確定性，任何試圖迅速改進管理的設(shè)想和方略都有可能招致失敗，所以很多大學(xué)管理人員往往采取漸變式的改革以應(yīng)對不斷變化的環(huán)境。

任何組織都不是一個單獨的存在體，它總是存在于一個自然而開放的系統(tǒng)之中。因此，把系統(tǒng)看成是一些相互作用的循環(huán)圈并不是一種管理手段，而是一種管理思維模式。[10]系統(tǒng)的思想為大學(xué)組織的研究提供了一個獨特視角，把對大學(xué)現(xiàn)實問題的思考置于廣闊的系統(tǒng)關(guān)系思維之中，有助于提高對大學(xué)組織與管理的理性認識。反觀我們現(xiàn)有的大學(xué)組織研究，不是我們不知道系統(tǒng)論，而是我們不知該如何有效而巧妙地將其應(yīng)用到具體研究中去，這在一定程度上制約了研究的視野與思路。該書作者正是這樣一個富有敏銳洞察力的專家，把一個宏觀的理論分解到對一個微觀組織的研究之中，恰到好處且具有創(chuàng)造性?？傊?，在關(guān)注該書主要結(jié)論和觀點的同時，更應(yīng)關(guān)注其創(chuàng)作方法、框架結(jié)構(gòu)、邏輯思維等，深刻反思以往對大學(xué)組織研究不足，并反思我們現(xiàn)實的大學(xué)管理，有利于增強對大學(xué)組織特性與管理的理解和認識。

四、研究思路：案例、概念到模式

我國大多數(shù)學(xué)者對大學(xué)組織與管理的研究往往是從一個概念或一個理論的視角出發(fā)，演繹出一個新的大學(xué)組織模式，去解釋現(xiàn)實中存在的大學(xué)組織與管理問題，從理論到實踐的研究思路和程序制約著研究的視野和思路，不利于新的理論或概念的產(chǎn)生，只是用現(xiàn)成的理論去解釋現(xiàn)實中的問題，屬于理論的注解和應(yīng)用，這既不利于理論創(chuàng)新，也缺乏對問題解釋或解決的力度。羅伯特·伯恩鮑姆對大學(xué)組織模式的研究思路是從大學(xué)組織案例出發(fā)，抽象出關(guān)鍵的核心概念，然后去解釋和分析該組織的運行模式，進而上升到理論高度，這種扎根于現(xiàn)實材料與事實的研究思路值得學(xué)習(xí)。值得一提的是伯頓·克拉克的著作《建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑》[11]的寫作思路就是從眾多歐洲大學(xué)的廣泛的歷史描述和材料描述中概括抽象出其共同具有的要素，然后據(jù)此逐一分析不同創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展史與特征，這些要素與特征的概括成為判別創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的標準，二者研究思路十分相似。這樣的研究思路既具有本土特色，又具有獨特的解釋力，得出的結(jié)論和觀點是深深地扎根于現(xiàn)實的案例和材料之中的，由此其結(jié)論和觀點也就具有說服力和解釋力。

反思我們現(xiàn)有的有關(guān)大學(xué)組織的研究，主要傾向于宏觀整體研究，更多地傾向于制度的、文化的、經(jīng)濟的和政策的研究，鮮有從大學(xué)組織自身的角度去研究組織本身，由內(nèi)向外輻射到組織的內(nèi)外部系統(tǒng)。我們還缺乏對組織進行細致入微的觀察和客觀的描述，也不善于基于既有的研究材料和現(xiàn)實問題去創(chuàng)造和抽象自己的概念，往往傾向應(yīng)用已有的理論或概念去揭示和闡釋現(xiàn)實問題并提出對策。這種研究路徑與創(chuàng)作思路既與高等教育管理研究的方法和學(xué)科的成熟度有關(guān)，也與學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)中的諸多因素密切相關(guān)。我國高等教育管理學(xué)研究至今尚未形成一整套規(guī)范的概念和研究范式，人們所使用的概念大多來自于高等教育管理實際工作，缺乏抽象，缺少對概念進行規(guī)范而確定的解釋和界定。[12]因此，強化教育研究方法的訓(xùn)練，建立規(guī)范的學(xué)術(shù)評價體系，強化學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)信念，進行高等教育管理學(xué)學(xué)科建設(shè)，進而轉(zhuǎn)換高等教育管理研究的范式，無疑是創(chuàng)新大學(xué)組織研究乃至高等教育管理研究的必要選擇。

[l]Pedro Reyes.Review on How Colleges Work:The Cybernetics of Academic Organization and Readership by Robert Birnbaum,The Journal of Higher Education,Vol.61,No.3(May-Jun.,1990).Ohio State University Press.pp.357-360.

[2]Haydn Mathias.Review on How Colleges Work:The Cybernetics of Academic Organization and Readership by Robert Birnbaum,Higher Education,Vol.19,No.2(1990).Springer.pp.277.279.

[3][4][6][7][8][9][10][12][美]羅伯特·伯恩鮑姆.別敦榮譯.大學(xué)運行模式：大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)的控制系統(tǒng)[M].青島：中國海洋大學(xué)出版社，2003，29，48，79，192，3，1（原序），48，3（總序）.

[5][美]伯頓·克拉克.王承緒等編譯.高等教育新論[M].杭州：浙江教育出版社，1988，125.

[11][美]伯頓·克拉克.王承緒譯.建立創(chuàng)業(yè)型大學(xué)：組織上轉(zhuǎn)型的途徑[M].北京：人民教育出版社，2003.