焦靜波

摘 要：作為證據(jù)之一的證人證言在證據(jù)中具有不可忽視的地位與作用。證人出庭作證是貫徹直接言詞原則的直接體現(xiàn)?？墒俏覈C人出庭率長期不到百分之十，嚴(yán)重影響了證據(jù)的采信質(zhì)量，進而降低了辦案質(zhì)量，被告的人權(quán)得不到有效地保障。那么我國證人出庭作證率低的原因究竟是什么呢？我國的證人出庭制度又有哪些缺陷呢？文章將展開論述。

關(guān)鍵詞：證據(jù)；直接言詞原則；證人出庭；證人保護

中圖分類號：D923 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）01-0122-02

證據(jù)是訴訟的靈魂。刑事證據(jù)的采信和認定，直接關(guān)系到被告人的定罪量刑，影響辦案質(zhì)量，影響人權(quán)保障。其中，證人證言作為七大證據(jù)之一，因其具有較當(dāng)事人陳述更為客觀，較書證、物證更為直觀，在法庭作證過程中，對證人證言的質(zhì)證往往可以比對其他各類證據(jù)的質(zhì)證更有利于發(fā)現(xiàn)案件真相等特性，從而在訴訟實踐中占據(jù)著極其重要的地位。同時證人到庭作證也有利于增加案件審理的透明度、促進司法公正。

但是長時期以來，我國證人出庭率非常低：通知證人到案難，到案后說實話難，通知其到法庭上接受質(zhì)證更難，被稱為刑事作證“三難”。尤其在死刑案件、疑難案件中證人的缺位都嚴(yán)重影響了審判的公正性，嚴(yán)重制約了刑事案件的庭審質(zhì)量。那么證人作證難背后的原因究竟是什么？

一、影響我國證人出庭制度的因素

（一）立法原因

長期以來我國刑事訴訟法在證人出庭作證方面的規(guī)定比較少，新刑訴法對證人強制出庭、證人保護、補助等方面都做出了完善規(guī)定，這對解決證人出庭作證難這一問題是極為有利的，但是依然有不足和漏洞，證人出庭作證在今后的司法實踐中將依然是一大難題。

1.關(guān)于強制出庭義務(wù)

《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》第15條規(guī)定：人民檢察院、被告人及其辯護人對證人證言有異議，該證人證言對定罪量刑有重大影響的及人民法院認為其他應(yīng)當(dāng)出庭作證的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知出庭作證；經(jīng)依法通知不出庭作證證人的書面證言經(jīng)質(zhì)證無法確認的，不能作為定案的根據(jù)。新修改的刑訴法在此基礎(chǔ)上進一步縮小了應(yīng)當(dāng)出庭作證的證人的范圍，規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。這一條在形式意義上填補了證人的強制出庭義務(wù)的空白，但是顯而易見，證人只有符合規(guī)定的三項條件時，法院才可以強制其出庭作證，這又進一步縮小了出庭證人的范圍。并且對證人無合理理由拒絕出庭也并未規(guī)定法律后果及其所承擔(dān)的責(zé)任。另外，“法院認為有必要”賦予了法官及其寬泛的自由裁量權(quán)，這就要求法官具有極高的法律素養(yǎng)才能保證程序的公正，否則這一規(guī)定就會流于書面。所以在今后實踐中，證人出庭作證難的問題依然不容樂觀。

2.關(guān)于證人保護

刑事案件不同于民事案件，其內(nèi)容大多涉及比較暴力的犯罪現(xiàn)象。證人出庭作證的人身危險性就比較高，尤其在集團暴力犯罪案件中。如果證人的人身安全得不到有效保護，這就勢必增加了證人的后顧之憂，不愿出庭作證。新刑訴法第61，62條對證人保護做出了相應(yīng)的規(guī)定。證人及其近親屬因在訴訟中作證人身安全面臨危險的，可以向公檢法機關(guān)請求予以保護。但是該條對于證人的財產(chǎn)保護并未做出規(guī)定，另外公檢法三方的具體職責(zé)分工、具體保護措施的不明確容易出現(xiàn)三方互相推諉的現(xiàn)象。而且必要的監(jiān)督制約機制的缺失都很容易使得證人的人身財產(chǎn)在實踐中并不能得到有效的保護，這就使得證人出庭作證的“成本”并未減少。

3.關(guān)于證人作證補助

一個案子從開庭到結(jié)案，短則幾天，長則數(shù)月。這勢必會對證人的工作造成影響，如果證人的經(jīng)濟損失及路費等成本由自己承擔(dān)，這種權(quán)利和義務(wù)的不對等嚴(yán)重降低了證人出庭的積極性。新刑訴法的第63條規(guī)定了證人因履行作證義務(wù)而支出的費用有權(quán)得到補助。這是立法的進步，將在一定程度上增強證人出庭的意愿。但是該條只是籠統(tǒng)地規(guī)定證人有得到補償?shù)臋?quán)利，并未對補償?shù)闹黧w、補償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)及具體施行辦法做出規(guī)定。如，證人在偵查、審查起訴及開庭階段均作證，那么由公檢法哪一方來對證人的經(jīng)濟損失做出補償，如果規(guī)定不明確，那么同證人保護一樣，證人經(jīng)濟補償制度也無法得到很好地落實。

（二）實踐慣性

刑事訴訟庭審的功能就是通過對控辯雙方對事實的陳述及對證據(jù)的質(zhì)證來發(fā)現(xiàn)事實，進而達到發(fā)現(xiàn)犯罪、懲罰犯罪的目的。這一過程的核心就是控辯雙方針對證據(jù)展開的質(zhì)證活動，證人出庭作證提供證言就是言詞證據(jù)展示的一種形式。

法律規(guī)定：未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)不得作為證據(jù)使用。然而在司法實踐中，證人出庭率極低，大量的證人證言以書面的形式呈交法庭，甚至成為定案的依據(jù)，嚴(yán)重違背了現(xiàn)代訴訟制度的要求。因為只有證人到庭，才能實現(xiàn)對證人的詢問與反詢問，才能對證言的真實性進行考察。如果律師面對的僅僅是“一張紙”，那么如何實現(xiàn)質(zhì)證呢？在庭審過程中，檢方提供的“有罪證據(jù)”可能會因為律師的質(zhì)證而被否定，所以檢方自然不愿意證人出庭，并且由于控訴方——檢察院在刑事訴訟結(jié)構(gòu)中處于壓倒性的優(yōu)勢，法院也沒有辦法強制。公訴人宣讀證人證言帶有明顯的控訴傾向性和選擇性，有的甚至概括宣讀，使本身就無法質(zhì)證的“舉證”也流于形式。因而從本質(zhì)上講，這些書面的證人證言都屬于“傳聞證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)被排除掉。但是由于我們并沒有排除傳聞證據(jù)的強制性規(guī)定，這些書面證言都可以堂而皇之的進入法庭，甚至被采信。由于長期的司法實踐慣性，我國的庭審早已習(xí)慣了傳統(tǒng)的書面模式。即使沒有證人出庭提供證言，案件也會順利審判、結(jié)案，這種惰性也是阻礙證人出庭作證的阻力之一。

（三）文化因素

1.中國人自古有的“厭訟”情結(jié)

發(fā)育成熟的市民社會是現(xiàn)代法律運行的良好基礎(chǔ)，而我國古代則是以血緣、家族為基礎(chǔ)而形成的宗族社會，所謂家天下是也。族長擁有包括司法權(quán)在內(nèi)的一切管理及制裁的權(quán)利，大量的社會矛盾消化在家族內(nèi)部，而不會演變成為牽動國家機器的訴訟。所以長期以來我國的被統(tǒng)治階層并不承認司法的權(quán)威性，直到現(xiàn)在，民間解決糾紛機制對他們而言依然有很大的信服力。另外，受儒家“以和為貴”等思想的影響，參與訴訟被認為是“得罪人”的事情。而證人大都是與當(dāng)事人有關(guān)系的親戚、朋友、同事等，所以大部分人都不愿選擇出庭作證也就成為普遍現(xiàn)象。

2.“親親相隱”的傳統(tǒng)法律原則

中國古代強調(diào)禮、道德的教化作用，反對親人之間相互作證，并且規(guī)定舉發(fā)親屬屬于犯罪行為，會受到法律制裁。如秦律中規(guī)定：“子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽?！薄坝H親相隱”不出庭作證是我國幾千年來文化與法律傳統(tǒng)積淀的產(chǎn)物，盡管我國走向法制現(xiàn)代化以來制定了大量的法律條文，但是文化基礎(chǔ)是無法撼動的，由此形成的法律觀念短時間之內(nèi)也是無法徹底改變的。新修改的刑訴法第188條雖然規(guī)定了近親屬的免證權(quán)利，但是在偵查階段和審查起訴階段被告人的近親屬是否也擁有相同的權(quán)利呢？如果在這兩個階段被告人的證人證言是否能在法庭上出示呢？這些規(guī)定的缺位使得“親親相隱”這一傳統(tǒng)法律原則并未得到完整的體現(xiàn)。

二、完善我國的證人出庭制度

通過這次刑訴法的修改，我國的證人出庭制度得到了極大的完善，但是為了彌補不足，我們可以借鑒國外先進的證人制度，進一步改進我國的證人出庭制度。

（一）以美國為代表的英美法系國家關(guān)于刑事證人作證制度的規(guī)定

英美對抗式的庭審關(guān)鍵就是以證人展開的交叉詢問，這是檢驗證言可信性、真實性的最可靠、最有效的方法。所以英美兩國不僅都規(guī)定了任何一個有作證資格的人都有義務(wù)出庭作證，并進一步規(guī)定了無正當(dāng)理由不出庭的法律后果：如果證人拒不出庭作證，對拒絕作證的證人可以逮捕，必要時可以處以藐視法庭罪。關(guān)于證人保護的主體，法律也做出了明確的規(guī)定。在英國，警方有義務(wù)保護證人的安全，后來警方逐步與檢方開始合作。而在美國負責(zé)證人的保護則由檢察官執(zhí)法辦公室來負責(zé)管理。而在證人的補助方面并不單單籠統(tǒng)的賦予證人該項權(quán)利，而是做出了明細的規(guī)定：一部分是證人的補貼，只要證人參加法庭程序的都有權(quán)利獲得；一部分是證人費用，是證人應(yīng)得的交通費、住宿費、伙食費和其他費用。另外如果證人受到傷害，補償?shù)馁M用還包括不能報銷的醫(yī)療費、喪葬費、收入損失和依靠該證人撫養(yǎng)的人的撫養(yǎng)費。這些規(guī)定都有效保證了證人無后顧之憂出庭作證，避免流于形式。

（二）以德國為代表的大陸法系國家關(guān)于刑事證人作證制度的規(guī)定

首先是德國的刑事證人作證制度。在刑事證人資格方面規(guī)定，證人具有出庭作證的義務(wù)。同時，規(guī)定了證人不出庭作證的法律后果：被依法傳喚而不到場的證人要承擔(dān)由于應(yīng)傳不到造成的費用，同時還要對其科處秩序罰款和不能交納罰款時的易科秩序拘留，除非其能夠及時地說明自己不到庭的合理理由，或者有一定的事實證明自己對延誤出庭沒有過失。在刑事證人保護方面，德國做出了詳細規(guī)定。刑事證人保護主要運用于重大的犯罪案件，刑事證人保護的范圍包括證人的生命、財產(chǎn)和身體自由等方面權(quán)益。刑事證人保護的機構(gòu)是聯(lián)邦刑事警察局。在刑事證人作證補償方面在立法上制定了《證人、鑒定人補償法》，確立了證人的費用補償權(quán)。

我國這次新修改的刑訴法在許多方面都有很大的進步，對證人出庭制度也做出了很多完善的規(guī)定，但是依然存在不足。當(dāng)然，證人出庭作證難這一問題是有多方面原因的，改善這一問題不能一蹴而就，要循序漸進。我們可以通過借鑒先進國家的經(jīng)驗，通過制定下位法或出臺具體辦法來完善。提高證人出庭率將是一項長期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

參考文獻：

[1]王建兵.從文化因素探析我國刑事證人拒絕出庭作證的原因[J].商品與質(zhì)量，2012，（7）.

[2]惠強.刑訴法修改之后有關(guān)證人出庭作證的幾個問題[J].商品與質(zhì)量，2012，（8）.

[3]楊立新.證人、鑒定人出庭作證制度研究[J].人民檢察，2012，（5）：69-71.

[4]龍宗智.刑事庭審制度研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

（責(zé)任編輯：石銀）