周艷玲,李靜芳

[責(zé)任編輯 全紅]

由于我國全能政府失靈和“單位制”解體,社區(qū)從專門的生活居住地逐步演變?yōu)榫哂卸喾N功能、提供多種服務(wù)的社會共同體。當(dāng)下中國正處在轉(zhuǎn)型期,社會整體呈現(xiàn)出復(fù)雜性和不確定性,這要求社區(qū)必須建立多元化的治理主體,這樣才能滿足社區(qū)居民的需求。近年來,作為社區(qū)治理主體之一的非政府組織,在參與社區(qū)治理中發(fā)揮的作用越來越重要。社區(qū) NGO一般是指以本社區(qū)居民為主體,在本社區(qū)區(qū)域內(nèi),以自我服務(wù)和自我管理為主要活動目的,由社區(qū)居民自發(fā)組成的非營利性的群眾組織。由于其非政府性、自治性、草根性等特征,社區(qū)N GO成為社區(qū)居民參與社區(qū)治理的重要形式和暢通渠道,成為社區(qū)治理的真正主體。盡管社區(qū) N GO在社區(qū)治理中的重要地位日益凸顯,但是其社會資本存量的嚴(yán)重缺乏阻礙了社區(qū)N GO在我國社區(qū)治理中的功能發(fā)揮,導(dǎo)致 N GO在我國的社區(qū)治理中所應(yīng)然的優(yōu)勢遠未被激活。本文從中國社會的信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的角度出發(fā),探討社區(qū) N GO社會資本的構(gòu)建及其路徑選擇。

一、中國社區(qū)治理中 N GO社會資本的構(gòu)建現(xiàn)狀

中國社區(qū) N GO是從上世紀(jì)90年代后期發(fā)展起來的,雖然現(xiàn)在已經(jīng)有了一定程度的發(fā)展,但整體來講發(fā)展還相當(dāng)不成熟,組織內(nèi)部的信任機制、互惠規(guī)范、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等社會資本的建設(shè)還處于初級階段,聚攏社會資本的能力極其有限,其結(jié)構(gòu)不夠完善,功能沒有完全發(fā)揮出來。

(一)社區(qū) N GO社會資本的價值——普遍信任機制缺失

社區(qū)N GO社會資本的形成主要是基于組織成員的信任合作機制?！靶湃问巧鐣Y本的必不可少的組成部分”[1](199),“在一個共同體中,信任水平越高,合作的可能性就越大”[1](200)。信任,作為社區(qū) NGO社會資本的核心要素,是聯(lián)系組織成員的一種紐帶,也是解決人類集體行動困境,并使組織得以正常運轉(zhuǎn)的條件。只有建立起普遍的信任機制,組織內(nèi)部的自發(fā)合作才會成為可能。在一定的條件下,社區(qū)NGO組織成員間的信任機制,可以內(nèi)化在組織、制度和文化之中,最終通過影響組織和成員的行為而形成一種組織普遍的誠信文化和信用價值觀,提高組織的向心力和凝聚力,實現(xiàn)組織的公共目的和資源整合功能,從而促進社區(qū) N GO的長久穩(wěn)定和發(fā)展。

然而在現(xiàn)實中,社區(qū) NGO內(nèi)部信任機制嚴(yán)重缺乏,組織制度建設(shè)松散,社區(qū)的居民大多只是為一時的興趣、不定時地參與到社區(qū) N GO的活動當(dāng)中來,成員之間缺乏信任,甚至成員之間幾乎都不認(rèn)識,也不明確社區(qū) N GO的性質(zhì)和意義,難以在組織內(nèi)部建立起普遍的信任機制,組織進行活動和促進成員合作的成本很高。另一方面,社區(qū)N GO立足基層社區(qū),組織制度結(jié)構(gòu)不完善和不健全,組織的重大決策基本上是由少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人操控,領(lǐng)導(dǎo)者往往自身能力有限,缺乏權(quán)威性,組織在很多問題和活動的決策上獨斷、“專權(quán)”,使得組織成員對組織的信任也難以建立起來。因此,沒有有效的信任機制,將會妨礙社區(qū)N GO內(nèi)部互動關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu),從而導(dǎo)致信用資源大量流失 ,社會資本很難培育起來。

(二)社區(qū) N GO社會資本的制度安排——互惠規(guī)范不足

“普遍的互惠是一種具有高度生產(chǎn)性的社會資本。遵循了這一規(guī)范的共同體,可以更有效地約束投機,解決集體行動問題?！盵1](202)互惠規(guī)范的建立是一個組織生存和發(fā)展的不竭動力,要讓組織成員間的私人信任轉(zhuǎn)變?yōu)榻M織的整體信任,就需要“普遍化”的規(guī)范,包括對其組織成員有普遍約束力的制度風(fēng)俗、習(xí)慣、倫理等,這是社區(qū)N GO發(fā)展的本質(zhì)需要。社區(qū)N GO的互惠規(guī)范是一種非正式制度化的安排,這種互惠在特定的時間里是不均衡和無報酬的,經(jīng)過成員間長時間的互動和博弈,會自覺形成并內(nèi)化為組織規(guī)范。人人都在規(guī)范內(nèi)行事,一旦違背規(guī)范將會得到所有組織成員甚至整個社區(qū)的唾棄,無形中提高了違背規(guī)范的道德風(fēng)險?；セ菀?guī)范的建立,不僅可以更有效地約束投機,為組織的行動提供便利,同時也可以促進組織的信任和團結(jié)。

然而,目前我國社區(qū) NGO的規(guī)范建設(shè)明顯不足。由于社區(qū) N GO內(nèi)部的溝通、交際、活動的頻率和范圍有限,中國大部分社區(qū) NGO基本上都沒有完善的制度建設(shè),缺乏具體的可操作性的管理工作程序,對部門、成員和活動的管理都比較松散,基本上是有活動時就通知來參加,沒活動時大家也幾乎沒有聯(lián)系和交流,使得組織成員之間沒有形成完善的互惠規(guī)范;同時,由于組織的志愿性質(zhì),“我的付出,并不期待從你那里得到更大的回報”,所以組織內(nèi)部沒有形成一種普遍的互惠規(guī)范,這樣不利于組織的凝聚,影響組織的短期活動和長遠發(fā)展?？茽柭赋?“當(dāng)一個準(zhǔn)則存在并發(fā)揮作用時,它構(gòu)成了強大的社會資本類型之一?！盵2](27)然而規(guī)范的缺失,必然會降低社區(qū) NGO的社會資本存量和質(zhì)量。

(三)社區(qū) N GO社會資本的載體——參與網(wǎng)絡(luò)欠佳

社區(qū)N GO社會資本產(chǎn)生并且體現(xiàn)在組織的參與網(wǎng)絡(luò)之中,網(wǎng)絡(luò)是組織成員透過社會關(guān)系相互聯(lián)結(jié)并擔(dān)當(dāng)行動渠道的組織關(guān)系,是社會資本存在的重要載體。信任和規(guī)范都是經(jīng)由行動主體長期交往所形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生。皮埃爾·布爾迪厄認(rèn)為“社會資本是實際的或潛在的資源的集合體,那些資源是與對某種持久的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分的,這一網(wǎng)絡(luò)是大家公認(rèn)的,而且是一種體制化關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)”[3](192)。

在普特南看來,參與網(wǎng)絡(luò)有“橫向”和“垂直”之分,而且更重視橫向參與網(wǎng)絡(luò)的重要性:“一個組織的建構(gòu)越具有橫向性,它就越能夠在更廣泛的共同體內(nèi)促進制度的成功”[1](206);“垂直的網(wǎng)絡(luò),無論多么密集,無論對其參與者多么重要,都無法維系社會信任和合作?！盵1](204～205)當(dāng)然,中國社區(qū) N GO這兩種類型的參與網(wǎng)絡(luò)形式都存在。而在中國特殊的社會經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境下,垂直網(wǎng)絡(luò)在組織的運行和發(fā)展過程中表現(xiàn)得更為明顯。社區(qū) N GO的垂直網(wǎng)絡(luò)主要是與政府領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)、直屬上級部門、下屬組織部門間的關(guān)系,尤其是與政府方面的關(guān)系。一方面,社區(qū)NGO對于政府的依賴程度過高,尤其對政府在活動場地、項目資金、人員籌措等方面過于依賴,導(dǎo)致組織不會主動地去建立自己獨立的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò);另一方面,由于政府在職能轉(zhuǎn)變上的速度過慢,社區(qū)N GO的注冊登記管理部門和基層政府能夠“合法”干預(yù)組織的內(nèi)部事務(wù),使得組織在很大程度上喪失了群眾性和自治性。

同時,社區(qū) NGO的橫向網(wǎng)絡(luò)沒有得到重視和發(fā)展。社區(qū)N GO的橫向參與網(wǎng)絡(luò),主要指組織內(nèi)部的參與網(wǎng)絡(luò)以及與其他平行社會主體開放性的關(guān)系,然而,在現(xiàn)實中的社區(qū)N GO平行網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建并不順暢。一方面,社區(qū)居民參與社區(qū)NGO的興致不高,導(dǎo)致組織成員參與網(wǎng)絡(luò)不能有效構(gòu)建起來;另一方面,其他基層社會組織、媒體、資助人等與社區(qū) NGO沒有建立起良好的互動關(guān)系,使社區(qū) NGO在其橫向的參與關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)中困難重重 ,總體組織的參與網(wǎng)絡(luò)不佳。

二、社區(qū) NGO困境重重的原因分析

隨著中國社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展和社區(qū)治理的深入推進,社區(qū) NGO的培育和發(fā)展已經(jīng)成為現(xiàn)代社區(qū)建設(shè)的重要課題,而社區(qū) NGO的“善治”①“善治就是使公共利益最大化的社會管理過程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對公共生活的合作管理,是政治國家與公民市場的一種新穎名稱,是兩者的最佳狀誠?！背鲎杂峥善?《治理與善治》,北京:社會科學(xué)文獻出版社,2000年,第 8— 9頁。關(guān)鍵在于社會資本的培育和創(chuàng)造,沒有社會資本就沒有社區(qū)N GO的存在空間。因而,分析中國社區(qū) NGO社會資本的生成和積累困境,對社區(qū)N GO的善治和社區(qū)治理的進行有著至關(guān)重要的意義。

(一)國家政策體制限制,影響 N GO關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的建設(shè),降低了建構(gòu)社會資本的能力

社區(qū) N GO的發(fā)展和壯大,需要一個適宜的政策體制環(huán)境 ,需要在不斷培育公民社會和志愿精神的基礎(chǔ)上,汲取和積累社會資本,進而實現(xiàn)社區(qū) NGO的社會價值和社會功能。

由于中國的政策體制環(huán)境的限制,在政策夾縫中生存的社區(qū)NGO很難積累社會資本?！霸谥袊D(zhuǎn)型經(jīng)濟中 ,國有企業(yè)和城市集體企業(yè)仍然隸屬于某級政府部門,雖然政府部門對所屬企業(yè)的控制能力逐漸削弱,但正式和非正式的影響力尚在。”[4](87)社區(qū) NGO與國有、集體企業(yè)在發(fā)展方面很相似,在現(xiàn)實發(fā)展中很難找到自己合適的社會定位。雖然社區(qū)N GO是民政部門的重點發(fā)展對象,但根據(jù)相關(guān) N GO的法律規(guī)定,社區(qū) NGO要獲得合法身份,就必須找到一個政府部門作為其主管單位,但一般的政府部門都因為有一些責(zé)任的考慮而不愿意做其業(yè)務(wù)主管單位,使其發(fā)展基本處于自發(fā)狀態(tài)。另外,根據(jù)社會團體登記的相關(guān)法律條例規(guī)定等,注冊 NGO需要具備一定的資金限制,例如全國性的社團需要 10萬元以上的注冊資金 ,地方性社團和跨行政區(qū)域的社團需要 3萬元以上的注冊資金。[5](110)沒有政策上的保障,缺乏法律上的支持,使得社區(qū)N GO無法獲得合法的身份而游離于體制之外,社區(qū) NGO生存空間有限,在其網(wǎng)絡(luò)建設(shè)中受阻,使其在建立社會資本時缺少最根本的立足條件,限制了組織發(fā)展和壯大。

(二)社會認(rèn)同度低,限制其聚集社會中的人力和資金資源,影響組織聚合社會資源的能力

首先,中國社會正處于轉(zhuǎn)型時期,整體社會的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性劇增,傳統(tǒng)社會以人情、關(guān)系為主導(dǎo)的社會信任關(guān)系日趨淡漠,經(jīng)濟利益在人際關(guān)系中逐漸占據(jù)了主導(dǎo)地位,而現(xiàn)代社會所提倡的公民意識、契約關(guān)系尚未建立起來,社會中的公益觀念逐漸變得模糊,無形中遺失了社區(qū)N GO發(fā)展的靈魂。社區(qū)N GO發(fā)展所需要的志愿精神、公共精神嚴(yán)重不足,致使社會認(rèn)同度低,社區(qū)N GO社會資本難以培育和發(fā)展起來。

其次,社區(qū)N GO與基層政府的關(guān)系不暢,降低了社區(qū) N GO的社會認(rèn)同感與社會合作度。一方面,社區(qū)N GO與政府的關(guān)系應(yīng)該是合作關(guān)系,政府必須對社區(qū)N GO給予足夠的支持和信任,但不能干涉其內(nèi)部事務(wù)?！罢芰υ诳陀^方面的限制要求政府有所不為,即構(gòu)成政府權(quán)力的客觀邊界。”[6](8)現(xiàn)在政府雖然已經(jīng)認(rèn)識到要充分發(fā)揮社區(qū) N GO的作用,但是擔(dān)心其在發(fā)展過程中失去控制,進而不去積極引導(dǎo)社區(qū)N GO的發(fā)展,反而限制其自由發(fā)展,使社區(qū)N GO的發(fā)展范圍和活動空間進一步縮減,在與政府的關(guān)系中處于更為不利的地位。另一方面,社區(qū)NGO一直被居民看作是政府的延伸,社區(qū)居民并沒有真正意識到 N GO是他們參與社區(qū)治理、表達意愿的有效渠道,這樣,社區(qū) N GO要在社區(qū)內(nèi)招募成員、志愿者,籌資等極為受限,極大地影響了社區(qū)N GO社會資本的汲取。

再次,基層政府和居委會對社區(qū)N GO的管理和監(jiān)督力度不足,使得社區(qū) N GO不能很好表達社區(qū)民眾的訴求,使社區(qū)N GO的作用不能得到很好的發(fā)揮,造成其社會合作困難,進而為其聚集社會中的人力和資金資源設(shè)立了屏障,嚴(yán)重影響了社區(qū) N GO社會資本的建立。

(三)自身建設(shè)不足,影響社區(qū) N GO汲取社會資本的能力

社區(qū)N GO成立的初衷是滿足社區(qū)居民的各種需求,但是,現(xiàn)在中國社區(qū) N GO非常弱小,能力極為不足,整體建設(shè)還處于低級階段。

第一,社區(qū) N GO的人員組成不合理。社區(qū)N GO中的成員主要來自于本社區(qū)居民,這是組織的重要優(yōu)勢 ,但是,目前社區(qū)NGO組織的主要成員大部分都是退休的老年人或是失業(yè)者,他們對參與組織活動的“互惠”要求少、建設(shè)不足,這將極大地限制組織互惠規(guī)則的建立和完善。

第二,志愿者管理機制不健全。對于志愿性的 NGO來講,志愿者資源是組織發(fā)展的重要支撐。但是中國大部分社區(qū) NG0基本上都沒有完善的志愿者管理制度,對志愿者的管理都很松散,沒有相關(guān)的規(guī)范來約束,不利于組織活動的開展。

第三,籌資渠道不通暢。經(jīng)費不足是中國N GO普遍存在的問題,社區(qū) N GO其活動地域、規(guī)模、自身素質(zhì)等限制性條件使其籌集資金更是困難,資金不足使得相當(dāng)一部分社區(qū) NGO無法展開正常的志愿活動,其中不少組織處在名存實亡的“休眠狀態(tài)”。也有一些組織為了生存和發(fā)展,開始違背組織的目的與宗旨而開展一些與其自身性質(zhì)、組織理念完全不相干的活動,已經(jīng)改變社區(qū) N GO建立的初衷,不能發(fā)揮其社區(qū)治理功能。

另外,組織規(guī)章制度不健全、角色定位不合理,使得社區(qū)N GO提供的服務(wù)種類很難真正地適應(yīng)居民的需要,社區(qū)N GO的建立與社會需求相脫節(jié),不僅無法實現(xiàn)其目標(biāo),還會影響其社會聲譽。這樣居民不會有加入社區(qū)N GO的意愿,政府也不會給予幫助和支持,媒體、資助人等也不會與社區(qū)N GO建立良好的社會關(guān)系。社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的不完善又使得社區(qū)NGO汲取資源的能力受限,不能建立足夠的社會資本,不利于社區(qū)N GO的建設(shè),從而形成惡性循環(huán),使得社區(qū)N GO不能發(fā)揮它在社區(qū)治理中應(yīng)有的功能和作用。

三、中國社區(qū) N GO社會資本的優(yōu)化路徑選擇

社區(qū) N GO的建立和發(fā)展,能夠幫助社區(qū)更好地實現(xiàn)社區(qū)的自我服務(wù),增強社區(qū)凝聚力,拓展社區(qū)發(fā)展的空間。要增強社區(qū) N GO的功能釋放,奠定社區(qū)N GO在社區(qū)治理中的地位,利用優(yōu)勢資源累積社會資本,加快其社會資本的優(yōu)化與整合是當(dāng)務(wù)之急。

(一)建立有效的社會信任網(wǎng)絡(luò),培育社會資本生成的文化空間

第一,社區(qū) NGO應(yīng)主動公開自身的各類信息,有效地收攏社會資本。社區(qū)NGO要想獲得社區(qū)居民的信任,首先要公開其財務(wù)、活動、管理等方面的信息,主動接受社區(qū)居民以及社會公眾的監(jiān)督,這樣社區(qū)N GO才能健康發(fā)展,才能獲得更多的信任和支持。這樣,社區(qū)N GO既能夠獲得政府和公眾的信任和支持,同時也有助于志愿者參與活動,吸引更多人或企業(yè)給組織進行資助和募捐。

第二,社區(qū) NGO要充分運用媒體宣傳的力量,為其建立社會資本提供便利。大多數(shù)社區(qū)N GO是具有志愿精神的普通公眾自發(fā)組織成立的。它沒有合法的身份,沒有得到政府的認(rèn)可,社會影響力也極其有限。但是,社區(qū)N GO可以通過媒體的報道提高自身的社會認(rèn)知度,獲得生存和發(fā)展所需的各種資源。沒有強大的媒體力量做后盾,N GO不僅不能更廣泛、更深入地接觸到社會公眾,也會缺少同政府和企業(yè)合作的資本。其實,有時一些政府部門和企業(yè)組織愿意與社區(qū) NGO合作,也是看到了媒體對N GO的報道,希望通過合作來提高自身的社會形象。此外,媒體的報道也有利于志愿精神在社會中傳播,可以為社區(qū)的長遠發(fā)展創(chuàng)造良好的社會氛圍。

(二)加強社區(qū) N GO自我能力的培養(yǎng)和開發(fā),強化社區(qū) NGO資源的汲取能力

加強社區(qū) N GO的自身能力培養(yǎng)建設(shè),對于其建立社會資本來說是至關(guān)重要的。首先要加強社區(qū)N GO的內(nèi)部建設(shè)和管理。社區(qū)NGO必須首先明確組織的宗旨、目的、使命和服務(wù)對象,奉行以人為本、合法運作、為社區(qū)居民服務(wù)的原則,強化組織制度和能力建設(shè),保持獨立性,提高社區(qū)N GO的活動效率和組織的公信力。

其次,建立合理有效的資金募集機制。社區(qū)N GO的資金問題一直是其發(fā)展的主要瓶頸,因此,組織建立合理的資金募集機制是非常必要的。除了政府的少許財政支持和社會熱心人士的支援以外,社區(qū) N GO還可以利用其地域優(yōu)勢在社區(qū)內(nèi)部實行會員制,實行“早加入,早受益”的原則,而對于其他社區(qū)非會員居民,則可以征收小額的會費。這樣不僅能夠幫助解決社區(qū) NGO的資金困境,還能夠調(diào)動和充分運用社區(qū)居民的人力資源來促進組織的發(fā)展壯大,同時也能讓社區(qū)N GO獲得更廣泛的社區(qū)和社會認(rèn)同。

第三,調(diào)整社區(qū)NGO的人員結(jié)構(gòu),解決現(xiàn)在組織中人員結(jié)構(gòu)不合理的現(xiàn)狀。社區(qū)N GO必須注重人才的吸收,需要通過宣傳優(yōu)秀的組織文化來吸引和維系人才,進而提高組織的自主創(chuàng)新能力、發(fā)展?jié)摿?、組織管理能力和可持續(xù)發(fā)展能力。還要吸納更多志愿者的加入,以提高組織活力和社會影響力,有效調(diào)動社會資源,增強N GO資源的汲取能力。

(三)完善社區(qū) N GO的管理體制,奠定N GO社會資本生成的制度基礎(chǔ)

目前,制約中國社區(qū) NGO發(fā)展的主要因素之一,是現(xiàn)行的 N GO登記管理條例對組織的成立條件要求“苛刻”。所以,需要建立與健全NGO的管理體制。對于規(guī)模較小的社區(qū)N GO,可以實行備案登記的管理體制,可以有效地解決社區(qū)N GO發(fā)展的法律合法性問題,拓展NGO的生存空間。

社區(qū)居委會可以搭建社區(qū)NGO的備案登記的注冊平臺,社區(qū) NGO可以申請到社區(qū)居委會進行登記備案,由居委會向街道辦提交審核,審核后的社區(qū) NGO將由該居委會的社區(qū)N GO特別管理小組負(fù)責(zé)其日常管理。這樣,政府可以通過備案注冊獲得社區(qū) N GO的基本信息,并授予這些社區(qū) NGO一定的合法性,如可以作為獨立的組織申請項目、建立資助等,這樣可以有效拓寬社區(qū) N GO的準(zhǔn)入范圍,解決現(xiàn)行法律上高門檻帶來的弊端 ,奠定N GO生存的制度基礎(chǔ)。

(四)積極獲得政府支持與合作,建立基于共享的社區(qū) N GO關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

協(xié)調(diào)好社區(qū) N GO和政府的關(guān)系,讓政府為社區(qū)N GO的發(fā)展保駕護航。在現(xiàn)代社區(qū)管理中,必須明確社區(qū)N GO與政府的關(guān)系不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系,而是相互依存、相互補充的平等合作伙伴。兩大主體之間要努力建立起合理有效的交流和溝通機制,加強、加快社區(qū)N GO社會資本的建立和積累,更好地完善社區(qū)治理。

政府可以通過授權(quán)和職能轉(zhuǎn)移來進一步強化社區(qū)NGO的社會影響力。隨著政府體制改革和職能轉(zhuǎn)變,政府部門可以通過契約、委托代理,即政府購買服務(wù)——公開招標(biāo)、采購服務(wù)等方式推進政府與 N GO在社區(qū)的合作,這樣既有利于社區(qū) N GO的健全和完善,擴大其服務(wù)層面和服務(wù)對象,建構(gòu)更多的社會資本,同時也有利于推動政府職能轉(zhuǎn)變,促進公民社會的發(fā)育和成長。

在我國,社區(qū) N GO雖然已經(jīng)具備了發(fā)展的必要條件,但面臨著政策體制、社會環(huán)境、組織自身建設(shè)等困境,而其面臨的困境又與它匱乏的社會資本有著密不可分的關(guān)系。社會資本的概念源于西方,但是社會資本所表現(xiàn)出來的特征及其內(nèi)涵在中國可謂是早已有之。因此,N GO社會資本的本土化建構(gòu)問題需要我國政府、N GO自身和研究者加以進一步的探索和實踐。

[1][美]羅伯特 D· 帕特南:《使民主運轉(zhuǎn)起來》,王列、賴海榕譯 ,南昌:江西人民出版社,2001年。

[2][美]詹姆斯·科爾曼:《人力資本創(chuàng)造中的社會資本》,張慧東等譯:《社會資本——一個多角度的觀點》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2005年。

[3][法]皮埃爾·布爾迪厄:《布爾迪厄訪談錄——文化資本與社會資本》,包亞明譯 ,上海:上海人民出版社,1997年。

[4]邊燕杰,丘海雄:《企業(yè)的社會資本及其功效》,《中國社會科學(xué)》,2000年第 2期。

[5]王建軍 ,曾巧:《我國社區(qū)非營利組織建設(shè)中的問題及對策分析》,《社會科學(xué)研究》,2003年第 3期。

[6]詹福滿 ,苗靜:《有限政府理論的現(xiàn)代解讀》,《法律科學(xué)(西北政法學(xué)院學(xué)報)》,2005年第 3期。