魯瑩

據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道：北京師范大學(xué)勞動(dòng)力市場(chǎng)研究中心發(fā)布的《2012中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)報(bào)告》顯示，由于高等教育的快速擴(kuò)展、區(qū)域發(fā)展不平衡等原因，中國(guó)教育在整體不足的情況下，出現(xiàn)了局部的過度教育。根據(jù)報(bào)告，在北京，以用人單位評(píng)判為標(biāo)準(zhǔn)估算出的過度教育發(fā)生率為47.61%，以個(gè)人判斷為標(biāo)準(zhǔn)估算出的過度教育發(fā)生率為54.92%。

何為“過度教育”？就是一個(gè)人所受的教育水平大于他所從事的工作需要，類似于人們常說的“大材小用”。對(duì)于“過度教育”現(xiàn)象，應(yīng)該看到其積極的一面，這背后，顯示了我國(guó)民眾尤其是青年人受教育水平的提高。就像人們看到的，眼下職業(yè)準(zhǔn)入學(xué)歷門檻在不斷提高，大學(xué)生幾乎出現(xiàn)在了各個(gè)行業(yè)，這是我國(guó)高等教育發(fā)展所取得的成績(jī)。而且從西方教育發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展歷程看，在社會(huì)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，都不同程度地出現(xiàn)了“過度教育”現(xiàn)象。

然而，看到積極一面的同時(shí)，其負(fù)面作用也不可小視。所謂“過猶不及”，“過度教育”實(shí)際上也是一種教育資源的浪費(fèi)，而且這種浪費(fèi)背后有著更大的隱憂。

“過度”首先意味著不平衡，意味著資源的過分集中。眼下的“過度教育”，帶有明顯的地域偏向和行業(yè)偏向。從地域上看，高學(xué)歷人力過分集中于“北上廣”這樣的東部大中城市，而對(duì)優(yōu)秀人才更為渴求的廣大中西部地區(qū)尤其是農(nóng)村地區(qū)，卻因?yàn)榉N種客觀條件的限制，對(duì)優(yōu)秀人才缺乏足夠的吸引力；從行業(yè)上看，這種“過度”也非常明顯，政府機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)等體制內(nèi)單位，高學(xué)歷人才削尖了腦袋往里鉆，哪怕是清潔工崗位，而一些有利于他們發(fā)揮才能的崗位，卻無法獲得垂青。

誠(chéng)然，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)或者熱門行業(yè)，也需要高學(xué)歷人才，但如果脫離崗位實(shí)際，一味堆積過多的高學(xué)歷人才，未必能實(shí)現(xiàn)效能的最大化，因?yàn)槿魏我粋€(gè)組織，“金字塔”式的人力資源結(jié)構(gòu)往往是最穩(wěn)固的。而對(duì)于部分高學(xué)歷人才而言，不顧自身實(shí)際蜂擁到一個(gè)地方，也難以獲得用武之地，畢竟謀一時(shí)不足以謀長(zhǎng)遠(yuǎn)。

“過度”的另一面是“不足”。在國(guó)家教育資源一定的情況下，部分地區(qū)出現(xiàn)“過度教育”現(xiàn)象，意味著對(duì)另一部分地區(qū)教育資源的抽血，而這些地區(qū)往往是教育薄弱的地區(qū)或環(huán)節(jié)，比如西部教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)、民族地區(qū)，抑或是職業(yè)教育、民辦教育等，都亟須教育資源補(bǔ)足。如同社會(huì)貧富差距，過大的落差可能帶來諸多不穩(wěn)定因素，無論對(duì)我國(guó)教育結(jié)構(gòu)還是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都是不利的。

實(shí)際上，“過度教育”背后，是人才高消費(fèi)的另一種表現(xiàn)。這種局面的改觀，除了對(duì)高學(xué)歷人才的科學(xué)引導(dǎo)外，還需要國(guó)家層面的人力資源科學(xué)規(guī)劃，還要有切實(shí)可行的政策保障，以讓高學(xué)歷人才適當(dāng)分流到更需要他們的經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)和農(nóng)業(yè)、中小企業(yè)這樣的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)，如此也算是各得其所?！斑^度教育”現(xiàn)象，也給教育資源配置環(huán)節(jié)敲響了警鐘，應(yīng)該將有限的教育資源配置到更需要的地方，“過度”和“不足”都是教育不健康的表現(xiàn)。