讀與編letters

Letter From Readers

從2014年秋季學(xué)期起，向所有納入國家招生計(jì)劃的新入學(xué)研究生收取學(xué)費(fèi)。3月4日出版的《民生周刊》中“教育”欄目《自費(fèi)讀研新政的背后》對此進(jìn)行了報(bào)道。

“研究生自費(fèi)”可以施行，怕就怕僅僅是收費(fèi)了事，猶如普通高等教育學(xué)費(fèi)的變遷一樣，除了一味漲價(jià)并沒有收到其它效果。按理說，任何高教改革都是為了人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升。普通高教學(xué)費(fèi)的漲幅可謂大，然而面對“錢學(xué)森之問”仍舊無解。如果研究生教育的改革也重蹈覆轍的話，將會面臨一場悲劇。

有的高校早已打起收費(fèi)的大旗。收費(fèi)與否對于研究生的培養(yǎng)質(zhì)量并沒有根本影響，只是收費(fèi)后還會面臨著眾多的問題。如果這些問題不提前解決，研究生收費(fèi)的經(jīng)將會被念歪。

在研究生的行列中仍舊有諸多的家庭困難學(xué)生，收費(fèi)無疑會增加他們的負(fù)擔(dān)。所以，研究生自費(fèi)首要的措施之一就是完善各種獎學(xué)金、助學(xué)金政策，為那些困難學(xué)生免除后顧之憂。但是獎學(xué)金的評定有可能走入“暗箱操作”的怪圈，如何讓真正優(yōu)秀的學(xué)生獲得，需要政策的制定者三思而后行。

江蘇 王傳言

民生周刊MINSHENG WEEKLY

記者手記

Notes

我在本刊5-6期的封面報(bào)道中采寫了《現(xiàn)代版“葛朗臺”》一文，講述了北京市房山區(qū)一位普通的銀行職員靠著“葛朗臺一樣的摳門”攢出了“四套房子和兩輛車”。

報(bào)道刊登之后，被很多門戶網(wǎng)站以“北京工薪族攢出四房兩車”為標(biāo)題轉(zhuǎn)載，在社會上引起的非常強(qiáng)烈的反響。有些激進(jìn)的網(wǎng)友在只看了標(biāo)題的情況下，臆斷“人肉搜索的話，說不定可以查出又一個(gè)腐敗案件”。甚至文中主人公所在單位也打電話詢問郭振興（化名）的供職部門和職位。

已經(jīng)退休的郭振興面對網(wǎng)友的質(zhì)疑十分不解，他對我說，“我們這一代人都是白手起家，攢錢已經(jīng)是我生活的方式。”而且，為了不給還要還房貸的兒子添麻煩，老郭又開始給自己攢“看病錢”。

我能夠理解一些網(wǎng)友為何發(fā)表十分偏激的言論，對于很多在北京漂泊的年輕人來說，一套房子已經(jīng)是天方夜譚。在很多國人心中，有房才有家，才不再是漂泊的游子。然而，節(jié)節(jié)攀升的房價(jià)讓中國人陷入了一場前所未有的恐慌。沒房子時(shí)精打細(xì)算攢購房款，有了房子還要節(jié)衣縮食還房貸，這是很多國人真實(shí)的生活寫照。

不過，像“葛朗臺”一樣生活也好，當(dāng)“酷摳族”也好，這只是一種生活方式的選擇，畢竟“這只是自己的事兒?！?/p>

本刊記者張子琦

讀者來信