摘要：我國(guó)以往大多數(shù)學(xué)者沒(méi)有把中西馬克思主義的研究有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，而是把二者當(dāng)作了相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這是由于中國(guó)的馬克思主義研究者們認(rèn)為中西馬克思主義之間存在不可通約性。事實(shí)上，中西馬克思主義雖然分歧巨大，但二者的共通性也不少。在理論淵源上，二者都是以馬克思主義為基礎(chǔ)并結(jié)合本國(guó)、本民族的具體實(shí)際；從影響二者的主要外來(lái)因素看，都與蘇聯(lián)有脫不開(kāi)的關(guān)系。這些共通性正是二者之間展開(kāi)平等對(duì)話之基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：中國(guó)化馬克思主義； 西方馬克思主義； 平等； 對(duì)話； 基礎(chǔ)

中圖分類號(hào)：B08 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-723X（2013）03-0006-04

自20個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)對(duì)于西方馬克思主義的研究已愈30年。而自中國(guó)的第一代領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)始，就一直堅(jiān)持不懈地探索中國(guó)化馬克思主義，到如今，無(wú)論是對(duì)西方馬克思主義的研究，還是中國(guó)化馬克思主義的研究，都已是碩果累累、成績(jī)斐然，值得我們驕傲。但驕傲之余卻也不勝惋惜。惋惜的是，幾十年的研究，始終走的是單向路線，即把二者當(dāng)作了一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域分別進(jìn)行研究，卻沒(méi)有把二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，尋找二者的交集點(diǎn)。造成這種研究局面的深層次原因，是因?yàn)槭苓^(guò)去狹隘視野和慣性思維的影響，研究者們一般認(rèn)為，中西馬克思主義之間有著巨大分歧和不同，二者之間不存在可通約性。由此帶來(lái)的后果是，我國(guó)學(xué)界對(duì)西方馬克思主義的研究成果，無(wú)法服務(wù)于中國(guó)化馬克思主義的理論建設(shè)與發(fā)展，因而研究成果的影響力非常有限。同時(shí)，也使得中國(guó)化馬克思主義的研究路徑相對(duì)單一，不能有效地利用西方馬克思主義的研究成果，不能從這一曾經(jīng)在西方世界產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的理論體系中吸取滋養(yǎng)自己的養(yǎng)分。

實(shí)際上，中國(guó)化馬克思主義與西方馬克思主義之間由于不同的文化背景與理論傾向，雖然存在巨大的差異和分歧，但由于二者都發(fā)端于馬克思主義，擁有共同的理論淵源，因而它們之間的共通性也不少，而這種共通性，正是二者求同存異，展開(kāi)平等的對(duì)話和交流，以促進(jìn)彼此更全面更深入發(fā)展的理論基礎(chǔ)。本文擬從兩個(gè)方面來(lái)探討此類共通性。

一、在理論淵源上，二者都是以馬克思主義

為基礎(chǔ)并結(jié)合本國(guó)、本民族的具體實(shí)際 從中西馬克思主義的理論淵源來(lái)看，二者都是以馬克思主義為思想基礎(chǔ)，并在探索適合本國(guó)、本民族的工人階級(jí)解放道路的過(guò)程中，試圖對(duì)馬克思主義做出不同于列寧主義的解釋。馬克思曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問(wèn)題在于改變世界。”[1] 這說(shuō)明，馬克思進(jìn)行理論探索的目的，不僅是為了解釋人類世界既存的問(wèn)題，更是為了給人類改變現(xiàn)實(shí)狀況提供指導(dǎo)。馬、恩當(dāng)初在創(chuàng)立馬克思主義的時(shí)候，就是在參加和指導(dǎo)國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，不斷總結(jié)革命斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在聯(lián)系實(shí)際的基礎(chǔ)上，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義的理論內(nèi)容的。

中國(guó)化馬克思主義正是這樣產(chǎn)生的。馬克思主義的傳入，為中國(guó)的革命黨人指明了前進(jìn)的方向，但馬克思主義畢竟是源于西方資本主義的理論，且又經(jīng)蘇聯(lián)的改造，因而帶著很重的蘇聯(lián)國(guó)情的痕跡，它的每一個(gè)具體理論和做法是不是適合中國(guó)的國(guó)情，必須經(jīng)歷中國(guó)實(shí)際情況的檢驗(yàn)，在實(shí)踐中完善和發(fā)展。在中國(guó)革命的早期，大多數(shù)中國(guó)共產(chǎn)黨人并未意識(shí)到將馬克思主義與中國(guó)革命和建設(shè)的具體實(shí)踐相結(jié)合的重要性，不懂得馬克思主義基本原理的實(shí)際運(yùn)用要隨時(shí)考慮國(guó)情和民族特點(diǎn)的差異性，因而原封不動(dòng)地照搬俄國(guó)的革命經(jīng)驗(yàn)。如照搬俄國(guó)革命由資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)驗(yàn)，主張中國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)放棄領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；照搬俄國(guó)革命從城市包圍農(nóng)村的斗爭(zhēng)道路等，使得中國(guó)革命為此蒙受了巨大的挫折和損失。幸而，以毛澤東為首的一部分中國(guó)共產(chǎn)黨人，及時(shí)總結(jié)了革命失敗的教訓(xùn)，及時(shí)意識(shí)到了要將馬克思主義與本國(guó)、本民族的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，才能充分發(fā)揮其理論導(dǎo)向的道理。毛澤東撰文指出：“馬克思主義的‘本本是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合。我們需要‘本本，但是一定要糾正脫離實(shí)際情況的本本主義?！盵2]（P374）在這種思想的指導(dǎo)下，中國(guó)共產(chǎn)黨人沖破教條主義的思想禁錮，立足中國(guó)半殖民地半封建社會(huì)的具體國(guó)情，提出了適合中國(guó)實(shí)際、具有中國(guó)特色的新民主主義革命總路線，開(kāi)辟了從農(nóng)村包圍城市的革命道路，并由此開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)化馬克思主義思想路線的基本走向。

中國(guó)化馬克思主義發(fā)展歷程中的第二次重大飛躍，仍然是試圖將馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，找尋真正適合中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)道路，這也是中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的總設(shè)計(jì)師鄧小平給中國(guó)人民指明的前進(jìn)方向。他先是提出：“現(xiàn)在搞建設(shè)，也要適合中國(guó)國(guó)情，走出一條中國(guó)式的現(xiàn)代化道路。”[3]（P163）接著又在十二大開(kāi)幕詞中鄭重指出：“把馬克思主義的普遍真理同我國(guó)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，走自己的道路，建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義，這就是我們總結(jié)長(zhǎng)期歷史經(jīng)驗(yàn)得出的基本結(jié)論。”[4]（P3）之后，以江澤民、胡錦濤為首的一代代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，繼續(xù)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持把馬克思主義與中國(guó)具體實(shí)踐相結(jié)合。江澤民指出：“要以我國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)的實(shí)際問(wèn)題，以我們正在做的事情為中心，著眼于馬克思主義理論的運(yùn)用，著眼于對(duì)實(shí)際問(wèn)題的理論思考，著眼于新的實(shí)踐和新的發(fā)展?！盵3]（P12）正是在堅(jiān)持這種做法的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的一次次歷史性飛躍，產(chǎn)生和創(chuàng)造了中國(guó)化馬克思主義的若干優(yōu)秀理論成果。在這些理論成果的指導(dǎo)下，中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)所取得的驕人成就舉世矚目。

而就西方馬克思主義的產(chǎn)生來(lái)看，其理論淵源仍然是馬克思主義。西方馬克思主義的創(chuàng)始人盧卡奇、柯?tīng)柺⒏鹛m西等人，作為西方資本主義國(guó)家共產(chǎn)黨人的代表人物，對(duì)馬克思的思想有著很深刻的研究。俄國(guó)十月社會(huì)主義革命的勝利，激勵(lì)了他們發(fā)動(dòng)本國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行革命以推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的熱情，在他們的帶領(lǐng)下，德國(guó)、意大利、奧地利、匈牙利等西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家紛紛仿效十月革命的模式舉行了無(wú)產(chǎn)階級(jí)起義，但卻均以失敗告終。這使得盧卡奇、柯?tīng)柺?、葛蘭西等西方的共產(chǎn)黨人對(duì)十月革命的模式產(chǎn)生了懷疑，為了找到真正適合西方發(fā)達(dá)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的道路，他們開(kāi)始了不懈的探索，其基本的做法也是試圖把馬克思主義與本國(guó)、本民族的具體情況相結(jié)合。

在總結(jié)失敗原因時(shí)，盧卡奇、柯?tīng)柺⒏鹛m西等人一致認(rèn)為，在西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家里，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)地位提高了，福利待遇相比之前也有了很大程度的改善，因而革命的要求和積極性大大降低了，不像經(jīng)濟(jì)文化落后的俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)那樣具有強(qiáng)烈的反抗意識(shí)和革命熱情。由此他們得出結(jié)論：西歐無(wú)產(chǎn)階級(jí)與俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的心理狀況有著很大差異，俄國(guó)的革命道路是不適合西歐國(guó)家的，需要結(jié)合西歐國(guó)家的具體情況，根據(jù)西歐共產(chǎn)黨人在階級(jí)斗爭(zhēng)中的地位，采取恰當(dāng)?shù)亩窢?zhēng)方式，這也是進(jìn)一步理解和掌握馬克思主義學(xué)說(shuō)的途徑。誠(chéng)如盧卡奇所說(shuō)：“我們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)中的地位在極大的程度上決定著我們掌握馬克思主義的方式和程度，另一方面，這種掌握的每一次深入又促使我們與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活和實(shí)踐相結(jié)合，反過(guò)來(lái)又促使我們加深和馬克思的學(xué)說(shuō)的關(guān)系。”[5]（P215） 認(rèn)識(shí)到西歐與俄國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的差異后，盧卡奇、柯?tīng)柺┑仍缙诘奈鞣今R克思主義者，以及其后若干的西方馬克思主義者另辟蹊徑，從馬克思的異化理論、人道主義理論等出發(fā)，制定出了文化革命、意識(shí)革命為主的西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道路，著重討論了馬克思主義理論體系中主體性的方面。

20個(gè)世紀(jì)70年代以后，在以鄧小平為首的中國(guó)共產(chǎn)黨人積極探索適合中國(guó)國(guó)情的具有中國(guó)特色社會(huì)主義道路的時(shí)候，西方馬克思主義者們也結(jié)合西方資本主義社會(huì)的新的政治、經(jīng)濟(jì)和人文背景等，提出了若干發(fā)展馬克思主義的新途徑，重點(diǎn)探討了科學(xué)技術(shù)的社會(huì)效應(yīng)、生態(tài)危機(jī)、文化多樣性等問(wèn)題。

二、從影響中西馬克思主義的主要

外來(lái)因素看，都與蘇聯(lián)有脫不開(kāi)的關(guān)系 無(wú)論是西歐共產(chǎn)黨還是中國(guó)共產(chǎn)黨，都是在蘇聯(lián)布爾什維克黨（即蘇共）的影響和扶植下成立的，這一淵源使得中西馬克思主義在之后的發(fā)展歷程中，必然會(huì)受到蘇聯(lián)意識(shí)形態(tài)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和社會(huì)主義建設(shè)理論等的影響，因而蘇聯(lián)自然而然就成了影響中西馬克思主義發(fā)展歷程的共同的主要外來(lái)因素。

從中國(guó)化馬克思主義的發(fā)展歷程看，蘇聯(lián)是影響馬克思主義中國(guó)化歷史進(jìn)程的重要外部因素。從最初的十月革命、列寧主義，到共產(chǎn)國(guó)際、蘇共二十大、中蘇論戰(zhàn)、斯大林模式直至蘇聯(lián)解體的眾多事件，都對(duì)中國(guó)化馬克思主義的形成和發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。

馬克思主義在中國(guó)的傳播，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨人特別是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人列寧的思想起了很大的推動(dòng)作用。在十月革命的偉大勝利中，中國(guó)共產(chǎn)黨人深刻感受到了馬克思主義與俄國(guó)實(shí)際相結(jié)合的第一個(gè)理論成果——列寧主義的巨大力量。而且，中國(guó)共產(chǎn)黨早期的革命指導(dǎo)方針及行動(dòng)綱領(lǐng)的制定等，都是在蘇聯(lián)的幫助下完成的。中國(guó)共產(chǎn)黨人曾經(jīng)非常積極地從列寧的著作中學(xué)習(xí)和汲取馬克思主義的思想，試圖從中找到治愈中國(guó)問(wèn)題的靈丹妙藥。然而，蘇聯(lián)的革命經(jīng)驗(yàn)畢竟是以俄國(guó)的社會(huì)實(shí)踐為歷史背景的，對(duì)于國(guó)情不同的中國(guó)來(lái)說(shuō)卻不一定都是適合的，以王明為代表的“左傾”錯(cuò)誤給中國(guó)革命造成的巨大損失就是典型例子之一?！榜R克思主義中國(guó)化”概念的提出，正是毛澤東等人以批判王明“左傾”教條主義為契機(jī)，開(kāi)始擺脫和沖破蘇聯(lián)以及共產(chǎn)國(guó)際的控制與思想束縛，從盲目照搬蘇聯(lián)革命模式到根據(jù)中國(guó)國(guó)情，在學(xué)習(xí)和借鑒蘇聯(lián)革命經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，探索更符合中國(guó)具體實(shí)踐的革命道路的嘗試，并由此實(shí)現(xiàn)了中國(guó)化馬克思主義的第一次歷史性飛躍。

中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)初期，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)體制還是政治格局，都是學(xué)習(xí)和借鑒蘇聯(lián)的“斯大林模式”，也一度取得了很大的成就。但由于這一模式本身存在種種弊端，時(shí)間一長(zhǎng)就出現(xiàn)了很多問(wèn)題。蘇共二十大后，毛澤東提出要“以蘇為鑒”探索中國(guó)式的工業(yè)化道路，但由于國(guó)內(nèi)外復(fù)雜形勢(shì)的干擾沒(méi)能堅(jiān)持下去，甚至還在某種程度上更加強(qiáng)化了“斯大林模式”。中國(guó)化馬克思主義的第二次歷史性飛躍，正是在反思和突破蘇聯(lián)模式的背景下起步的。鄧小平在1978年的一次講話中指出：“從總的狀況來(lái)說(shuō)，我們國(guó)家的體制，包括機(jī)構(gòu)體制等，基本上是從蘇聯(lián)來(lái)的，是一種落后的東西……有好多體制問(wèn)題要重新考慮。”[4]（P260）在他的帶領(lǐng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨人從社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際出發(fā)，突破“斯大林模式”和傳統(tǒng)社會(huì)主義觀念的束縛，確立了具有中國(guó)特色的改革開(kāi)放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)道路，形成了對(duì)我國(guó)人民的生活影響巨大的鄧小平理論。之后，面對(duì)蘇聯(lián)解體，以江澤民和胡錦濤為首的中共領(lǐng)導(dǎo)集體，再次“以蘇為鑒”，在認(rèn)真汲取蘇東劇變的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的同時(shí)，深入考察中國(guó)實(shí)際，就當(dāng)前急需解決的黨建和發(fā)展等問(wèn)題做出了非常恰當(dāng)?shù)幕卮穑纱水a(chǎn)生了“三個(gè)代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀這兩大中國(guó)化馬克思主義中最新的理論成果。

同樣，從西方馬克思主義的發(fā)展歷程來(lái)看，蘇聯(lián)也是影響其發(fā)展的一個(gè)重要的外部因素。俄國(guó)十月革命不僅鼓舞了不發(fā)達(dá)國(guó)家人民的革命熱情，同時(shí)也成為西歐發(fā)達(dá)國(guó)家人民爭(zhēng)取解放的推動(dòng)力量。西歐各國(guó)之后仿效俄國(guó)，陸續(xù)爆發(fā)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，但統(tǒng)統(tǒng)都失敗了。失敗的打擊使得西歐的共產(chǎn)黨人不得不思考蘇聯(lián)的馬克思主義解釋模式是否是唯一正確的解讀，以及西歐國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)是否該照搬俄國(guó)革命道路的問(wèn)題。經(jīng)過(guò)一系列考查和論證后他們得出結(jié)論：革命失敗的原因在于西歐發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中無(wú)產(chǎn)階級(jí)之階級(jí)意識(shí)的嚴(yán)重喪失，而這又是在蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的第二國(guó)際庸俗經(jīng)濟(jì)決定論所導(dǎo)致的，這說(shuō)明蘇聯(lián)的革命模式是不適合西歐的。其中的代表人物盧卡奇、柯?tīng)柺┑确謩e著書(shū)，從人道主義的角度闡釋馬克思主義，這既不同于第二國(guó)際的科學(xué)主義解釋，也不同于第三國(guó)際的列寧主義解釋，從而受到了后者的猛烈批判。盧卡奇在重壓下被迫承諾收回自己的觀點(diǎn)，柯?tīng)柺﹦t頑固地拒不認(rèn)錯(cuò)，反而于30年代發(fā)表文章進(jìn)行反批判，并首次提出西方馬克思主義概念，明確宣布西方馬克思主義是與蘇聯(lián)所謂正統(tǒng)馬克思主義尤其是與列寧主義相對(duì)立的一種馬克思主義解釋模式?？?tīng)柺┬Q，他不是旨在反對(duì)“蘇聯(lián)的馬克思主義”的一般歷史結(jié)構(gòu)，而是反對(duì)它最近的滑稽形式（注：指前述科學(xué)主義解釋和列寧主義解釋）。[6]（P73）

50年代蘇共二十大的召開(kāi)，對(duì)西方馬克思主義的發(fā)展再一次產(chǎn)生了強(qiáng)烈的影響。赫魯曉夫在這次大會(huì)上做了反斯大林的秘密報(bào)告，披露了斯大林時(shí)期一些駭人聽(tīng)聞的做法，把蘇聯(lián)社會(huì)主義中存在的官僚主義作風(fēng)、對(duì)民主和人權(quán)的任意踐踏等非人道問(wèn)題凸顯出來(lái)。這一事件在西方馬克思主義者內(nèi)心引起的震動(dòng)是空前巨大的，一部分人申請(qǐng)退出了共產(chǎn)黨組織，一些人開(kāi)始置疑蘇聯(lián)是否是理想的國(guó)土。很多西方馬克思主義者發(fā)文分析和批判蘇聯(lián)的馬克思主義解釋模式和斯大林主義。其中的代表作有弗洛姆的《馬克思關(guān)于人的概念》、馬爾庫(kù)塞的《蘇聯(lián)的馬克思主義》和薩特的《辯證理性批判》。這些分析和批判有的是很深刻的，比如薩特，他用犀利的語(yǔ)言剖析道：“馬克思主義如果不把人本身作為它的基礎(chǔ)而重新納入自身之中，那么它將變質(zhì)為一種非人的人學(xué)。”[7]（P4）在受到蘇共二十大的沖擊和震撼后，西方馬克思主義者們紛紛用現(xiàn)代西方的各種人學(xué)思潮如弗洛伊德主義、存在主義等來(lái)重新解讀和建構(gòu)馬克思主義的傾向更加強(qiáng)烈，最終發(fā)展成為西方馬克思主義最為突出的特征之一并延續(xù)至今。

20世紀(jì)70年代后，當(dāng)各社會(huì)主義國(guó)家包括蘇聯(lián)自己都在反思蘇聯(lián)模式的時(shí)候，西方馬克思主義的思想越來(lái)越受到了社會(huì)主義國(guó)家的重視。蘇聯(lián)解體后，西方馬克思主義的馬克思主義解釋模式受到了很多社會(huì)主義國(guó)家學(xué)者的關(guān)注，當(dāng)前已是社會(huì)主義國(guó)家關(guān)于馬克思主義理論的研究熱點(diǎn)之一，對(duì)其功過(guò)是非的評(píng)價(jià)也漸趨客觀和公正。而對(duì)西方馬克思主義自身來(lái)說(shuō)，則開(kāi)始了新的歷程，進(jìn)入了理論轉(zhuǎn)向時(shí)期。

通過(guò)以上的分析我們發(fā)現(xiàn)，盡管中西馬克思主義在走過(guò)的近一百年時(shí)間里，由于自身所處的歷史和文化背景的不同，二者形成和發(fā)展的歷程各有其特殊性，在研究馬克思主義的方法、思路和關(guān)注的主要問(wèn)題上也存在巨大差異，在有些方面甚至觀點(diǎn)相悖，但從二者理論淵源和影響二者發(fā)展歷程的主要外部因素來(lái)看，它們都是把馬克思主義與本國(guó)、本民族的具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，都是馬克思主義發(fā)展的世界化和民族化相統(tǒng)一的歷史進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)，重視思考和解決各自所面對(duì)的當(dāng)下主要現(xiàn)實(shí)問(wèn)題是二者歷史發(fā)展過(guò)程中共同的推動(dòng)力和生命力所在。西方馬克思主義的思想雖然不乏錯(cuò)誤和偏執(zhí)之處，但它確實(shí)也提出或強(qiáng)調(diào)了馬克思主義發(fā)展過(guò)程中一些曾經(jīng)遭到忽視或偏離的問(wèn)題，這對(duì)中國(guó)化馬克思主義的發(fā)展起到了一定的提醒和借鑒作用。而中國(guó)化馬克思主義在推動(dòng)中國(guó)社會(huì)主義快速發(fā)展的過(guò)程中積累下來(lái)的若干經(jīng)驗(yàn)，有的也值得西方的馬克思主義者們了解和吸收。而且，隨著蘇東劇變的發(fā)生，影響二者發(fā)展歷程的最大一個(gè)外部因素——蘇聯(lián)因素也逐漸淡出了中西馬克思主義的理論視線，因而在未來(lái)的發(fā)展道路上，在批判和總結(jié)了蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，二者又該如何針對(duì)時(shí)代所提出的新的歷史使命和課題，找到二者新的問(wèn)題域和奮斗目標(biāo)，以挽救由于蘇聯(lián)解體而造成的馬克思主義影響力的衰退等問(wèn)題，使得二者在未來(lái)的發(fā)展范式上可能會(huì)產(chǎn)生更大的交集。此外，隨著全球化進(jìn)程的逐漸深入和拓展，二者所面對(duì)的共同問(wèn)題將會(huì)越來(lái)越多，所具有的共通性也將越來(lái)越多。而所有這些已經(jīng)存在的或即將出現(xiàn)的共通性，將構(gòu)成中西馬克思主義之間展開(kāi)平等的交流和對(duì)話甚至部分融合的理論基礎(chǔ)。

[參考文獻(xiàn)][1]鄭國(guó)玉. 中西馬克思主義四大差異探析[J]. 南寧：廣西社會(huì)科學(xué)，2012，（3）.

[2]毛澤東選集（第3卷）[C]. 北京：人民出版社，1991.

[3]鄧小平文選（第2卷）[C]. 北京：人民出版社，1994.

[4]鄧小平文選（第3卷）[C]. 北京：人民出版社，1993.

[5]盧卡奇自傳[M].杜章智，李渚青譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1986.

[6]長(zhǎng)爾·柯?tīng)柺? 馬克思主義和哲學(xué)[M]. 重慶：重慶出版社，1993.

[7][法]薩特. 辯證理性批判[M]. 林驤華譯. 合肥：安徽文藝出版社，1998.

〔責(zé)任編輯：李 官〕