年曉萍

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，合肥 230036）

模糊性是語(yǔ)言基本屬性，它擴(kuò)大了語(yǔ)言表達(dá)的信息容量，拓展了語(yǔ)言表達(dá)的想象空間，在語(yǔ)言表達(dá)中具有特殊的審美效應(yīng)。因此，對(duì)模糊語(yǔ)言的研究一直以來備受學(xué)界青睞，學(xué)者們紛紛從模糊學(xué)、語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、翻譯學(xué)、美學(xué)等視角對(duì)其進(jìn)行探析，并取得了頗為豐碩的成果。透視現(xiàn)有的研究，雖然成果不容忽視，但也有停滯的嫌疑；盡管學(xué)者們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到模糊語(yǔ)言的審美價(jià)值，但審美研究還處于初始研究階段，相關(guān)研究較為零散、不夠深入和系統(tǒng)，尤其是對(duì)生態(tài)學(xué)成果缺乏進(jìn)一步的兼收并蓄。雖然也有少數(shù)研究或多或少地涉及到了生態(tài)美學(xué)，但學(xué)者們捕捉到的只是朦朧的“窺視”，如要細(xì)化到生態(tài)審美與模糊語(yǔ)言的“聯(lián)姻”，至今仍是學(xué)界的一個(gè)盲點(diǎn)，該領(lǐng)域的研究亦是一個(gè)盲區(qū)。語(yǔ)言的存續(xù)和價(jià)值以應(yīng)用為本，模糊語(yǔ)言也不例外，而綜合運(yùn)用各種理論視角實(shí)現(xiàn)這一應(yīng)用是未來研究的發(fā)展趨勢(shì)，從生態(tài)學(xué)視角審視模糊語(yǔ)言的美是一個(gè)重要理論生長(zhǎng)點(diǎn)。

一、模糊語(yǔ)言的生態(tài)指歸及其和諧思想的融攝

（一）模糊語(yǔ)言的生態(tài)指歸

德國(guó)科學(xué)家?？藸枺?866）最初將生態(tài)學(xué)定義為關(guān)于有機(jī)體與周圍環(huán)境關(guān)系的全部科學(xué)［1］。人類在研究自然生態(tài)的同時(shí)并沒有忽視自身的存在，社會(huì)學(xué)創(chuàng)始人奧古斯丁·孔德早在19世紀(jì)50年代初就已明確指出，社會(huì)是人類生活的有機(jī)整體，這種整體結(jié)構(gòu)同它的部分與要素之間具有一種“普遍的和諧”［2］。人類的社會(huì)實(shí)踐促進(jìn)了理論的深化發(fā)展，20世紀(jì)60年代興起的群眾性環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)使得生態(tài)學(xué)逐步脫離生物學(xué)領(lǐng)域，社會(huì)生態(tài)學(xué)開始突破人類自身系統(tǒng)的視野，上升到了對(duì)人類與自然界之間本質(zhì)關(guān)系的研究。近年來，在人文和社會(huì)科學(xué)的研究領(lǐng)域，“生態(tài)”一詞已轉(zhuǎn)義泛指自然健康、保持平衡與“和諧共生”的集合［3］。現(xiàn)代社會(huì)生態(tài)危機(jī)的產(chǎn)生，表面上看是由人與自然關(guān)系失衡引發(fā)的，實(shí)際上是由人際關(guān)系失調(diào)造成的。人與人之間的關(guān)系不能和諧相融，生態(tài)危機(jī)自然難以得到根本解決。而語(yǔ)言是人際溝通的紐帶，是打開人類心理這個(gè)“黑匣子”的金鑰匙。美的語(yǔ)言往往具有明確的價(jià)值取向，她一方面映射出言者的情感、意識(shí)、理念，同時(shí)也能塑造和協(xié)調(diào)言者與接受者的關(guān)系。而語(yǔ)言美的“半壁江山”歸功于模糊，模糊是語(yǔ)言王國(guó)中的“哥德巴赫猜想”。模糊語(yǔ)言擺脫了常式語(yǔ)言的直陳和指涉，通過模糊擴(kuò)大語(yǔ)言客體的藝術(shù)空間，運(yùn)用模糊調(diào)動(dòng)審美主體的聯(lián)想和想象，從而使語(yǔ)言表達(dá)具有彈性和靈性，展現(xiàn)了語(yǔ)言的大美。模糊語(yǔ)言不僅僅只是一種簡(jiǎn)單意義上的交流工具，它能返魅與拓展人類的精神生態(tài)境界，為人類探索和諧的人際關(guān)系開啟了一扇“綠”窗，指引人與人之間的關(guān)系由“淺綠”走向“深綠”。正是因?yàn)槟：Z(yǔ)言具有這種大美特質(zhì)與功能，在各門社會(huì)科學(xué)甚至自然科學(xué)發(fā)展中，人們都對(duì)模糊語(yǔ)言研究投入了青睞的目光，使其貼近時(shí)代，走向至美，這其中當(dāng)然包括生態(tài)領(lǐng)域?qū)δ：Z(yǔ)言的審美。

（二）和諧思想的融攝

生態(tài)學(xué)中有一條重要規(guī)律，就是生物適應(yīng)環(huán)境的規(guī)律。適應(yīng)是生物與環(huán)境的一種本質(zhì)聯(lián)系，它的主要表現(xiàn)就是和諧。而“和諧”本質(zhì)上是指矛盾雙方的一種特殊表現(xiàn)形式，是事物發(fā)展過程中呈現(xiàn)的一種均衡狀態(tài)，體現(xiàn)著矛盾雙方的相互依存、相互促進(jìn)、共同發(fā)展，這一點(diǎn)恰好與中國(guó)的傳統(tǒng)思想是一脈相承、自然契合的。在中國(guó)人的印象中，一切美好的東西似乎都可以用“和諧”加以統(tǒng)攝 。“和諧”就是美，這是積淀在中華民族心靈深處的一種審美意蘊(yùn)，是中華民族奉行的一種生命哲學(xué)與藝術(shù)哲學(xué)。中國(guó)和諧思想集大成者當(dāng)屬儒、道兩家。“外儒內(nèi)道”一直是中國(guó)人尊奉的一種理想的人生態(tài)度，也是人類追求的一種理想人格。儒、道思想的至高境界為諸要素的“和諧共生”。整體來看，“和諧”作為生態(tài)學(xué)的生長(zhǎng)點(diǎn)進(jìn)入模糊語(yǔ)言的視野，顯示了對(duì)模糊語(yǔ)言本質(zhì)的超越，是一種更高層次的審美。因?yàn)槟：Z(yǔ)言首先要適應(yīng)人類交流與溝通的需要，這是其存在之前提。以“中和”、“中庸”為核心的儒家哲學(xué)思想要求模糊語(yǔ)言這一人類思維外殼和交際工具，必須不斷適應(yīng)人類社會(huì)實(shí)踐的發(fā)展，以求其與人類社會(huì)的相容共生。以“道法自然”為精髓的道家哲學(xué)思想要求模糊語(yǔ)言的發(fā)展必須合乎其內(nèi)在邏輯，遵循其自身演繹的規(guī)律。模糊語(yǔ)言在人類社會(huì)的交流互動(dòng)中彰顯了“外儒內(nèi)道”所蘊(yùn)含的和諧之美，這無(wú)疑為模糊語(yǔ)言的審美實(shí)踐提供了新的理論視角。任何事物的存續(xù)都是以自洽與和諧為前提的，作為人類文明載體和思維認(rèn)識(shí)工具的模糊語(yǔ)言也不例外。事物之美源自它的生態(tài)與和諧之態(tài)，模糊語(yǔ)言更是生動(dòng)地體現(xiàn)了語(yǔ)言的內(nèi)涵與外延合而為一的生態(tài)和諧之美，這正是本文探討和審視模糊語(yǔ)言生態(tài)美的理論之基、邏輯起點(diǎn)。

二、模糊語(yǔ)言的生態(tài)審美場(chǎng)

（一）模糊語(yǔ)言的生態(tài)審美訴求

美學(xué)家喬治·桑塔耶納認(rèn)為，人的天性中有一種審美和愛美的最根本、最普遍的傾向［4］。審美是人類最重要的存在方式之一，這是一種詩(shī)意的、人與對(duì)象處于中和協(xié)調(diào)狀態(tài)的存在方式［5］。在人類社會(huì)發(fā)展的歷史長(zhǎng)河中，作為人類社會(huì)不可缺少的信息載體，語(yǔ)言文字承載著人類的情感和文明，促進(jìn)了人類社會(huì)的進(jìn)步。當(dāng)追溯人類審美需要發(fā)生時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的事實(shí)：人類在社會(huì)實(shí)踐中首先創(chuàng)造了語(yǔ)言，然后才逐漸認(rèn)識(shí)到它的精神價(jià)值并給予它模糊度的關(guān)注。因此，模糊語(yǔ)言的生態(tài)審美，除了需要傳統(tǒng)和諧思想的深度理論支持外，還需要生態(tài)學(xué)的依托。事實(shí)上，把模糊語(yǔ)言的審美放在生態(tài)學(xué)的視野中去思想、去追索，可能更具有時(shí)代意義。因?yàn)?，美學(xué)作為感性學(xué)，它研究的是人的感性存在，而生態(tài)問題恰好又是涉及人的感性生存方式。正是基于此，生態(tài)審美成為美學(xué)研究的一個(gè)新的理論生長(zhǎng)點(diǎn)。所謂生態(tài)審美，就是以生態(tài)觀念為價(jià)值取向而形成的審美意識(shí)，這種審美意識(shí)不僅是對(duì)自身生命價(jià)值的體認(rèn)，也不只是對(duì)外在自然美的發(fā)現(xiàn)，而是多元生命的共感與歡歌。因此，生態(tài)視角的審美不是審美主體情感的外化或投射，而是審美主體的心靈對(duì)審美客體的吐納與交融，以求和諧共生［6］。語(yǔ)言的模糊性促使了人類的生命領(lǐng)域向精神全域的無(wú)限延伸，這種延伸意味著人類從欲求和實(shí)體中解放出來，超越了自我本能與實(shí)在，去融入“模糊”所展示的無(wú)限感性生活中，去反思和確證自己的生命價(jià)值。比如魯迅先生在《狂人日記》開篇中寫道：“今天晚上，很好的月光”。這是典型的流散句，雖不符語(yǔ)法邏輯但不影響審美主體的審美思維，相反卻因?yàn)槠湓从谧匀坏碾鼥V之美而讓審美主體在模糊中感受到與自然生命之間的默契與共鳴。在這樣的感受中，人獲得與自我生命交流的情感滿足和歡樂；在這樣的體悟中，人沉潛于世界生命的最深底處，在人與世界的整體和諧發(fā)展中獲得生命的升華。所以，以生態(tài)之理來解讀模糊語(yǔ)言的審美之境，真正體現(xiàn)了人與自然之間、人與人之間的動(dòng)態(tài)和諧相生，是一種新時(shí)代的理想的審美路由。這樣，模糊語(yǔ)言的研究既有語(yǔ)言平面的深度與價(jià)值，又有生態(tài)平面的整體性與關(guān)聯(lián)性，使模糊語(yǔ)言具有騰飛的兩翼。

（二）生態(tài)審美場(chǎng)的系統(tǒng)生發(fā)

既然人的生命價(jià)值是通過語(yǔ)言在自然的生命之網(wǎng)的普遍聯(lián)系中展開的，那么在研究模糊語(yǔ)言的生態(tài)審美向度時(shí)，不僅要關(guān)注人與自然的關(guān)系，還應(yīng)當(dāng)思考人與人之間的關(guān)系，這種關(guān)系其實(shí)就是一種“場(chǎng)”的范疇。法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布迪厄把“場(chǎng)”定義為 “位置間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)形構(gòu)”，并且“場(chǎng)”可以是有形、具體的，也可以是無(wú)形、虛擬的。因此作為虛擬的空間，“場(chǎng)”也可以被視為人與人之間關(guān)系的概括，所以布迪厄說“從場(chǎng)的角度思考就是從關(guān)系的角度思考”［7］。美學(xué)場(chǎng)是布迪厄場(chǎng)域理論中一個(gè)極其重要的子場(chǎng)。遵循布迪厄的思路，我們把生態(tài)審美也命名為一個(gè)場(chǎng)，在這個(gè)場(chǎng)中，存在著人與人之間、人與自然之間種種復(fù)雜的關(guān)系，離開了這些關(guān)系，這個(gè)場(chǎng)便不復(fù)存在。而這些關(guān)系又是以語(yǔ)言為樞紐展開的，人的心性和物性的和諧，是通過模糊手法來體味和融通的。所以可以打個(gè)比方，生態(tài)審美猶如凝固的音樂，而“場(chǎng)”的加入則如跳動(dòng)的音符，為模糊語(yǔ)言的研究增加一點(diǎn)動(dòng)聽的聲音。

語(yǔ)言因其“模糊”而突破了自身的局限，讓其美不勝收。模糊語(yǔ)言生態(tài)審美場(chǎng)是由語(yǔ)言客體的表象要素與非表象要素、審美主體的情感價(jià)值等互滲生發(fā)的，其實(shí)質(zhì)是審美主體容納語(yǔ)言客體的意念空間范式。當(dāng)審美主體在審視語(yǔ)言客體時(shí)，發(fā)現(xiàn)其模糊要素所蘊(yùn)涵的情感價(jià)值取向與自身的生命節(jié)律與情感發(fā)生碰撞并找到合拍的基點(diǎn)時(shí)，就能引發(fā)審美主體對(duì)語(yǔ)言客體的向心力、契合感，然后這股情感流就逐漸在多元的對(duì)應(yīng)和諧中形成一個(gè)生態(tài)審美場(chǎng)。例如，龐德名詩(shī)“The apparition of these faces in the crowd；Petals on a wet，black bough．”，龐德將幾個(gè)獨(dú)立的、沒有任何邏輯關(guān)聯(lián)的客觀物象直接羅列在審美主體面前，使詩(shī)的意象極其模糊。但如果將此詩(shī)放在生態(tài)審美場(chǎng)中去詮釋，這樣脫節(jié)過的意象之間便產(chǎn)生呼應(yīng)、對(duì)比、暗示和聯(lián)想等關(guān)系網(wǎng)，并通過審美主體的審美思維將它們連成一個(gè)和諧的藝術(shù)整體，使審美主體很容易從文字表象的組合中捕捉、領(lǐng)會(huì)到隱藏在其后的意圖與情感，生態(tài)審美由此生發(fā)。此外，生態(tài)審美場(chǎng)又為審美主客體所制約，并為審美提供積極活動(dòng)的場(chǎng)所；審美主客體也要憑借生態(tài)審美場(chǎng)，才能充分釋放出它的能量?；谡Z(yǔ)言的模糊性這一客觀事實(shí)，模糊語(yǔ)言的生態(tài)審美場(chǎng)隨美賦形，生發(fā)出自由審美場(chǎng)和附庸審美場(chǎng)兩大結(jié)構(gòu)力。

（三）生態(tài)審美場(chǎng)的結(jié)構(gòu)力

康德把美分為兩種：自由美和附庸美。所謂自由美，就是自在的無(wú)為美。至于附庸美，它是有條件的、隸屬的美［8］。在康德之美的學(xué)理闡發(fā)下，我們把模糊語(yǔ)言的生態(tài)審美場(chǎng)分為兩個(gè)子場(chǎng)：自由審美場(chǎng)和附庸審美場(chǎng)。但與康德之美不同的是，自由審美場(chǎng)與附庸審美場(chǎng)之追求是建立在“外儒內(nèi)道”這一和諧理念基礎(chǔ)之上的，期望用自由審美場(chǎng)來改造附庸審美場(chǎng)、用附庸審美場(chǎng)來調(diào)節(jié)自由審美場(chǎng)，最后達(dá)成一種理想的動(dòng)態(tài)平衡。這種動(dòng)態(tài)平衡既要倚重自由審美場(chǎng)的“外延”，又要有附庸審美場(chǎng)的“內(nèi)涵”，二者是矛盾統(tǒng)一的。有限的自由審美場(chǎng)激發(fā)、容納無(wú)限的附庸審美場(chǎng)，而意蘊(yùn)豐腴的附庸審美場(chǎng)反過來又對(duì)單純、有限的自由審美場(chǎng)的外殼產(chǎn)生沖擊。自由審美場(chǎng)與附庸審美場(chǎng)互相抗衡、比較、襯映，促使審美主體的思維不斷在兩極間一波一波地回旋、游移，在語(yǔ)言和言語(yǔ)所描述的兩種情感格調(diào)之間相反相對(duì)，最終尋找一個(gè)最佳的思維畛域，生態(tài)審美也因此“完型”。

此處所倡導(dǎo)的自由審美場(chǎng)，并非純粹的、“無(wú)為”的審美場(chǎng)，而是為了最終達(dá)到“無(wú)為而無(wú)不為”的主客交融的生態(tài)之境。這里所謂的“自由”不是絕對(duì)的而是相對(duì)的，不是抽象的而是具體的。它指審美主體對(duì)常式語(yǔ)言具有一定“權(quán)限”的違背和超脫，其目的在于拉大言面和言里的距離，表面上是悖理、用詞不當(dāng)、句子不完整、詞與詞的組合不規(guī)范，實(shí)際上卻悖理而不違情，反常而不失真。模糊語(yǔ)言的自由審美場(chǎng)主要包括語(yǔ)音、詞匯、句法、語(yǔ)言變體、言語(yǔ)行為等方面的審美選擇。它的實(shí)質(zhì)就是為了展現(xiàn)模糊語(yǔ)言“自由”存在方式的美，或展現(xiàn)模糊語(yǔ)言各種表象要素有機(jī)組織的形態(tài)美。它既是模糊語(yǔ)言的有機(jī)成分之一，又具有其獨(dú)特的審美價(jià)值。如《水滸傳》第九回的回目：林教頭風(fēng)雪山神廟，陸虞候火燒草料場(chǎng)。此兩句雖為姘句，但前者明顯地違反了語(yǔ)法常規(guī)，如僅從語(yǔ)序角度難以理順其邏輯關(guān)系。因此，在理解中審美主體就需要一個(gè)走出模糊的過程，用格式塔術(shù)語(yǔ)解釋就是一個(gè)“閉合”過程，一個(gè)“總體大于個(gè)別之和”的認(rèn)識(shí)過程。在這個(gè)過程中，審美主體的參悟與語(yǔ)言客體的形態(tài)屬性達(dá)到了主客交融，和諧之美便應(yīng)運(yùn)而生。所以意大利美學(xué)家克羅齊說到：“美不是物理的事情，它不屬于事物，而屬于人的活動(dòng)，屬于心靈的力量”。再如，莎士比亞在《羅密歐與朱麗葉》中寫道：Why，then，O brawling love，O loving hate，＼O anything of nothing first create?。躉 heavy lightness，serious vanity，＼ Misshapen chaos of well－seeming forms，＼ Feather of lead，bright smoke，cold fire，sick health，＼Still－waking sleep，that is not what it is！此段文字的精彩之處就在于，莎翁從審美需要與語(yǔ)言藝術(shù)化表現(xiàn)的必要性與可能性出發(fā)，獨(dú)具匠心地運(yùn)用了一系列的反常搭配所形成的模糊：“吵吵鬧鬧的相愛”、“親親熱熱的怨恨”、“沉重的輕浮”、“嚴(yán)肅的輕妄”、“整齊的混亂”、“鉛鑄的羽毛”、“光明的煙霧”、“寒冷的火焰”、“憔悴的健康”、“永遠(yuǎn)覺醒的睡眠”、“否定的存在”，既描寫了人世的紛雜，又激活和延展了審美主體的審美思維。這種反常搭配把語(yǔ)言信息變成了適應(yīng)人的感官快感的審美組合，使審美主體與語(yǔ)言客體在形式結(jié)構(gòu)上產(chǎn)生了一種巧妙的對(duì)應(yīng)關(guān)系和感染作用，增強(qiáng)了模糊語(yǔ)言特有的想象度、審美度，激發(fā)了審美主體的靈動(dòng)感。因此可以說，模糊語(yǔ)言之所以具有生態(tài)審美特質(zhì)，并不是由于其語(yǔ)言要素得到準(zhǔn)確再現(xiàn)，而是其語(yǔ)言要素與審美主體特有的情感信息發(fā)生了和諧重組，生態(tài)審美就孕育在這內(nèi)外信息的重組過程之中。

人類以語(yǔ)言去認(rèn)識(shí)和感知外部世界，世界常以語(yǔ)言的形式存儲(chǔ)在人類的大腦。一旦離開了語(yǔ)言，人類便不能對(duì)世界進(jìn)行正常的觀察與思維，人類與世界的和諧之維也就遭到肢解，生態(tài)審美亦隨之走向“世外桃源”，走向神話的“烏托邦”。人類的任何事物，一旦走入語(yǔ)言場(chǎng)，用語(yǔ)言的形式表述出來，就不再是完全意義上的客觀事物本義，而是言者的解釋義，并且語(yǔ)言的序也不再是事物本序，而是言者的序。因此，模糊語(yǔ)言的附庸審美場(chǎng)傳遞的不是模糊語(yǔ)言的表層理性信息，而是其深層隱性的情感信息與審美信息。身置附庸審美場(chǎng)的模糊語(yǔ)言所含的意義不再是語(yǔ)言義，而是言語(yǔ)義，是借助模糊達(dá)到人類某種語(yǔ)用的目的，這種審美場(chǎng)的終極指向主要是一種人生的自我完善與社會(huì)群體的協(xié)調(diào)有序。例如，The question of the unmarried people is everywhere．How to handle the linguistic problem of what to call the person with whom one’s daughter lives？“Lover”is too archaically lubricious by a shade or two．“Roommate”sounds like a freshman dorm．“Bedmate”is sexually specific，but“friend”is too sweetly platomic．“Boy friend”and “girl friend”are a bit adolescent．“Partner”sounds as if they run a hardware store together．“未婚同居者”這一敏感稱謂一旦步入語(yǔ)言的殿堂，常讓言者閃爍其詞或欲言又止：稱情人吧，有點(diǎn)淫蕩；稱室友吧，宿舍味太濃；稱同床者吧，色情味太濃；稱朋友吧，顯得純情；稱男、女朋友吧，過于富有少男少女的氣息；稱搭檔吧，像合伙開了一家五金商店做生意。很顯然，所有這些委婉的稱謂沒有一種能讓言者感到滿意。但在特定的交際場(chǎng)合，為了維持人際關(guān)系的和諧，言者不得不煞費(fèi)苦心地去經(jīng)營(yíng)自己的言語(yǔ)表達(dá)，讓語(yǔ)言接受者能夠體面地進(jìn)行信息補(bǔ)差和過濾，借以來達(dá)到最佳的交際效果。1982年，中共領(lǐng)導(dǎo)人廖承志同志為促成國(guó)共第三次合作，曾致函蔣經(jīng)國(guó)：“國(guó)共兩次合作，均對(duì)國(guó)家民族做出了巨大貢獻(xiàn)。首次合作，孫先生領(lǐng)導(dǎo)，吾輩雖幼，亦知一二。再次合作，老先生主其事，吾輩身在其中，應(yīng)知梗概。事雖經(jīng)緯萬(wàn)端，但縱觀全局，合則對(duì)國(guó)家有利，分則必傷民族元?dú)??！睘榱诉_(dá)到交際的目的，廖老的信中用了不少模糊語(yǔ)言，對(duì)于歷史的回顧，是非的曲直只是點(diǎn)到為止，言隱意顯，表現(xiàn)出共產(chǎn)黨人的博大胸襟和高超的說話技藝。

三、結(jié)語(yǔ)

模糊性是語(yǔ)言的基本屬性，語(yǔ)言的模糊性孕含著豐富的審美意蘊(yùn)。生態(tài)學(xué)之于模糊語(yǔ)言的審美思考，乃是站在一個(gè)新的關(guān)系視角，以一種整體的價(jià)值關(guān)懷立場(chǎng)，對(duì)人與人、人與自然的關(guān)系做出一種有效的新的“確立”：確立生命存在與發(fā)展的內(nèi)在整體意識(shí)，確立人與人、人與自然內(nèi)在和諧關(guān)系的審美把握。借助自由審美場(chǎng)和附庸審美場(chǎng)的結(jié)構(gòu)張力，可以透視出模糊語(yǔ)言的內(nèi)涵與外延相融共生的生態(tài)之境。誠(chéng)然，語(yǔ)言之美只有在交流和實(shí)踐中得以體味，語(yǔ)言自身的模糊性并非用語(yǔ)言本身可以言明的，而一旦“言明”則極易失卻其中的意會(huì)之美，這一頗具悖論之理正是我們?cè)诮庾x模糊語(yǔ)言的生態(tài)和諧之美時(shí)需要特別注意的。用生態(tài)和諧之視角體味和發(fā)掘語(yǔ)言的模糊之美，只是一種新穎的嘗試。能否充分繼承中西傳統(tǒng)文化中的生態(tài)和諧精髓，進(jìn)一步挖掘和彰顯模糊語(yǔ)言的內(nèi)在之美，是今后相關(guān)研究的努力方向。