萬(wàn) 里
(湖南省社會(huì)科學(xué)院 哲學(xué)研究所,長(zhǎng)沙 410003)
范輅(1474~1536),字以載,初號(hào)遠(yuǎn)咎子,再號(hào)三峰,別號(hào)質(zhì)庵。明代湖廣布政司郴州直隸州桂陽(yáng)縣(今湖南省汝城縣)人。關(guān)于范輅的生平事跡,一般研究者多依據(jù)三種史料,即《明史·范輅本傳》、明萬(wàn)歷《郴州志》及清光緒《范氏宗譜》。然而,這三種史料的相關(guān)記載非常簡(jiǎn)略,既多疏漏,亦不乏舛誤,學(xué)術(shù)界據(jù)此進(jìn)行研究,便不免以訛傳訛,某些舛誤甚至幾成定論,無(wú)疑影響了對(duì)范輅思想及行為的繼續(xù)深入研究。實(shí)際上,作為一位主要活動(dòng)于明代正德至嘉靖年間的政治人物,范輅生平活動(dòng)與當(dāng)時(shí)一些重要政治事件多有關(guān)涉,其人亦與許多著名的官吏文士交游甚深,其事跡見(jiàn)諸于大量的歷史文獻(xiàn)中,但均不為學(xué)術(shù)界所熟知,甚至從未見(jiàn)有人提及。本文即選擇所見(jiàn)部分史料對(duì)范輅生平事跡進(jìn)行編年考述。
在大量的相關(guān)史料中,對(duì)范輅生平事跡及其家庭成員情況記載得最為詳實(shí)的,是明人呂柟 為范輅所撰之《明福建左布政使質(zhì)庵范公墓志銘》,以及呂柟 為范輅夫人何氏所撰之《封孺人范母何氏墓志銘》。
呂柟 (1479~1542)原字大棟,后改字仲木,號(hào)涇野,人稱(chēng)涇野先生。明代著名學(xué)者兼教育家。陜西高陵人。正德三年(1508)第一甲第一名進(jìn)士(狀元),授翰林修撰。因宦官劉瑾竊政,引疾返鄉(xiāng),筑東郭別墅、東林書(shū)屋以會(huì)四方學(xué)者。后復(fù)官,入史館纂修《正德實(shí)錄》。又貶山西解州判官,攝行州事,居解梁書(shū)院從事講學(xué),吳、楚、閩、越士從者百余人。嘉靖六年(1527)升南京吏部考功郎中、尚寶司卿,公暇在柳灣精舍、鷲峰寺(鷲峰東所)講學(xué)。嘉靖十一年(1532)升南京太常寺少卿,又在任所講學(xué)。嘉靖十四年(1535)調(diào)國(guó)子監(jiān)祭酒,以整頓監(jiān)規(guī),使公侯子弟亦樂(lè)于聽(tīng)講而知名。次年(1536)升南京禮部侍郎,仍在任所講學(xué)。嘉靖十八年(1539)致仕返鄉(xiāng),再講學(xué)于北泉精舍。呂柟 生平所至皆以講學(xué)為事,大江南北門(mén)生合約千余人,幾與王守仁(王陽(yáng)明)分其盛,一時(shí)篤行自好之士多出于其門(mén),亦與當(dāng)時(shí)一些著名學(xué)者曾有過(guò)頻繁的學(xué)術(shù)交往和辯論。《涇野子內(nèi)篇》中的《柳灣精舍語(yǔ)》、《鷲峰東所語(yǔ)》即是其在南京講學(xué)時(shí)期的記錄。
《明福建左布政使質(zhì)庵范公墓志銘》[1]收 錄于呂柟《涇野先生文集》卷三十二(下文引述均簡(jiǎn)稱(chēng)《范公墓志銘》,并不再注明卷碼及版本出處),撰寫(xiě)于范輅去世后的嘉靖十五年(1536),依據(jù)的是范輅的次子范永宇提供之“前郎中閩人林炫”所撰之范輅行狀?!斗豆怪俱憽贩Q(chēng):“質(zhì)庵范公之歿也,其子舉人永宇兄弟自桂陽(yáng)寓書(shū)金陵,曰:往年宇母何孺人歿,涇野子既銘之石矣,茲父之銘諒亦不靳乎?并以前郎中閩人林炫狀來(lái)。予嘆曰:?jiǎn)韬?!質(zhì)庵公乃未究其志而止此耶?!贝颂幩詾閰?柟撰寫(xiě)范輅墓志銘的由來(lái)及所依據(jù)的史料來(lái)源情況。范輅行狀的撰寫(xiě)者為林炫。清《(雍正)福建通志》云:“林炫,字貞夫,……正德甲戌進(jìn)士。授禮部主事。嘉靖初,以議大禮忤執(zhí)政,家居。炫才識(shí)通敏,詩(shī)文富麗,賓客填門(mén),朝夕觴詠。與邑士袁達(dá)、張萬(wàn)里相賡和,每一篇出,人傳誦之。后起官至通政司參議。子世璧見(jiàn)《福州文苑》?!盵2]明俞汝楫編《禮部志稿》卷四十三“歷官表·主客司·主事”云:“林炫貞夫,福建閩縣人。甲戌進(jìn)士。正德十五年(1520),任歷南京通政司參議?!盵3]同書(shū)卷四十四“歷官表·精膳司·郎中”又云:“林炫貞孚,福建閩縣人。甲戌進(jìn)士。升南京通政使參政?!盵4]可見(jiàn)林炫曾歷任禮部主客司主事及精膳司郎中,后升南京通政使參政?!抖Y部志稿》分別載其“貞夫”、“貞孚”兩字, 或?yàn)槠湟艚米植煌??!斗豆怪俱憽贩Q(chēng)“前郎中閩人林炫”,可見(jiàn)范輅行狀的撰寫(xiě)時(shí)間為林炫于“嘉靖初,以議大禮忤執(zhí)政,家居”的期間。林炫撰有《榕江集》十卷[5]以 及《巵 言余錄》十三卷。[6]正德甲戌為正德九年(1514),據(jù)此,林炫與范輅的侄兒范永鑾為同科進(jìn)士,當(dāng)與范氏家族人較為熟識(shí),范氏族人才請(qǐng)其為范輅撰寫(xiě)行狀。該《行狀》是范輅的兒子永宇兄弟等自桂陽(yáng)寄往金陵作為請(qǐng)呂柟 撰寫(xiě)墓志銘的資料的。
《封孺人范母何氏墓志銘》[7]收錄于《涇野先生文集》卷三十五(下文引述均簡(jiǎn)稱(chēng)《何氏墓志銘》,并不再注明卷碼及版本出處),撰寫(xiě)于嘉靖十三年(1534)何氏病歿之后的秋冬,依據(jù)的是范輅的長(zhǎng)子范永寰提供的其弟范永宇所撰之何氏行狀。范輅時(shí)任浙江布政使?!逗问夏怪俱憽吩疲骸叭嫒朔赌负问险?,桂陽(yáng)何泉公仲女,浙江布政使三峰范公汝載之配,貢士永寰,舉人永宇、永官,學(xué)生永寀母也。宇、官?lài)L從予游于鷲峰東所,壬辰會(huì)試不第,宇過(guò)南都,夜辭予以歸省。比甲午,予再至南都,而寰持宇書(shū)狀為孺人問(wèn)銘矣?!?/p>
范輅的二個(gè)兒子即次子范永宇、三子范永官均嘗從學(xué)于呂柟 ?!斗豆怪俱憽分兴Q(chēng)“永宇、永官相繼登名鄉(xiāng)舉,皆嘗從余游”,《何氏墓志銘》中所稱(chēng)“宇、官?lài)L從予游于鷲峰東所”,即在呂柟 任職并講學(xué)于南京鷲峰寺(鷲峰東所)期間。呂柟 與范輅本人極為熟識(shí),又與范輅的二個(gè)兒子有師生之誼,加之撰寫(xiě)墓志銘的行狀均為范氏家人提供的一手資料,故其所撰之兩篇墓志銘的史實(shí)準(zhǔn)確度及可信度是非常大的。
談到范輅記述生平事跡的行狀及墓志等,不能不談到民國(guó)六年《汝城范氏族譜》第七冊(cè)“行狀”中所收題名為“進(jìn)士禮部尚書(shū)宗人謙涵虛氏”所撰之《三峰公行狀紀(jì)略》。
所謂“宗人謙涵虛氏”,即明人范謙。范謙雖然《明史》無(wú)傳,但在一些史籍中對(duì)其生平有所記載,如清《(雍正)江西通志》云:“范謙,字含虛。豐城人。隆慶戊辰進(jìn)士。歷官禮部尚書(shū)。謚文恪。有《雙栢 堂集》?!盵8]明人俞汝楫編《禮部志稿》云:“范謙,字汝益。江西豐城人。戊辰進(jìn)士。萬(wàn)歷二十年由詹事府詹事升右侍郎兼翰林院侍讀學(xué)士。本年轉(zhuǎn)左?!盵9]清朱彝尊編《明詩(shī)綜》云:“(范)謙字含虛。豐城人。隆慶戊辰進(jìn)士。歷官禮部尚書(shū)。贈(zèng)太子少保。謚文恪。有《雙柏堂集》?!盵10]隆慶戊辰為明穆宗隆慶二年(1568)?!昂撌稀奔磽?jù)范謙字“含(涵)虛”而來(lái)。范謙的生年不詳,卒于明神宗萬(wàn)歷三十三年(1605)八月[11]7729-7730,晚于范輅的卒年嘉靖十五年(1536)整整七十年;范謙中進(jìn)士之隆慶二年亦晚于范輅中進(jìn)士之正德六年(1511)五十七年??梢?jiàn)兩人的活動(dòng)年代相隔大致有一個(gè)干支紀(jì)年(六十年)?!度骞袪罴o(jì)略》的撰者題名為“進(jìn)士禮部尚書(shū)宗人謙涵虛氏”,據(jù)《明神宗顯皇帝實(shí)錄》記載:“萬(wàn)歷二十二年(1594)十月乙巳朔……丁未……升協(xié)理詹事府事、吏部左侍郎范謙為禮部尚書(shū)兼翰林院學(xué)士。”[12]5135-5136如果這篇《行狀紀(jì)略》為范謙所撰,即當(dāng)撰寫(xiě)于萬(wàn)歷二十二年(1594)之后,此時(shí)距范輅去世之年將近六十年。
該《行狀紀(jì)略》題下注云 “進(jìn)士都憲門(mén)生張堯文閱定,侄永鑾謹(jǐn)刊”。張堯文為明代江西新淦(今江西省新干縣),號(hào)復(fù)吾。萬(wàn)歷年間進(jìn)士。為涇縣令,擢南武選主事。歷職方員外郎、池州守、衢州守、臨江副使等,《(雍正)江西通志》有傳。[13]其活動(dòng)年代與范謙相近但稍晚,更晚于范輅的活動(dòng)年代超過(guò)一個(gè)干支紀(jì)年,成為范輅的門(mén)生似乎沒(méi)有可能。“侄永鑾”即范永鑾,與范輅同為桂陽(yáng)(汝城)文政坊范氏一族,為范輅的侄兒,其生卒年不詳,與范輅雖為叔侄關(guān)系,但兩人的活動(dòng)年歲相近。如兩人同時(shí)受教于范淵、鄧文璧、李文利等人,范永鑾為正德九年(1514)進(jìn)士,僅僅晚于范輅中進(jìn)士之年三年(一科)時(shí)間。與范輅一樣,范永鑾的活動(dòng)年代亦早于范謙及張堯文一個(gè)干支紀(jì)年左右。如果這篇《行狀紀(jì)略》確實(shí)為范謙所撰,早于范謙活動(dòng)年代六十余年的范永鑾怎么可能“謹(jǐn)刊”范謙撰寫(xiě)的這篇《行狀紀(jì)略》!如前所述,范輅的“行狀”是由同時(shí)代人“前郎中閩人林炫”所撰,并由范輅的次子范永宇直接提供給呂柟 撰寫(xiě)《范公墓志銘》以作參考的,怎么又出現(xiàn)了一份晚于范輅生卒活動(dòng)數(shù)十年之人所撰寫(xiě)的“行狀”呢?
此外,這份假托偽造的《行狀紀(jì)略》,文字極為拙劣,行文頗類(lèi)通俗小說(shuō),內(nèi)容龐雜,舛誤甚多。如該文題為“行狀紀(jì)略”,所謂“行狀”,亦稱(chēng)“行述”或“事略”,為敘述死者世系、生平、生卒年月、籍貫、事跡的文字,常由死者的門(mén)生故吏或親友在“狀主”卒后不久便立即撰述,以留作撰寫(xiě)墓志或?yàn)槭饭偬峁┝鞯囊罁?jù)?!靶袪睢被颉笆侣浴币徽Z(yǔ)即可概括該文的性質(zhì),加上“紀(jì)略”一語(yǔ),便不止是疊床架屋,還有所不通。
文中開(kāi)篇即稱(chēng):“公……生于弘治甲午年九月十一日。”弘治為明孝宗年號(hào),為公元1488至1505年,期間并無(wú)甲午年。據(jù)呂柟 撰《范公墓志銘》記載:“公生成化十年甲午九月十一日,享年六十有三?!狈遁`卒于嘉靖十五年(1536)十月二十九日,距成化十年甲午(1474)恰恰為六十三歲(虛歲)。如果范輅生于弘治年間,便只享壽不到五十歲。并且該文中未記范輅卒年。作為一份為提供撰寫(xiě)墓志或?yàn)槭饭偬峁┝饕罁?jù)的行狀,應(yīng)該比墓志銘更加詳實(shí),連狀主的生年都搞錯(cuò)、卒年都闕如的行狀,其真實(shí)性不能不使人懷疑。
又如文中稱(chēng)“時(shí)江西寧王名宸濠者,乃皇弟也……”,便極為可笑?!皩幫蹂峰辈⒎恰盎实堋薄0粗戾峰閷幫醯牡谒拇^承人,弘治十年(1497)嗣位,其高祖寧獻(xiàn)王朱權(quán)為明太祖朱元璋的第十七子,洪武二十四年(1391)封王,逾二年就藩大寧,其封地最初在長(zhǎng)城喜峰口外(今內(nèi)蒙寧城西邊),永樂(lè)元年(1403)二月改封南昌,以江西布政司官署為歷代寧王官邸。換言之,只有朱宸濠的三世高祖朱權(quán)才是明永樂(lè)帝朱棣的“皇弟”。而明武宗朱厚照(正德帝)為明孝宗(弘治帝)長(zhǎng)子,明孝宗朱 祐樘為明憲宗(成化帝)第三子,再往上推至朱棣,已有七世。兩者世系雖出于同一源頭,但已出五服,稱(chēng)為“宗室”尚可(如呂柟 所撰《范公墓志銘》即稱(chēng)“宗藩”),稱(chēng)為“皇族(室)”便勉為其難,更何況是“皇弟”了。
再如文中用了一些文字述說(shuō)寧王宸濠謀反被誅之事,稱(chēng):“……十三省及兩京按察會(huì)本入京,言逆濠叛狀,奉圣旨敕批贛州府都御史王守仁、吉安知府伍文定督剿,逆濠就擒,解京服罪,宦官凌遲籍沒(méi),詔復(fù)公原職。”且不說(shuō)此事件雖與“狀主”范輅有關(guān),但畢竟不是范輅本人之事,不值得用專(zhuān)門(mén)的文字詳細(xì)述說(shuō)(如呂柟 所撰之《范公墓志銘》即以“未幾,逆濠及真、瑯 相繼以叛誅”一言帶過(guò)),而且王守仁當(dāng)時(shí)的身份也不是“贛州府都御史”。明代從來(lái)沒(méi)有“贛州府都御史”一職,這種稱(chēng)呼是對(duì)古代職官制度完全無(wú)知的說(shuō)法,但卻常見(jiàn)于章回小說(shuō)之中。王守仁最先于正德十一年(1516)八月以“左僉都御史”的身份巡撫南、贛、汀、漳等處,鎮(zhèn)壓江西、福建的民變。后于正德十三年(1518)冬十月以軍功升右副都御史,仍然提督南、贛、汀、漳軍務(wù),并以此職參與了對(duì)寧王宸濠之亂的平定。史籍中對(duì)此記載甚詳。如《明實(shí)錄》云:“正德十一年八月庚戌朔……戊辰,升南京鴻臚寺卿王守仁為都察院左僉都御史,巡撫南、贛、汀、漳等處。”[14]2764“正德十二年秋七月乙亥朔……庚寅,命巡撫南、贛、汀、漳等處地方左僉都御史王守仁提督軍務(wù)?!盵15]2929“正德十三年冬十月丁卯朔……庚寅……都察院左僉都御史王守仁以提督南、贛等處功陞 右副都御史,蔭子一人為錦衣衛(wèi),世襲百戶(hù)?!盵16]3238-3239“正德十四年六月癸亥朔……庚辰,吉安知府伍文定及提督南、贛、汀、漳軍務(wù)都御史王守仁起兵討宸濠?!盵17]3396王守仁“巡撫南、贛、汀、漳等處地方”的轄域,包括有江西之南安、贛州兩府及福建之汀州、漳州兩府等處,絕不限于贛州一府?!缎袪罴o(jì)略》所述,當(dāng)從極為常見(jiàn)的史籍如《明史》等而來(lái),《明史》的記載是:“……汀、贛巡撫僉都御史王守仁聞變,與吉安知府伍文定等檄諸郡兵先后至……”。[18]在這里,《行狀紀(jì)略》的撰者由于不懂古代職官制度,以為“汀”字上讀而不錄,又在“贛”后加“州府”二字,并將“僉”字去除,將王守仁的職銜確定于根本就不存在的“贛州府都御史”。而且,在正史中,可以直接稱(chēng)呼人的名字,但在非正式的史籍文獻(xiàn)、尤其是士大夫文人的文字中,直接稱(chēng)呼他人、尤其是有身份地位之人的名諱是極為不恭敬的,一般稱(chēng)人之字、號(hào)方為恭敬,即使在不得已的語(yǔ)境中必須稱(chēng)呼名字,也只能采取變通方法,如王守仁,則或稱(chēng)之為“王公守仁”或“王都御史守仁”等;伍文定的稱(chēng)呼亦是如此。作為一位事功學(xué)問(wèn)均達(dá)到極致的著名學(xué)者、“陸王心學(xué)之集大成者”,時(shí)人絕不可能直呼其名為“王守仁”。
此外,平定宸濠之亂時(shí)在正德十四年,正 如呂柟 撰《范公墓志銘》所稱(chēng):“論者謂公有曲突徙薪之功,交薦十余疏?!钡碌鄄⑽礊榉遁`平反,直至兩年之后正德帝駕崩,繼位的嘉靖帝(明世宗)才為范輅平反,此即《范公墓志銘》所稱(chēng):“辛巳(正德十六年,1521),今上登極,詔復(fù)原職?!币虼?,《行狀紀(jì)略》所稱(chēng)“逆濠就擒,解京服罪,宦官凌遲籍沒(méi),詔復(fù)公原職”,均與與史實(shí)不合。
《行狀紀(jì)略》還稱(chēng)范輅撰有《律呂元聲》等書(shū)。其實(shí),《律呂元聲》為范輅與范永鑾的老師、曾任桂陽(yáng)縣教諭的福建人李文利所撰?!睹駠?guó)汝城縣志·藝文志》[19]中將《律呂元聲》作為范輅的著作著錄,始作俑者,當(dāng)為此假托偽造的《行狀紀(jì)略》。關(guān)于《律呂元聲》在作者,參加這次會(huì)議的論文中已有多篇予以考述,此處不贅。
《行狀紀(jì)略》之文字錯(cuò)漏百出,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些,毫無(wú)價(jià)值。據(jù)此可見(jiàn),該文是一位既不懂古代典章制度,又不知基本史實(shí),更不知范謙與范輅、范永鑾之生存活動(dòng)年代相隔甚遠(yuǎn)的人,根據(jù)《明史》及方志等零散記載,拼湊敷衍成章回小說(shuō)似的文字,并將其比附到曾任禮部尚書(shū)的范謙身上,對(duì)范謙的聲譽(yù)也是一種抹黑??紤]到該《行狀紀(jì)略》被收錄入民國(guó)六年《汝城范氏族譜》,作偽者應(yīng)該是范氏的族人,至少也是經(jīng)過(guò)范氏族人同意而延請(qǐng)某位稍通“之夫者也”之文墨但蔽塞于鄉(xiāng)間的“三家村”鄉(xiāng)儒所撰寫(xiě);出現(xiàn)的年代應(yīng)該在晚清以降,如果在民國(guó)六年之前的《汝城范氏族譜》沒(méi)有記載,則很可能是專(zhuān)為編纂該年的族譜而偽撰。據(jù)此,這篇題名范謙撰寫(xiě)、張堯文閱定、侄永鑾謹(jǐn)刊的《行狀紀(jì)略》當(dāng)為后人假托,是假借曾任禮部尚書(shū)的所謂同姓“宗人”之地位聲望來(lái)“增添光彩”。其實(shí),在明代歷史上,范謙的官職雖然高于范輅,但其貢獻(xiàn)及聲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于范輅,《明史》為范輅立傳卻未為范謙立傳,便是明證。而且,這份假托《行狀紀(jì)略》的撰寫(xiě)者,包括該文的出現(xiàn)并收入《汝城范氏族譜》,表明當(dāng)時(shí)的范氏族人可能都不知道曾經(jīng)有過(guò)“前郎中閩人林炫”所撰之范輅的“行狀”,以及呂柟 為范輅所撰之《范公墓志銘》與《何氏墓志銘》,才會(huì)有假托偽造之作的出現(xiàn)。須知,作為理學(xué)名家的呂 柟,其聲望影響超過(guò)范謙何止以道里計(jì)!十分遺憾的是,汝城當(dāng)?shù)丶皩W(xué)術(shù)界某些研究者卻將其作為信史征引,以訛傳訛,對(duì)范輅生平事跡的研究造成了極不應(yīng)該的混亂,因此不能不加以考辨。
關(guān)于范輅生平事跡的可信史料,除了呂柟 所撰之《范公墓志銘》與《何氏墓志銘》外,還有散見(jiàn)于如《明實(shí)錄》等諸多可信史籍中的記載,以及許多與范輅有過(guò)交往之人文集中的奏疏詩(shī)文等。尤其是被收入《明實(shí)錄》中的許多事跡記載,表明范輅所參與的都是“國(guó)家大事”,即所謂“青史留名”。下面以?xún)赏怪疚淖譃橹骶€,旁征部分其他文獻(xiàn)記載,對(duì)范輅的生平事跡進(jìn)行編年梳理,以求為研究者提供一份翔實(shí)可靠的基本資料。
《范公墓志銘》云:“按狀,公諱輅,字以載,別號(hào)質(zhì)庵,初號(hào)遠(yuǎn)咎子,再號(hào)三峰。郴州桂陽(yáng)縣人?!边@里對(duì)范輅字、號(hào)的記述,比常見(jiàn)文獻(xiàn)更為完整明確。
清《(雍正)湖廣通志·選舉志》記載:“弘治十一年戊午鄉(xiāng)試榜……范輅,桂陽(yáng)人?!盵20]弘治十一年為公元1498年。托名范謙的《行狀紀(jì)略》稱(chēng)“中正德丁卯科鄉(xiāng)試”,正德丁卯為正德二年(1507),當(dāng)無(wú)所據(jù)。因?yàn)榉遁`于弘治十二年(1499)參加過(guò)己未科的會(huì)試,不可能在此年之后才中舉人。
《何氏墓志銘》云:“家君己未會(huì)試不第,卒業(yè)南雍三年,母恭事井臼,暇則紡績(jī)織纴 不輟,以資覓仆會(huì)友之費(fèi)?!奔何礊楹胫问辏?499 )。“南雍”亦作“南廱 ”。雍,辟雍,中國(guó)古代的國(guó)家最高學(xué)府。明代稱(chēng)設(shè)在北京的國(guó)子監(jiān)為“北雍”,設(shè)在南京的國(guó)子監(jiān)為“南雍”。據(jù)此可知,范輅曾于弘治十二年參加過(guò)會(huì)試。會(huì)試不第后,在南京的國(guó)子監(jiān)學(xué)習(xí)三年。在此期間,范輅的夫人何氏陪同于南京,舉案齊眉,任勞任怨,“恭事井臼,暇則紡績(jī)織纴不輟,以資覓仆會(huì)友之費(fèi)”,為范輅做了極為溫馨周全的后勤服務(wù)。在以男性為中心的古代社會(huì),娶妾既是男人的權(quán)利,也是社會(huì)之常態(tài),但范輅直到何氏去世之年,獨(dú)身往山東赴任時(shí),才娶有一妾,既顯示出范輅的品格,亦可窺見(jiàn)夫妻二人的情感之深。
《范公墓志銘》稱(chēng):“登正德辛未(正德六年,1511)進(jìn)士。”正德辛未為正德六年(1511)。據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》記載,范輅為正德六年辛未科第三甲第十三名進(jìn)士,并注明其為“軍籍”。[21]1426可見(jiàn),范輅在報(bào)考進(jìn)士時(shí),填報(bào)的戶(hù)籍類(lèi)型是軍籍。但是,據(jù)《明清進(jìn)士題名碑錄索引》記載,范輅的族叔(伯)父范淵、族侄范永鑾卻是以“民籍”身份報(bào)考進(jìn)士的。[21]1422-1423或許是范輅一系的父、祖輩中有人被編入軍籍,或者是軍人身份,尚待考證。所謂“軍籍”,即其戶(hù)籍的種類(lèi)屬于軍籍,亦稱(chēng)“軍戶(hù)”。軍戶(hù)制度是明代為求確保軍隊(duì)的永續(xù)戰(zhàn)力而制定確保軍源的制度。明代的軍戶(hù)制度基本上是承襲元代戶(hù)籍的分類(lèi)而來(lái)。具體的分類(lèi),據(jù)《明史》云:“凡戶(hù)三等,曰民,曰軍,曰匠。民有儒,有醫(yī),有陰陽(yáng);軍有校尉,有力士,弓、鋪兵;匠有廚役、裁縫、馬、船之類(lèi)。”[22]一旦被確定為軍籍,除非有特殊變故,子子孫孫都不能改變?!败娂ㄜ姂?hù))”的法律地位比“民籍(民戶(hù))”要低,賦稅勞役及其他額外負(fù)擔(dān)卻比“民籍(民戶(hù))”更為沉重,加之許多宗藩、勛貴、軍官對(duì)軍人乃至軍戶(hù)進(jìn)行役使盤(pán)剝,甚至借機(jī)通過(guò)控制“軍戶(hù)”以威脅皇權(quán),等等原因,致使軍籍之戶(hù)時(shí)有逃亡等事情發(fā)生。故軍戶(hù)制度弊端叢生。這些都影響到作為維護(hù)專(zhuān)制皇朝統(tǒng)治武裝力量的穩(wěn)定。為此,明朝自洪武年間開(kāi)始,便制定清軍制度以進(jìn)行監(jiān)督控制,執(zhí)行這一職權(quán)的便是清軍御史的設(shè)置。范輅后來(lái)從云南道監(jiān)察御史的任上轉(zhuǎn)任巡按江西清軍,就是履行這一職權(quán)。但是,據(jù)范輅的友人、明代著名學(xué)者羅欽順在《送侍御范君清戎江右序》中稱(chēng)“君,桂陽(yáng)宦家子”,[23]似乎他又是官宦家庭出身。
《范公墓志銘》稱(chēng):“筮仕行人。是時(shí)諸所差遣,多徇干謁,而職司其居者,顧或不與。君即上封事,引明前典,至以冗員自讓?zhuān)止僦S人。于是使事復(fù)舊,風(fēng)采懋著。嘗使蘭州,再使崇府,皆禮成即返,無(wú)所滯染。冢宰邃庵楊公稱(chēng)其學(xué)識(shí)氣節(jié)度越等夷?!薄逗问夏怪俱憽贩Q(chēng):“家君登進(jìn)士,授行人?!薄绑呤恕?,古人將出做官,卜問(wèn)吉兇,此處指初出做官?!绑呤诵腥恕北砻鳌靶腥恕睘榉遁`中進(jìn)士后仕宦經(jīng)歷中的第一個(gè)官職?!靶腥恕睘楣偈稹靶腥怂尽彼牴倮?。行人司于明洪武十三年(1380)置,設(shè)行人,正九品;左、右行人,從九品。后改行人為司正,左、右行人為左、右司副,另設(shè)行人三百四十五人。洪武二十七年后定以進(jìn)士充任,升品秩;掌傳旨、冊(cè)封等事。凡頒行詔敕、冊(cè)封宗室、撫諭四方、征聘賢才,及賞賜、慰問(wèn)、賑濟(jì)、軍務(wù)、祭祀,則遣其行人出使。明惠帝建文年間罷。明成祖(永樂(lè)帝)即位,恢復(fù)舊制。范輅正是以進(jìn)士充任“三百四十五人”之一的行人,履行“掌傳旨、冊(cè)封等事。凡頒行詔敕、冊(cè)封宗室、撫諭四方、征聘賢才,及賞賜、慰問(wèn)、賑濟(jì)、軍務(wù)、祭祀”等職務(wù)。據(jù)《明實(shí)錄》記載:“正德七年閏五月甲戌朔……戊子,上御奉天殿,傳制遣彰武伯楊質(zhì)、恭順候吳世興、通政司右參議任良弼、忻城伯趙槿、禮部右侍郎李遜學(xué)、興安伯徐良武、平伯陳熹、成安伯郭寧、宣城伯衛(wèi)璋為正使,工科都給事中謝訥、工部郎中顧可學(xué)、尚寶司少卿李天賦、刑部郎中方學(xué)、中書(shū)舍人孔孟富、禮部員外郎吳期英、翰林院編修陸深、行人范輅、鴻臚寺左少卿張昱為副使,持節(jié)冊(cè)封楚世子榮氵戒為楚王,魯府高密康穆王長(zhǎng)子健栻 為高密王,晉府義寧僖裕王長(zhǎng)子知爀 為義寧王、夫人李氏為義寧王妃,晉靖王庶第六子表 檈為榮澤王,遼府湘陰恭簡(jiǎn)王長(zhǎng)子寵 湳為湘陰王、夫人劉氏為湘陰王妃,周府封丘溫和王庶第五子同鉻為封丘王,中城兵馬指揮孟景女孟氏為荊王妃,西城兵馬指揮周政女周氏為淮王妃,東城兵馬指揮楊鉞女楊氏為肅府淳化王妃,南城兵馬副指揮王藤女王氏為周府會(huì)稽王妃,東城兵馬副指揮沉云長(zhǎng)女沈氏為浦江王妃,東城兵馬副指揮李法女李氏為代府棗強(qiáng)王妃?!盵24]1890正德七年(1512)為范輅中進(jìn)士后之次年。按照上述正使與副使排列順序的匹配,作為副使的范輅是與正使 “成安伯郭寧”一道持節(jié)去蘭州冊(cè)封“東城兵馬指揮楊鉞女楊氏為肅府淳化王妃”的。《范公墓志銘》稱(chēng)范輅“嘗使蘭州,再使崇府”,羅欽順《送侍御范君清戎江右序》亦稱(chēng)其“嘗奉使肅、崇二府,一以禮自將”,表明他還曾經(jīng)奉旨作為副使再使崇府,但這次出使在史籍中未見(jiàn)記載。這兩次奉旨出使,“皆禮成即返,無(wú)所滯染”,“一以禮自將”,其廉潔自律的高風(fēng)亮節(jié)為時(shí)人所津津樂(lè)道。
《范公墓志銘》稱(chēng):“甲戌,選授蘭臺(tái)理刑。”甲戌為正德九年(1514)?!疤m臺(tái)”原為漢代宮內(nèi)藏書(shū)之處,以御史中丞掌之,后世因稱(chēng)御史臺(tái)為“蘭臺(tái)”。明清時(shí)期行使御史臺(tái)職權(quán)的機(jī)構(gòu)為都察院,為最高的監(jiān)察、彈劾及建議機(jī)構(gòu),于明洪武十五年(1382)改前代所設(shè)御史臺(tái)為都察院,長(zhǎng)官為左、右都御史,下設(shè)副都御史、僉都御史。又依十三道,分設(shè)監(jiān)察御史,巡按州縣,專(zhuān)事官吏的考察、舉劾。明代還以都御史、副都御史都兼用作總督、巡撫的加銜以方便其行事?!疤m臺(tái)理刑”為都察院內(nèi)的職官。范輅在行人司任行人三年后,于此年進(jìn)入國(guó)家的監(jiān)察、彈劾及建議機(jī)關(guān),這與其在擔(dān)任行人時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的廉潔品德密切相關(guān)。
《范公墓志銘》稱(chēng):“明年,授云南道監(jiān)察御史?!薄懊髂辍奔凑率辏?515),《何氏墓志銘》稱(chēng)“升南道御史”。明羅欽順《送侍御范君清戎江右序》稱(chēng)“南京云南道監(jiān)察御史范君以載”。明代,在北京(今北京)及南京(今南京)各設(shè)置一套名稱(chēng)及職能完全相同的職官,只是南京的職官比北京的地位職權(quán)稍低?!斗豆怪俱憽匪Q(chēng)“授云南道監(jiān)察御史”,即為南京所設(shè)之十三道御史之一的云南道監(jiān)察御史,職司監(jiān)察云南道,但駐地還是在南京,故《明史》稱(chēng)“范輅……除南京御史”[25],《明實(shí)錄》稱(chēng)“南京十三道監(jiān)察御史范輅”。[26]
范輅赴任南京時(shí),友人何景明有《送范以載之南京》詩(shī)相送:“不見(jiàn)君山面,看君意獨(dú)哀。曾陪竹林醉,今識(shí)仲容才。駿馬登臺(tái)去,蒼生攬轡來(lái)。春江暮云樹(shù),愁望北帆開(kāi)?!盵27]“南臺(tái)”為南京御史臺(tái)(都察院)的別稱(chēng)。另范輅友人張璧撰有《南臺(tái)贈(zèng)言序》?!缎颉肺姆Q(chēng):
桂陽(yáng)范以載為御史,將之南臺(tái),諸交游贈(zèng)之言。史官?gòu)埬承蛟唬悍騽e,有離索之感也,壯夫不言別。別而有言者何也?不能已于言也,不能已于情也,義之所在也。言主于風(fēng)諭,使夫人之自得之而不徒言也。是故規(guī)儆之言音則暢暢可以觀矣,獎(jiǎng)予之言音則婉婉可以勸矣,慷慨之言音則壯壯可以興矣。夫興有所啟焉,夫勸有所慕焉,夫觀有所感焉,而后言者為直、為諒、為輔仁、為同道而相益。相益,斯善矣。諸君贈(zèng)言能外此爾乎?御史,言官也;南臺(tái),重地也。以載素負(fù)才望,有直氣,無(wú)媕 婀淟 淟狀,要之稱(chēng)斯職者。然吾聞之,風(fēng)憲為天子耳目,大都以正人為責(zé)。是故辯哲愚,處利病,持綱而振紀(jì),非公且明,固然莫能也。以載慎乎哉!公無(wú)私,守斯固明,無(wú)闇 ,見(jiàn)斯真。中則侃侃以言,外則烈烈以行,必如昔人所謂不難于自責(zé)焉。夫能自責(zé)則群僚肅,群僚肅則百度貞,百度貞則言官重,地胥于是乎稱(chēng)矣。以載慎乎哉!此固諸君贈(zèng)別之意,而予又奚言?[28]
文中稱(chēng)“以載素負(fù)才望,有直氣,無(wú)媕 婀 淟 淟狀,要之稱(chēng)斯職者”,可見(jiàn)范輅之正直不阿有口皆碑。但張璧也提醒范輅要慎重。
赴任南京后,范輅首先關(guān)注的是被視之為古代國(guó)家大事的建儲(chǔ)之事,隨即便將矛頭指向了亂法的宗藩及閹宦官吏?!斗豆怪俱憽贩Q(chēng):“首言建儲(chǔ)以安宗社。謂先帝御極,榮王留侍,宦瑾亂法,致之去京。今當(dāng)妙選宗室備儲(chǔ)貳位,俟有青宮,然后分矛。至引宋韓琦懷《孔光傳》以上仁宗,而其‘馳騁騎射,服習(xí)戎陣,不御深宮,孤立可畏’諸語(yǔ),聞?wù)呖s舌。是時(shí)軍官簡(jiǎn)文、王忠怙勢(shì)凌辱監(jiān)臨主事,至捶殺其隸人;太監(jiān)黎安遘隙寧、淮二府,至折撻其長(zhǎng)史;南京守備劉瑯 貪婪暴虐,至令都人罷市切齒;刑曹郎中聽(tīng)富民析產(chǎn)之訟,至受寡婦之金而徇偏私,公皆歷疏指劾,乞正大法,南都稱(chēng)快。其論納馬姬事,比擬過(guò)直,尤人所不敢言者?!?/p>
“首言建儲(chǔ)以安宗社……至引宋韓琦懷《孔光傳》以上仁宗”云云,指的是建言明正德帝立皇太子事?!睹鲗?shí)錄》對(duì)此有詳細(xì)記載:“正德十年冬十月甲寅朔……丁巳……南京監(jiān)察御史范輅等言:宋臣范鎮(zhèn)謂置諫官為宗廟社稷計(jì)。臣等諫官也,不以宗社至計(jì)事其君,是愛(ài)死嗜利之臣矣。臣觀今日大計(jì)未定大疑未決者,以陛下獨(dú)御于上,而皇儲(chǔ)不豫建也。夫皇儲(chǔ)者天下之本。陛下嗣大歷服已逾十載,前星未耀,深宮不御,孤立之勢(shì)凜凜可畏。且閭巷之人,少有田廬,倘未得子,尚預(yù)立宗;況萬(wàn)乘之尊,四海九州島之富乎!且宗族之賢者孰與異姓義子?陛下日馳騁于騎射,服習(xí)于戎陣,曾念不及此,其如宗廟社稷何為?今日計(jì):莫若擇宗室之賢者置之儲(chǔ)位,俟有嫡嗣然后遣歸藩府。昔宋仁宗皇嗣未定,韓琦進(jìn)《孔光傳》以勸曰:‘成帝中材之主尚能立第(弟)之子,況陛下乎?’仁宗納琦言,儲(chǔ)位遂定。況陛下聰明圣智又遠(yuǎn)駕于仁宗乎!伏望陛下將臣所言下之廷議,斷自圣衷,則大計(jì)定,大疑決,而宗社安矣。疏入,不報(bào)?!盵29]2582-2583據(jù)此記載可見(jiàn),范輅的奏疏并未產(chǎn)生作用。這在一年后另外兩位監(jiān)察御史劉廷簠、伍希儒的奏疏中得到證實(shí):“正德十一年夏四月壬子朔……甲子……監(jiān)察御史劉廷簠 、伍希儒言:皇上春秋鼎盛,儲(chǔ)副尚虛。天下之事宜無(wú)大于此者。邇大學(xué)士梁儲(chǔ),南京兵部尚書(shū)喬宇,及御史吳華、范輅等皆以為言,乞詳其奏于親王中擇其名分之正者,簡(jiǎn)命一人建為儲(chǔ)副,則神器有托,而億兆有所系屬矣。不報(bào)?!盵30]2691
正如《范公墓志銘》所稱(chēng),在南京云南道監(jiān)察御史任上,范輅還單獨(dú)或與其他監(jiān)察御史一道對(duì)一些有不法行為的宦官、軍官及官吏進(jìn)行了斗爭(zhēng),“是故寧論劾劉瑯 、畢真、宸濠諸奸,雖瀕于死而不悔,而不欲以迂讒浮議之事,姑以塞責(zé)而免禍”。《明史》亦云:“(范輅)先后劾中官黎安、劉瑯,及衛(wèi)官簡(jiǎn)文、王忠罪”。[25]雖然“公皆歷疏指劾,乞正大法,南都稱(chēng)快”,但在明正德帝的昏庸庇護(hù)下,不法官宦不但未予治罪,任職于南京(南都)的這些御史如范輅等人反而受到懲戒,《明實(shí)錄》對(duì)此亦有記載:“正德十一年夏四月壬子朔……癸亥。奪南京監(jiān)察御史楊必進(jìn)、羅鳳、鐘曉、章概、范輅、蔣達(dá)俸各二月。必進(jìn)等因御史張經(jīng)與太監(jiān)于喜訐奏系獄,上疏申救之。有旨責(zé)必進(jìn)等朋比,令首實(shí)。至是奏至,姑宥之,皆?shī)Z俸?!盵30]2690明朝是中國(guó)歷史上閹宦之患發(fā)展到極致的時(shí)期,他們?cè)诨适业氖跈?quán)下,直接干預(yù)甚至把持國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)各領(lǐng)域,以維護(hù)皇權(quán),同時(shí)也借機(jī)結(jié)黨營(yíng)私,破壞正常的政治秩序,禍害社會(huì),甚至對(duì)皇權(quán)造成威脅。因此,士大夫官吏與閹宦的斗爭(zhēng)是明朝政治舞臺(tái)的一大景觀。
奪俸之事發(fā)生在正德十一年(1516)夏四月,此后范輅不但沒(méi)有“吸取教訓(xùn)”,反而在一個(gè)月后又與其他御史一道又將矛頭直接指向明正德帝,這就是《范公墓志銘》所稱(chēng)“其論納馬姬事,比擬過(guò)直,尤人所不敢言者”。《明實(shí)錄》記載此事云:“正德十一年五月辛巳朔……甲申,南京六科給事中殷云霄等言:近聞陛下納馬昂有娠之妹,官昂為都督,取其兄弟數(shù)人隨侍游衍。竊考前代,壞國(guó)家而生患害其端非一,內(nèi)寵恩幸其效尤著。夫以閭閻娶婦聞已嘗適人者尚惡其不潔而遠(yuǎn)之,況陛下承運(yùn)繼統(tǒng),富有四海,顧何取于昂妹不嫌其污穢而寵樂(lè)之!古之登御于君,自后妃以下,皆慎求端淑,蓋以慎嗣厚而永統(tǒng)緒。女之不德,維以蔽聰;皇之不極,實(shí)以從欲。詩(shī)曰:赫赫宗周,褒姒滅之。蓋傷其以天下之大而壞于一人也,可不慎與!昔呂不韋進(jìn)有娠之妾于秦莊襄,黃歇進(jìn)有娠之妾于楚考烈,后世未嘗不痛恨夫二主之弗察也。陛下久無(wú)儲(chǔ)嗣,天下所憂(yōu)。今昂敢以適人有娠之妹進(jìn)御,罪不容誅。陛下不早絕其原,何以解萬(wàn)民之惑哉?且昂無(wú)他能,徒以妹故,致位顯榮,兄弟蒙恩,出入禁闥,恩以狎生,權(quán)由寵作,小人之情不知厭止,寵甚生驕,驕生不制,不制生患。易曰:‘困于石,據(jù)于蒺藜?!孕∪颂幏瞧鋼?jù),終不可安也,可不慎與!夫禮以制欲則身安,慎以防微則患遠(yuǎn)。伏愿陛下思《易》《詩(shī)》之成,察往昔之跡,亟出昂妹,仍以昂明正典刑。南京十三道監(jiān)察御史范輅等亦疏論之,皆不報(bào)?!盵26]2699-2701昏庸驕淫的正德帝在江山與美人之間選擇了美人,這也是寧王宸濠敢于蓄謀造反的政治背景。作為一位深受傳統(tǒng)儒家思想教育的范輅既然步入了仕途,任職于監(jiān)察、彈劾及建議機(jī)構(gòu),便抱著“殺身成仁,舍身取義”的信念,明知山有虎偏向虎山行,在奪俸之事發(fā)生后的同一年冬天,步入其人生最為悲壯的一段旅程。
《范公墓志銘》稱(chēng):“丙子(正德十一年,1516)冬,奉敕清理江西,時(shí)逆濠虐焰方熾,有勸公避難者,公引‘埋輪’事以行。至未數(shù)旬,即論濠優(yōu)秦榮僭侈居如王宮,繼論濠令三司朝服慶賀蔑棄典禮,乃又劾太監(jiān)畢真附丑,仇正瀆貨無(wú)厭,都指揮郭宇傳泄諸司消息,罪狀重多;且請(qǐng)武廟或出郊原,嚴(yán)警蹕,敦扈從,以防不虞。當(dāng)其風(fēng)采,人或比范滂云?!碑呎嬖谝恍┦芳杏肿鳌爱呚憽?。
如前所述,閹官是在皇室的授權(quán)下干預(yù)國(guó)家的政治經(jīng)濟(jì)以維護(hù)皇權(quán),但其結(jié)黨營(yíng)私在破壞正常的政治秩序、禍害社會(huì)的同時(shí)也對(duì)皇權(quán)造成了威脅,尤其是他們?cè)谂c各地的宗藩勾結(jié)時(shí)更是如此。江西當(dāng)?shù)氐那樾伪闶侨绱恕S捎诜N種原因,帝王雖然因某些監(jiān)察御史的犯顏諍諫而并不喜歡他們,但對(duì)這些人的耿耿忠心還是堅(jiān)信不疑的,實(shí)際上,他們也都是皇權(quán)的衷心維護(hù)者,甚至比官閹宗藩更無(wú)私心,因此,帝王經(jīng)常利用他們來(lái)制約官閹宗藩,以免造成尾大不掉的局面。范輅“奉敕清理江西”便是如此。
范輅赴任江西之前,曾經(jīng)循例返回家鄉(xiāng)一轉(zhuǎn)以省親,此即羅欽順《送侍御范君清戎江右序》中所云:“而君既被命,例許挈家還鄉(xiāng),因獲躬奉巵 酒拜上其慈闈,千萬(wàn)歲壽極天倫之至樂(lè),貽鄉(xiāng)里之美談,又重以為君喜也。”范輅奉敕出巡江西為正德十一年(1516)冬,循例返鄉(xiāng)一轉(zhuǎn)后,故其到任已經(jīng)是正德十二年(1517)初。
范輅在清軍江西的任上做了許多事情。首先是范輅與寧王宸濠及其閹宦黨羽等進(jìn)行了直接的斗爭(zhēng),已如前述。此外,范輅還為桂陽(yáng)(汝城)的鄉(xiāng)賢名宦朱英請(qǐng)謚。《明實(shí)錄》記載:“正德十三年春正月辛丑朔……壬寅……賜故右都御史朱英謚曰‘恭簡(jiǎn)’。英成化中總督兩廣軍務(wù),以恩威著名,專(zhuān)事儲(chǔ)蓄,在鎮(zhèn)數(shù)年積金以數(shù)萬(wàn)計(jì),流移脅從賴(lài)以復(fù)業(yè)全活不可勝紀(jì)。子孫有勸自陳年勞及軍功者,則曰:‘食報(bào)如是足矣。’歷官四十余年,清白之操如一日,廣人思之,與葉盛、韓雍、陳選并祠學(xué)宮。子刑部郎中守孚請(qǐng)謚,得旨后以病卒,不果。至是,御史范輅為之申請(qǐng),故有是命?!盵31]3019-3020據(jù)此記載可知,朱英之子朱守孚曾經(jīng)為其父親請(qǐng)謚,已經(jīng)有過(guò)賜謚,但因朱守孚“得旨后以病卒,不果”,范輅再次請(qǐng)謚后得以成功。
正德十三年(1518)春,在寧王宸濠及宦官畢真等人的構(gòu)陷下,范輅被捕下獄。《明史紀(jì)事本末》云:“武宗正德……十三年春正月,寧王宸濠誣奏清軍御史范輅賄近幸,逮問(wèn)除名。輅與畢貞爭(zhēng)坐,及辨朝王服色,故被陷?!盵32]《范公墓志銘》稱(chēng):“然真、宇皆濠黨也……各先誣奏公離間骨肉,誹謗宗藩。公巡歷至贛,被旨令拿解系獄,拷掠幾斃?!弊畛醴遁`被械系時(shí)是關(guān)押在南昌,后又“械系輅至京問(wèn)理”。據(jù)《范公墓志銘》稱(chēng),范輅“縲紲七月”后“又淹系經(jīng)年”,似乎他在獄中的時(shí)間超過(guò)了一年半。但據(jù)《明實(shí)錄》的記載,他于正德十四年(1519)夏四月被貶謫為龍州宣撫司經(jīng)歷而出獄,縲紲獄中應(yīng)該為一年稍多的時(shí)間。
《范公墓志銘》稱(chēng):“始謫龍州宣撫司經(jīng)歷?!薄睹鲗?shí)錄》云“正德十四年夏四月甲子朔……己巳……謫南京監(jiān)察御史范輅為龍川宣撫司經(jīng)歷。輅清軍江西,舉劾鎮(zhèn)守太監(jiān)畢真諸不法事,又為寧王所忌,皆欲陷之。輅乘轎過(guò)真,真奪其轎,并摭其罪過(guò)奏之,逮下錦衣衛(wèi)獄,遂以不諳憲體謫之?!盵33]3350-3351
在龍州宣撫司經(jīng)歷任上,范輅不以被冤屈貶謫而灰心喪氣,仍兢兢業(yè)業(yè)地忠于職守,此即《范公墓志銘》所稱(chēng):“爾乃修崇禮信,均平賦役,又使知送死之道以感化四夷?!睋?jù)清《(雍正)四川通志》記載,范輅在龍州宣撫司經(jīng)歷任上還“修學(xué)宮以敎 士子,立漏澤園以瘞枯骨”。[34]
《范公墓志銘》稱(chēng):“閱月,即升漳南兵備僉事,四閱月又升饒州兵備副使,蓋殊擢也?!狈遁`平反后首先是恢復(fù)原職,即監(jiān)察御史。一個(gè)月后,即正德十六年五月,估計(jì)范輅還在從四川返回中原的途中,嘉靖帝即詔吏部:“查先朝直言守正降黜并乞歸諸臣,死者議恤,生者錄用?!薄袄舨孔啵骸O(jiān)察御史……范輅……皆以危言觸忤,黜謫廢棄,眾論惜之,謹(jǐn)各具履歷以聞,乞賜優(yōu)禮愍恤,而復(fù)李昆等官,以次擢用。疏上。”[37]76-77接到吏部的奏疏后,旋即于次月,即正德十六年六月,升范輅為漳南兵備僉事?!睹鲗?shí)錄》云:“正德十六年六月,辛巳朔……丙戌……陞 湖廣道御史余珊于江西,山東道御史李翰臣于河南,大理寺左寺副孟廷柯于四川,南京御史范輅于福建,俱按察司僉事?!盵38]120一年后,即嘉靖元年(1522)五月,又升范輅為江西按察司副使?!睹鲗?shí)錄》云:“嘉靖元年五月丙午朔……丙辰…… 陞河南道御史熊相為山東按察司副使,整飭密云等處兵備;福建按察司僉事范輅為江西按察司副使,整飭饒州等處兵備;浙江道御史張翰為河南按察司副使,整飭汝寧南陽(yáng)等處兵備。各鑄給關(guān)防賜之,敕從兵部會(huì)議請(qǐng)?zhí)碓O(shè)也?!盵39]476《范公墓志銘》所紀(jì)范輅的升遷時(shí)間與《明實(shí)錄》所載稍有差異,當(dāng)以《明實(shí)錄》記載為準(zhǔn)。
《范公墓志銘》稱(chēng):“饒州東湖,盜之淵藪也,公議設(shè)官兵于康山以控制,又禁遏淮府群校之恣橫,乃修饒城及萬(wàn)山、東鄉(xiāng)二城,創(chuàng)置安仁一城,皆經(jīng)畫(huà)有式,出納明允;而又筑湖堤以壯學(xué)宮,增漏澤以掩貧骴 ,焚庫(kù)皮以祛積祟,威惠大行,信義昭著,盜戢民安,屹然一方。”此即范輅以江西按察司副使身份在整飭饒州等處兵備任上的政績(jī)。這些政績(jī)?cè)谑分局卸嘤杏涊d。
饒州城垣與饒州東湖湖堤的修筑是一道進(jìn)行的。關(guān)于饒州城垣的修筑,清《(雍正)江西通志》記載:“舊城秦番君吳芮所筑,至吳周魴守郡增修之。梁大通中鮮于琮叛,內(nèi)史陸襄繕城為保障計(jì)。宋建炎初,舒賊劉文舜冦 ,饒州守連南夫繕治?!尉搁g,兵備副使范輅、沈良佐,知府彭辨之,相繼完治?!盵40]關(guān)于饒州東湖湖堤的修筑,清《(雍正)江西通志》記載:“鄱陽(yáng)東湖堤,唐建中元年刺史李復(fù)筑,以捍江水,百姓戴其德,因名‘邵父堤’。又東北三里有‘李公堤’,歲久堤圯。明嘉靖三年,兵備道范輅檄知縣徐俊民筑石堤三十里,留釣橋、畫(huà)橋二坽 以消溢水,易名‘范公堤’。提學(xué)周廣有《記》?!盵41]
提學(xué)周廣的《饒州東湖堤記》收錄于《(雍正)江西通志》中,引錄如下:
郡之城左偏為隍者曰東湖,湖故有堤,唐刺史李公復(fù)筑,以捍江為城備。歲久堤圮,湖以堤障,亦為泥沙閼淺,遇水泉涸則可途,有患無(wú)利,公私病焉。湖周回三十里,潴芝山崇福云。南薦福諸山水,西薄郡城,西北則鄱陽(yáng)縣學(xué)挹其勝,永平通衢橫亙于南,有釣橋、畫(huà)橋、德新橋以出入水道。顧惟德新橋坽 隘口,當(dāng)春夏水溢,一瀉無(wú)障,城猶無(wú)隍也。嘉靖二年春正月,郴陽(yáng)范公以提衙武事至,承民繹騷后思與休息。越明年秋九月,嘗登芝山,觀地勢(shì),得其概,因謀諸郡守彭辨之,命知縣徐俊民計(jì)財(cái)力若干,鳩工作石堤一道于德新橋坽 ,高闊丈尺各若干,中為堰口,潴水于湖,仍留釣橋、畫(huà)橋二坽 隨時(shí)以消其溢,令通舟楫。踰 月告成。廣巡理學(xué)政適以時(shí)至,郡之士大夫胡司寇、俞僉憲輩相與言曰:昔堤名“李公”,御外患也;今堤名“范公”,興內(nèi)利也。堤成而民德之不忘。廣曰:“因民之所利而利之曰仁,仁民,善政也,范公何心焉!”范公亦曰:“堤湖,水之泆 也易。堤民,心之泆 也難。地且利、人且和矣,尤懼其泆 于法而泆 于禮也,又如之何而堤之?”廣曰:“公懼之,民德之,上下相親曰信,信立而政成,宜書(shū)以記?!盵42]
據(jù)《記》文可知,饒州臨東湖之面向的城垣修筑于東湖湖堤之上,“捍江為城備”,因此,城垣與湖堤的修筑是同時(shí)進(jìn)行的,主持修筑者為范輅,參與謀劃者還有知府彭辨之,具體執(zhí)行者則是知縣徐俊民。開(kāi)始修筑的時(shí)間為嘉靖三年(1524 )秋九月,“踰 月告成”,進(jìn)度是非??斓?。前述《明實(shí)錄》記載范輅于嘉靖元年五月被任命為饒州兵備副使,此《記》文則稱(chēng)其于嘉靖二年春正月蒞任饒州,《范公墓志銘》稱(chēng) “饒州東湖,盜之淵藪也,公議設(shè)官兵于康山以控制”,故有可能在此之前的大半年時(shí)間,范輅在忙于兵備之事宜?!皼u ”,古通“溢”。范輅所云:“堤湖,水之泆 也易。堤民,心之泆 也難。地且利、人且和矣,尤懼其泆 于法而泆 于禮也,又如之何而堤之?”兵備城垣固然可以防盜,故湖水可堤,但民心之堤則泆 也難。古語(yǔ)有云“防民之口甚于防川”,即此意焉!周廣所云:“公懼之,民德之,上下相親曰信,信立而政成。”公信力的提升是導(dǎo)俗民心、疏導(dǎo)民怨以建立“地且利、人且和”之和諧社會(huì)的關(guān)鍵,此可以為古今執(zhí)政者戒。身為饒州兵備副使、受命以平亂防盜為職責(zé)的范輅能夠有如此的認(rèn)識(shí),真是難能可貴。杭州西湖以“白公堤”(唐代白居易任杭州刺史時(shí)所筑)、“蘇堤”(蘇軾任職杭州時(shí)所筑)而增添光彩,饒州東湖也應(yīng)以“范公堤”為驕傲。
因此,在教學(xué)設(shè)計(jì)時(shí),根據(jù)學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ),在圓錐曲線的2000多年的發(fā)展史中選取學(xué)生能夠理解且有一定教學(xué)價(jià)值的部分按歷史順序“去支強(qiáng)干”進(jìn)行重組,對(duì)學(xué)生理解有負(fù)面作用的部分作合理改編(例如:橢圓的起源有許多其他猜想,僅選取“削尖的木樁”作為橢圓的起源介紹給學(xué)生)對(duì)難度過(guò)高的內(nèi)容作以調(diào)整(例如:選取圓柱背景的“丹德林球”發(fā)現(xiàn)橢圓的性質(zhì),而非圓錐背景的“丹德林球”證明發(fā)現(xiàn)),將這些豐富的數(shù)學(xué)文化以符合學(xué)生認(rèn)知基礎(chǔ)和認(rèn)知規(guī)律的教學(xué)形態(tài)呈現(xiàn)給學(xué)生.
《范公墓志銘》稱(chēng)“筑湖堤以壯學(xué)宮”,周廣《記》文稱(chēng)“東湖……西北則鄱陽(yáng)縣學(xué)挹其勝”,指的是同一回事。關(guān)于學(xué)宮修葺,《(雍正)江西通志》記云:“鄱陽(yáng)縣儒學(xué)舊與州學(xué)共。宋淳祐 間,縣令周還淳始就北門(mén)內(nèi)州學(xué)舊基創(chuàng)之。元至正壬辰兵毀。明洪武五年,知縣林伯齡遷建于城北隅興賢巷帝師殿舊址,知縣聶瞻任勉相繼增葺。宣德三年,知縣雷升重修。……嘉靖間,知縣徐俊民增設(shè)號(hào)舍;副使范輅市民居以廣學(xué)基;知縣蔣瑜、莊思寛 ,教諭俞應(yīng)龍相繼修葺?!盵43]準(zhǔn)確地說(shuō),范輅并未對(duì)鄱陽(yáng)縣儒學(xué)建筑本身進(jìn)行修葺,而是將學(xué)宮周?chē)囊恍┟窬淤I(mǎi)下,以拓寬整體建筑的范圍規(guī)模,并與同時(shí)修筑的城垣湖堤兩相輝映,成為饒州臨東湖一景;具體對(duì)學(xué)宮進(jìn)行增修者,是前述修筑饒州城垣與湖堤的具體執(zhí)行者知縣徐俊民。
關(guān)于東鄉(xiāng)縣城的修筑,清《(雍正)江西通志》記載:“明正德時(shí),姚源、華林賊熾,守道徐蕃巡道,高賓請(qǐng)于都御史陳金,移兵先定東鄉(xiāng)。疏于朝,置東鄉(xiāng)縣。兵備道胡世寧筑土城,周六百五十七丈,高一丈六尺,濠深五尺,廣二丈。為四門(mén):東安仁,南廣信,西臨川,北進(jìn)賢。嘉靖四年,按察副使范輅下令增筑,伐石陶甓,為永久計(jì)。提學(xué)洪范有《記》?!盵44]
提學(xué)洪范的《東鄉(xiāng)縣城記》保留在《(雍正)江西通志》中,引錄如下:
東鄉(xiāng)舊為臨川之封域,距治邑特遠(yuǎn)數(shù)舍。先是,歲饑禁疏,犁鋤冥頑斬木揭竿風(fēng)起,為厲一時(shí)。司牧瞠目束手,咸莫為戢。卒至移兵,禽狝草薙 ,而后山藪流移始獲安堵??傊贫紤楆惞痿咧T藩臬重臣,咸議增邑于臨之東鄉(xiāng),而益以進(jìn)賢、金溪、余干、安仁之分地。邑設(shè),官聯(lián)民治一新。副使胡公世寧來(lái)奠茲土,謂御暴保民,宜增城守,因筑孝岡為東鄉(xiāng)邑治。越數(shù)稔,副使范公輅復(fù)勤保厘按視,城日就圮,罔以奠民,遂下令重修筑。伐石陶甓,費(fèi)資出公,因時(shí)齊力,子來(lái)庶民,若分財(cái)用,平版干,稱(chēng)畚筑,程土物,議遠(yuǎn)邇,具糇糧,罔不盡心。越數(shù)月,城蓋翼然屹然,視舊增固。邑之士民既頌而感,咸謂二公之功誠(chéng)項(xiàng)背相望,其遺澤雖世世不忘。而擬峴之碑,不可無(wú)記。知予荒陋,猶堪秉筆。夫《春秋》,凡城創(chuàng)始完舊,雖時(shí)且義必書(shū),見(jiàn)勞民為重務(wù)也。江南諸邑舊多無(wú)城,近增筑者,備盜也。盜起于民而原于上,繁刑急斂,實(shí)為之招。況教本化原俗,吏久不之講,欲民之無(wú)盜,難矣!盜起而滋熾,雖金湯不足恃,此又民牧大小所宜知也。范公前為御史,按江右,若預(yù)折強(qiáng)藩,擊叛閹,風(fēng)節(jié)奇?zhèn)ィ瑸楹?nèi)敬慕。予辱知舊,深其大行遠(yuǎn)到,諒有余地,而豐功茂烈,宜銘鼎彝。予雖偃蹇,誠(chéng)切私望,城此一節(jié),未足為公書(shū)也。第邑人德公之誠(chéng),不可虛辱。知縣鄭溥將命惟謹(jǐn),賢勞足征,縣丞楊 巘、義官楊希震,咸以能勤事者也,并宜書(shū)之。[45]
在《記》文中,洪范著重指出“范公前為御史,按江右,若預(yù)折強(qiáng)藩,擊叛閹,風(fēng)節(jié)奇?zhèn)?,為海?nèi)敬慕”。
關(guān)于安仁縣城的創(chuàng)置,《(雍正)江西通志》記載:“安仁縣舊無(wú)城。明正德五年,姚源寇起,官民廬舍焚毀殆盡,知縣薛球因筑土城六百余丈,以為蔽捍計(jì)。嘉靖五年,饒州兵備范輅改筑石城,周?chē)呃?。四十一年,巡撫胡松檄縣增城浚池,三年工成,約一千三百余丈,筑石腰墻窩鋪一如府制。為門(mén)八:東育仁,西正義,南歌熏,北拱極,東南興賢、云錦,西南觀瀾、便民,規(guī)制宏偉。西南北三面俱臨大河?!盵44]據(jù)“按察副使范輅下令增筑”等語(yǔ)可知,這些城池是范輅等人主持修筑或創(chuàng)建的。前文所述偽托之民國(guó)六年《汝城范氏族譜》載《三峰公行狀紀(jì)略》云:“(范輅)復(fù)升江西贛州嶺北道,奉敕便宜修建城垣,至今安仁縣城墻,公創(chuàng)也,其磚上有‘范三峰’字記。凡修建一切工費(fèi),俱自捐己俸,不勞民力,不煩供億。”且不說(shuō)范輅的官職并非“江西贛州嶺北道”,而是以江西按察司副使身份整飭饒州等處兵備,或稱(chēng)“饒州兵備副使”;城垣的修建既不是“奉敕”,更不是“凡修建一切工費(fèi),俱自捐己俸,不勞民力,不煩供億”。修繕甚至創(chuàng)建一座城垣,花費(fèi)必然不小,決不是某個(gè)人的財(cái)力能夠承擔(dān)的,況且明代官吏的俸祿不高,作為清廉之士的范輅,剛剛從龍州宣撫司經(jīng)歷的任上平反歸來(lái)不久,哪怕有心,也不可能有能力獨(dú)自捐俸修筑這些城垣。修筑城垣需要民工勞力,正如前引洪范《東鄉(xiāng)縣城記》云:所費(fèi)資金出于公帑,而民眾則“因時(shí)齊力,子來(lái)庶民,若分財(cái)用,平版干,稱(chēng)畚筑,程土物,議遠(yuǎn)邇,具糇糧,罔不盡心”。據(jù)此,也可以佐證《三峰公行狀紀(jì)略》之偽。
此外,范輅還修建了分巡饒九南道的公署?!叮ㄓ赫┙魍ㄖ尽酚涊d:“署在府治西隅,明正德間,姚源盜起,添設(shè)兵備道,駐饒州,副使許廷光即大有倉(cāng)地創(chuàng)建。嘉靖元年,副使范輅增修。嘉靖末,副使涂澤民復(fù)增建。天啟間,又改按察分司署為道署?!盵46]
正是范輅在饒州兵備副使任上政績(jī)顯著,江西的一些地方志都將其作為有功于地方的“名宦”記載。[47]但范輅在饒州兵備副使任上的履職也并非一帆風(fēng)順,《范公墓志銘》稱(chēng):“有郡守乖禮,因公面詰,遂生荊棘;且嘗見(jiàn)忌鄉(xiāng)宦,構(gòu)興讒謗,流布遐邇,言官論列,漫及于公。公即懇疏乞歸。撫、按交留旌薦,不顧。未幾,一巡察使奏調(diào)公南贛以便行事。公曰:監(jiān)司改調(diào),屬官宴然,綱紀(jì)解矣。遂三疏,得旨致仕。饒人刊遺愛(ài)錄以傳。公歸,杜門(mén)課子,當(dāng)路故知片札不通,三年一日也?!?/p>
“言官論列,漫及于公”之事發(fā)生在嘉靖五年(1526)正月,《明實(shí)錄》記云:“嘉靖五年正月甲申朔……六科給事中及十三道御史以拾遺劾江西參政王大用、副使范輅、浙江參政朱鳴陽(yáng)……以不謹(jǐn)例罷黜?!盵48]1421這里稱(chēng)“以不謹(jǐn)例罷黜”,《范公墓志銘》稱(chēng)“懇疏乞歸”、“遂三疏,得旨致仕”,不論具體情況如何,范輅在嘉靖五年正月之后不久便于饒州兵備副使任上致仕。因其在任上政績(jī)卓著,“饒人刊《遺愛(ài)錄》以傳”,即此所謂公道自在人心。
范輅歸鄉(xiāng)后,“杜門(mén)課子,當(dāng)路故知片札不通,三年一日也”。在范輅鄉(xiāng)居三年期間,許多官吏為其不平,上疏請(qǐng)求重新起用。如嘉靖六年(1527)正月,試御史吳大本即有此奏疏,《明實(shí)錄》載云:“嘉靖六年正月己卯朔……丙午,試御史吳大本言:近以修省令四品以上自陳,后乃概留賜留用。雖朝廷愛(ài)惜人材,第恐不肖者得以茍容,慢不加警。因核都御史劉澤、御史譚魯納賄,尚書(shū)李充嗣衰懦,諭德顧鼎臣奸回。狀且薦喬宇、顧清、盛應(yīng)期、張璇、溫仁和、范輅、彭辦之等可用。”[49]1640嘉靖七年(1528)十一月刑部尚書(shū)胡世寧又疏薦起用范輅,《明實(shí)錄》又載:“嘉靖七年十一月己亥朔……癸卯……刑部尚書(shū)胡世寧疏薦御史李潤(rùn)、范輅當(dāng)宸濠謀叛之日,皆能以節(jié)義自持,執(zhí)法不撓。今潤(rùn)遠(yuǎn)調(diào)南京,而輅且罷歸聽(tīng)勘,非所以崇獎(jiǎng)直節(jié)令臣下勸也,惟陛下稍加錄用之。得旨:令吏部再加訪核,斟酌推用。”[50]2204
胡世寧的奏疏為《存節(jié)義以回士風(fēng)疏》,疏云:
切惟自古節(jié)義之在平時(shí)若無(wú)所用,而一朝事變,平日所稱(chēng)才智之士各為身家而陰相附賊,人主孤立無(wú)聞,勢(shì)亦殆矣。中有人焉,確然中立,誓死無(wú)二,乃獨(dú)不顧身家存滅以言其事,或遂攻心腹以破其謀,或先擊黨與以孤其勢(shì)。雖或彼勢(shì)既盛,孑立難成,而此等之人或身陷重罪,或日虞險(xiǎn)禍,一時(shí)附勢(shì)自全者爭(zhēng)笑其愚,而天下忠義之士秉彛 好德之心則皆為之喚省,而順逆遂分,從違有定,賊勢(shì)遂孤,而舉逆無(wú)成矣。此之謂節(jié)義之人不為無(wú)益于世,而豈宜全棄也哉!臣竊見(jiàn)江西宸濠初肆強(qiáng)橫之時(shí),中外官員奉差在彼,及江西三司等官,俞諫、王泰等首先趨附,遂起非謀,一時(shí)群吏被脅,或猶中立,或遂傾心,而稱(chēng)其護(hù)衛(wèi)則曰侍衛(wèi),稱(chēng)其令旨則曰有旨。按察司印必啟而后委官以掌,布政司門(mén)必啟而后賜鑰以開(kāi)。在京事務(wù),五日一報(bào)彼,而朝令有不順于彼者,自料阻報(bào),不使傳聞,蓋懷二心者多矣。臣愚,不揣有言,已致身家被陷。維時(shí)給事中徐文溥、孫懋,監(jiān)察御史徐文華、程啟充,皆以次直言,眾皆服其忠義。今徐文溥已歿,孫懋、徐文華、程啟充各以他事得罪,是或昔曾救臣,臣涉私嫌不敢與論。乃聞時(shí)有御史李潤(rùn)者,初點(diǎn)巡按江西,未曾出京,即劾宸濠之元謀王泰,而敢直言其附勢(shì)剝民縱子納賄之惡,亦庶幾乎張綱埋輪首劾梁冀之風(fēng)者?!致?dòng)贩遁`者,先在江西清軍,執(zhí)法不撓,亦為宸濠所陷,逮赴禁獄,降黜夷方。臣昔巡撫四川,見(jiàn)其在彼,不卑小官,勤于民事。后升江西兵備副使,又能不避嫌謗,竭力筑城弭盜,有功地方。惟以繩一屬官過(guò)當(dāng),被其反奏,而告回原籍聽(tīng)勘,今二年矣。惟此二人與臣無(wú)嫌,而論其平昔忠義于國(guó)可惜,伏望圣明,特敕吏部再加訪察,如臣所言非妄非私,將此二臣論其材器所宜,稍加錄用,則忠義之風(fēng)或有所勸,而依阿尖巧之人不專(zhuān)于得志矣。[51]
胡世寧的這份奏疏撰寫(xiě)于嘉靖七年十一月,時(shí)距范輅于嘉靖五年致仕回鄉(xiāng)后已二年多,奏疏稱(chēng)“今二年矣”乃取其概數(shù)。奏疏中追述了他對(duì)范輅在江西清軍、龍州宣撫司經(jīng)歷及江西兵備副使任上經(jīng)歷的了解,其中“惟以繩一屬官過(guò)當(dāng),被其反奏,而告回原籍聽(tīng)勘”等語(yǔ),可借以進(jìn)一步了解范輅在江西兵備副使任上致仕的原因。上疏的結(jié)果是:“奉圣旨:這所舉范輅等二人,著吏部再加訪察,如果可用,斟酌推用他?!盵51]實(shí)際上,經(jīng)過(guò)吏部的再次訪察,重新起用的時(shí)間最早也應(yīng)該在次年即嘉靖八年(1529)的上半年。《范公墓志銘》稱(chēng):“己丑(嘉靖八年,1530),尚書(shū)胡公永清薦,起公密云兵備副使,尋轉(zhuǎn)本司,討礦賊有功,獲賜金帛。是冬,升陜西參政,分守隴右,駐扎鞏昌,協(xié)剿西番板兒等族,再荷賜金。七閱月,升福建按察使。過(guò)家省母朱夫人,承歡月馀,母忽遘疾不起,居喪哀毀,數(shù)日不食,服闋。巡撫汪公珊薦公與唐公鳳儀為全楚長(zhǎng)林?!薄昂狼濉奔春缹帲坝狼濉睘槠渥?。己丑為嘉靖八年,范輅于該年起用為密云兵備副使。并于當(dāng)年的冬天陞 任陜西參政?!斗豆怪俱憽贩Q(chēng)“七閱月”后,即嘉靖九年(1530)的下半年,升任福建按察使。具體時(shí)間,《明實(shí)錄》記載為:“嘉靖九年十月丁巳朔……乙丑,升陜西布政使司右參政范輅為福建按察使?!盵52]2800當(dāng)以《明實(shí)錄》所載為準(zhǔn)。在從陜西往福建赴任途中,他借道回家省母。從長(zhǎng)途跋涉所須費(fèi)時(shí)間看,到家的時(shí)間應(yīng)該已經(jīng)是嘉靖十年(1531)的年初。據(jù)《范公墓志銘》記載,其母姓朱?!俺袣g月馀”后,“母忽遘疾不起,居喪哀毀,數(shù)日不食。服闋”。“服闋”即三年守喪期滿(mǎn)除服,時(shí)在嘉靖十三年(1534)年初。據(jù)此,范輅雖然被任命為福建按察使,但因服母喪而并未到任。
《范公墓志銘》稱(chēng):“乃甲午春,復(fù)起山東按察使。”甲午為嘉靖十三年(1534)。范輅于該年春天受命赴任山東后不久,估計(jì)尚在途中,其夫人即去世,《何氏墓志銘》稱(chēng):“孺人范母何氏者,桂陽(yáng)何泉公仲女……今嘉靖甲午四月十六日,遽以病卒,距生成化丙申年,才五十有九?!瓝袷悄晔氯眨崮缚h東二里浙陂崗。”據(jù)此,何氏的生卒年為成化十二年(1476)至嘉靖十三年(1534),享年五十九歲(實(shí)歲)。在范輅以前的仕宦經(jīng)歷中,其夫人只是在他任職京師(北京)行人司到出任南京監(jiān)察御史期間(包括范輅清軍江西也是以南京監(jiān)察御史的身份)隨侍在旁十余年,此即《何氏墓志銘》所稱(chēng):“家君登進(jìn)士,授行人,升南道御史,母隨宦兩京,殆十余年,一守布素不以,亨遂之日,少動(dòng)華麗之念?!钡椒遁`被誣系獄,其夫人則應(yīng)該回到家鄉(xiāng)?!逗问夏怪俱憽吩疲骸凹揖霭唇?,與逆濠及鎮(zhèn)守畢真訐 奏,被逮下獄者二載,母燃香吁天,陰祈無(wú)恙。慰祖妣曰:無(wú)已大憂(yōu)。昔侍夫子,每談忠孝,擊節(jié)嘆賞,今日之事,可謂下不負(fù)親,上不負(fù)君矣!聞?wù)唏捣詾檎嫒骞畠?nèi)助也?!睋?jù)“慰祖妣”等語(yǔ),可知何氏隨侍在鄉(xiāng)居的范輅母親身旁。此后她未再陪同范輅于任上?!逗问夏怪俱憽酚衷疲骸罢麻g,邑被粵寇,宇奉母避去入山,行至銀嶺,道有餓莩,疲餒不能興。母抆 淚酸辛,命宇扶起,且出囊糗以濟(jì)其困。則其所以教不肖輩者,不獨(dú)言語(yǔ)之間而已?!睋?jù)此,范輅的兒子范永宇等也隨侍母親居鄉(xiāng)。在家鄉(xiāng),何氏顯示了出傳統(tǒng)大戶(hù)家庭女性之風(fēng)范,此即《何氏墓志銘》所云:“其接諸婦,雍肅并行,恩愛(ài)雖或有僻,終非恒性,門(mén)內(nèi)斬?cái)兀栌锌v逸?;蚱返谥T婦逆順之節(jié),咸中其實(shí),無(wú)不允服。母在家時(shí),間有不堪其嚴(yán)者,及去家之日,長(zhǎng)少便至違和,然后人人欲母恒在家也。至于上事伯母,旁處妯娌,下待姑女侄孫,遠(yuǎn)接宗黨,恩禮甚篤。雖貴顯,言笑衣服常若平時(shí)。其馭臧獲,亦如人子。勞逸飲食,俱有節(jié)法。皆出心畫(huà),眾皆效力。若乃施與之恩,慱 及孤貧,鄉(xiāng)人稱(chēng)曰:‘見(jiàn)大不懼,見(jiàn)小不欺,何夫人之謂也’?!?/p>
因范輅年歲已高,其賢內(nèi)助又去世,身邊必然需要一個(gè)貼身人服侍。因此,他在赴任山東途中,納有一妾。《范公墓志銘》記載:“公配何氏先卒。舊無(wú)妾,赴山東過(guò)徐(州)始納一妾,曰張氏,公卒之五日,自經(jīng)以從之,亦異矣乎。”這位張氏的里貫?zāi)挲g不詳,在范輅卒后的第五天自縊而死。民國(guó)六年《汝城范氏族譜》第二冊(cè)“人物之節(jié)婦”中收錄有一篇清代汝城人、曾任職于翰林院的何慶元(1785~1850),字子貞,號(hào)積之,別號(hào)漱石。汝城縣城郊鄉(xiāng)厚坊村窯頭人。)所撰《書(shū)貞烈夫人張氏》文,所述便為范輅之妾張氏事,文中稱(chēng):“道光壬寅秋八月,予有事于范氏,得觀其先代告身中有貞烈夫人張氏誥敕一通,乃嘉靖十三年三月以贈(zèng)寧夏巡撫范公輅側(cè)室張氏者。制詞褒其秉禮度義,潔身投繯,為古今罕覯。詢(xún)諸范氏子孫,家廟故有張氏主款如誥,檢其譜注,張扶公柩歸葬畢,遂自盡……”。此文又見(jiàn)于《湖南文徴 》[53]3685,題為《書(shū)真烈夫人張氏》。文中所述張氏歸于范輅之年雖為嘉靖十三年不錯(cuò),但該年三月,只是范輅剛剛納娶張氏為妾之年,范輅與張氏均未卒,何來(lái)“嘉靖十三年三月以贈(zèng)寧夏巡撫范公輅側(cè)室張氏者”的“貞烈夫人張氏誥敕”?且范輅時(shí)為赴任山東按察使,并非寧夏巡撫,亦與《范公墓志銘》所述范輅行年事跡不合;范輅卒于福建左布政使任上,地點(diǎn)在福建布政使司官邸,張氏是在范輅去世后五日即自盡,亦何來(lái)“扶公柩歸葬畢遂自盡”之事發(fā)生?因撰寫(xiě)《范公墓志銘》所依據(jù)之行狀為范輅兒子當(dāng)時(shí)所提供,較為可靠,而何慶元《書(shū)貞烈夫人張氏》文為三百余年后根據(jù)范氏族人口述所撰,故張氏事跡當(dāng)以《范公墓志銘》為準(zhǔn)。
嘉靖十三年秋天,范輅升任浙江右布政使?!睹鲗?shí)錄》載云:“嘉靖十三年九月甲子朔……壬午,升山東按察使范輅江西右參政。”[54]3662-3663《范公墓志銘》稱(chēng):“撫、按交薦,秋升浙江右布政使。藩?jiǎng)?wù)叢雜,乃未明振衣,日中退食,形神頗瘁?!睆摹胺?jiǎng)?wù)叢雜,乃未明振衣,日中退食,形神頗瘁”看,范輅因勞累過(guò)度,此時(shí)的身體已經(jīng)開(kāi)始衰瘁。
《范公墓志銘》稱(chēng):“丙申,升福建左布政使。七月蒞閩,精神頓減,歸思屢興。十月二十六日,遽中風(fēng)痹,越三日卒于正寢?!北隇榧尉甘迥辏?536),范輅于此年的二月升任福建左布政使,《明實(shí)錄》云:“嘉靖十五年二月丙戌朔……辛卯……以浙江右布政使范輅為福建左布政?!盵55]3901同年七月到任。三個(gè)月后的十月二十六日遽中風(fēng)痹,三天后去世。從所述癥狀看,應(yīng)該是腦溢血中風(fēng)。由于范輅到任后僅僅三個(gè)月便去世,故其在福建左布政使任上尚未施展身手,沒(méi)有突出的政績(jī)被記載下來(lái)。
民國(guó)六年《汝城范氏族譜》及前述何慶元《書(shū)貞烈夫人張氏》等文獻(xiàn)均記載范輅曾從福建左布政使升任“寧夏巡撫”,一些研究者也據(jù)此認(rèn)為范輅卒于寧夏巡撫任上。從上述范輅行年經(jīng)歷看,他并未有此任職。且呂柟所撰題為《明福建左布政使質(zhì)庵范公墓志銘》,按照慣例,墓志銘中所題墓主身份職官,或?yàn)槠湓?jīng)擔(dān)任的最高職官,或?yàn)槠渥鋾r(shí)的任職,故范輅曾任“寧夏巡撫”之事當(dāng)為誤記。
《范公墓志銘》還記載了范輅的一些事跡,稱(chēng):“嗚呼傷哉!公和厚精確,遇事敢為,勇不可奪。事母至孝,獄病中形之于詩(shī)。撫兄孤女極厚。嘗攜養(yǎng)一甥于宦所。捐積俸貲立置家廟,序刊族譜。周族人之不能婚喪者。叔玨卒于金陵,貧鬻其子,公贖之以還,又歸其葬。鄉(xiāng)友許君愷卒于途疫,躬為殯殮。至于辟薦名賢,如恐不及。雖處鄉(xiāng)州盜寇,亦皆有策。然則,御史之風(fēng)烈,藩臬之樹(shù)績(jī),豈偶然哉!”從“捐積俸貲立置家廟”語(yǔ)看,范輅一系族人的家廟為范輅所倡議并捐積俸貲創(chuàng)置。民國(guó)六年《汝城范氏族譜》第九冊(cè)中保存著一份范輅的次子范永宇所撰《新建祖廟輸費(fèi)題名記》,據(jù)此,范輅一系族人家廟的主持修建者或者修建召集人為范永宇?!靶蚩遄V”語(yǔ)則表明范輅一系族人的族譜在當(dāng)時(shí)已經(jīng)由范輅倡修并序刊。
關(guān)于范輅的子嗣情況,《范公墓志銘》記云:“子男四:永寰貢于鄉(xiāng);永宇、永官相繼登名鄉(xiāng)舉,皆嘗從余游;永寀業(yè)儒。女一,適醫(yī)官郭畋。孫男五:時(shí)敞、時(shí)敕俱邑庠增廣生;時(shí)敷、時(shí)敭 、時(shí)徹 尚幼。孫女六。曾孫男二:元默、元熙。”《何氏墓志銘》記云:“母生宇兄弟七人:二弟少卒折;寰娶鄭氏;宇娶朱氏;官娶朱氏,繼蒙氏;寀娶黃氏。至有孫男子時(shí)敞、時(shí)敕、時(shí)敷、時(shí)敭 、時(shí) 斆五人,曾孫男、女各一人,乃尚未能有一名德禪補(bǔ)慈闈,以為在生悅,使其慊然赍恨以歸?!眱赏怪舅d可以相互補(bǔ)充,只是《范公墓志銘》所載最幼之孫男“時(shí)徹 ”,在《何氏墓志銘》中作 “時(shí)斆 ”。
《范公墓志銘》最后以“銘曰”對(duì)范輅的事跡風(fēng)范進(jìn)行了贊頌:
嗟乎御史之難能也,士風(fēng)之邪正、世道之隆替關(guān)矣。夫彈劾,其職也:當(dāng)其有勢(shì),恐忤權(quán)而違時(shí)也,或逡巡而避;當(dāng)其無(wú)勢(shì),恐寡言而曠官也,或搜剔而論。夫薦賢,其職也:當(dāng)其高賢,恐其或拂人也,姑隱忍而已之;當(dāng)其未賢,恐其未合人也,或夾帶而辟之。于是豺狼恣于當(dāng)路,姻婭齒于膴 仕,士風(fēng)以邪,世道日替,憂(yōu)國(guó)之士每切念焉。范方伯之初為御史也,侃侃乎其嚴(yán)辭也,庭庭乎其正色也,斷斷乎其履公也,是故寧論劾劉瑯 、畢真、宸濠諸奸雖瀕于死而不悔,而不欲以迂讒浮議之事姑以塞責(zé)而免禍。寧論錄羅玘、張吉、王思諸賢雖寢其報(bào)而不怨,而不欲舉鉆刺營(yíng)茍之人姑以示恩而徼利。得公數(shù)人布列臺(tái)省,又何憂(yōu)士風(fēng)世道哉!乃今云已,傷如之何,銘此貞石,千載其不磨!
《范公墓志銘》稱(chēng):“公生成化十年甲午(1474)九月十一日,享年六十有三。所著有《質(zhì)蓭 稿》及《績(jī)稿》若干卷,藏于家。永寰將以某年月日合葬何孺人于某山之原?!标P(guān)于范輅生卒年的考述已見(jiàn)上文。他的著作有《質(zhì)蓭稿》,至于《績(jī)稿》或?yàn)椤独m(xù)稿》之誤。這里稱(chēng)范輅 “合葬何孺人于某山之原”,《何氏墓志銘》稱(chēng):“葬母縣東二里浙陂崗”,故范輅的歸葬地也是在縣東二里之浙陂崗。
[1] 呂 柟. 明福建左布政使質(zhì)庵范公墓志銘[M]//涇野先生文集:第 32卷. 續(xù)修四庫(kù)全書(shū). 影印本. 上海: 上海古籍出版社,2002.
[2] (雍正)福建通志: 第 43卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[3] 俞汝楫. 禮部志稿:第43卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[4] 俞汝楫. 禮部志稿:第44卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[5] 黃虞稷. 千頃堂書(shū)目:第 22卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本.臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[6] 四庫(kù)全書(shū)總目[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[7] 呂 柟. 封孺人范母何氏墓志銘[M]//涇野先生文集:第 35卷.續(xù)修四庫(kù)全書(shū). 影印本. 上海: 上海古籍出版社, 2002.
[8] (雍正)江西通志: 第 69卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[9] 俞汝楫. 禮部志稿: 第 42卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[10] 朱彝尊. 明詩(shī)綜: 第56卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[11] 大明神宗顯皇帝實(shí)錄: 第 412卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[12] 大明神宗顯皇帝實(shí)錄: 第 278卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[13] (雍正)江西通志: 第74卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[14] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 140卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[15] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄:第151卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[16] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 167卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[17] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 175卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[18] 張廷玉. 明史: 第 117卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[19] 陳必聞, 盧純道. 民國(guó)汝城縣志: 第 31卷[M]//中國(guó)地方志集成·湖南府縣志輯: 第30冊(cè). 南京: 江蘇古籍出版社, 2003.
[20] (雍正)湖廣通志: 第35卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本.臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[21] 朱保炯, 謝沛霖. 明清進(jìn)士題名碑錄索引: 中冊(cè). 上海:上海古籍出版社, 1980.
[22] 張廷玉. 明史: 第77卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[23] 羅欽順. 送侍御范君清戎江右序[M]//整庵存稿: 第6卷. 文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[24] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第88卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[25] 張廷玉. 明史: 第 188卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[26] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 137卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[27] 何景明. 送范以載之南京[M]//大復(fù)集: 第 19卷. 文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[28] 張璧. 南臺(tái)贈(zèng)言序[M]//陽(yáng)峰家藏集: 第 24卷. 四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū): 第66冊(cè). 濟(jì)南: 齊魯書(shū)社, 1997.
[29] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 130卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[30] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 136卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[31] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 158卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[32] 谷應(yīng)泰. 明史紀(jì)事本末: 第 47卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[33] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 173卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[34] (雍正)四川通志. 第 7卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[35] 大明武宗毅皇帝實(shí)錄: 第 197卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[36] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 1卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[37] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 2卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[38] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 3卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[39] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第14卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[40] (雍正)江西通志: 第 6卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[41] (雍正)江西通志: 第16卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[42] (雍正)江西通志: 第 132卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本.臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[43] (雍正)江西通志: 第18卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[44] (雍正)江西通志: 第5卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本.臺(tái)北:臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[45] (雍正)江西通志: 第131卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本.臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[46] (雍正)江西通志: 第20卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[47] (雍正)江西通志: 第 58卷[M]//文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本.臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[48] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第60卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[49] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第72卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[50] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第95卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[51] 胡世寧.存節(jié)義以回士風(fēng)疏[M]//胡端敏奏議: 第 8卷. 文淵閣四庫(kù)全書(shū). 影印本. 臺(tái)北: 臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館, 1986.
[52] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 118卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[53] 何慶元. 書(shū)真烈夫人張氏[M]// 羅汝懷: 徴湖南文 . 第 128卷. 長(zhǎng)沙: 岳麓書(shū)社, 2008.
[54] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄:第167卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.
[55] 大明世宗肅皇帝實(shí)錄: 第 184卷[M]//臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印本,1962.