田 俊，周立華

（湖南城市學(xué)院 外國語學(xué)院，湖南 益陽 413000）

翻譯在理論上和實(shí)踐上都有二律背反（Antinomy）的悖論屬性。綜觀國內(nèi)外翻譯理論現(xiàn)狀，對(duì)于翻譯中形式可譯抑或形式不可譯的問題，學(xué)者們爭(zhēng)論不休，正題反題雖然相互矛盾但卻各自成立。在翻譯實(shí)踐中，對(duì)于形式的可譯抑或不可譯，譯者也處于兩難境地。本文試從對(duì)翻譯現(xiàn)象具有普遍解釋力的關(guān)聯(lián)理論角度對(duì)形譯的二律背反悖論屬性進(jìn)行探討和闡釋。

一、認(rèn)知關(guān)聯(lián)理論

關(guān)聯(lián)理論是英國學(xué)者Sperber和Wilson基于美國學(xué)者 Grice的關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則而提出的認(rèn)知語用學(xué)理論。該理論認(rèn)為語言交際是一個(gè)明示——推理過程，而不是傳統(tǒng)交際理論的編碼——解碼過程。交際者發(fā)出一種明示刺激，向接受者表明他在傳達(dá)一系列假設(shè)，而接受者需要根據(jù)自己的認(rèn)知環(huán)境選擇語境假設(shè)完成理解的過程。關(guān)聯(lián)理論的核心是尋求最佳關(guān)聯(lián)，原因在于人類的交際行為都會(huì)產(chǎn)生一個(gè)最佳相關(guān)性的期待，接受者要確定交際者的交際意圖，就必須在交際雙方共知的認(rèn)知環(huán)境中找到對(duì)方話語和語境之間的最佳關(guān)聯(lián)，通過推理推斷出語境的暗含意義，從而獲取語境效果，達(dá)到交際目的。[1]關(guān)聯(lián)性是由話語產(chǎn)生的正面認(rèn)知效果和理解話語所需的處理努力兩個(gè)參數(shù)來衡量的。最佳關(guān)聯(lián)性即付出最小的處理努力獲得最佳的語境效果。學(xué)者Gutt將關(guān)聯(lián)理論應(yīng)用于翻譯研究，指出翻譯是一種言語交際行為，是與大腦機(jī)制密切聯(lián)系的推理過程。翻譯的本質(zhì)是一個(gè)對(duì)源語進(jìn)行闡釋的動(dòng)態(tài)的明示——推理過程，它不僅涉及語碼，而且是根據(jù)動(dòng)態(tài)的語境進(jìn)行動(dòng)態(tài)的推理，而推理的依據(jù)就是關(guān)聯(lián)性，即譯者在源語認(rèn)知語境和目的語認(rèn)知語境之間尋求最佳關(guān)聯(lián)性。[2]關(guān)聯(lián)理論翻譯觀的最大特點(diǎn)在于為翻譯研究提供了宏觀的理論概括，能比較有效地解釋各類翻譯現(xiàn)象而不自相矛盾。

翻譯從本質(zhì)上講是兩套語言符號(hào)系統(tǒng)的切換，其首要目的就是傳達(dá)作者的意圖，而意圖的識(shí)別與傳達(dá)依靠認(rèn)知關(guān)聯(lián)機(jī)制——在意圖識(shí)別方面要在話語和語境假設(shè)之間找到最佳關(guān)聯(lián)；在傳達(dá)方面要在意圖識(shí)別的基礎(chǔ)上選取能夠傳達(dá)最佳關(guān)聯(lián)的最佳話語，即生成與源語語篇有著最佳關(guān)聯(lián)、又能給讀者提供最佳關(guān)聯(lián)的譯語語篇。

二、形譯的二律背反屬性

所謂形是指語言的形體特征，包括語言的語音形式和語音的可見形式——書寫形式。關(guān)于形式的翻譯在理論上和實(shí)踐上都有二律背反的悖論屬性。形式不可譯或不必譯，這是翻譯理論界廣泛接受的一個(gè)觀點(diǎn)。如西方學(xué)者佛羅斯特認(rèn)為“詩就是翻譯中丟失的東西”，雅柯布森認(rèn)為“詩就其定義而言是不可翻譯的”。國內(nèi)學(xué)者金隄 認(rèn)為“形似不能成為翻譯的目標(biāo)”，傅雷認(rèn)為“翻譯……所求的不在形似而在神似”。上述觀點(diǎn)有一定道理，因?yàn)樾问匠休d意義，交際最終體現(xiàn)為意義的傳達(dá)與理解，所以翻譯，作為交際形式之一，體現(xiàn)為兩套語言系統(tǒng)之間的語碼轉(zhuǎn)換——當(dāng)一套承載意義的語碼轉(zhuǎn)換成另一套語碼而意義不變就完成了翻譯的任務(wù)。[3]一般情況下，語言的書寫形式在交際中是缺省的，所以從這個(gè)角度看，形是不必翻譯的，同時(shí)也是不可翻譯的。如：

原文：There are 30 girl students in the classroom.

譯文：教室里有30名女學(xué)生。

在上例中，源語的意義得以體現(xiàn)，但隨著兩套語碼系統(tǒng)的轉(zhuǎn)換，源語的形式（包括語音形式、書寫形式和句法形式）無可避免地被切換——這雄辯地證實(shí)著形的不可譯性。

然而這些觀點(diǎn)論據(jù)又不充分。個(gè)體語言之間的差異表現(xiàn)為音異、形異、意異。就語言知識(shí)而言，這些差異只是語言的邊緣表征，如語言的外衣。就普通的語言交際而言，不同的語言表達(dá)方式所蘊(yùn)含的意義是中心的、本質(zhì)的，其表達(dá)式是邊緣的。但就創(chuàng)造性的語言交際而言，表達(dá)式本身可以既是意義的載體又是意義本身，它成為審美對(duì)象，即邊緣屬性轉(zhuǎn)化為中心屬性。此時(shí)在翻譯中就只有“顯現(xiàn)其形”才能“再現(xiàn)其意”。如：

原文：She sells seashells on the seashore. The seashells she sells are seashore seashells.

譯文：她在海濱賣貝殼。她賣的貝殼是海邊的貝殼。

上例中，“形”的丟失連帶了“神”的消隱。對(duì)于繞口令，如果沒有形（語音形式），就沒有源語本身。上述譯文雖然保留了源語的語義，但拋棄了源語的音響效果，由此失去了繞口令的本質(zhì)特征。

形式可譯或不可不譯，亦是翻譯理論界廣泛接受的觀點(diǎn)。如：江楓提出了“以形傳神，立形存神”的主張；卞之琳在英詩漢譯中既譯神也譯形，實(shí)踐了格律移植的“以頓代步”；卡西爾（Cassirer）論及詩的問題時(shí)說道：“一首詩的內(nèi)容不可能與它的形式——音韻、音調(diào)、韻律——分離開來。這些形式成分并不是復(fù)寫一個(gè)給予的直觀的純粹外在的或技巧的手段，而是藝術(shù)直觀本身的基本組成部分。”有的譯家雖然沒有認(rèn)識(shí)到形式的重要性，也在不自覺地進(jìn)行“形式”的處理，如認(rèn)為“形式不可譯”的傅雷在翻譯源語中的笑話時(shí)，也會(huì)采用類比的切換方式，以其“形似”求其“神似”。

形式之所以可譯或者不可不譯，可以從語言學(xué)角度得到佐證。語言符號(hào)由能指（signifier）和所指（signified）構(gòu)成，前者是符號(hào)的語音形象或其可見形式——書寫，后者是我們頭腦中的關(guān)于世界上種種存在的“概念”（Saussure 1959）。有時(shí)候能指本身也會(huì)成為所指，即成為我們關(guān)注的對(duì)象。在文學(xué)語篇中，由于文學(xué)藝術(shù)追求的是感性形態(tài)的世界，往往通過符號(hào)的表現(xiàn)形態(tài)來彰顯意義。[4]此時(shí)，語言形音之間的張力變得特別大，作為能指與所指統(tǒng)一的形式體現(xiàn)得尤其突出，或者作為能指的形式本身成了所指。如果我們對(duì)能指自涉（self-refer）的所指無動(dòng)于衷或無從知曉，能指便毫無意義?？梢?，形式是不可不譯的——普通的能指在語碼的轉(zhuǎn)換過程中被切換，而特殊的能指則必須在譯語語篇當(dāng)中“現(xiàn)形”。

三、認(rèn)知關(guān)聯(lián)理論對(duì)形譯二律背反屬性的解釋力

語言形式分為詞形、句形和篇形，大致對(duì)應(yīng)于傳統(tǒng)的字法、句法和章法。一般說來，有些情況下詞形和句形是必然要丟失的，否則就構(gòu)不成翻譯。但是當(dāng)詞形、句形或篇形本身傳達(dá)意義時(shí)，譯者就不能置“形”于不理。要保全形式，又難免會(huì)遇到難以協(xié)調(diào)的矛盾：一方面，就翻譯的本質(zhì)而言，語言的形是語言切換過程中被切換的東西，屬于“譯”中的“不譯”；另一方面，形式又往往具有意義，體現(xiàn)了審美構(gòu)成或創(chuàng)作意圖，于是“形不可不譯”又成了一項(xiàng)根本要求。因此，“不可譯”與“不可不譯”構(gòu)成了尖銳的矛盾！

如何解決“不可譯”與“不可不譯”的矛盾？筆者認(rèn)為關(guān)聯(lián)理論能夠行之有效地解決這一矛盾。將認(rèn)知關(guān)聯(lián)機(jī)制引入翻譯研究，為重新審視可譯性等概念提供了新的視角，開辟了新的研究途徑。翻譯的本質(zhì)問題無外乎譯者依據(jù)大腦中的關(guān)聯(lián)機(jī)制對(duì)語言進(jìn)行處理。所以，翻譯在理解和表達(dá)兩個(gè)層面上，都必須遵守以效度為旨?xì)w的關(guān)聯(lián)原則。關(guān)聯(lián)理論提供的認(rèn)知關(guān)聯(lián)機(jī)制，從宏觀上作用于超語篇層，涉及語篇外的種種因素；從微觀上它深入到詞的理據(jù)層——譯者可以在此聚合上根據(jù)語境假設(shè)進(jìn)行有機(jī)的選擇和調(diào)變。關(guān)聯(lián)原則作用于語篇的解讀與轉(zhuǎn)換，使譯語語篇和源語語篇之間達(dá)致最大程度的投射映現(xiàn)；關(guān)聯(lián)原則作用于形和意之間的張力，使形所蘊(yùn)含的意充分顯現(xiàn)，使本身就是意的形也能“再現(xiàn)”。同時(shí)語篇諸因素反作用于譯者的關(guān)聯(lián)機(jī)制，使譯者在源語語篇和譯語語篇的張力之間尋求平衡，盡可能多地“再現(xiàn)”源語語篇特征，更全面地傳達(dá)作者的意圖。

就形式而論，語言蘊(yùn)含語言形式，語篇也蘊(yùn)含語篇的形式。由于一定條件下源語形式是可以被置換的，所以形式在語篇諸多功能和種種成篇因素中是重要的，但不是必不可少的，更不能構(gòu)成翻譯的充分必要條件。然而必須強(qiáng)調(diào)置換只是為了保證最佳關(guān)聯(lián)度的一種做法。如果譯語語言資源許可，譯者則應(yīng)盡可能兼顧語篇的所有要素和特征，以便最大程度地向“對(duì)等”趨同。鑒于交際和翻譯的動(dòng)態(tài)性，源語語篇只能是一個(gè)可供讀者/譯者調(diào)變的潛勢(shì)系統(tǒng)，而譯語語篇也只能是根據(jù)關(guān)聯(lián)原則進(jìn)行調(diào)變的結(jié)果。但調(diào)變并不意味著減損，它可是減損和增益的平衡——該平衡來自語言系統(tǒng)本身，也來自源語語篇所表征的世界。

解決“不可譯”與“不可不譯”矛盾的根本方法是什么？筆者認(rèn)為語言形式的譯不是語義翻譯，而是語用翻譯，不是兩種語言間所謂“對(duì)等”語碼的轉(zhuǎn)換，而主要是依據(jù)關(guān)聯(lián)進(jìn)行類比。類比是一種推理方式，就是根據(jù)兩種事物在某些特征上的相似，做出它們?cè)谄渌卣魃弦部赡芟嗨频慕Y(jié)論。類比翻譯是根據(jù)兩種語言在形式或功能上的相似，以一種語言的表現(xiàn)手段表征或象征另一種語言的表現(xiàn)手段。它是基于兩種語篇的形式對(duì)應(yīng)而不是語義等值，其目的是辯證的“對(duì)等”。[5]在語用前提下，類比翻譯也可能涉及到語義成分，但它以“相似”為向度，不同于以傳遞語義為主旨的直譯。類比翻譯并非唯一選擇，只是在設(shè)定的語境下類比翻譯能起到源語所能起到的交際作用，是話語和語境假設(shè)之間的最佳關(guān)聯(lián)，可以使譯語最大程度地向源語趨同，從而實(shí)現(xiàn)翻譯的效度。類比翻譯并不局限于語言的形式，也體現(xiàn)于正常的語碼轉(zhuǎn)換，是翻譯當(dāng)中普遍存在的，特別是應(yīng)酬語的翻譯。類比法的應(yīng)用則反映了翻譯的語用本質(zhì)和動(dòng)態(tài)屬性。

四、實(shí)例分析

形式很難翻譯，原因主要在于要克服語言與文化的雙重障礙。它不是語義的，所以不能進(jìn)行正常的“對(duì)等”形式的切換，而求諸超越具體語言形式的關(guān)聯(lián)，如詩歌的韻和韻式的翻譯、雙關(guān)語的翻譯，等等。任何語言中由于文化的積淀都表現(xiàn)為獨(dú)特的語言形式，如漢語的象形文字、意合語法有別于英語的拼音文字、形合語法。因各語言系統(tǒng)而異的表現(xiàn)形式，如文字游戲、歇后語、雙關(guān)、回文、仿擬等等，也因其“獨(dú)特”而不容易譯成“獨(dú)特”的譯語形式。但形譯或形似是認(rèn)知關(guān)聯(lián)機(jī)制所要求的，而且也是可能實(shí)現(xiàn)的。大多形譯可采用語用意義的類比法，類比法能夠解決“形不可譯”與“形不可不譯”的矛盾。

（一）字詞層面的形譯

字詞層面的形譯以字詞為處理對(duì)象，但同時(shí)必須以句或篇為語境。這類翻譯包括字謎、雙關(guān)、仿擬、諧音、拆字等等。如：

例1：What stands in the middle of the world?

譯文1：什么站在世界的中間?——字母“r”。

譯文2：太平洋的中間是什么？——“平”字。

例 2：0n Sunday they pray for you and on Monday they prey on you.

譯文1：星期日他們?yōu)槟闫矶\,星期一則對(duì)你掠奪。

譯文2：今天的朋友，明天的敵人。

例3: 要想體力好，常飲健力寶。（飲料廣告）

譯文 1：Drink “Jianlibao”, if you want to be healthy.

譯文 2：A “Jianlibao” a day keeps the doctor away.

例4: ——Did you say sin or thing?

——I said “sin”.

譯文1: ——你剛才說的是罪惡還是事情？

——我說的是“罪惡”。

譯文2: ——你剛才說的是“罪”還是“賊”？

——我說的是“罪”。

以上4個(gè)譯例中，譯文1均緊扣原文，保全了語義，卻失去了源語的本質(zhì)屬性。譯文2采用類比翻譯，語義不同，語用卻對(duì)等，體現(xiàn)了譯語向源語最大程度的趨同，實(shí)現(xiàn)了翻譯的效度。

（二）篇章層次的形譯

篇章層次的形譯以整個(gè)語篇為處理對(duì)象，著重整體而非局部的處理，如歇后語、回文、詩歌韻律和嵌字句的翻譯。如：

例1：鋤頭刨黃連——挖苦。

譯文1：To dig coptis with a hoe ——speak sarcastically.

譯文2：To dig coptis with a hoe ——dig.

不難看出，例1中譯文2較之譯文1更能體現(xiàn)歇后語一語雙關(guān)的內(nèi)在含意。

例2：Able was I ere I saw Elba.

譯文 1：我在看到厄爾巴以前是強(qiáng)有力的。（錢歌川譯）

譯文2：落敗孤島孤敗落。（馬紅軍譯）

原文是拿破侖戰(zhàn)敗被囚厄爾巴島時(shí)英國人對(duì)他的嘲諷，堪稱回文之經(jīng)典。譯文1傳達(dá)了源語語義，但失去了源語回文的藝術(shù)價(jià)值，因此未能體現(xiàn)翻譯的效度。譯文2不僅傳遞了源語內(nèi)涵而且“再現(xiàn)”了回文的精髓，乃翻譯之佳作。

例3: 白發(fā)被雙鬢，膚肌不復(fù)實(shí)。

雖有五男兒，總不愛紙筆。（陶淵明《責(zé)子》）

譯文1：White hairs cover my temple.

I am wrinkled and gnarled beyond repair.

And though I have got five sons,

They all hate paper and brush. （韋理譯）

譯文2：Now grow grey my sideburns and hair.

My muscles flabby ’yond repair.

Although I have five sons in all,

None cares about schooling at all.（趙彥春譯）

譯文 1摒棄了詩歌的韻腳，失卻了詩歌的“形”就失卻了詩歌的韻律之美。譯文2兼顧了“形”和“意”，做到“形”投“意”合，更能表現(xiàn)中國古典詩詞的重要參數(shù)——音韻之美。

種種形譯現(xiàn)象既說明了形式的可譯性，也表明了形譯的本質(zhì)。任何語篇都體現(xiàn)為語言的形和語言的意之間的張力，只是在一些語篇中形意的張力很小，形可以忽略，也必須忽略，而在另一些語篇中，形意張力加大，當(dāng)形具有意義，或本身就是意義時(shí)，譯語語篇必須“現(xiàn)形”——通過類比而“現(xiàn)形”。譯者的任務(wù)是要駕馭形意關(guān)系，在翻譯的運(yùn)作機(jī)制中主司解決矛盾的協(xié)調(diào)功能，在形意的張力之間找到最佳平衡點(diǎn)。

[1] Sperber.D & D.Wilson. Relevance. Communication and Cognition[M]. Blackwell & Oxford, 1986: 98-104.

[2] Gutt. Translation and Relevance: Cognition and Context[M].Oxford: Basil, 1991: 29.

[3] 隄金 . 等效翻譯探索[M]. 北京: 中國對(duì)外翻譯出版公司,1998.

[4] 張今. 文學(xué)翻譯原理[M]. 開封: 河南大學(xué)出版社, 1987.

[5] 趙彥春. 翻譯學(xué)歸結(jié)論[M]. 上海: 上海外語教育出版社,2005.

[6] 劉祥清. 論形式意義及其翻譯[J]. 湖南社會(huì)科學(xué), 2004(4):115-117

[7] 趙彥春. 關(guān)于譯韻的討論[J]. 北京: 外語與翻譯, 2000(4):26-28.

[8] 王建國. 關(guān)聯(lián)理論與翻譯研究[M]. 北京: 中國對(duì)外翻譯出版公司, 2009.