金明培，汪榮江

1 中國地震局滇西地震預(yù)報實驗場辦公室，大理 671000

2 德國地球科學(xué)研究中心（GFZ），波茨坦14473，德國

1 引 言

同震位移場（或同震形變場），是指大地震發(fā)生過程中，由于斷層錯動引發(fā)的斷層周圍一定范圍內(nèi)地表相對于震前永久變形的空間展布特征．同震位移場可用于認識發(fā)震斷裂運動學(xué)特性、反演地震破裂模型和過程、了解地震成因，其研究對于地殼構(gòu)造運動、地震動力學(xué)特征、判定地震未來趨勢乃至震后快速應(yīng)急響應(yīng)、工程抗震設(shè)計和震害預(yù)測都具有十分重要的意義．自1992年美國蘭德斯地震以來，科學(xué)家們紛紛開始利用大地測量技術(shù)，特別是空間大地測量技術(shù)如GPS［1－11］和InSAR［12－22］等來獲取同震位移場或形變場并極大地促進了震源滑動模型的研究．而利用近斷層強震記錄估算同震位移的研究雖然起步更早［23］，但進展遠緩慢于上述兩種方法［24－31］，對此，彭小波等［32］已進行了系統(tǒng)的概述和總結(jié)．然而在很多國家，包括我國在內(nèi)，目前連續(xù)GPS觀測站點分布仍然稀疏．另外，GPS同震位移解算比較復(fù)雜，實時性有待提高．而InSAR 數(shù)據(jù)則往往還要等待幾個星期甚至更長的時間，結(jié)果難于剔除余震影響．因此，雖然大地測量數(shù)據(jù)的精度較高，但通常還不能用于強震后的快速應(yīng)急響應(yīng)等．相比較而言，近場強震資料近年來卻日漸豐富，且大都逐步實現(xiàn)了實時或準實時傳輸，這為快速和充分利用創(chuàng)造了條件．但在我國，目前強震觀測資料則更多地是被用于抗震設(shè)防等工程和結(jié)構(gòu)設(shè)計領(lǐng)域，一般停留在滿足于獲取峰值加速度和反應(yīng)譜等方面．對強震資料的進一步開發(fā)利用，如地震早期預(yù)警、地震精定位、同震位移快速獲取等研究則相對滯后或尚不成熟．

我國強震動臺網(wǎng)自“十五”期間大規(guī)模投入建設(shè)以來，技術(shù)上已得到了很大發(fā)展，分布也越來越密，且大都架設(shè)在著名斷裂帶附近和強震多發(fā)區(qū)，提供了諸如汶川大地震及其余震等一大批寶貴的近場記錄波形．但仍有少數(shù)臺站資料存在如GPS 授時故障、三分量及其極性的標識混亂甚至錯誤、事件前后沒有足夠的記錄長度、事件的頭文件信息不規(guī)范等問題．如何更有效地開發(fā)和充分利用好近場強震動記錄資料，并由此進一步推進強震觀測穩(wěn)步發(fā)展，提高和規(guī)范強震記錄質(zhì)量，也是我們未來幾年內(nèi)面臨的一個迫切而重要的任務(wù)．

近場強震動記錄以其高分辨率（100～200 Hz）、大動態(tài)范圍（最大滿量程為±2g，而在日本實際最大記錄可達±4g）、牢固觀測系統(tǒng)（其拾震儀一般均采取特別措施固定）、近距離的震源系統(tǒng)觀察等，讓我們有機會更真切地看到了清晰完整的近源地震破裂過程．我國將在“十二五”期間建設(shè)“國家地震烈度速報與預(yù)警工程”，該項目建成后在強震多發(fā)區(qū)的臺間距將達到20～40km（國家地震烈度速報與預(yù)警工程項目建議書），到時強震臺網(wǎng)將更加密集和分布相對均勻，且資料能夠快速傳輸和及時獲?。壳耙呀?jīng)可以利用無線網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)），利用強震記錄獲取同震位移場逐漸變得方便、快捷和易行．在這些方面，日本密集的K－net和KiK－net強震動臺網(wǎng)資料質(zhì)量穩(wěn)定、格式規(guī)范、準實時性強且易于快速網(wǎng)絡(luò)下載使用，為全世界提供了很好的研究范例．

2 基線校正方法的發(fā)展

理論上，從強震儀記錄的加速度，經(jīng)過兩次積分，即可得到位移時程．然而，由于基線漂移的客觀存在，看起來穩(wěn)態(tài)的加速度記錄，經(jīng)過兩次積分后會產(chǎn)生嚴重的非物理位移漂移，一般難于得出真實的位移時程并由此獲取永久位移信息．因此，研究自動、快速的基線漂移校正方法，將隱含在加速度記錄中的基線漂移去除，從而通過積分獲取同震位移目前仍然是一個經(jīng)驗的、進展緩慢但又是急需解決的難題．

導(dǎo)致強震記錄基線漂移的原因較為復(fù)雜，但一般認為主要有以下三種：低頻干擾（如非零初始值、背景噪聲、處理誤差等）；儀器自身因素（如儀器固有噪聲、強震動時的磁滯現(xiàn)象等［33］）；強震時近場觀測點地面發(fā)生傾斜或旋轉(zhuǎn)［34－35］等．

進一步研究表明，基線漂移大致分為事件前基線漂移和事件引發(fā)基線漂移兩個部份．而后者又可再細分為強地面運動期間的瞬態(tài)漂移（事件中漂移）和強事件后靜態(tài)或半靜態(tài)漂移（尾波段漂移）．上述分法，理論上并不難理解，然而在實際操作中，如何劃分和選取這三段中的兩個特征時間點，本文稱為t1和t2，卻一直成為頗有爭議的問題．通常情況下，事件前基線漂移可以通過線性最小二乘法擬合事件前（強震信號到達前）記錄，從而在整個加速度時程中予以去除．Iwan 等［33］認為，當(dāng)加速度值小于50cm·s－2時，強震儀的磁滯現(xiàn)象很小，因而可以忽略不計；由此，建議應(yīng)該相應(yīng)地取t1，t2分別為加速度值首次和最后一次達到50cm·s－2的時刻．當(dāng)確定了t1和t2后，基于速度時程的基線校正可表述為公式（1）所示的三段：

式中，vc（f）為速度時程的分段校正值，vf和af是速度時程事件后線性校正的兩個擬合常數(shù)，式中的f表示與頻率有關(guān)，t表示時間．

通過最小二乘線性擬合速度時程中的事件后波形（t≥t2部分），便可以得到vf和af，事件后速度時程便可以被校正，而根據(jù)擬和得來的vf，很自然地也就解決了中間部分，即瞬時基線校正．也即通過雙線性基線校正即可分段去除基線漂移．按Iwan 的方法，前兩個因素造成的基線漂移便可以基本去除．但強震動時的地面傾斜或旋轉(zhuǎn)卻極為復(fù)雜，并且因場地位置、事件大小不同而差異較大，很難有統(tǒng)一的規(guī)律可循．在某些情況下，若第三個因素恰巧是基線漂移的主控因素，則上述校正往往還很不準確，有時會出現(xiàn)較大誤差，甚至反向．對此，Boore［36］通過研究1999年臺灣集集地震多個記錄發(fā)現(xiàn)，選擇不同的t1和t2都可以得到看起來比較合理的校正速度時程，但最終所得永久位移卻可能差異很大，也即基線校正結(jié)果對t1和t2的選擇極為敏感．他建議t1和t2應(yīng)該成為自由參數(shù)，最好根據(jù)不同記錄的速度時程甚至位移時程特點進行有差異的選擇，而不是在加速度時程中用閾值來簡單判定．因此，如何選擇最佳的t1和t2值就成為了基線校正的決定性因素和關(guān)鍵性問題．

臺灣地震學(xué)家Wu等［37］研究認為，如果加速度記錄中沒有基線漂移，則經(jīng)過一次積分后的速度時程在事件前后均應(yīng)在零線附近，而再次積分后的位移時程則表現(xiàn)為斜坡函數(shù)．因此他們在前人的研究基礎(chǔ)上，沿用雙線性基線校正，但使t1和t2在一定邊界內(nèi)成為自由參數(shù)，通過反復(fù)嘗試和迭代搜索不同的t1和t2，確保校正后的位移時程滿足斜坡函數(shù)．在確定了t1和t2后，根據(jù)（1）式完成最終的基線校正．吳逸民等將該方法應(yīng)用于臺灣1999年集集和2003成功強震資料獲得了與GPS觀測極為接近的同震位移．

然而Wu等給出的是手動方法，難免帶有主觀性，且無法快速應(yīng)用．Chao 等［38］簡化了Wu等的方法，利用當(dāng)加速度累積能量分別達25%和65%的時刻來相應(yīng)地決定t1和t2，并由此給出了自動基線校正方案，經(jīng)過用集集地震、成功地震等資料檢驗，所得結(jié)果與Wu等的大體吻合．

Wang等［39］認為Chao 等的方法對較近場校正尚好，但對稍遠臺站則往往存在過校正現(xiàn)象，且閾值方法過于簡單化不能完全適用于各種復(fù)雜的基線漂移情形．他們在Wu等方法的基礎(chǔ)上，提出了進一步改進的自動基線校正方案［39］，編寫了自動快速基線校正程序SMBLOC，并將其應(yīng)用于1999年臺灣集集Mw7．6級地震、2007年智利TocopillaMw7．8級地震、2008 年汶川Mw7．8級地震、2010 年智利MauleMw8．8級地震．該程序使用方便，產(chǎn)出豐富，能夠在震后快速獲取同震位移場、峰值加速度和校正后的峰值速度和峰值位移等數(shù)據(jù)．然而，到目前為止，SMBLOC 解算的大都是Mw7．5以上的巨大地震事件，對更小事件使用效果如何有待進一步檢驗和嘗試．特別是Mw6－7級左右的地震，由于震源尺度較小，能夠獲取同震位移的范圍有限，這就要求有更加密集的觀測臺網(wǎng)．然而，目前在許多國家地區(qū)，包括我國，GPS 觀測站點分布還相當(dāng)稀疏，能夠在震后快速給出同震位移的連續(xù)GPS站點更是少之又少，這就為利用強震臺網(wǎng)資料解算同震位移，以補充近場位移信息提出了實際需求．就我國目前面臨的震情而言，也主要還是Mw7．5級以下事件為主，能否嘗試利用Mw6－7級內(nèi)陸地震的強震動記錄快速獲取同震位移場和反演地震滑動模型目前更具現(xiàn)實意義．因此，本文試圖利用上述程序和方法，尋找一個既有較為密集強震動臺網(wǎng)，又有GPS解算結(jié)果的7級左右案例進行全方位、多角度對比檢驗，以期在今后我國發(fā)生類似級別及以上強震時能夠利用越來越密集的近場強震動資料快速給出同震位移場并反演震源滑動模型，為地震快速響應(yīng)、震后應(yīng)急救援、災(zāi)害和損失預(yù)估、余震趨勢預(yù)測等提供有價值的參考．

3 資料選取

由于日本特殊的地理位置和地質(zhì)構(gòu)造，強震頻繁，災(zāi)害嚴重．特別是2011年3月11日其東北部仙臺附近海域發(fā)生的Mw9．0地震，使這個國家遭受了巨大的災(zāi)難和包括海嘯、核電站爆炸等空前的次生災(zāi)害．值得借鑒的是，自1995年兵庫地震后，日本就在其國土上布設(shè)了別的國家難于比肩的密集強震動臺網(wǎng)和GPS 觀測網(wǎng)．NIED（National Research Institute for Earth Science and Disaster Prevention，日本國家地球科學(xué)和災(zāi)害防御研究所簡稱，下同）下屬的兩個高密度強震動臺網(wǎng)K－net（http：//www．knet．bosai．go．jp/）和KiK－net（http：//www．kik．bosai．go．jp/）震后第一時間便能快速和及時提供高質(zhì)量的強震動觀測數(shù)據(jù)供世界各國科學(xué)家免費下載研究使用．同時，日本密集的GPS觀測網(wǎng)絡(luò)也為比較強震和GPS同震解算結(jié)果提供了可能．

日本當(dāng)?shù)貢r間2008－06－14 08∶43（北京時間09∶43），在北緯39．027°，東經(jīng)140．878°的日本巖手縣和宮城縣交界處（見圖1）發(fā)生了Mw6．9（日本震級MJMD7．2）級地震，震源深度6．5km．值得一提的是，即使在日本這樣地震頻發(fā)的國家，7級左右的內(nèi)陸淺源地震也不多見．雖然震中附近多為山區(qū)地形，但近60km 半徑范圍的研究區(qū)域內(nèi)（圖1）還是布設(shè)有63個強震動臺和57個GPS觀測點．在震中附近（僅距200m）的IWTH25臺，觀測到了接近4g的迄今為止最大的加速度記錄（見圖2A）．震中周圍密集的強震動臺網(wǎng)和GPS觀測網(wǎng)（詳見圖1）為估計和比較同震位移分布提供了珍貴的資料．

圖1 日本2008年巖手—宮城內(nèi)陸淺源地震震中及周圍強震和GPS臺站分布圖圖中灰色小方框為斷層面示意圖，長50km，寬20km，走向209°，傾角取40°，震中上方強震臺為IWTH25（KiK－net），GPS臺為icns（TU）Fig．1 Strong－motion and GPS networks near the 2008 Mw6．9Iwate－Miyagi Nairiku（Japan）inland earthquake．The small grey rectangular is the fault plane（length＝50km，width＝20km，strike＝209°，dip＝40°）．The nearest strong－motion and GPS stations over the epicenter are IWTH25（KiK－net）and icns（TU），respectively．

4 同震位移場計算

我們選取了震中周圍60km 范圍內(nèi)的強震資料，應(yīng)用SMBLOC 計算程序解算出了該地震的同震位移場，并與Ohta等［40］給出的GPS同震位移結(jié)果比較（圖3）．我們發(fā)現(xiàn)：①斷層走向線兩側(cè)的兩種同震位移數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)了高度一致的總體走向，由震中向外圍幅度逐漸衰減．即由強震記錄獲取的同震位移場無論是方向還是幅度均與GPS解算結(jié)果一致性較好，清晰地呈現(xiàn)出一個典型的逆沖（局部右旋）地震的位移場總特征．②強震最大水平位移出現(xiàn)在震中附近的IWTH25臺（圖2B，東西向達45．9cm，南北向34．5cm，垂直向148．6cm）和IWTH26臺（東西向達－34．5cm，南北向14．9cm，垂直向－9．0cm）．特別地，位于震源上方的IWTH25臺，其水平向位移無論是幅值和方向都與相距僅200 m 左右的日本東北大學(xué)GPS網(wǎng)icns臺結(jié)果（東西向43．9cm，南北向33．9cm，垂直向155．7cm）相吻合，而兩者均與周圍臺站的方向有明顯的差異，為近北東向，這也被其北部的鄰近多個GPS觀測所證實．即使稍微遠離斷層面附近的臺站，其位移和方向與周圍鄰近GPS結(jié)果也都非常接近．在兩個密集的臺網(wǎng)中，我們共找到了8個位置靠近（在2km 以內(nèi)）的強震和GPS臺站對進行了比較，所得水平向方向和振幅（篇幅所限，未列出）都吻合較好．充分說明了即使是6－7級規(guī)模的地震，如果有高質(zhì)量強震資料，是可以計算出較好同震位移數(shù)據(jù)的．③從圖3來看，無論是強震還是GPS，除了位于斷層面上接近震中的幾個臺站垂直向同震位移非?？捎^外，其余臺站（即使是非常近源的臺站）給出的垂直同震位移都非常小，而且方向零亂，幾無規(guī)律可循．因此，在隨后實施的滑動模型反演中我們?nèi)〈怪毕蛭灰频臋?quán)重值僅為水平向的1/4．④強震（如斷層面南端的MYG005和北端的IWTH24兩個臺站）和GPS中均有解算結(jié)果與周圍臺站的測值無論從方向還是幅度都有顯著差異的臺站存在．尤其是位于震中西南的GPS0913臺（見圖3），東西向位移高達93．1cm，南北向－116．6cm，垂直向209．0cm．一個7級地震有如此巨大的同震位移，但與周圍不同方位較為鄰近的三個GPS站的測值都差異很大，其原因有待進一步討論．

圖2 （A）IWTH25臺未校正的加速度（左）、速度及相應(yīng)的基線校正（中）和位移（右）時程圖；（B）經(jīng)過經(jīng)驗基線校正后的IWTH25臺加速度（左）、速度（中）和位移（右）時程圖Fig．2 （A）Seismograms at Station IWTH25，200mfrom the epicenter；（B）Seismograms at Station IWTH25，200mfrom the epicenter．Left：Uncorrected acceleration．Middle：Uncorrected velocity（grey）and their baseline corrections（black）．Right：Uncorrected displacement．Left：Corrected acceleration．Middle：Corrected velocity．Right：Corrected displacement．

圖3 強震（左）和GPS（右）各自獨立解算得到的水平（上）和垂直（下）同震位移場方向和幅度比較（圖中走向線附近的“＋”代表地表破裂出露點展布位置，但沒有具體位錯數(shù)據(jù)）Fig．3 Horizontal（top）and vertical（bottom）co－seismic displacements derived from strong－motion data（left），compared with the GPS observations（right）．

5 震源滑動模型

為了模擬準實時狀態(tài)下的快速反演和進一步全面比較強震和GPS結(jié)果，取NIED 給出的震源機制解，直接使用由震源機制解得來的單一斷層面模型［41］，統(tǒng)一走向為209°，傾角為40°（實際應(yīng)用中可根據(jù)資料和多個機構(gòu)的震源機制解微調(diào)），滑動角為104°±20°，斷層面長L＝50km，寬W＝20km，根據(jù)震中經(jīng)緯度和震源深度快速計算了參考點位置（39．151°N，141．068°E）．分別用強震和GPS解算出的同震位移場，以相同的斷層面參數(shù)反演了各自和共同的地震滑動模型，反演所用的軟件采用由汪榮江根據(jù)約束條件下最小二乘原理及最速下降法（Steepest Decent Method）編寫的SDM2008程序．該軟件近年來已廣泛應(yīng)用于同震或震后滑動分布的反演［42－47］，所得結(jié)果詳見圖4和表1．從圖4和表1可以看出，強震和GPS（未加入0913臺，下同）單一結(jié)果給出的矩震級Mw、震源展布特征、核心區(qū)位置、主要滑動區(qū)范圍、主體滑動方向、最大和平均滑動、最大應(yīng)力降均比較接近，但平均應(yīng)力降則有所差異，體現(xiàn)了觀測點位置不一樣結(jié)果的差異性．而強震與GPS結(jié)合后的結(jié)果與單一資料結(jié)果一致性較好，平均應(yīng)力降和主要滑動范圍則是兩者的折衷．

此外，表1 還給出了加入GPS 的奇異觀測點0913后的反演結(jié)果．可以看出一個單一和孤立的奇異點其對反演結(jié)果的影響是明顯且較大的，這主要是其幅值太大，且位于斷層面正上方．但由其參與反演的滑動量，特別是淺層結(jié)果與地表破裂分布和規(guī)模明顯不一致，所得矩震級也偏大．我們試圖通過改變光滑度、權(quán)重值和斷層面傾向、以及允許走向和傾向在一定范圍內(nèi)線性變化均無法使其與實際地表破裂位置和規(guī)模有較好的吻合．由于該臺周圍很大范圍內(nèi)均無強震臺站（最近臺為IWTH25，相距8．5km），因此，為便于同等比較，未將其用于圖4和表1GPS＋SM 所示的模型反演．

圖4 根據(jù)強震（a）、GPS（b）和兩者聯(lián)合（c）反演的斷層面震源滑動模型比較以上滑動模型反演未含GPS 0913臺的位移資料．Fig．4 Slip models inverted from the strong－motion based（SM）and GPS co－seismic displacement data separately and jointly（SM＋GPS）The GPS data of Station 0913（TU）is not included．

表1 不同資料反演的震源滑動模型比較Table 1 Slip parameters derived from strong motion and GPS data

6 結(jié) 論

從前人的研究結(jié)果和上述分析嘗試可以看出，對于Mw6－7級及其以上的大震，利用近場強震資料可以較好地解算出地震的同震位移．與遠場波形數(shù)據(jù)相比，近場同震位移對地殼的介質(zhì)結(jié)構(gòu)不敏感，因而能對斷層大小和滑動分布提供更強的約束．與GPS觀測相比較，雖然由強震資料解算的同震位移精度稍差，但后者觀測成本小，數(shù)據(jù)處理簡單、快捷．理論上一般在震后幾分鐘內(nèi)（主要取決于資料獲取所需時間）即能由近場強震記錄解算出同震位移場，并據(jù)此快速反演滑動模型，從而為震后快速信息響應(yīng)、震害和災(zāi)情預(yù)估、應(yīng)急救援力量分配、余震趨勢研判等提供重要參考．

利用近場強震資料快速解算位移場，對強震記錄有一定的技術(shù)要求，如規(guī)范的事件頭文件，準確的分量和極性標識，以及較好的事件前后記錄（一般要求事件前10～20s左右，事件后更長些）．另外，如果想要計算動態(tài)震源模型和參與精確定位，還要求有精準的GPS授時服務(wù)和良好的方位角分布．這些都是我國今后強震觀測質(zhì)量中值得重視和應(yīng)該引起注意的幾個方面．畢竟高質(zhì)量的、信息完備的觀測結(jié)果為資料的充分利用提供了廣泛的空間和各種可能．在這方面，日本已為世界各國提供了一個很好的范例．也是本文之所以能成文并以日本地震為例的主要原因之一．

強震記錄的基線校正方法，目前雖已實現(xiàn)了自動化，但其所依據(jù)的是根據(jù)單事件特征總結(jié)出來的經(jīng)驗準則．因此，在不同的震例計算中，所得出的同震位移矢量往往會存在少量方向和幅度奇異值，即出現(xiàn)個別與鄰近測點明顯不一致的異常測點．因此，對于快速自動方法，應(yīng)該根據(jù)對資料的基本要求和結(jié)果誤差估計預(yù)以適當(dāng)?shù)娜∩?，否則將會影響滑動模型結(jié)果的可靠性．GPS觀測也會遇到類似情況，盡管其原因會不同．如本文中提到的GPS 0913臺，與周圍不同方位的鄰近三個GPS站測值幅度和方向均顯著差異．原因可能是由于該測點距離地表破裂出露區(qū)較近，產(chǎn)生了很大的局部非彈性場地效應(yīng)．我們建議，在滑動模型的反演中，要盡量剔除這些明顯奇異的觀測值．

強震和GPS給出的近源永久位移都是一些有限測點的信息，而永久位移常隨測點間距的增大呈非線性變化．因此，只有具備足夠多的點的信息，理論上才可能給出更為完善的震源模型．從本例來看，即使像日本這樣擁有密集強震臺網(wǎng)和密集連續(xù)GPS觀測網(wǎng)的國家，對于Mw6－7級地震來說，單用強震數(shù)據(jù)或單用GPS數(shù)據(jù)往往不足以提供充分和完備的近場位移信息．最好是能將GPS、強震，以及InSAR 給出的位移資料結(jié)合進行聯(lián)合反演，以提高滑動模型的穩(wěn)定性和準確性．

致 謝 感謝審稿專家給出的建設(shè)性修改意見．

（References）

［1］ Hudnut K W，Bock Y，Cline M，et al．Co－seismic displacements of the 1992 Landers earthquake sequence．BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica，1994，84（3）：625－645．

［2］ Hudnut K W，Shen Z， Murray M，et al．Co－seismic displacements of the 1994 Northridge，California，earthquake．BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica，1996，86（1B）：S19－S36．

［3］ Reilinger R E，Ergintav S，Bürgmann R，et al．Coseismic and postseismic fault slip for the 17August 1999，M＝7．5，Izmit，Turkey earthquake．Science，2000，289（5484）：1519－1524．

［4］ Yang M，Rau R J，Yu J Y，et al．Geodetically observed surface displacements of the 1999Chi－Chi，Taiwan，earthquake．EarthPlanetsandSpace，2000，52（6）：403－413．

［5］ Fialko Y，Simons M，Agnew D．The complete（3－D）surface displacement field in the epicentral area of the 1999Mw7．1 Hector Mine earthquake，California，from space geodetic observations．Geophys．Res．Lett．，2001，28（16）：3063－3066．

［6］ Pritchard M E，Simons M，Rosen P A，et al．Co－seismic slip from the 1995July 30Mw＝8．1Antofagasta，Chile，earthquake as constrained by InSAR and GPS observations．Geophysical JournalInternational，2002，150（2）：362－376．

［7］ 萬永革，王敏，沈正康等．利用GPS 和水準測量資料反演2001年昆侖山口西8．1級地震的同震滑動分布．地震地質(zhì)，2004，26（3）：393－403．

Wan Y G，Wang M，Shen Z K，et al．Co－seismic slip distribution of the 2001 west of Kunlun mountain pass earthquake inverted by GPS and leveling data．Seismology andGeology（in Chinese），2004，26（3）：393－403．

［8］ Banerjee P，Pollitz F，Nagarajan B，et al．Coseismic slip distributions of the 26 December 2004 Sumatra—Andaman and 28March 2005Nias earthquakes from GPS static offsets．BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica，2007，97（1A）：S86－S102．

［9］ 國家重大科學(xué)工程“中國地殼運動觀測網(wǎng)絡(luò)”項目組．GPS測定的2008年汶川Ms8．0級地震的同震位移場．中國科學(xué)：D輯，2008，38（10）：1195－1206．

Crustal Movement Observation Network of China．The coseismic displacement fields of WenchuanMs8．0earthquake occurrence in 2008using GPS data．ScienceinChina（Series D）（in Chinese），2008，38（10）：1195－1206．

［10］ Anzidei M， Boschi E， Cannelli V，et al． Coseismic deformation of the destructive April 6，2009 L′Aquila earthquake （central Italy）from GPS data．Geophysical ResearchLetters，2009，36（17）：L17307．

［11］ Ozawa S，Nishimura T，Suito H，et al．Coseismic and postseismic slip of the 2011magnitude－9Tohoku－Oki earthquake．Nature，2011，475（7356）：373－376．

［12］ Massonnet D，Rossi M，Carmona C，et al．The displacement field of the Landers earthquake mapped by radar interferometry．Nature，1993，364（6433）：138－142．

［13］ Meyer B，Armijo R，Massonnet D，et al．The 1995Grevena（Northern Greece）earthquake：fault model constrained with tectonic observations and SAR interferometry．Geophysical ResearchLetters，1996，23（19）：2677－2680．

［14］ Shan X J，Ma J，Wang C L，et al．Co－seismic ground deformation and source parameters of ManiM7．9earthquake inferred from spaceborne D－InSAR observation data．Science inChinaSeriesD：EarthSciences，2004，47（6）：481－488．

［15］ Liu G X，Ding X L，Li Z L，et al．Pre－and co－seismic ground deformations of the 1999 Chi－Chi，Taiwan earthquake，measured with SAR interferometry．Computers＆ Geosciences，2004，30（4）：333－343．

［16］ 單新建，李建華，馬超．昆侖山口西MS8．1 級地震地表破裂帶高分辨率衛(wèi)星影像特征研究．地球物理學(xué)報，2005，48（2）：321－326．

Shan X J，Li J H，Ma C．Study on the feature of surface rupture zone of the West of Kunlunshan pass earthquake（MS8．1）with high spatial resolution satellite images．ChineseJ．Geophys．（in Chinese），2005，48（2）：321－326．

［17］ Stramondo S，Moro M，Tolomei C，et al．InSAR surface displacement field and fault modelling for the 2003 Bam earthquake（southeastern Iran）．JournalofGeodynamics，2005，40（2－3）：347－353．

［18］ Hamiel Y，F(xiàn)ialko Y．Structure and mechanical properties of faults in the North Anatolian Fault system from InSAR observations of coseismic deformation due to the 1999Izmit（Turkey）earthquake．JournalofGeophysicalResearch，2007，112（B7）：B07412．

［19］ Ge L L，Zhang K，Ng A，et al．Preliminary results of satellite radar differential interferometry for the co－seismic deformation of the 12 May 2008Ms8．0 Wenchuan earthquake．GeographicInformationSciences，2008，14（1）：12－19．

［20］ 孫建寶，梁芳，沈正康等．汶川MS8．0地震InSAR 形變觀測及初步分析．地震地質(zhì)，2008，30（3）：789－795．

Sun J B，Liang F，Shen Z K，et al．InSAR deformation observation and preliminary analysis of the Ms8 Wenchuan earthquake．SeismologyandGeology（in Chinese），2008，30（3）：789－795．

［21］ Feng G C，Ding X L，Li Z W，et al．Calibration of an InSAR－Derived Coseimic Deformation Map Associated With the 2011Mw－9．0Tohoku－Oki Earthquake．IEEEGeoscience andRemoteSensingLetters，2012，9（2）：302－306．

［22］ Hu J，Li Z W，Ding X L，et al．Derivation of 3－D coseismic surface displacement fields for the 2011Mw9．0Tohoku－Oki earthquake from InSAR and GPS measurements．Geophysical JournalInternational，2013，192（2）：573－585．

［23］ Housner G W．Ground displacement computed from strongmotion accelerograms．BulletinoftheSeismologicalSociety ofAmerica，1947，37（4）：299－305．

［24］ Hanks T C．Strong ground motion of the San Fernando，California，earthquake：ground displacements．Bulletinof theSeismologicalSocietyofAmerica，1975，65（1）：193－225．

［25］ 王國權(quán)，周錫元．921臺灣集集地震近斷層強震記錄的基線校正．地震地質(zhì)，2004，26（1）：1－14．

Wang G Q，Zhou X Y．Baseline correction of near fault ground motion recordings of the 1999 Chi－Chi，Taiwan Earthquake．SeismologyandGeology（in Chinese），2004，26（1）：1－14．

［26］ Minowa C，Yamaguchi N，Chiba T．Baseline correction method and strong motion in 2003 Off Tokachi．ASME ProceedingsofPVP，2005：709－716．

［27］ Boore D M，Bommer J J．Processing of strong－motion accelerograms：needs，options and consequences．SoilDynamics andEarthquakeEngineering，2005，25（2）：93－115．

［28］ Chen S M，Loh C H．Estimating permanent ground displacement from near－fault strong－motion accelerograms．BulletinoftheSeismologicalSocietyofAmerica，2007，97（1）：63－75．

［29］ Jafarzadeh F，Khatam H，Jahromi H F．Application of baseline correction methods to obtain permanent displacements of a near－source ground motion：the 2003 Bam earthquake．JournalofEarthquakeEngineering，2009，13（3）：313－327．

［30］ 于海英，江汶香，謝全才等．近場數(shù)字強震儀記錄誤差分析與零線校正方法．地震工程與工程振動，2009，29（6）：1－13．

Yu H Y，Jiang W X，Xie Q C，et al．Baseline correction of digital strong－motion records in near－field．Journal of Earthquake Engineering and Engineering Vibration（in Chinese），2009，29（6）：1－13．

［31］ Rupakhety R，Sigbj rnsson R．A note on the L′Aquila earthquake of 6April 2009：permanent ground displacements obtained from strong－motion accelerograms．SoilDynamics andEarthquakeEngineering，2010，30（4）：215－220．

［32］ 彭小波，李小軍，劉啟方．基于強震記錄估算同震位移的研究進展及方法．世界地震工程，2011，27（3）：73－80．

Peng X B，Li X J，Liu Q F．Advances and methods for the recovery of coseismic displacements from strong－motion accelerograms．WorldEarthquakeEngineering（in Chinese），2011，27（3）：73－80．

［33］ Iwan W D，Moser M A，Peng C Y．Some observations on strong－motion earthquake measurement using a digital accelerograph．Bull．Seism．Soc．Am．，1985，75（5）：1225－1246．

［34］ Graizer V M．Effect of tilt on strong motion data processing．SoilDyn．Earthq．Eng．，2005，25（3）：197－204．

［35］ Graizer V．Tilts in strong ground motion．Bull．Seismol．Soc．Am．，2006，96（6）：2090－2102．

［36］ Boore D M．Effect of baseline corrections on displacements and response spectra for several recordings of the 1999Chi－Chi，Taiwan，earthquake．Bull．Seism．Soc．Am．，2001，91（5）：1199－1211．

［37］ Wu Y M，Wu C F．Approximate recovery of coseismic deformation from Taiwan strong－motion records．J．Seismol．，2007，11（2）：159－170．

［38］ Chao W A，Wu Y M，Zhao L．An automatic scheme for baseline correction of strong－motion records in coseismic deformation determination．J．Seismol．，2010，14（3）：495－504．

［39］ Wang R J，Schurr B，Milkereit C．An improved automatic scheme for empirical baseline correction of digital strongmotion records．Bull．Seism．Soc．Am．，2011，101（5）：2029－2044．

［40］ Ohta Y，Ohzono M，Miura S，et al．Coseismic fault model of the 2008Iwate－Miyagi Nairiku earthquake deduced by a dense GPS network．EarthPlanetsSpace，2008，60（12）：1197－1201．

［41］ Suzuki W，Aoi S，Sekiguchi H．Rupture process of the 2008 Iwate－Miyagi－Nairiku，Japan，earthquake derived from Nearsource strong－motion records．Bull．Seism．Soc．Am．，2010，100（1）：256－266．

［42］ Wang L，Wang R，Roth F，et al．Afterslip and viscoelastic relaxation following the 1999M7．4Izmit earthquake from GPS measurements．GeophysicalJournalInternational，2009，178（3）：1220－1237．

［43］ Diao F Q，Xiong X，Wang R J，et al．Slip model of the 2008Mw7．9 Wenchuan （China）earthquake derived from coseismic GPS data．Earth，PlanetsandSpace，2010，62（11）：869－874．

［44］ Diao F Q，Xiong X，Wang R J．Mechanisms of transient postseismic deformation following the 2001Mw7．8 Kunlun（China）earthquake．PureandAppliedGeophysics，2011，168（5）：767－779．

［45］ Xu C，Liu Y，Wen Y，et al．Coseismic slip distribution of the 2008Mw7．9 Wenchuan earthquake from joint inversion of GPS and InSAR Data．BulletinoftheSeismologicalSociety ofAmerica，2010，100（5B）：2736－2749．

［46］ Motagh M，Schurr B，Anderssohn J，et al．Subduction earthquake deformation associated with 14 November 2007，Mw7．8Tocopilla earthquake in Chile：Results from InSAR and aftershocks．Tectonophysics，2010，490（1－2）：60－68．

［47］ Zhang G，Qu C，Shan X，et al．Slip distribution of the 2008 WenchuanMs7．9earthquake by joint inversion from GPS and InSAR measurements：a resolution test study．Geophysical JournalInternational，2011，186（1）：207－220．