○劉 薇

(新疆廣播電視大學(xué)遠(yuǎn)程教育學(xué)院，新疆烏魯木齊830049)

隨著現(xiàn)代文明的發(fā)展，人類社會生活日趨復(fù)雜和精致，各種生活要素交織在一起，對人類政治文明的展開，政治生活的演練進(jìn)化，現(xiàn)代政治逐步顯示出與傳統(tǒng)政治的不同和呈現(xiàn)出自己鮮明的特點?，F(xiàn)代政治相對于傳統(tǒng)政治產(chǎn)生的自然環(huán)境和社會條件迥異，在長期的發(fā)展過程中，呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)政治的一些特性和特點。傳統(tǒng)政治和現(xiàn)代政治的分野不在于時期的不同和差異，而在于這兩個不同形態(tài)的政治在政治權(quán)力維度和價值指向、政治的保障和維系基礎(chǔ)、政治的運作方式和操作手段等三個形態(tài)和層面上有根本的區(qū)別。本文將從以下層面和維度來分析和把握現(xiàn)代政治寬容的特點。

一 政治權(quán)力維度和價值指向:現(xiàn)代政治的價值旨?xì)w在于公民成為利益的承載體

在現(xiàn)代政治體系中，作為公共的政治機(jī)構(gòu)和最主要的政治組織，國家或政府既蘊(yùn)涵政治價值，又體現(xiàn)政治制度要求。因此作為最權(quán)威的承載公共權(quán)力的政治組織，國家權(quán)力的執(zhí)掌者、社會公共利益的集中代表者和公共政策的制定者，在運用國家權(quán)力為手段進(jìn)行執(zhí)政，他們的價值取向在一定程度上決定著其運用國家權(quán)力時的態(tài)度和服務(wù)方向:即權(quán)力為什么人服務(wù)，如何服務(wù)。這個執(zhí)政指向關(guān)涉到執(zhí)政黨對執(zhí)政正當(dāng)性的關(guān)注與思考以及對執(zhí)政未來性的預(yù)期判斷，關(guān)乎執(zhí)政主體執(zhí)政方向和人心向背。在現(xiàn)代政治的語境下，“能更好地闡明和實現(xiàn)其公共利益”［1］23的組織最為重要和關(guān)鍵，現(xiàn)代政治生活的背景和面向決定了國家和政府組織的職責(zé)權(quán)能和道德責(zé)任，不可避免地要成為不同利益主體的共同訴求對象，需要國家和政府超越自身特殊利益而追求公共利益，趨向“優(yōu)良的生活”，“其目的在于為全體國民——個人的和集體的——造?！保?］264。于是在從傳統(tǒng)政治到現(xiàn)代政治的實踐中，“對公眾地位重新認(rèn)同的結(jié)果，從少數(shù)精英壟斷公共權(quán)力和公共利益到歸附公眾基本權(quán)利、分享公共權(quán)力的轉(zhuǎn)向，使得政治目的的選擇從維護(hù)政治壟斷性的被動給予向贏取政治合法性的主動保障不斷轉(zhuǎn)變，”在現(xiàn)代政治的架構(gòu)體系之下，“公共價值在政治目的的視野中不斷彰顯和明晰?！紊畈懦蔀橐环N公共生活，”對公民權(quán)利的承認(rèn)“這一客觀基礎(chǔ)決定了政治目的應(yīng)該是具有公共性的目的”［3］175。“如果從政治與全體社會成員的普遍關(guān)聯(lián)和政治為全體成員服務(wù)的本質(zhì)上來看，政治的公共性便成為了政治發(fā)展趨勢和取向的基礎(chǔ)規(guī)定?！保?］56這種公共性的取向使現(xiàn)代政治生活中民眾的權(quán)力突出于現(xiàn)代政治安排和權(quán)力結(jié)構(gòu)上，現(xiàn)代“民主政體主要體現(xiàn)在政治權(quán)力配置方式和政治權(quán)力運行方式上，均體現(xiàn)了民眾的存在。就政治權(quán)力配置而言，在民主政體下，至少從形式上，它使民眾成為政治權(quán)力配置主體，即人民以一定的方式實現(xiàn)對政治權(quán)力運行主體的選擇，實現(xiàn)了政治權(quán)力的配置主體和運行主體的分離，并由人民來最終決定政治權(quán)力人格化的結(jié)果?！保?］從而使人民的利益最大化。

公眾利益成為現(xiàn)代政治架構(gòu)下的政治目的，現(xiàn)代政治也將公民視為“制定者和設(shè)計者”而非他人設(shè)計的仲裁和服務(wù)的“使用者和選擇者”，［6］50－62于是現(xiàn)代政治中“公民的忠誠變成了現(xiàn)代國家不得不去‘贏得’的東西。”［7］71－72現(xiàn)代政治的基本出發(fā)點和歸宿就是人民，國家須服從和服務(wù)于人民的根本權(quán)利和利益，不再是君主憑神意擁有人民，如何統(tǒng)治人民和對人民施行號令，而是人民相較于國家是水載舟，水覆舟的關(guān)系，人民才具有優(yōu)先性和重要性，國家和政府的一切最終由人民的根本利益和自由意志來決定。人民從過去只是被代表的客體，成為政治的主體。

在動搖和摧毀了血緣繼承以及神話式的政治正當(dāng)性基礎(chǔ)之后，歷史唯物主義中“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動力?！保?］1031這為正確認(rèn)識人民群眾及其在社會歷史發(fā)展中的地位和作用，為現(xiàn)代政治的發(fā)展確定了基本前提和基本立場，“人民主權(quán)”成為近代民主政體確立之后的政治權(quán)力合法性的主要基礎(chǔ)。民眾關(guān)注的是現(xiàn)代政治權(quán)力主體在獲得政治權(quán)力和對其客體施加作用和影響時，是否經(jīng)過社會和民眾的認(rèn)同和肯定?政治合法性是否符合社會成員的基本利益?作為現(xiàn)代政治中發(fā)揮主要作用的政黨獲得公共權(quán)力的途徑來源是否為廣大民眾?只有正面回答了這些問題，才能確認(rèn)現(xiàn)代政治的合法性基礎(chǔ)。

二 現(xiàn)代政治寬容的保障和維系基礎(chǔ)

(一)現(xiàn)代政治寬容以法治保障現(xiàn)代政治的運行秩序

首先是對政府權(quán)力或公權(quán)力的限制和約束，將統(tǒng)治者和權(quán)力鎖定在籠中。歷史經(jīng)驗證明，任何政府、任何政治領(lǐng)導(dǎo)人，如果沒有法律制約和監(jiān)督，都會逐漸走向腐敗和濫用權(quán)力?！耙磺杏袡?quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗……”［9］39現(xiàn)代政治法律的規(guī)定不僅勘定了政府權(quán)力的活動空間邊界，而且對政府如何行使權(quán)力作了程序上的規(guī)定，用憲法和法律約束政府?dāng)U張權(quán)力的欲望。權(quán)力所具有的主觀性、強(qiáng)制性、擴(kuò)張性、恣意性和不對等性等特點，當(dāng)其不受限制地運用時，往往呈現(xiàn)出無限擴(kuò)張的異化傾向。博登海默認(rèn)為:“權(quán)力在社會關(guān)系中代表著能動而易變的原則。在權(quán)力未受到控制時，可以將它比作自由流動、高漲的能量，而其結(jié)果往往具有破壞性”［10］373。因為任何權(quán)力的擴(kuò)張或膨脹，不是導(dǎo)致對其他權(quán)力的侵犯，就是導(dǎo)致對人民權(quán)利的剝奪，歷史和現(xiàn)實已對此提供了充分的注腳。要防止權(quán)力僭越自身合法的邊界，或是防止權(quán)力獨占進(jìn)而導(dǎo)致專斷，迫使權(quán)力遵循既定的規(guī)則與合法的界域，就必須對權(quán)力加以規(guī)訓(xùn)，這個規(guī)訓(xùn)就是法治的約束力，法治“與赤裸裸的權(quán)力所具有的那些侵略性、擴(kuò)張性趨向大相徑庭，因為它所尋求的乃是政治和社會領(lǐng)域中的妥協(xié)、和平與一致”［10］373。就必須從限權(quán)與分權(quán)兩個維度上對其加以規(guī)范與限制，防范權(quán)力的失范和越軌，防止政府陷入專制的泥潭。

現(xiàn)代政治以憲法法律的形式確定國家權(quán)力的運作方式和界限職能，為國家權(quán)力嚴(yán)格依照法律規(guī)范運作創(chuàng)造了前提條件，意味著政府權(quán)力不再是一種恣意性專斷的權(quán)力，而是一種受到約束的規(guī)范性權(quán)力?？偠灾?，法律的話語權(quán)威取代了君主威權(quán)話語?！叭绻粋€國家不實行法治，人民就無法有效地保護(hù)自己，只能任憑掌權(quán)者任意擺布。當(dāng)一個政府能不經(jīng)過公眾討論就制定或廢止一項法律時;當(dāng)一個公民被剝奪了為自己辯護(hù)的機(jī)會，不經(jīng)審判就可以被投進(jìn)監(jiān)獄時;當(dāng)一位法官只能在行政權(quán)力的恫嚇和陰影中進(jìn)行審判時;當(dāng)一項法律在執(zhí)行過程中，可以根據(jù)政治的需要或個人的好惡而隨意變化時，專制、極權(quán)和暴政就會應(yīng)運而生。”［11］198－199

在現(xiàn)代政治寬容的歷史進(jìn)程中，發(fā)生了“從對掌權(quán)者的道德吁求向轉(zhuǎn)變?yōu)閷o權(quán)者的權(quán)利保障?！保?2］34只有把施予的寬容轉(zhuǎn)變?yōu)閷Ρ唤y(tǒng)治者的法律保護(hù)的權(quán)利，人的權(quán)利和自由才能真正落實。“統(tǒng)治權(quán)力開始自我約束。這種自我約束并非取決于統(tǒng)治權(quán)力的良好意愿，而是由普遍性的法律程序和權(quán)力制衡所規(guī)定。”［13］185如杰斐遜所說:在權(quán)力問題上，不要再奢談對人的信任，而是要用憲法的鎖鏈來約束他們不做壞事。通過權(quán)力取得的法治化和權(quán)力運行的法治化，以法治化框定現(xiàn)代政治權(quán)力運行的軌道，保證國家權(quán)力正當(dāng)行使，使權(quán)力和權(quán)利的配置得到合理安排。通過在制度層面上及法治化途徑對其進(jìn)行公開透明的制度監(jiān)督，防止公權(quán)力私有化和利益鏈化。用規(guī)則去規(guī)范權(quán)力，用“陽光”照亮權(quán)力的“運行死角”，才能終結(jié)權(quán)力霸權(quán)，社會才能通暢運行。

其次是社會民眾權(quán)利的保障。從傳統(tǒng)政治到現(xiàn)代政治的實踐中，“對公眾地位重新認(rèn)同的結(jié)果，從少數(shù)精英壟斷公共權(quán)力和公共利益到歸附公眾基本權(quán)利、分享公共權(quán)力的轉(zhuǎn)向，使得政治目的的選擇從維護(hù)政治壟斷性的被動給予向贏取政治合法性的主動保障不斷轉(zhuǎn)變，”在現(xiàn)代政治的架構(gòu)體系之下，對公民權(quán)利的承認(rèn)“這一客觀基礎(chǔ)決定了政治目的應(yīng)該是具有公共性的目的”［3］175。

現(xiàn)代憲政及法治為避免權(quán)力意志的專斷，通過一定程序設(shè)置使權(quán)力意志要尊重權(quán)力作用的對象——公眾，使得公眾能更多地參與分享權(quán)力的過程，而不只是被動地接受權(quán)力意志，從而體現(xiàn)現(xiàn)代政治對每個人人格尊嚴(yán)的保持和重視，在這里，博登海默認(rèn)為，“一個發(fā)達(dá)的法律制度經(jīng)常會試圖阻止壓制性權(quán)力結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，而它所依賴的一個重要手段便是通過在個人和群體中廣泛分配權(quán)利以達(dá)到權(quán)力的分散和平衡”［10］373－374。通過民權(quán)的保護(hù)，伸張公民的生命價值、人格尊嚴(yán)以及財產(chǎn)、自由等權(quán)利而彰顯其價值，它是從保障人民權(quán)利的角度進(jìn)入公眾的視野。政治權(quán)力的法制化“凸現(xiàn)了現(xiàn)代政治的現(xiàn)實品格特征。對于公共權(quán)力來說，為保證公共權(quán)力的公共性和使用的規(guī)范性，有必要在政治資源的配置上建立權(quán)力制約機(jī)制;而對于公民權(quán)利來說，為了保證公民權(quán)利不被隨意侵害，也有必要在政治資源的配置上建立權(quán)利保障機(jī)制?！保?4］51現(xiàn)代政治通過對權(quán)力的制度化和規(guī)范化從而凸顯權(quán)利的重要性。

(二)現(xiàn)代政治寬容以制度規(guī)約社會運行的各個層面

現(xiàn)代語境下的政治寬容不僅是現(xiàn)代政治生活的一種觀念形態(tài)，更是現(xiàn)代政治領(lǐng)域的重大現(xiàn)象和基本事實。現(xiàn)代政治寬容通過普遍性的法律程序設(shè)定和法制框架范圍內(nèi)，實現(xiàn)了各種社會力量之間以及它們與政府之間理性的互動關(guān)系。從國家制度和國家權(quán)力的建設(shè)和運行層面，從政治權(quán)力主體與社會政治主體之間互動關(guān)系的角度，國家和政府的決策和管理活動以及政治和法律制度等國家規(guī)范的展開和實施不僅納入現(xiàn)代政治視野，公民社會和公共生活中公民為了規(guī)范權(quán)力的運行，影響公共政策、管理社會事務(wù)而開展的活動同時也包含在內(nèi)，這使得現(xiàn)代政治生活的領(lǐng)域和范圍與法制體系緊緊相連。“制度是為約束在謀求財富或本人效用最大化中個人行為而制定的一組規(guī)章、依循程序和倫理道德行為準(zhǔn)則。制度的本質(zhì)是一種對人約束力量。也就是說制度就是規(guī)范人及其行為的力量?！保?5］195－196制度化程度越高，政治權(quán)力和權(quán)利的運行就越具有規(guī)范性、可預(yù)測性和可控性，權(quán)力和權(quán)利偏離中心的程度以及越位錯位的可能性和程度就越小，權(quán)力者的個性品質(zhì)優(yōu)劣和道德學(xué)識的高低對社會政治發(fā)展方向的影響就越小，相反就越大?，F(xiàn)代政治用一套嚴(yán)格的形式化的制度來保證權(quán)力的正常運作，它既從底線上限制了隨意和專斷，又從制度層面上保證了社會公正。

在社會生活中，道德具有重要的社會調(diào)節(jié)功能，但是道德說教本身不能成為現(xiàn)實政治的行為準(zhǔn)則，道德教化在社會生活中只能作為輔助手段，因此，道德說教和“善良意志”從來也不能成為政治生活的依據(jù)。傳統(tǒng)倫理政治因?qū)θ魏沃贫燃s束的近乎本能的排斥與抗拒，加之道德的不可操作性，只能導(dǎo)致所謂賢德的異化，道德政治化、道德理想國最后導(dǎo)致更大的對于人的傷害，因其“缺乏對個體價值的關(guān)注。將人看作社會政治工具之人，而非個體之人。”［16］163“只尊重名分地位，而不尊重人本身，”［17］實際是一種人治的外衣，在這個空間，個人利益、個性發(fā)展絲毫沒有擱置的空間。現(xiàn)代政治將人格化的力量轉(zhuǎn)化為制度化的力量，運用制度的鉗制功能，“構(gòu)造和設(shè)計出能夠最大限度地限制以剝削方式追求個人利益，并引導(dǎo)個人利益去促進(jìn)整個社會利益制度和規(guī)章?！保?8］39在制度設(shè)計中，“‘最佳情形’和‘道德圣賢’的假設(shè)是不能作為制度設(shè)計基礎(chǔ)的。人們沒有更好的辦法保證‘正義’成為政治家們長期的無條件的行動準(zhǔn)則?！保?9］25

三 現(xiàn)代政治的運作方式和操作手段

現(xiàn)代社會在經(jīng)濟(jì)、文化、社會等領(lǐng)域發(fā)展的自由度越來越大，政治的運作方式和手段較之傳統(tǒng)政治有很大不同。

(一)現(xiàn)代政治活動主體越來越多元，除政黨外，還有政治社團(tuán)、利益集團(tuán)等各種組織形式活躍在政治舞臺上。因此現(xiàn)代政治權(quán)力在橫向配置上，實現(xiàn)了“政治資源的擴(kuò)散化，政治資源的分配也越來越多地滲透了市場經(jīng)濟(jì)的因素和規(guī)則，政治資源不再是一種被壟斷的資源，而是各個利益群體的分享?！保?0］15－17現(xiàn)代政治多方面開拓公共領(lǐng)域的參與主體，重視非政府力量在社會治理與社會發(fā)展中的地位與作為，權(quán)力分散在組成社會的眾多利益和利益組織之間，并給與其應(yīng)有的空間，發(fā)揮其應(yīng)有的作用?，F(xiàn)代政治中的治理主體是多元的，大量的非政府組織，如社會團(tuán)體、利益團(tuán)體、壓力團(tuán)體等，都成為公民參與社會管理的一部分。在眾多的管理主體中，沒有一個主體的權(quán)力是無限的，也缺乏壓倒性的權(quán)力集中，體現(xiàn)了現(xiàn)代政治中整體權(quán)力的分權(quán)，實現(xiàn)了權(quán)力的分散、分享。

現(xiàn)代社會向多元方向分化的客觀現(xiàn)實，使得多元性、差異性成為基本的生活樣態(tài)，有利益不同、表達(dá)方式不同的各種群體，各個群體間要求彼此相互包容、共生共長的多元社會的特征決定了我們必須實現(xiàn)思維范式的轉(zhuǎn)向，破除“非此即彼”的僵化思維，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的“零和博弈”的競爭思維，共享、分配政治權(quán)力，樹立和諧共生的競爭觀，“現(xiàn)代政治越來越多采取雙向互動的框架和途徑來建立一種合作正義的政治關(guān)系，為了促進(jìn)雙贏和共贏，必須堅持統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的互利規(guī)則，才會促成義務(wù)而不是對立的產(chǎn)生?！保?1］14

(二)公民利益表達(dá)與利益訴求方式的多樣化?！坝蓡我坏墓俜絽⑴c渠道向多樣化的民間參與渠道發(fā)展”［22］34?！肮裢ㄟ^政黨組織和利益集團(tuán)合法性，有組織地影響政治過程和政府政策。這比公民以個體方式方法參與政治更有影響力?！保?3］47隨著公民參與的領(lǐng)域和事務(wù)的擴(kuò)大，公民逐漸擁有了更多地參與原本由政府壟斷的某些公共領(lǐng)域的公共事務(wù)的決策過程的權(quán)利，首先是包括利益表達(dá)、利益綜合和影響最后決策的權(quán)利的領(lǐng)域和事務(wù)日益擴(kuò)展。二是公民政治參與的途徑和手段更加多樣。三是公民政治參與的方式方法有了質(zhì)的變化。大多數(shù)情況下采用合法的有組織的團(tuán)體方式，通過制度化和規(guī)范化的政治參與來監(jiān)督與制約公共權(quán)力。

現(xiàn)代政治通過對傳統(tǒng)政治中存在的隨意性和不規(guī)則性因素加以改造，將現(xiàn)代社會中的多元性與不確定性加以制度化和規(guī)則化，為多元、多變的利益樣態(tài)在現(xiàn)代政治生活和社會制度中獲得充分、平等的表達(dá)提供了平臺和規(guī)則，為沖突各方提供一種共同認(rèn)可的、可以調(diào)和與化解沖突的基本規(guī)則，同時將強(qiáng)制性和有序性因素添加到人類的政治實踐活動中，“能保證這種多元矛盾乃至沖突以一種規(guī)范的方式存在，并使之成為一種推動社會和諧進(jìn)步而不是分裂倒退的現(xiàn)實力量?！薄耙蚨転橐罁?jù)這種制度產(chǎn)生的政府提供制度和法理上的合法性，為政黨沖突的解決提供程序和規(guī)則，為公民的自由平等權(quán)利提供穩(wěn)定的保障?！保?4］25“正是由于經(jīng)過理性審視的法律的普遍廣泛運用，政治才有了一個與現(xiàn)代生活一致的基本結(jié)構(gòu)和活動方式，才能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會的和平與發(fā)展的需要。”［25］

(三)現(xiàn)代政治在權(quán)力的縱向配置上，即用公民權(quán)利監(jiān)督公權(quán)力，實現(xiàn)治者與被治者的平衡。“將權(quán)力與權(quán)利作為一個對應(yīng)的關(guān)系來處理，以前者為必須限制的對象，以后者為捍衛(wèi)的對象;以前者為社會運作的條件，以后者為社會運作的前提;以前者為后者的被支配者，以后者為前者的支配者。”［26］21－22這樣的配置以實現(xiàn)制約力量的對等性、均衡性為目標(biāo)，一方面公民有表達(dá)自己意見和參與決策的空間，另一方面權(quán)力作為處理社會事務(wù)的工具，成為了人民群眾制約監(jiān)控的對象。從古代獨占、壟斷的政治到現(xiàn)代政治的以權(quán)力的分散和制衡實現(xiàn)權(quán)力的受限和權(quán)力分享，從少數(shù)精英壟斷公共權(quán)力和公共利益到恢復(fù)公眾基本權(quán)利、分享公共權(quán)力的轉(zhuǎn)向，是隨著現(xiàn)代社會出現(xiàn)的多元化經(jīng)濟(jì)生活、多元化價值立場、多元化社會主體，打破了傳統(tǒng)社會集權(quán)模式下“全能政治”的權(quán)力觀念，促使集權(quán)專制走向分權(quán)民主，“分權(quán)原則是現(xiàn)代國家為阻止權(quán)力集中和權(quán)力濫用所設(shè)置的預(yù)防措施”［27］，以分權(quán)的形式制約權(quán)力，防止權(quán)力的獨斷專行。

(四)傳統(tǒng)的政治寬容因為無制度的保障，常常成為“惡”的修飾或遮掩物。現(xiàn)代政治民主制度關(guān)注政治運作的程序和規(guī)則，現(xiàn)代寬容使得傳統(tǒng)政治的合法性基礎(chǔ)和理念已經(jīng)發(fā)生根本動搖和變化，從“倫理基礎(chǔ)”改造為“規(guī)則基礎(chǔ)”來看， “規(guī)則基礎(chǔ)”顯得更加確定和界限清晰?！艾F(xiàn)代政治寬容在從‘個體寬容’走向‘制度寬容’和‘社會寬容’，寬容的軸心發(fā)生了歷史性的遷移。政治 (制度)對經(jīng)濟(jì)、文化和社會生活等領(lǐng)域的寬容，表現(xiàn)為政治不再將經(jīng)濟(jì)、文化精神和社會生活等諸領(lǐng)域視為自身的派生與簡單的延伸，政治權(quán)力必須是規(guī)范的、合法的?！保?8］3－5現(xiàn)代政治依靠制度 (法律和其它各種成文制度)保障其運作?，F(xiàn)代政治寬容對多樣性，多元化的尊重和接受，是以普遍遵從、認(rèn)同的底限和規(guī)則為依托，因此以“制度化、法治化的選擇，或者說通過構(gòu)筑相對完善的政治規(guī)則，以實現(xiàn)和推進(jìn)‘規(guī)則政治’，乃是人類秩序必然的合理選擇，同時也是一種無法規(guī)避的命運?！保?0］24

現(xiàn)代政治寬容是寬容觀念制度化法律化的進(jìn)程。目前世界范圍內(nèi)的憲政民主實踐，已經(jīng)毋庸置疑地表明，政治寬容的理念已經(jīng)內(nèi)化于那些奉行法治的國家的憲政民主體制和制度設(shè)計中，并形成了憲政與民主之間的調(diào)適關(guān)系，發(fā)揮了其限制和約束權(quán)力的重要功能。［29］55所以現(xiàn)代政治寬容所表達(dá)的不僅僅是道德意義上的寬容，而且還是關(guān)于政治制度建設(shè)的整體性表達(dá)，是一種制度寬容。它是“立足于現(xiàn)代生活，尤其是現(xiàn)代多元異質(zhì)社會自身蘊(yùn)涵著分化與整合的邏輯的基礎(chǔ)上，就必須超越個體人性、道德之維，將寬容提升到現(xiàn)代社會制度，尤其是現(xiàn)代政治制度倫理的層面來加以審視?！保?8］2寬容就不是某些人或某個集團(tuán)開明和仁慈的恩賜，也不是個人道德的一種自制，而是法律的一種強(qiáng)制要求。“寬容從政治倫理落實為政治和法律的制度安排，轉(zhuǎn)化為社會生活實踐的過程，本質(zhì)上是一個以法治化進(jìn)程為標(biāo)志的現(xiàn)代政治文明的成長過程。”［30］92

(五)現(xiàn)代政治實踐中，政黨政治已經(jīng)成為現(xiàn)代政治的根本特征，政黨和黨派的存在已成為現(xiàn)代國家政治生活中不可缺少的一道風(fēng)景，現(xiàn)代政治寬容就在政黨與黨派對國家權(quán)力的奪取、競爭和博弈中產(chǎn)生。通過對權(quán)力的分配、制約和平衡的政治制度建構(gòu)模式，有效遏制不同權(quán)力群體的惡性競爭，使之形成良序競爭，任何一個黨派對其他對手的出現(xiàn)不是采取對立和毀滅的態(tài)度，而是認(rèn)為“如果你摧毀了你的對立面，你就摧毀了你自己”［31］117?，F(xiàn)代政治中各黨派之所以沒有傳統(tǒng)政治中的廝殺搏斗、你存我亡的殘酷，不是因為他們之間沒有矛盾和沖突，而是在政治的長期斗爭中，他們已經(jīng)清醒認(rèn)識到:與其選擇你死我活、兩敗俱傷，不如握手言和，共生共存。樹敵根本不是問題，關(guān)鍵問題是如何化敵為友，于是從對歷史的回顧和現(xiàn)實的政治斗爭中培養(yǎng)獲取了一種審慎的態(tài)度和一種節(jié)制的精神。正是有“執(zhí)政者—反對者”的博弈，現(xiàn)代政治才呈現(xiàn)出豐富多彩的變化。政治沖突、政治矛盾是政治發(fā)展的根本動力，現(xiàn)代政治就是著力于如何將這些矛盾、沖突轉(zhuǎn)化為一致和共識。

Lucian W.Pye認(rèn)為:“在政治文化中承認(rèn)政治競爭和政治沖突的合法性是現(xiàn)代文明和現(xiàn)代政治的重要標(biāo)志;只有承認(rèn)政治沖突的合法性，才會產(chǎn)生政治寬容，才會形成合法的政黨政治以及相應(yīng)的制度設(shè)計。”［32］現(xiàn)代政治將共同體的利益、競爭方的合作和利益方的共生共容視為一個合作的領(lǐng)域?，F(xiàn)代政治寬容以兼容并包實現(xiàn)各種利益和群體的多元共存，現(xiàn)代生活兼顧多元化的利益訴求和對各種政治力量柔性整合，實現(xiàn)理性的共通交匯?，F(xiàn)代政治不是血腥殘殺、勾心斗角、以力服人的角斗，而是治者與被治者平等協(xié)商、共謀國事的舞臺。社會沖突被控制在一定的范圍內(nèi)，沖突的各方都不至于在“無謂的斗爭”中同歸于盡。依靠憲政民主制度的效用，國家權(quán)力體系建立在共同體多數(shù)成員協(xié)商同意的基礎(chǔ)之上而達(dá)到社會井然有序地發(fā)展的狀態(tài)。當(dāng)通過和平協(xié)商而不是暴力強(qiáng)制來解決矛盾和沖突成為自覺之時，就意味著人類政治文明演進(jìn)的深化和提升已經(jīng)躍上了一個新的臺階。

結(jié) 語

現(xiàn)代政治寬容是“在特定的社會共同體中，有著不同甚至沖突的政治利益的主客體之間，依據(jù)自由、平等、民主的制度原則，通過民主協(xié)商、平等對話以及和平競爭等主要活動方式來解決政治沖突的一種社會調(diào)節(jié)機(jī)制，是政治權(quán)力主體在憲法范圍內(nèi)，通過尊重和保障政治權(quán)力對象的政治自由與權(quán)利，允許不同政見的存在并使它們得以和平共存，以實現(xiàn)有利于政治統(tǒng)治與管理的和諧政治秩序的一種政治手段。”［33］160現(xiàn)實政治中存在著各種實際利益的爭奪。以往的戰(zhàn)爭沖突模式、殖民地模式都是以一方擊敗或奴役另一方來解決爭端，而現(xiàn)代政治要求體諒和平的精神，最終的目標(biāo)是實現(xiàn)雙嬴或多嬴的局面。

赫爾德說:“每一種文化都有自己的重心?！辈煌拿髯非蟛煌哪繕?biāo)，它們有權(quán)追求自己的目標(biāo)。維柯認(rèn)為，存在著不同的文明和不同的價值標(biāo)準(zhǔn)，各種不同的文化都有自己存在的位置和空間?，F(xiàn)代寬容的前提是“存異”，沒有差異就無所謂寬容，但寬容本身卻是在“存異”中“求同”。它作為一種以價值多元為根據(jù)的理性化、明智的生活態(tài)度和實踐方式，既意味著對現(xiàn)實主體和價值多元化的承認(rèn)，也意味著對不同主體之間平等地位的尊重，有利于在多元化、多樣化的基礎(chǔ)上實現(xiàn)統(tǒng)一與和諧的一條現(xiàn)實的和必要的原則。當(dāng)現(xiàn)代政治將敵對排斥、非理性的邏輯極端思維轉(zhuǎn)換為和解、包容之后，正如高兆明指出的，“多元社會并不是簡單地指有多個利益集團(tuán)，而是指在這個社會中，諸利益集團(tuán)間的相互平等包容性、社會結(jié)構(gòu)的開放性、價值評價體系的非單一性?！保?4］285現(xiàn)代政治及現(xiàn)代政治的寬容性才能在這個土壤中扎根、萌芽直至茁壯成長。

［1］ ［美］塞繆爾·P·亨廷頓.變化社會中的政治秩序 ［M］.王冠華，等，譯.北京:三聯(lián)書店，1989.

［2］ ［美］托馬斯·潘恩.潘恩選集［M］.馬清槐，等，譯.北京:商務(wù)印書館，1981.

［3］ 彭定光.政治倫理的現(xiàn)代建構(gòu) ［M］.濟(jì)南:山東人民出版社，2007.

［4］ 方旭光.政治認(rèn)同的價值取向及資源整合 ［J］.思想理論教育，2007，(1).

［5］ 張 杰.認(rèn)識民主的兩個維度 ［N］.大眾日報，2010－10－14.

［6］ Cornwall，A.and Gaventa，J.From users andchoosers to makers and shapers:epositioning participation in social policy.IDS Bulletin(2000).31(4).

［7］ ［英］戴維·赫爾德.民主與全球秩序［M］.胡偉，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2003.

［8］ 毛澤東選集:第3卷 ［M］.北京:人民出版社，1991.

［9］ 北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)史教研室.十八世紀(jì)法國哲學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1963.

［10］ ［美］E·博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法 ［M］.鄧正來，譯.北京:中國政法大學(xué)出版社，2004.

［11］ ［美］萊斯利·里普森.政治學(xué)的重大問題——政治學(xué)導(dǎo)論 (第10版)［M］.劉曉，等，譯.北京:華夏出版社，2001.

［12］ 瞿 磊.論寬容與現(xiàn)代民主的價值關(guān)聯(lián) ［J］.桂海論叢，2009，(5).

［13］ 徐 賁.寬容、權(quán)利和法制 ［C］.知識分子:我們的思想和我們的行為，上海:華東師范大學(xué)出版社，2005.

［14］ 陳自強(qiáng).中國鄉(xiāng)村民主政治建設(shè)中政治資源的重構(gòu)與整合 ［J］.昆明社會科學(xué)，2009，(5).

［15］ ［美］D·C·諾斯.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革 ［M］.北京:商務(wù)印書館，1999.

［16］ 汪太賢，艾明.法治的理念與方略 ［M］.北京:中國檢察出版社，2001.

［17］ 趙汀陽.儒家政治的倫理學(xué)轉(zhuǎn)向［J］.中國社會科學(xué) (內(nèi)刊)，2007，(4).

［18］ ［美］布坎南.自由、市場與國家 ［M］.吳良健，等，譯.北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1988.

［19］ 秦德君.政治設(shè)計與政治發(fā)展 ［M］.北京:商務(wù)印書館，2009:25.

［20］ 桑玉成，朱勤軍.人類政治問題［M］.北京:科學(xué)出版社，2000.

［21］ 徐貴玲.合法性問題及在當(dāng)代中國的應(yīng)用 ［J］.高等函授學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，(8).

［22］ 梁麗萍.公共政策與公民參與:價值、困境與對策［J］.山西大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2008，(4).

［23］ 施雪華.論西方現(xiàn)代利益集團(tuán)政治的產(chǎn)生動因、基本特征和主要缺陷 ［J］.社會科學(xué)研究，2010，(1).

［24］ 高兆明，王鋒.政黨倫理:多元社會中的政黨、政黨關(guān)系 ［J］.南京師范大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008，(2).

［25］ 葛洪義.法治與政治民主背后“理性”的力量 ［J］.法治論壇，2007，(6).

［26］ 任劍濤.權(quán)利政治的興起 ［J］.民主與科學(xué)，2008，(2).

［27］ 轉(zhuǎn)引自王未明.憲法轉(zhuǎn)型國家違憲審查制度研究— —以東歐國家為例［D］.北京:北京大學(xué)博士生論文，2007.

［28］ 楊 楹.寬容:現(xiàn)代政治的倫理內(nèi)蘊(yùn)［J］.哲學(xué)動態(tài)，2005，(11).

［29］ 高 中.論政治寬容的生成條件——以中西方誹謗罪興衰史為鑒 ［J］.太平洋學(xué)報，2009，(12).

［30］ 瞿 磊.政治寬容內(nèi)涵探析［J］.廣西大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2009，(1).

［31］ ［法］埃德加·莫蘭.人本政治導(dǎo)言 ［M］.陳一壯，譯.北京:商務(wù)印書館，2010.

［32］ 燕繼榮，檀莉.是否承認(rèn)政治沖突的合法性:傳統(tǒng)與現(xiàn)代政治的又一分界線——讀Lucian W.Pye《中國政治的變與?！返膯⑹荆跩］.政府管理研究，2004，(1).

［33］ 丁友文.政治寬容:現(xiàn)代政治的一種普適調(diào)節(jié)機(jī)制 ［J］.浙江學(xué)刊，2010，(1).

［34］ 高兆明.制度公正論:變革時期道德失范研究 ［M］.上海:上海文藝出版社，2001.