盧 瑋

(上海政法學(xué)院 社會(huì)管理學(xué)院，上海 201701)

阿瑪?shù)賮啞ど?Amartya Sen，1933—)曾在他的著作《以自由看待發(fā)展》中寫到：“良好商業(yè)行為的基本準(zhǔn)則有點(diǎn)像氧氣，只有當(dāng)缺少它時(shí)，我們才對(duì)它感興趣?！雹侔?shù)賮啞ど骸兑宰杂煽创l(fā)展》，任賾、于真譯，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第263頁。近些年來，有關(guān)食品安全問題的話題逐漸增多，它和環(huán)境污染、醫(yī)療教育一起，成為社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)民生問題。社會(huì)問題本質(zhì)上也是這個(gè)社會(huì)倫理價(jià)值體系的問題。食品安全成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)，這正恰恰說明當(dāng)前我們的食品安全倫理約束機(jī)制出了問題。法律作為權(quán)利的最終保障，在我國目前的食品安全領(lǐng)域也常常顯得無力。從食品安全倫理的角度來審視這種無力感，可以獲得一些啟示，那就是法律對(duì)于倫理因素的重視與接納程度，是有關(guān)食品安全法能夠保障公民食品安全利益的一個(gè)內(nèi)在的、重要的、又是極易被忽略的因素。一部“好”的食品安全法，必然是包含通順的倫理邏輯聯(lián)系的復(fù)合體系。食品安全法的基本價(jià)值在于公共健康與安全利益，而倫理觀念是評(píng)價(jià)這一價(jià)值的重要方法。

一、食品安全法律屬性蘊(yùn)含倫理理念

關(guān)于食品安全法的法律性質(zhì)，從法理基礎(chǔ)以及其內(nèi)容與價(jià)值目標(biāo)來看，它兼具經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的共同屬性。至于經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的關(guān)系問題，雖然一直以來在學(xué)界都存在爭論，但筆者認(rèn)為，社會(huì)法只是一個(gè)模糊性概念，在這種狀態(tài)下研究社會(huì)法，應(yīng)該拋棄這種兩者關(guān)系的爭論，而將重點(diǎn)放在社會(huì)整體性的目標(biāo)與實(shí)踐，即對(duì)社會(huì)法給予動(dòng)態(tài)考察，以解決實(shí)際需要為出發(fā)點(diǎn)，不能囿于追求抽象概念的界定。②湯黎紅：《論經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)》，《法學(xué)論壇》2012年第6期。從這個(gè)開放性的觀點(diǎn)角度看，經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法似乎共同歸為社會(huì)性法范疇更為適宜，因?yàn)閮烧叨家陨鐣?huì)整體利益為目標(biāo)。

(一)食品安全法的目標(biāo)是追求社會(huì)整體效益與安全

與法律的價(jià)值在于從社會(huì)整體出發(fā)，追求“社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體效益”相一致，食品安全的價(jià)值也充分體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)整體利益的追求與竭盡滿足，食品法律制度的客觀基礎(chǔ)是食品工業(yè)與食品貿(mào)易的發(fā)展，這兩者是構(gòu)成現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的重要基礎(chǔ)性內(nèi)容。因此，維護(hù)食品工業(yè)與貿(mào)易的健康發(fā)展，必然成為食品法律制度的立法目標(biāo)，而這就與經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)相符合。同時(shí)，作為公共安全或者公共健康領(lǐng)域的重要組成部分，食品安全法尤其注重對(duì)社會(huì)大眾的食品安全利益的價(jià)值追求。

學(xué)界一般認(rèn)為，社會(huì)法產(chǎn)生于20世紀(jì)二十年代，二戰(zhàn)以后獲得飛速發(fā)展，德國是其代表國家。當(dāng)時(shí)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的德國國內(nèi)社會(huì)各類矛盾凸顯，其中就包括食品工業(yè)極大發(fā)展所帶來的食品安全問題?？梢姡称钒踩珕栴}是德國當(dāng)時(shí)的主要社會(huì)矛盾之一，也是催生德國社會(huì)法產(chǎn)生的一個(gè)客觀因素。[注]張守文：《社會(huì)法論略》，《中外法學(xué)》1996年第6期。因此，社會(huì)公共安全利益的維護(hù)是食品安全的重要立法目標(biāo)，此與社會(huì)法價(jià)值追求相一致。從食品安全的立法目標(biāo)與價(jià)值來看，食品安全法具有經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法共同的社會(huì)整體目標(biāo)性，理應(yīng)屬于社會(huì)性法范疇。

(二)食品安全法的理論基礎(chǔ)是“限權(quán)論”與“扶權(quán)論”[注]湯黎紅：《對(duì)社會(huì)法理論基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)》，《東方法學(xué)》2012年第4期。

食品安全法具有經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法共同屬性的另一個(gè)理由在于其理論基礎(chǔ)，兼具經(jīng)濟(jì)法之限權(quán)論與社會(huì)法之扶權(quán)論的特征，是兩者的多維糅合。經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)在學(xué)界存在不同的說法，但既然作為一個(gè)部門法的理論基礎(chǔ)，就必須符合四個(gè)要素：一是要形成自身理論體系；二是這一理論體系應(yīng)當(dāng)具有法律上的意義，即要以權(quán)利與義務(wù)為內(nèi)在要素，沒有權(quán)利義務(wù)內(nèi)涵的理論，不足以構(gòu)成法律的理論基礎(chǔ)；三是要具有這一部門法理論基礎(chǔ)的特殊性，要與其他部門法的理論基礎(chǔ)區(qū)分開來；四是要能與其他部門法的理論基礎(chǔ)相互回應(yīng)或者協(xié)調(diào)，因?yàn)榉勺鳛閷?shí)用科學(xué)，必須能在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際運(yùn)用，而實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候必須要與其他科學(xué)相互協(xié)調(diào)與合作。[注]程信和：《論經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2008年第3期。因此，根據(jù)經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法各自的特殊性以及在社會(huì)運(yùn)作中的分工，它們各自的理論基礎(chǔ)也逐漸明晰，即經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)被稱為“限權(quán)論”，而社會(huì)法的理論基礎(chǔ)，則被概括為“扶權(quán)論”，這與民商法理論基礎(chǔ)“保權(quán)論”、行政法的理論基礎(chǔ)“控權(quán)論”，形成了一個(gè)圍繞權(quán)利義務(wù)為中心的部門法理論基礎(chǔ)群。[注]湯黎紅：《對(duì)社會(huì)法理論基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)》，《東方法學(xué)》2012年第4期。基于以上討論可以發(fā)現(xiàn)，食品安全法作為社會(huì)性法，其兼具經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法的許多共性，比如社會(huì)整體利益性，因此食品安全法是社會(huì)權(quán)利保護(hù)的一個(gè)重要內(nèi)容。同時(shí)，食品安全法又具備了經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法各自對(duì)權(quán)利保護(hù)方式的特征，既有限制權(quán)利也有扶助權(quán)利的內(nèi)容。限制權(quán)利是食品安全法內(nèi)容的重要組織部分，在食品安全監(jiān)管主體及其職權(quán)設(shè)置、企業(yè)經(jīng)營者社會(huì)責(zé)任、食品標(biāo)準(zhǔn)評(píng)估與監(jiān)督等方面都有體現(xiàn)。與此相對(duì)，食品安全法也有扶助權(quán)利的內(nèi)容，這里所說的權(quán)利有企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營權(quán)，但是更為主要的是對(duì)于經(jīng)營者相對(duì)面的消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。因?yàn)橄鄬?duì)于企業(yè)來說，消費(fèi)者處以相對(duì)弱勢(shì)地位。例如食品安全標(biāo)識(shí)制度、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、懲罰性賠償制度等，都是食品安全法調(diào)整消費(fèi)法律關(guān)系，具備社會(huì)法之“扶權(quán)”理論的體現(xiàn)。[注]司春燕：《淺析消費(fèi)法律關(guān)系的社會(huì)法屬性》，《桂海論叢》2007年第2期。

(三)食品安全的倫理機(jī)制

如上所述，食品安全法具有社會(huì)性法律體系特征，這一法律屬性及其價(jià)值也決定了食品安全法律系統(tǒng)的確定與實(shí)施都離不開社會(huì)，尤其是社會(huì)倫理評(píng)價(jià)系統(tǒng)的參與。我國食品安全問題領(lǐng)域的研究，社會(huì)學(xué)、倫理學(xué)研究者從一開始就展現(xiàn)了研究熱情與積極性。而食品安全倫理，作為一個(gè)獨(dú)立的理論體系，成為各國倫理學(xué)研究的新領(lǐng)域。[注]唐凱麟：《食品安全倫理引論：現(xiàn)狀、范圍、任務(wù)與意義》，《倫理學(xué)研究》2012年第2期。倫理學(xué)對(duì)于食品安全的研究，主要圍繞食品消費(fèi)安全、政府監(jiān)管規(guī)制、食品消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知、食品安全模式等內(nèi)容進(jìn)行，并且其研究建議也獲得了相關(guān)組織的采納與支持。例如，聯(lián)合國糧農(nóng)組織就已經(jīng)將糧食安全問題研究作為一個(gè)跨學(xué)科行動(dòng)優(yōu)先領(lǐng)域，該機(jī)構(gòu)內(nèi)也成立了關(guān)于糧食和農(nóng)業(yè)倫理的專家組。另外，歐盟各國也都成立了國家倫理委員會(huì)，關(guān)注包括食品安全倫理在內(nèi)的生命倫理學(xué)問題，在國家法律層面也建立了較為系統(tǒng)的、涵蓋“從農(nóng)場到餐桌”的食品安全倫理規(guī)制與法律體系。

1. 食品安全倫理概念與內(nèi)涵。所謂食品安全倫理，屬于應(yīng)用倫理學(xué)或?qū)嵺`倫理學(xué)范疇，其旨在通過倫理學(xué)的特殊視角，以由內(nèi)而外的道德約束即自律為依據(jù)，對(duì)于食品生產(chǎn)、經(jīng)營、監(jiān)管和消費(fèi)等相關(guān)過程中所涉及的各環(huán)節(jié)進(jìn)行倫理判斷。食品安全倫理，依據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)有不同的分類。綜觀目前的研究成果可見，主要的類別是將食品安全倫理分為食物倫理與制度倫理兩類。食物倫理，主要集中在轉(zhuǎn)基因食品的倫理問題研究，這也是當(dāng)前世界各國對(duì)于食品安全問題研究的一個(gè)重點(diǎn)。食物倫理研究集中在轉(zhuǎn)基因食品對(duì)于人體健康、生物多樣性以及環(huán)境影響上。研究者的普遍觀點(diǎn)是對(duì)于轉(zhuǎn)基因食品的否定，認(rèn)為“把轉(zhuǎn)基因技術(shù)應(yīng)用到制造人類食品領(lǐng)域是不合理的”。而轉(zhuǎn)基因食品在許多國家也是被立法所禁止的，這與包括倫理學(xué)在內(nèi)的充分有力的研究證明不無關(guān)系。與食物倫理相對(duì)的是制度倫理，這一倫理概念的提出，是在20世紀(jì)后期，隨著食品科技與工業(yè)水平的發(fā)展，各類新型的食品安全問題出現(xiàn)之后，西方國家倫理學(xué)界逐漸將研究視角聚集在制度與倫理的關(guān)系上，主要目的要實(shí)現(xiàn)制度與倫理的融合，對(duì)食品安全立法進(jìn)行倫理價(jià)值評(píng)價(jià)，以倫理維度衡量本國食品安全立法的科學(xué)性與合理性。制度倫理屬于應(yīng)用倫理學(xué)的范疇，力圖對(duì)新型社會(huì)制度與新型社會(huì)倫理的構(gòu)建作出理論性解釋。[注]谷遠(yuǎn)勇、李振山：《從制度倫理視界看制度與倫理的一致性》，《四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版) 2006 年第 21 卷。制度倫理是食品安全倫理的重點(diǎn)，主要包括政府監(jiān)管的行政倫理、企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的商業(yè)倫理、消費(fèi)者安全利益的消費(fèi)倫理。以上兩類食品安全倫理，在我國食品安全規(guī)制與法律體系中，所凸顯的問題有很大差異。與世界范圍內(nèi)將轉(zhuǎn)基因食品禁止納入人類食品范圍不同的是，我國法律并不禁止轉(zhuǎn)基因食品，但是要求采用轉(zhuǎn)基因材料的食品于商標(biāo)中明顯標(biāo)識(shí)，由消費(fèi)者自行取舍。從這個(gè)角度而言，食物倫理并未完全納入我國食品安全法律規(guī)制之內(nèi)，因而于本文的主題“耦合性”也關(guān)系較小。與此相對(duì)，制度倫理規(guī)制顯然已經(jīng)在我國食品安全立法中予以體現(xiàn)，只是因?yàn)楦鞣N原因，這種倫理規(guī)制顯然并不十分合理科學(xué)，存有較大爭議與改善的空間。也正因?yàn)榇?，國?nèi)有關(guān)食品安全法與倫理學(xué)嵌合問題研究的學(xué)者，將主要精力投入了他們可以努力建議改善的制度倫理部分，這也是本文主要探討的內(nèi)容。

2．食品安全法應(yīng)遵循之倫理原則。食品安全倫理從單純的社會(huì)道德規(guī)范體系，通過與作為社會(huì)行為規(guī)范的法律制度進(jìn)行交融，進(jìn)而形成具有倫理學(xué)參與價(jià)值的法律體系，這是食品安全法作為社會(huì)性法的一個(gè)重要特征。在這個(gè)過程中，合作需要妥協(xié)，也需要堅(jiān)持己見。也就是說，倫理學(xué)既要選擇合適的法律內(nèi)容進(jìn)行評(píng)價(jià)，也要堅(jiān)持自身的某些原則，唯此才能體現(xiàn)倫理的價(jià)值。食品安全倫理應(yīng)遵循以下三點(diǎn)原則：(1)生命健康原則。食品安全責(zé)任主體應(yīng)以生命健康作為準(zhǔn)則來處理相關(guān)環(huán)節(jié)的利益與安全之間的關(guān)系。(2)公平正義原則。公平正義是經(jīng)濟(jì)法的基本原則，也是倫理學(xué)的基礎(chǔ)。因此，食品安全法律體系必須遵循公平正義理念，并貫穿于政府監(jiān)管、企業(yè)經(jīng)營、消費(fèi)者各類行為始終。(3)尊重守信原則。尊重主要是指尊重人的生命健康權(quán)、消費(fèi)自主權(quán)、信息知情權(quán)等，這些權(quán)利都是食品安全法律體系的目標(biāo)。而誠信是食品安全各環(huán)節(jié)主體之間相互尊重的重要基礎(chǔ)，也是企業(yè)倫理的重要體現(xiàn)。尤其在食品安全領(lǐng)域，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)主體對(duì)消費(fèi)者的誠信建設(shè)?，F(xiàn)在很多食品安全問題的根源就在于企業(yè)誠信機(jī)制的破裂，給消費(fèi)者以及整個(gè)社會(huì)公共安全帶去極大的誠信風(fēng)險(xiǎn)，也最終給企業(yè)自身造成經(jīng)濟(jì)損失。

二、倫理因素對(duì)完善立法的價(jià)值

(一)國外食品安全立法史借鑒

食品安全問題并不是中國所特有。綜觀英、美等世界各國，他們都在各自一段特殊的歷史時(shí)期出現(xiàn)過食品安全事件，這個(gè)特殊的歷史時(shí)期被稱之為社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。食品安全問題的出現(xiàn)，是隨著社會(huì)分工的出現(xiàn)，尤其是食品工業(yè)的出現(xiàn)開始產(chǎn)生。 在食品工業(yè)發(fā)展之初，企業(yè)凸顯出自由經(jīng)濟(jì)體制“經(jīng)濟(jì)人”的特征，具有天然的逐利性，而“利益至上”也曾經(jīng)是資本主義早期重要的經(jīng)濟(jì)推動(dòng)理念。在這一理念的鼓勵(lì)下，食品企業(yè)會(huì)千方百計(jì)地爭取經(jīng)濟(jì)利益的最大化，而法律又天然地具有滯后性，于是便出現(xiàn)了食品安全問題。食品安全問題在全世界范圍內(nèi)廣泛出現(xiàn)，可以追溯到資本主義工業(yè)革命早期食品工業(yè)大規(guī)模發(fā)展時(shí)期，食品安全問題成為這一時(shí)期的“城市病”的典型，受到當(dāng)時(shí)政府的高度重視并制定相關(guān)條例予以規(guī)制。[注]高德步：《英國工業(yè)革命時(shí)期的“城市病”及其初步治理》，《學(xué)術(shù)研究》2001年第1期。當(dāng)然，資本主義工業(yè)革命在各國發(fā)生的時(shí)間并不一致，食品工業(yè)的發(fā)展與問題也不盡相同，但是作為城市化進(jìn)程中一個(gè)普遍的問題，食品安全問題仍然在世界各國的城市化進(jìn)程中，獲得重視并采取多維措施進(jìn)行規(guī)制，其中最為主要與普遍的方法就是，以立法的形式對(duì)于食品安全問題進(jìn)行規(guī)范，并建立相應(yīng)的政府監(jiān)管體系。自從13世紀(jì)英國制定的第一部食品法“面包法”開始，各國都先后制定了食品安全法律制度。其中美國1906年制定的《純凈食品和藥品法》是其進(jìn)步主義時(shí)期各項(xiàng)立法的一個(gè)典型代表，并為其他領(lǐng)域立法奠定了法理及價(jià)值基礎(chǔ)。[注]蘭教材：《 美國1906年純凈食品藥品法之由來》，《史學(xué)月刊》2011年第2期。

美國1906年純凈食品法是美國進(jìn)步主義時(shí)期立法史上的里程碑，主要就在于其對(duì)于美國社會(huì)當(dāng)時(shí)具有領(lǐng)導(dǎo)意義的進(jìn)步主義思潮、社會(huì)本位理念的融合與運(yùn)用。從法律與倫理的關(guān)系而言，美國的這一部聯(lián)邦食品立法就已經(jīng)重視和強(qiáng)調(diào)了商業(yè)倫理理念?！凹磸牡谝徊糠沙霈F(xiàn)至今，純凈食品立法考慮的主要是該問題的經(jīng)濟(jì)和商業(yè)方面。最早的法律處理有關(guān)葡萄酒、啤酒、茶和咖啡摻假的問題，這些問題不但在商業(yè)意義上很重要，從收入角度看其實(shí)也非常重要，食品摻假和食品控制的全部主題幾乎完全是一個(gè)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)倫理問題?！盵注]Donna j. wood. The strategic use of public policy: business support for the 1906 food and drug act. Marshfield, Mass.: pitman, 1986關(guān)于這部純凈食品法的出臺(tái)，當(dāng)時(shí)的美國農(nóng)業(yè)部化學(xué)處處長哈維·威利(Harvey W.Wiley，1844—1930)是重要的推動(dòng)者。威利所推動(dòng)的這部法案出臺(tái)過程并不順利，之前的提案就曾被國會(huì)否定，直到他選擇了正確的公共利益決策，而這一決策也成功“俘獲”了食品安全相關(guān)主體，包括生產(chǎn)經(jīng)營者、政府乃至總統(tǒng)以及消費(fèi)者和媒體。盡管俘獲理論著重地闡述了在多大程度上改革者的計(jì)劃會(huì)轉(zhuǎn)化為私利，但作為論證的起點(diǎn)，該理論仍然認(rèn)為純凈食品和藥品法起初正是為了促進(jìn)誠信經(jīng)營和保護(hù)消費(fèi)者的目的而設(shè)計(jì)的。此外，在兩院通過法案之前，公眾強(qiáng)烈捍衛(wèi)自己權(quán)益的輿論和行為也表現(xiàn)得直截了當(dāng)并最終成功。首先行動(dòng)的是農(nóng)民。他們反對(duì)往奶、黃油、豬油和其他食品里摻假，他們呼吁設(shè)立州一級(jí)的農(nóng)業(yè)部門，設(shè)化學(xué)家專門查驗(yàn)偽劣食品。農(nóng)民的行動(dòng)最終引發(fā)了人們對(duì)整個(gè)食品衛(wèi)生問題的興趣和食品衛(wèi)生立法。[注]C.C.Regier. The Struggle for Federal Food and Drugs Legislation, 1 Law and Contemporary Problems 3-15 (1933).到1906年，幾乎每個(gè)州都各自有了食品衛(wèi)生法。1898年全國乳業(yè)及食品部門協(xié)會(huì)成立，此組織每年定期開會(huì)。全國食品衛(wèi)生法的必要性很快就凸現(xiàn)了出來，因?yàn)楦髦莳?dú)立立法無法管轄州際食品貿(mào)易，各州不一的標(biāo)準(zhǔn)也使食品制造商難以一一滿足。聲譽(yù)好的食品制造商很快發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦立法對(duì)自己有利，因?yàn)榉稍试S其競爭者仿造其產(chǎn)品或是給自己產(chǎn)品加貼假商標(biāo)必然對(duì)其不利。最終，對(duì)于健康的關(guān)注促使了1906年《純凈食品藥品法案》的通過。更多的人們這才知道，食品中廣泛使用有毒的防腐劑和染料。1938年《聯(lián)邦食品、藥品與化妝品法》又對(duì)很多對(duì)人體健康有間接影響的因素做了規(guī)定：通過食品的標(biāo)準(zhǔn)，該法試圖保持食品的良好，從而消費(fèi)者可以獲得他們所期待的營養(yǎng)價(jià)值；將受到法律規(guī)制的食品的范圍擴(kuò)大，大大減少了曾每年奪去幾千人生命的營養(yǎng)缺乏癥。

除了立法對(duì)公共輿論建議的采納與公共利益策略的運(yùn)用，政府機(jī)構(gòu)也在食品安全管理機(jī)制中發(fā)揮重要中樞作用。食品藥品監(jiān)督管理局(FDA)是美國最主要的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，其監(jiān)管的內(nèi)容：首先是健康違反行為——即那些對(duì)消費(fèi)者有害的行為，一直都是執(zhí)法政策的重中之重。其次是衛(wèi)生違反行為，包括那些對(duì)健康可能沒有威脅，但會(huì)危害公共利益的行為。第三是經(jīng)濟(jì)違反行為，即在某種程度上欺騙消費(fèi)者的市場行為，尤其是那些合理警覺的消費(fèi)者都無法察覺的產(chǎn)品。盡管這些與健康相關(guān)的問題和案件受到高度重視，但上述三個(gè)領(lǐng)域的行動(dòng)不可避免地仍有一些重復(fù)：衛(wèi)生違反行為有可能也是健康違反行為，經(jīng)濟(jì)違反行為，也有可能是健康違反行為。所以，F(xiàn)DA的檢查員在這三方面都進(jìn)行了訓(xùn)練。一名正在檢查涉嫌健康違反行為的檢查員也不會(huì)忽略有關(guān)的衛(wèi)生違反行為或經(jīng)濟(jì)違反行為。有時(shí)候，同一件產(chǎn)品可能同時(shí)存在上述三種違反行為。例如，在執(zhí)行受到該法案401節(jié)規(guī)定的奶酪標(biāo)準(zhǔn)的過程中，F(xiàn)DA會(huì)從以下幾個(gè)不同的角度來看這個(gè)產(chǎn)品：健康——生產(chǎn)商是否符合要求，使用巴氏滅菌牛奶，是否將奶酪儲(chǔ)存了一段足夠長的時(shí)間以便所有可能出現(xiàn)的致病生物都死亡了。衛(wèi)生——奶酪是否在衛(wèi)生的工廠由干凈的奶源或乳脂制成，這對(duì)健康至關(guān)重要。經(jīng)濟(jì)——該產(chǎn)品是否是由特定奶酪中應(yīng)有的配料制成，是否包含最低的含脂率，是否不超過標(biāo)準(zhǔn)所允許的最大濕量。這些要求對(duì)于防止食品的變質(zhì)，從而確保經(jīng)濟(jì)效益，有著至關(guān)重要的影響。此外，一名FDA檢查員通常處理了所有不同的工作，而并不是僅僅關(guān)注食品、衛(wèi)生或經(jīng)濟(jì)欺詐。他會(huì)處理所有的事，當(dāng)然首要的是健康問題。[注]Hatch, Senator Orrin G. Congress versus the food and drug administration: how one government health agency harms the public health. Journal of Public Policy & Marketing. March 1994, Vol, 13 Issue 1, p151

(二)倫理因素對(duì)法律完善的意義

從以上美國食品安全管理機(jī)制的構(gòu)建過程可以看出，美國的食品安全制度和其整個(gè)國家長期的食品安全文化發(fā)展緊密結(jié)合。在這部分文化概念中，包括食品安全政治學(xué)和倫理學(xué)的貢獻(xiàn)?？梢?，倫理對(duì)于立法完善具有重要意義。

首先，食品安全倫理能夠充實(shí)立法的理論基礎(chǔ)。倫理與法律是社會(huì)科學(xué)的兩個(gè)方面，彼此聯(lián)系相互作用。倫理與法律作為共同建構(gòu)于同一種經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的文化，他們之間必然且必須有一個(gè)交融影響的關(guān)系，社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的研究要正視這一交融，不能人為隔斷或者片面偏重一方，否則法律就會(huì)缺乏社會(huì)基礎(chǔ)與理論淵源。而忽視法律的倫理學(xué)，也將失去人類社會(huì)最重要的行為規(guī)范的實(shí)踐支撐。

其次，倫理學(xué)視角可以深化食品安全立法理念與內(nèi)涵。食品安全法要力求覆蓋“從農(nóng)場到餐桌”整個(gè)食品加工到消費(fèi)的過程。我們大部分時(shí)候討論食品安全法的經(jīng)緯度，往往認(rèn)為經(jīng)度就是生產(chǎn)到經(jīng)營到消費(fèi)這三個(gè)階段，維度則是從政府、企業(yè)與消費(fèi)者三者主體，這種經(jīng)緯度確實(shí)已經(jīng)基本涵蓋了食品安全法應(yīng)規(guī)范的內(nèi)容。但是除了經(jīng)度與維度之外，食品安全法作為以社會(huì)公共利益與安全為目標(biāo)的社會(huì)性法律，只有加入社會(huì)學(xué)的基本理念進(jìn)行思考與審視，才能使得立法理念更加深刻與充分。

最后，倫理約束機(jī)制可以彌補(bǔ)法律滯后的缺陷。法律作為行為準(zhǔn)則，其起作用的方式只能是在行為超過權(quán)利界限時(shí)，對(duì)行為進(jìn)行約束。此前對(duì)于即使道德上的惡劣行為，法律也沒有權(quán)利干涉，這就是法律的滯后性。食品安全倫理約束機(jī)制能夠彌補(bǔ)法律規(guī)范的這一不足，而且食品安全涉及公共健康與生命安全，也確實(shí)需要這樣一種能及時(shí)發(fā)揮作用的倫理約束機(jī)制。

三、我國食品安全法制與倫理耦合性評(píng)析

我國食品安全法于2009年2月28日由全國人大常委會(huì)表決通過，該法于2009年6月1日起正式施行。同年公布了《食品安全法實(shí)施條例》。該法內(nèi)容涉及食品安全主要問題之七個(gè)方面的法制，例如：政府監(jiān)管主體與職責(zé)、食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系、食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)營者社會(huì)責(zé)任、食品添加劑、事故處理機(jī)制、懲罰性賠償制度等，基本上涵蓋了當(dāng)今中國與國際食品安全領(lǐng)域的重要內(nèi)容。自從這部食品法及其相關(guān)監(jiān)管體系建立運(yùn)行以來，我國食品安全問題得到了一定程度的限制與解決。值得肯定的是，在這部食品安全法中，已經(jīng)揉入部分倫理約束機(jī)制。例如，立法明確以“保證食品安全”、“保障公眾身體健康和生命安全”為宗旨，并對(duì)食品安全進(jìn)行定義，明確其概念與內(nèi)涵。立法內(nèi)容包括了風(fēng)險(xiǎn)檢測與評(píng)估、食品安全標(biāo)準(zhǔn)、生產(chǎn)經(jīng)營者與行業(yè)的誠信建設(shè)、食品安全檢驗(yàn)程序與要求、不安全食品的召回、消費(fèi)者監(jiān)督、食品安全信息公開、對(duì)食品企業(yè)的食品安全管理與教育以及法律責(zé)任體系的建立等。但是，面對(duì)這樣一部已經(jīng)有很大進(jìn)步的食品安全法，社會(huì)效果與消費(fèi)者大眾的口碑卻并沒有顯著提高，人們?cè)絹碓嚼Щ?，為什么有了法律，我們的食品安全問題依然普遍存在？如果從倫理約束機(jī)制的欠善性角度來觀察，則不難發(fā)現(xiàn)其癥結(jié)所在。

(一)政府監(jiān)管中行政倫理的缺失

政府監(jiān)管職權(quán)涵蓋了“從農(nóng)場到餐桌”，雖然從食品生產(chǎn)到加工經(jīng)營再到市場消費(fèi)，都有各級(jí)各類公權(quán)力的監(jiān)管，但在政府監(jiān)管職權(quán)分工、監(jiān)管力度等方面仍存在諸多問題。

首先，現(xiàn)行法規(guī)定的政府監(jiān)管權(quán)責(zé)不清，條狀和塊狀職權(quán)的分工過細(xì)，協(xié)調(diào)性機(jī)制缺失。例如，食品安全法第4條規(guī)定設(shè)立食品安全委員會(huì)。根據(jù)立法宗旨，這個(gè)委員會(huì)應(yīng)該統(tǒng)領(lǐng)全國食品安全管理，但在整個(gè)法律體系中并沒有規(guī)定這個(gè)委員會(huì)的職責(zé)，其職責(zé)被分散給了衛(wèi)生、質(zhì)監(jiān)、工商、食藥局等部門。而這些部門之間又缺乏統(tǒng)一管理，分段管理缺陷凸顯。根據(jù)食品安全法，農(nóng)業(yè)部負(fù)責(zé)食用農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)；衛(wèi)生部負(fù)責(zé)綜合協(xié)調(diào)、標(biāo)準(zhǔn)制訂；質(zhì)檢總局監(jiān)督生產(chǎn)環(huán)節(jié)；工商部門負(fù)責(zé)食品流通環(huán)節(jié)；食品藥品監(jiān)管局負(fù)責(zé)餐飲部分。各部門的職權(quán)與立法都側(cè)重于各自管理范圍，對(duì)于銜接地方缺乏明確規(guī)定與協(xié)作機(jī)制。這種部門立法和環(huán)節(jié)立法使得法律缺乏有效銜接，存在盲點(diǎn)與交叉，[注]徐景和：《 完善我國食品安全法律體系》，《中國法律》2006年第2期。導(dǎo)致部門之間對(duì)于盲點(diǎn)的推諉以及對(duì)于交叉問題的職責(zé)重復(fù)，政府權(quán)力與責(zé)任的不對(duì)稱問題也由此產(chǎn)生。例如，對(duì)于企業(yè)的行政許可由工商部門審批，而工商部門又不主要負(fù)責(zé)許可之后所有環(huán)節(jié)企業(yè)的檢查檢驗(yàn)，企業(yè)送審許可的材料與許可之后運(yùn)營的關(guān)系也不大，這就為企業(yè)規(guī)避法律進(jìn)行商業(yè)賄賂、工商部門利用職權(quán)謀利提供了機(jī)會(huì)。而這也是食品安全問題不斷出現(xiàn)的重要原因。

其次，相對(duì)權(quán)力而言，監(jiān)管責(zé)任普遍較低?，F(xiàn)行食品安全法第九部分為法律責(zé)任的規(guī)定，從第84～98條總共15條的條款。其中明確規(guī)定監(jiān)管責(zé)任的只有第95條；包括監(jiān)管責(zé)任的條款有第93條和98條，其中第93條主要是針對(duì)食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)，第98條是針對(duì)違反本法規(guī)定，構(gòu)成犯罪的(應(yīng)包括食品安全職務(wù)性犯罪)，依法追究刑事責(zé)任?？梢姡芍袑?duì)監(jiān)管責(zé)任規(guī)定的條款不到五分之一，這顯然與政府監(jiān)管在食品安全管理中的權(quán)力與作用不符。

此外，食品安全法中關(guān)于政府監(jiān)管責(zé)任問題存在“主體不全、主觀歸責(zé)”的問題。從第95條可見，政府監(jiān)管法律責(zé)任的承擔(dān)主體只是“縣級(jí)以上地方人民政府以及其直接負(fù)責(zé)的主管人員、其他直接責(zé)任人員”，這也跟分段監(jiān)管參與的各監(jiān)管主體有很大出入，只占其很小部分。而且對(duì)于這部分責(zé)任主體的歸責(zé)原則具有主觀性。該條款明確規(guī)定，地方人民政府承擔(dān)法律責(zé)任的前提是“本行政區(qū)域出現(xiàn)重大食品安全事故、造成嚴(yán)重社會(huì)影響”，而法律中并未就何謂“重大食品安全事故、嚴(yán)重社會(huì)影響”做出明確界定，可見是一種主觀的自由裁量性規(guī)定。

(二)企業(yè)倫理缺失的機(jī)制問題

從現(xiàn)行食品安全法的立法內(nèi)容中可見其立法理念，即將食品企業(yè)視為食品安全的第一責(zé)任人。整部法律對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)從市場進(jìn)入到生產(chǎn)管理以及法律責(zé)任，都有明確規(guī)定。但是，食品安全法作為一部社會(huì)性法，從維護(hù)社會(huì)公共安全利益的角度出發(fā)，將以擴(kuò)大生產(chǎn)追逐經(jīng)濟(jì)利益為主的市場“經(jīng)濟(jì)人”作為社會(huì)責(zé)任的第一責(zé)任主體，顯然有違社會(huì)法的宗旨，也不利于社會(huì)整體利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而且第一責(zé)任人不等于唯一責(zé)任人，對(duì)此問題的理解錯(cuò)誤直接導(dǎo)致了這部食品安全法法律責(zé)任部分的偏頗，即當(dāng)食品安全問題出現(xiàn)時(shí)，立即對(duì)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行追責(zé)的同時(shí)，也必須及時(shí)問責(zé)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

我國目前食品生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)社會(huì)責(zé)任感的缺失，當(dāng)然是產(chǎn)生食品安全問題的直接原因，但是這種責(zé)任感的缺失，除了是企業(yè)自身自律性問題，例如對(duì)食品安全不夠重視、缺乏員工素質(zhì)培訓(xùn)等，更主要問題在于企業(yè)商業(yè)倫理約束機(jī)制的不完善。因?yàn)槭称菲髽I(yè)普遍存在這種責(zé)任的缺失，而非個(gè)例，這就要從體制方面進(jìn)行反思?，F(xiàn)行食品安全法對(duì)于商業(yè)倫理約束機(jī)制的內(nèi)容主要涉及：1. 建立企業(yè)誠信檔案，并對(duì)被吊銷許可證的企業(yè)規(guī)定“直接負(fù)責(zé)的主管人員5年內(nèi)不得從事食品生產(chǎn)經(jīng)營管理”(食品法92條)；2. 對(duì)食品質(zhì)量進(jìn)行虛假宣傳欺騙消費(fèi)者的予以處罰(食品法94條)；3. 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者可以向生產(chǎn)者或銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金(食品法96條)；4. 企業(yè)應(yīng)建立健全食品安全管理制度和從業(yè)人員健康管理制度，加強(qiáng)對(duì)職工食品安全知識(shí)的培訓(xùn)(食品法32、34條)。這里存在兩個(gè)問題：一是立法對(duì)于樹立企業(yè)社會(huì)責(zé)任的自覺意識(shí)作用未顯。[注]楊 嵐：《食品安全與現(xiàn)代企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》，《 現(xiàn)代商業(yè)》2011年第5期。法律只對(duì)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任做出泛化規(guī)定，并沒有體現(xiàn)制度保障，社會(huì)責(zé)任或者商業(yè)倫理仍然是以企業(yè)自律的方式進(jìn)行。二是對(duì)于企業(yè)的約束機(jī)制以懲罰性為主，基本沒有獎(jiǎng)勵(lì)性機(jī)制。另外，對(duì)于企業(yè)的責(zé)任也是以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為主，沒有加入企業(yè)或個(gè)人誠信評(píng)價(jià)機(jī)制。

(三)消費(fèi)者參與機(jī)制落后

消費(fèi)者利益保護(hù)，是食品安全管理的重中之重，這在我國現(xiàn)行食品安全法中也有所體現(xiàn)，[注]參見《食品安全法實(shí)施條例》第96條、第10條規(guī)定。但與實(shí)質(zhì)意義上的公眾或者消費(fèi)者參與機(jī)制還有很大的距離?，F(xiàn)代西方發(fā)達(dá)國家十分重視食品安全管理中的公眾參與機(jī)制建設(shè)，例如在美國、德國等國家都建立了公民咨詢委員會(huì)，鼓勵(lì)公眾參與，構(gòu)建全社會(huì)食品安全的倫理對(duì)話與決策平臺(tái)，加強(qiáng)食品安全的倫理治理。因此，加強(qiáng)消費(fèi)者參與食品安全管理，是一個(gè)動(dòng)態(tài)全方位的機(jī)制問題。

總而言之，法律對(duì)于食品安全倫理的重視及運(yùn)用的效率性，是食品法本身法律目標(biāo)及其效果實(shí)現(xiàn)的重要依據(jù)與基本保障。綜觀我國食品法律制度體系，政府監(jiān)管、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、懲罰性賠償責(zé)任、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域，食品安全倫理理論的價(jià)值體現(xiàn)與實(shí)踐運(yùn)用效果，已經(jīng)有了較為初步與概括性的規(guī)范。但是，在法律的具體施行方面，缺乏更為詳細(xì)的可執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)或者方法。這是當(dāng)前我國食品安全問題頻出而且得不到根本治理的一個(gè)重要原因。作為經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法的一部分，食品法的法律規(guī)范內(nèi)容，除了必須具有法理依據(jù)之外，更應(yīng)該重視社會(huì)關(guān)照。