劉 正

(南京財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究所，江蘇南京 210046)

一、引言

“意大利面條碗”概念出自巴格沃蒂(Bhagwati)1995年出版的《美國(guó)貿(mào)易政策》一書(shū)。它是指在雙邊自由貿(mào)易協(xié)定和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定下，各個(gè)協(xié)議不同的優(yōu)惠待遇和原產(chǎn)地規(guī)則就像碗里的意大利面條，一根根地絞在一起，剪不斷、理還亂。近十年來(lái)，WTO成員間簽署的雙邊和地區(qū)自貿(mào)協(xié)定(FTA)已超過(guò)了300個(gè)，我國(guó)也分別與東盟10國(guó)、新加坡、智利、巴基斯坦、新西蘭、秘魯、哥斯達(dá)黎加、冰島、瑞士等國(guó)家簽署了FTA協(xié)議。與此同時(shí)，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的主要伙伴——日、韓、美、歐等國(guó)彼此之間也簽署了大量的FTA。

服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則內(nèi)涵較貨物原產(chǎn)地規(guī)則豐富。在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)中，服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則區(qū)分了四種不同的服務(wù)提供方式，即跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在、自然人流動(dòng)。同時(shí)，GATS中關(guān)于服務(wù)貿(mào)易定義所涉及的四個(gè)提供模式，均以服務(wù)提供者的國(guó)籍、居住權(quán)、控股權(quán)等來(lái)確定服務(wù)的原產(chǎn)地歸屬。FTA的服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則以歐盟、北美NAFTA、東盟最具代表性，而且都參照了GATS的規(guī)定。其實(shí)，服務(wù)產(chǎn)品的原產(chǎn)地歸屬就是服務(wù)提供者的原產(chǎn)地歸屬，而我國(guó)簽署的各FTA服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中的服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則普遍存在差異，這主要是因?yàn)槲覈?guó)還未形成比較系統(tǒng)、完備的服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則。

中國(guó)－東盟FTA等各FTA具體規(guī)定與GATS第28條基本一致，通過(guò)確定服務(wù)提供者的國(guó)籍來(lái)判斷服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)來(lái)源地，對(duì)自然人國(guó)別的認(rèn)定采用“國(guó)籍+居住地”和“永久居留地+居住地”的辦法，對(duì)法人國(guó)別的認(rèn)定，在一般情況下以“準(zhǔn)據(jù)法地+實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)活動(dòng)地”為依據(jù)，對(duì)商業(yè)存在模式提供的服務(wù)適用資本控制標(biāo)準(zhǔn)。①容靜文:《服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則在我國(guó)的探索和實(shí)踐》，《技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究》2013年第1期。我國(guó)各FTA在確定服務(wù)貿(mào)易的真實(shí)來(lái)源地方面，有的嚴(yán)格，如中國(guó)與東盟、巴基斯坦、新加坡簽署的FTA就引入了“所有權(quán)和控制權(quán)歸屬”的標(biāo)準(zhǔn);有的則比較寬松。

關(guān)于自然人的原產(chǎn)地歸屬問(wèn)題，大部分的經(jīng)合組織(OECD)區(qū)域協(xié)定采用的是國(guó)籍或永久居住權(quán)的規(guī)定，而又以國(guó)籍的規(guī)定最多，但都未涉及關(guān)于在本國(guó)居住的規(guī)定。……在關(guān)于法人原產(chǎn)地歸屬上，與GATS的相關(guān)規(guī)則規(guī)定為所有權(quán)與控制權(quán)為成員國(guó)的不同，多數(shù)區(qū)域服務(wù)協(xié)定將被非成員國(guó)擁有或控制的服務(wù)提供者也視為法人，這就意味著那些被非成員所有或控制的服務(wù)提供者并不當(dāng)然地被拒絕給予優(yōu)惠待遇，即在某些情形下來(lái)自于區(qū)外的投資者也能充分利用源于區(qū)域貿(mào)易安排的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)。②陳秀蓮:《中國(guó)一東盟服務(wù)貿(mào)易一體化與服務(wù)貿(mào)易壁壘的研究》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。這說(shuō)明，GATS原產(chǎn)地規(guī)則也存在缺陷。首先，由于缺少對(duì)“服務(wù)貿(mào)易”的明確定義，將導(dǎo)致GATS采用列舉式、通過(guò)區(qū)分服務(wù)貿(mào)易四種方式間接界定“服務(wù)貿(mào)易”時(shí)產(chǎn)生疏漏，如隨著科技發(fā)展而出現(xiàn)的新的服務(wù)貿(mào)易提供方式(以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為代表的服務(wù)貿(mào)易提供方式)。其次，GATS對(duì)法人類(lèi)型的服務(wù)貿(mào)易提供者確定原產(chǎn)地時(shí)使用的“擁有”、“控制”標(biāo)準(zhǔn)，將服務(wù)提供者的國(guó)籍作為服務(wù)國(guó)籍，而沒(méi)有直接針對(duì)服務(wù)本身，屬于間接的判定模式，容易產(chǎn)生規(guī)避現(xiàn)象，導(dǎo)致在“法人服務(wù)商的股權(quán)結(jié)構(gòu)平均或分散”、“服務(wù)由多家服務(wù)商共同提供”、“服務(wù)外包”等三種情形下難以認(rèn)定服務(wù)原產(chǎn)地。因此，我國(guó)企業(yè)開(kāi)展服務(wù)貿(mào)易、設(shè)立商業(yè)存在必然遭遇“意大利面條碗”效應(yīng)。

二、“意大利面條碗”現(xiàn)象對(duì)我國(guó)的不利影響

“意大利面條碗”效應(yīng)對(duì)各國(guó)的影響具有不對(duì)稱(chēng)性，對(duì)我國(guó)的不利影響，主要體現(xiàn)在原產(chǎn)地規(guī)則存在缺陷。

第一，各服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則寬嚴(yán)不一，面向多國(guó)的我國(guó)企業(yè)難以兼顧，導(dǎo)致利用FTA提升服務(wù)貿(mào)易的目的受到很大限制。我國(guó)與較小經(jīng)濟(jì)體FTA的原產(chǎn)地規(guī)則重疊與沖突，成本高且程序復(fù)雜，企業(yè)利用優(yōu)惠的費(fèi)用成本高，政府管理、海關(guān)執(zhí)行的成本也高。與管理貨物貿(mào)易主要用關(guān)稅措施不同，管理服務(wù)貿(mào)易主要通過(guò)國(guó)內(nèi)規(guī)制來(lái)進(jìn)行。一些國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)、資質(zhì)等服務(wù)貿(mào)易壁壘使我國(guó)服務(wù)貿(mào)易難以合規(guī)，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、匯率波動(dòng)也影響我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易出口，國(guó)際服務(wù)市場(chǎng)占有率低，服務(wù)企業(yè)難以全面融入國(guó)際服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈中。

第二，一些原產(chǎn)地規(guī)則門(mén)檻低，外資易于規(guī)避、擠占我國(guó)出口利益和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，導(dǎo)致越來(lái)越多的貿(mào)易摩擦，以及強(qiáng)化我國(guó)在產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的低端地位。不少跨國(guó)公司設(shè)立離岸發(fā)包中心，將服務(wù)業(yè)務(wù)分包或轉(zhuǎn)包給我國(guó)企業(yè)，利用我國(guó)低成本和基礎(chǔ)設(shè)施，形成服務(wù)加工貿(mào)易，目前我國(guó)已成為全球第二大外包承接方，外資外包企業(yè)約占我國(guó)外包企業(yè)三成，一些服務(wù)業(yè)FDI來(lái)華建立技術(shù)、研發(fā)、運(yùn)營(yíng)、采購(gòu)、人力資源和財(cái)務(wù)管理等各類(lèi)中心，利用法律規(guī)定的空隙，“搭便車(chē)”享受市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)會(huì)和特殊優(yōu)惠待遇，由此造成我國(guó)服務(wù)貿(mào)易數(shù)額大量“注水”。盡管GATS與一些FTA都有保障措施的規(guī)定，但一些國(guó)家仍在醞釀對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易反傾銷(xiāo)。隨著中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口數(shù)量的快速增長(zhǎng)，越來(lái)越多的國(guó)家會(huì)不斷設(shè)置新的服務(wù)貿(mào)易壁壘，從而加劇我國(guó)同這些國(guó)家的貿(mào)易摩擦。另一方面，我國(guó)部分服務(wù)企業(yè)過(guò)分依賴(lài)跨國(guó)服務(wù)企業(yè)，甚至成為大型跨國(guó)服務(wù)企業(yè)的附屬‘加工車(chē)間’和成本中心，服務(wù)貿(mào)易利益低下，對(duì)外嚴(yán)重依賴(lài)，產(chǎn)業(yè)地位低端，生存和拓展艱難。

第三，服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則缺陷擴(kuò)大了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差，保護(hù)功能未能發(fā)揮，危害我國(guó)服務(wù)業(yè)的生存和發(fā)展，不利于我國(guó)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。隨著外資在服務(wù)行業(yè)的涌入，我國(guó)企業(yè)在技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)、資金和創(chuàng)新方面都受到巨大挑戰(zhàn)，外資服務(wù)機(jī)構(gòu)提供相當(dāng)優(yōu)越的條件與薪酬，吸引了大批優(yōu)秀人才，造成我國(guó)服務(wù)企業(yè)高素質(zhì)人力資源大量流失，在一定程度上阻礙、抑制了我國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在全球產(chǎn)業(yè)分工中，我國(guó)許多行業(yè)是處于產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈低端的。我國(guó)服務(wù)貿(mào)易1995年開(kāi)始進(jìn)入持續(xù)逆差，且規(guī)模逐年擴(kuò)大。根據(jù)跨境服務(wù)貿(mào)易的不完全統(tǒng)計(jì)，2011年我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易逆差約為549億美元，2012年的服務(wù)貿(mào)易逆差約為897億美元。與此同時(shí)，我國(guó)境外商業(yè)存在也遠(yuǎn)不如外國(guó)商業(yè)存在，我國(guó)因商業(yè)存在而出現(xiàn)的逆差額遠(yuǎn)大于跨境服務(wù)貿(mào)易出現(xiàn)的逆差額。長(zhǎng)此以往，我國(guó)服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)不僅會(huì)受制于人，甚至可能成為他國(guó)的附庸。

第四，服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則差別引發(fā)的FDI破壞了資源的最優(yōu)配置，扭曲了企業(yè)效率，在一定程度上侵蝕了多邊貿(mào)易體制。服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則差別助長(zhǎng)了不合理的國(guó)際分工體系，發(fā)達(dá)國(guó)家為保持其核心競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)不斷將一些處于價(jià)值鏈低端、技術(shù)含量低的業(yè)務(wù)外包給發(fā)展中國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家外包企業(yè)陷入價(jià)值鏈低端而無(wú)法自拔。發(fā)達(dá)國(guó)家在獲得技術(shù)上的壟斷優(yōu)勢(shì)后，就有能力在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中制定產(chǎn)品的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)要求，限制高附加值業(yè)務(wù)的外包，從而拉大發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家在世界服務(wù)貿(mào)易格局中的差距。服務(wù)外包業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)單一，且集中于低端環(huán)節(jié)，影響了我國(guó)的自主創(chuàng)新和研發(fā)能力，加劇了我國(guó)對(duì)外企的依賴(lài)，跨國(guó)資本進(jìn)一步控制中國(guó)的服務(wù)市場(chǎng)。服務(wù)貿(mào)易發(fā)展滯后將影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，同時(shí)我國(guó)依據(jù)多邊協(xié)定享受的優(yōu)惠將被雙邊協(xié)定損害，依據(jù)一些雙邊協(xié)定享受的貿(mào)易投資優(yōu)惠又會(huì)被另一些雙邊協(xié)定損害。

第五，我國(guó)企業(yè)為規(guī)避而設(shè)立商業(yè)存在仍會(huì)遭遇“意大利面條碗”效應(yīng)，我國(guó)趨利避害的能力難以提高，造成服務(wù)貿(mào)易強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱。當(dāng)前我國(guó)與主要貿(mào)易對(duì)象——大經(jīng)濟(jì)體無(wú)FTA，發(fā)達(dá)國(guó)家原產(chǎn)地規(guī)則的進(jìn)入成本和門(mén)檻很高，我國(guó)企業(yè)受困于原產(chǎn)地規(guī)則的重疊與沖突、貿(mào)易壁壘，操作空間受到很大限制，同發(fā)達(dá)國(guó)家甚至某些發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)企業(yè)難以滿(mǎn)足或無(wú)法滿(mǎn)足原產(chǎn)地規(guī)則的要求，利益受到嚴(yán)重減損，利用優(yōu)惠的不確定性很大，發(fā)達(dá)國(guó)家樂(lè)享其成，推波助瀾。

第六，我國(guó)、我國(guó)的FTA伙伴、準(zhǔn)伙伴國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家還在積極舉行各類(lèi)談判簽署更多的FTA，F(xiàn)TA的數(shù)量還會(huì)不斷增加，由此“意大利面條碗”現(xiàn)象也會(huì)愈發(fā)復(fù)雜嚴(yán)重。更多的FTA原產(chǎn)地規(guī)則及其內(nèi)在不一致性又會(huì)加大某些區(qū)域?qū)δ承┊a(chǎn)業(yè)或部門(mén)的貿(mào)易保護(hù)，發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的高標(biāo)準(zhǔn)使得FTA越來(lái)越具有排它性，成員國(guó)之間的協(xié)調(diào)也變得愈發(fā)困難，我國(guó)企業(yè)要得到FTA優(yōu)惠也變得更加困難，面臨的爭(zhēng)端也會(huì)大量產(chǎn)生。區(qū)域性?xún)?yōu)惠原產(chǎn)地證的擠出效應(yīng)越來(lái)越明顯，對(duì)我國(guó)發(fā)展服務(wù)貿(mào)易相當(dāng)不利。

三、我國(guó)應(yīng)對(duì)“意大利面條碗”現(xiàn)象的對(duì)策

關(guān)于應(yīng)對(duì)“意大利面條碗”現(xiàn)象的負(fù)面影響，有學(xué)者建議:法人的原產(chǎn)地規(guī)則由于涉及實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)，或控股50%等規(guī)定，在操作層面上消除負(fù)面影響相對(duì)較困難，但隨著美國(guó)等OECD國(guó)家建立了FATS數(shù)據(jù)庫(kù)以及各國(guó)正在努力完善服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)的努力下，這個(gè)問(wèn)題也會(huì)逐漸得到解決。另外，解決多個(gè)原產(chǎn)地規(guī)則問(wèn)題，一方面可以通過(guò)逐漸擴(kuò)大區(qū)域成員，推動(dòng)區(qū)域服務(wù)貿(mào)易一體化逐漸消除多個(gè)原產(chǎn)地規(guī)則的負(fù)面影響;另一方面，可以借鑒NAFTA在貨物貿(mào)易的“信任貿(mào)易商計(jì)劃”做法，如允許符合條件的申請(qǐng)人證明自己的原產(chǎn)地、以信息技術(shù)為基礎(chǔ)的原產(chǎn)地規(guī)則的管理以及為中小企業(yè)關(guān)于服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則的培訓(xùn)計(jì)劃等。

筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)高度關(guān)注原產(chǎn)地規(guī)則相對(duì)不統(tǒng)一和有缺陷的負(fù)面影響。政府方面，應(yīng)全面開(kāi)啟我國(guó)的外包內(nèi)需市場(chǎng)，內(nèi)資企業(yè)應(yīng)逐步加大國(guó)內(nèi)應(yīng)用市場(chǎng)的開(kāi)拓力度，實(shí)施市場(chǎng)多元化戰(zhàn)略，保持對(duì)日優(yōu)勢(shì)同時(shí)拓展歐美等新市場(chǎng)，為企業(yè)用足規(guī)則提供信息培訓(xùn)和咨詢(xún)服務(wù);企業(yè)方面，應(yīng)變被動(dòng)為主動(dòng)，將學(xué)習(xí)和運(yùn)用原產(chǎn)地規(guī)則納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，認(rèn)真比較原產(chǎn)地范圍與幅度，理智盤(pán)算成本效益，熟悉、了解、運(yùn)用好規(guī)則。另外，還必須增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)、憂(yōu)患意識(shí)、責(zé)任意識(shí)，努力尋求國(guó)際上的改變和國(guó)內(nèi)趨利避害，而這在一定程度上又取決于我們?cè)谑澜绠a(chǎn)業(yè)鏈上提升位置的努力。

在國(guó)際上，我國(guó)應(yīng)倡導(dǎo)合作應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，尋求全球經(jīng)濟(jì)格局和制度上的創(chuàng)新，要聯(lián)合利益相近者，以我國(guó)巨大的市場(chǎng)和進(jìn)口量為談判與博弈的籌碼，在通過(guò)區(qū)域和多邊談判等途徑擴(kuò)大準(zhǔn)入和待遇的同時(shí)，整合設(shè)計(jì)各FTA原產(chǎn)地規(guī)則，解決GATS的缺陷。在原產(chǎn)地規(guī)則的統(tǒng)一與各具特色上取得平衡，為企業(yè)排憂(yōu)解難，防止貿(mào)易條件惡化、國(guó)民和國(guó)家利益損失。在原產(chǎn)地規(guī)則一時(shí)難以相對(duì)統(tǒng)一時(shí)，政府部門(mén)、行業(yè)、商協(xié)會(huì)、專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)、企業(yè)應(yīng)認(rèn)真研究，通過(guò)提高服務(wù)貿(mào)易水平與層次來(lái)趨利避害，政府要實(shí)現(xiàn)服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型，幫助企業(yè)努力實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步，打造“中國(guó)服務(wù)”品牌，大力推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易向全球價(jià)值鏈高端攀升，或積極利用規(guī)則差異、對(duì)外投資等途徑，要多管齊下，標(biāo)本兼治。

(一)聯(lián)合利益相近者，推動(dòng)服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的相對(duì)統(tǒng)一

1．TPP難以解決“意大利面條碗”效應(yīng)。

近年來(lái)，美國(guó)積極組建“泛太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”(TPP)，美國(guó)說(shuō)服澳大利亞、秘魯、越南、馬來(lái)西亞、日本等國(guó)加入，加拿大、墨西哥、韓國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)也有意參加談判。TPP談判采取閉門(mén)磋商的方式進(jìn)行，據(jù)介紹TPP標(biāo)準(zhǔn)之高和覆蓋領(lǐng)域之廣遠(yuǎn)超一般自貿(mào)區(qū)協(xié)議，要求全方位開(kāi)放服務(wù)市場(chǎng)，我國(guó)暫時(shí)難以加入TPP。有學(xué)者認(rèn)為，TPP將有利于消除“意大利面條碗”現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，TPP成員國(guó)發(fā)展程度差異巨大，各國(guó)都擔(dān)心TPP對(duì)各自敏感領(lǐng)域造成較大沖擊，各國(guó)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)會(huì)阻撓談判進(jìn)程。即使美國(guó)主導(dǎo)、受益較大，其內(nèi)部也有阻力，目前美國(guó)會(huì)暫未授予總統(tǒng)“貿(mào)易促進(jìn)權(quán)”。TPP各成員國(guó)意見(jiàn)分歧難以彌合，是否談成還是未知數(shù)，并且，美國(guó)在TPP談判中試圖推行NAFTA(《北美自由貿(mào)易協(xié)定》)中的原產(chǎn)地規(guī)則以雙邊談判的方式加以確立。因此，TPP原產(chǎn)地規(guī)則不可能是簡(jiǎn)單、有效的，可能實(shí)施的原產(chǎn)地規(guī)則比較繁瑣、嚴(yán)苛。一個(gè)排除中國(guó)、使東盟分裂的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機(jī)制會(huì)讓“意大利面條碗”效應(yīng)更趨復(fù)雜。

消除這一“意大利面條碗”效應(yīng)的方法在于:在東亞地區(qū)建立大范圍的FTA，以此統(tǒng)合現(xiàn)存的FTA;或者在東亞地區(qū)推行貿(mào)易便利化，特別是針對(duì)原產(chǎn)地規(guī)則方面的便利化措施，以功能性合作推動(dòng)?xùn)|亞合作。①沈銘輝:《應(yīng)對(duì)“意大利面條碗”效應(yīng)——兼論東盟在東亞合作中的作用》，《亞太經(jīng)濟(jì)》2011年第2期。但是，TPP談判會(huì)干擾建立東亞自貿(mào)區(qū)，我國(guó)應(yīng)積極設(shè)法推動(dòng)?xùn)|亞自貿(mào)區(qū)取得進(jìn)展，要加強(qiáng)與美國(guó)的溝通、協(xié)調(diào)與對(duì)話(huà)，適當(dāng)吸收美國(guó)參與亞太地區(qū)貿(mào)易合作事務(wù)。同時(shí)，密切關(guān)注TPP談判中整合原產(chǎn)地規(guī)則的經(jīng)驗(yàn)，必要時(shí)加以借鑒。

2．應(yīng)積極推動(dòng)建立東亞自貿(mào)區(qū)，在服務(wù)原產(chǎn)地確定上體現(xiàn)我國(guó)的關(guān)注。

中國(guó)和日本分別提出了加快“東亞自貿(mào)區(qū)”(10+3)和“東亞全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系”(10+6)的提案。2012年11月20日，東盟與中國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、澳大利亞和新西蘭等16國(guó)(地區(qū))領(lǐng)導(dǎo)人宣布《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(RCEP)談判啟動(dòng)。RCEP將使我國(guó)與日、韓、澳、印之間有了FTA，我國(guó)應(yīng)積極支持RCEP，呼吁有關(guān)各方合作共贏，力爭(zhēng)于2015年底促成自貿(mào)協(xié)定，同時(shí)RCEP應(yīng)改變規(guī)則過(guò)多、操作混亂的現(xiàn)狀，通過(guò)相互磋商、多邊合作逐步降低不同原產(chǎn)地規(guī)則上的差異，建立泛東亞原產(chǎn)地規(guī)則體系，降低由于規(guī)則差異而帶來(lái)的成本。我國(guó)應(yīng)不斷擴(kuò)大同各方的利益匯合點(diǎn)，促成東亞建立由內(nèi)需拉動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，主動(dòng)去爭(zhēng)取話(huà)語(yǔ)權(quán)和規(guī)則的制定權(quán)，爭(zhēng)取制定對(duì)發(fā)展中國(guó)家公平合理、適合我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)的、較為平衡的規(guī)則。筆者認(rèn)同在新訂原產(chǎn)地規(guī)則時(shí)提議引入實(shí)質(zhì)性投入標(biāo)準(zhǔn)作為原有標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充，在操作中應(yīng)該包括:其一，“實(shí)質(zhì)性投入”因不同的服務(wù)而有差別，是對(duì)服務(wù)的構(gòu)成加以認(rèn)定，通過(guò)某項(xiàng)投入是否給服務(wù)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)來(lái)判斷是否構(gòu)成“實(shí)質(zhì)投入”;其二，由于服務(wù)的無(wú)形性，實(shí)質(zhì)性投入判斷的操作性存在很大難度，與舉證責(zé)任關(guān)系密切。建議采用“舉證責(zé)任倒置”，促使政策制定者與原產(chǎn)地認(rèn)定者通過(guò)一系列配套制度探求服務(wù)的真實(shí)來(lái)源。RCEP將對(duì)我國(guó)構(gòu)成新挑戰(zhàn)，應(yīng)加快國(guó)內(nèi)體制改革，提升實(shí)力，開(kāi)始前瞻性準(zhǔn)備。

3．通過(guò)WTO規(guī)制與協(xié)調(diào)優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則，推動(dòng)規(guī)則向?qū)ξ矣欣姆较虬l(fā)展。

WTO中GATS規(guī)定不適用于優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則，套用GATS因立法上的漏洞使得優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則往往被很多國(guó)家利用成為一種貿(mào)易保護(hù)手段，我國(guó)要利用WTO貿(mào)易政策審議機(jī)制、爭(zhēng)端解決機(jī)制、服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)和自由貿(mào)易區(qū)協(xié)議委員會(huì)等途徑積極反擊原產(chǎn)地貿(mào)易壁壘，爭(zhēng)取我國(guó)貿(mào)易發(fā)展權(quán)，要求TPP、美歐談判適當(dāng)透明、互利共贏。我國(guó)可在WTO153個(gè)成員中尋求理解，要求開(kāi)展協(xié)調(diào)優(yōu)惠原產(chǎn)地規(guī)則的多邊談判，積極規(guī)制原產(chǎn)地規(guī)則，制定相對(duì)統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則，要對(duì)原產(chǎn)地規(guī)則實(shí)施條件給予嚴(yán)格的限制，反對(duì)制定苛刻、繁瑣的原產(chǎn)地規(guī)則，抵制成員國(guó)內(nèi)部利益集團(tuán)的影響和貿(mào)易保護(hù)主義的滋生，持續(xù)推進(jìn)貿(mào)易自由化發(fā)展，以避免多重FTA造成的“市場(chǎng)破碎”，爭(zhēng)取對(duì)我國(guó)公平的結(jié)果，努力實(shí)現(xiàn)從國(guó)際規(guī)則遵守者向國(guó)際規(guī)則制定者和引領(lǐng)者的轉(zhuǎn)變，鞏固和不斷擴(kuò)大我國(guó)在有關(guān)國(guó)際組織及區(qū)域組織決策層、管理層、技術(shù)機(jī)構(gòu)和規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)制修訂中的影響力。應(yīng)提議完善GATS和FTA中服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則，考慮采用實(shí)質(zhì)性商業(yè)運(yùn)作、國(guó)內(nèi)所有權(quán)控制等條款。

上述途徑因各方立場(chǎng)迥異，建立東亞自貿(mào)區(qū)、通過(guò)WTO影響、規(guī)范FTA可能費(fèi)時(shí)耗力，退而求其次考慮，則應(yīng)在雙邊FTA服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則上尋求突破，防止“意大利面條碗”問(wèn)題進(jìn)一步復(fù)雜化。

(二)在新訂、修訂FTA服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則時(shí)考慮相對(duì)趨同

1．在新訂FTA原產(chǎn)地規(guī)則時(shí)既考慮特殊性，又適當(dāng)減少差別。

我國(guó)應(yīng)積極新訂FTA，與亞太國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家建立更加緊密的聯(lián)系，應(yīng)積極與主要經(jīng)濟(jì)體組建大的自貿(mào)區(qū)。優(yōu)惠性原產(chǎn)地規(guī)則雖無(wú)國(guó)際慣例，但有共通之處，我國(guó)應(yīng)及早研判國(guó)內(nèi)相關(guān)開(kāi)放行業(yè)受影響的程度，針對(duì)不同的行業(yè)，形成依據(jù)我國(guó)國(guó)情對(duì)我有利的預(yù)案，在未來(lái)簽署其他FTA談判中應(yīng)研究準(zhǔn)伙伴國(guó)已有的FTA原產(chǎn)地規(guī)則，吸納共通之處，密切關(guān)注最新的FTA動(dòng)態(tài)，積極協(xié)調(diào)分歧，取得共識(shí)，充分地考慮雙方具體情況，統(tǒng)合不同的原產(chǎn)地規(guī)則，可針對(duì)不同的行業(yè)，區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家制定相對(duì)統(tǒng)一的原產(chǎn)地規(guī)則，消除規(guī)則重疊與沖突，建立高效的原產(chǎn)地規(guī)則實(shí)施和爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。應(yīng)結(jié)合各服務(wù)行業(yè)的特點(diǎn)來(lái)確定“國(guó)籍”，原產(chǎn)地規(guī)則采用“所有權(quán)或控制權(quán)”結(jié)合的“增值百分比”標(biāo)注、“雇傭人數(shù)”標(biāo)準(zhǔn)，更好的發(fā)揮FTA在實(shí)現(xiàn)我國(guó)整體貿(mào)易利益中的特殊作用。

為提振東亞經(jīng)濟(jì)圈的經(jīng)濟(jì)活力，我國(guó)應(yīng)盡快建立中日韓FTA或中韓FTA，中日韓三國(guó)目前均簽署了大量的FTA/EPAs，在貨物貿(mào)易便利化的基礎(chǔ)上，要認(rèn)真研究日、韓國(guó)內(nèi)反對(duì)派的觀點(diǎn)，做好消除誤解、考慮東亞整體戰(zhàn)略拓展共同利益的工作，增強(qiáng)三國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力和可持續(xù)性，增強(qiáng)政治互信與合作，用共同發(fā)展的戰(zhàn)略眼光，務(wù)實(shí)整合三個(gè)“10+l”協(xié)議。應(yīng)充分利用我國(guó)巨大的市場(chǎng)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力，作為我們談判和博弈的籌碼，充分表達(dá)利益訴求，爭(zhēng)取達(dá)成符合我國(guó)需求的規(guī)則。一旦中日韓簽署FTA，我國(guó)部分服務(wù)業(yè)將受到?jīng)_擊，要提前做好準(zhǔn)備。

2．完善已有的FTA原產(chǎn)地規(guī)則，防止區(qū)域外第三國(guó)“搭便車(chē)”。

我國(guó)應(yīng)總結(jié)已有FTA原產(chǎn)地規(guī)則的實(shí)踐，對(duì)原產(chǎn)地政策協(xié)調(diào)和反規(guī)避加強(qiáng)對(duì)話(huà)和磋商，逐步協(xié)調(diào)和統(tǒng)一原產(chǎn)地規(guī)則。中國(guó)與東盟、巴基斯坦、新加坡服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中規(guī)定的原產(chǎn)地判斷標(biāo)準(zhǔn)，即“與另一締約方具有‘附屬’關(guān)系，如該法人控制該另一人，或?yàn)樵摿硪蝗怂刂?或該法人和該另一人為同一人所控制”，這種規(guī)定實(shí)際操作起來(lái)難度很大，我國(guó)應(yīng)提議根據(jù)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平調(diào)整相應(yīng)的原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)，以“所有權(quán)或控制權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)為主，結(jié)合“增值百分比”標(biāo)準(zhǔn)，“雇用人員數(shù)量”標(biāo)準(zhǔn)等，使我國(guó)企業(yè)更好的享受優(yōu)惠待遇。國(guó)內(nèi)要制定服務(wù)貿(mào)易原產(chǎn)地規(guī)則，鼓勵(lì)高科技外商進(jìn)入，同時(shí)要加強(qiáng)服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則的反規(guī)避工作，對(duì)外資企業(yè)規(guī)避、損害我國(guó)利益和打壓我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的行為要加以限制，要提高貿(mào)易便利化水平，提高FTA優(yōu)惠的利用率，以充分實(shí)現(xiàn)FTA的各種預(yù)期效應(yīng)。要建立原產(chǎn)地規(guī)則爭(zhēng)端解決機(jī)制和原產(chǎn)地規(guī)則動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制，提高參與爭(zhēng)端解決的能力。

FTA服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則是國(guó)內(nèi)外產(chǎn)業(yè)既得利益的反映，協(xié)調(diào)的規(guī)則很難容納所有雙邊、地區(qū)或跨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中各方特殊的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，協(xié)調(diào)難度極大，需要循序漸進(jìn)。與此同時(shí)，我國(guó)要盡快對(duì)服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)型與升級(jí)。

3．在現(xiàn)有FTA原產(chǎn)地規(guī)則條件下全面實(shí)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)、開(kāi)拓創(chuàng)新。

首先，我國(guó)政府應(yīng)盡快升級(jí)服務(wù)外包政策，促進(jìn)外資技術(shù)外溢，同時(shí)采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)整措施，有效防范一些外資規(guī)避原產(chǎn)地規(guī)則擠占我國(guó)出口利益，防止對(duì)外資的技術(shù)依賴(lài)和外資將我國(guó)服務(wù)業(yè)鎖定在全球價(jià)值鏈低端。要大力扶持內(nèi)資外包企業(yè)，引進(jìn)高端人才，全面提升外包企業(yè)的接單能力、海外交付能力、市場(chǎng)開(kāi)拓能力以及跨國(guó)經(jīng)營(yíng)能力，努力創(chuàng)新提高服務(wù)外包的價(jià)值，改變中國(guó)服務(wù)外包徘徊于國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈下游的處境。企業(yè)要熟悉國(guó)外的行業(yè)知識(shí)與商務(wù)流程、全球認(rèn)證體系及標(biāo)準(zhǔn)，提升行業(yè)解決方案與行業(yè)實(shí)施經(jīng)驗(yàn)，樹(shù)立自身獨(dú)特的形象，重視高效的國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)，堅(jiān)決為客戶(hù)保守秘密，提升企業(yè)的交付能力和國(guó)際化服務(wù)水平，在國(guó)際外包市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲取更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

其次，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展有賴(lài)于服務(wù)業(yè)的大發(fā)展，關(guān)鍵是要通過(guò)改革與創(chuàng)新消除國(guó)內(nèi)對(duì)服務(wù)業(yè)升級(jí)的阻力。政府部門(mén)應(yīng)盡快消除服務(wù)業(yè)發(fā)展的障礙，打破壟斷，加快推進(jìn)改革開(kāi)放，以開(kāi)放促改革、促發(fā)展、促創(chuàng)新，打破服務(wù)業(yè)對(duì)民營(yíng)企業(yè)的“彈簧門(mén)”、“玻璃門(mén)”，借鑒全球先進(jìn)的技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)及發(fā)展理念，大力發(fā)展技術(shù)和智力密集型的新興服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，運(yùn)用現(xiàn)代化技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)升級(jí)改造，既得利益群體必須顧大局。要構(gòu)建有利服務(wù)業(yè)發(fā)展的管理體制、機(jī)制和產(chǎn)業(yè)政策，完善服務(wù)業(yè)相關(guān)法律法規(guī)，要在政策、資金、技術(shù)和平臺(tái)上加大高附加值和知識(shí)、資本、技術(shù)密集型服務(wù)業(yè)的扶持力度，加快建立服務(wù)民營(yíng)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新體系，推進(jìn)服務(wù)業(yè)和信息技術(shù)、制造業(yè)融合，加快服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系和管理體制國(guó)際化，在稅收、金融等方面激勵(lì)企業(yè)參與全球價(jià)值鏈，揚(yáng)長(zhǎng)避短，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展。

再次，我國(guó)政府應(yīng)營(yíng)造鼓勵(lì)、保護(hù)創(chuàng)新的良好氛圍，加大侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的打擊力度，大力推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易向全球價(jià)值鏈高端攀升，打造“中國(guó)服務(wù)”品牌。要通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)，激勵(lì)全社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，提升我國(guó)自主創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。應(yīng)出臺(tái)政策支持、幫助企業(yè)構(gòu)建自主標(biāo)準(zhǔn)、自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、自主設(shè)計(jì)、自主品牌、自主渠道、自創(chuàng)模式，加大創(chuàng)新投入，加快國(guó)家創(chuàng)新體系建設(shè)，通過(guò)人力資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以及全要素生產(chǎn)率的提高來(lái)化解成本上升、外需萎縮帶來(lái)的壓力，激勵(lì)產(chǎn)業(yè)高端化集聚發(fā)展，提高服務(wù)業(yè)發(fā)展質(zhì)量，重點(diǎn)發(fā)展高附加值和知識(shí)密集型、資本技術(shù)密集型的服務(wù)貿(mào)易部門(mén)，增大FTA收益。企業(yè)作為技術(shù)創(chuàng)新的主體，要引進(jìn)人才，搞好知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)營(yíng)管理，努力實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新、技術(shù)進(jìn)步，進(jìn)入產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈附加值較高環(huán)節(jié)，培育技術(shù)、品牌、質(zhì)量為核心的新競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

最后，應(yīng)積極利用規(guī)則差異對(duì)外投資、設(shè)立商業(yè)存在，合理規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)了解全球?qū)ζ渥罱K產(chǎn)品的需求，利用服務(wù)貿(mào)易、國(guó)際投資諸多協(xié)定和海外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作區(qū)，通過(guò)新建、并購(gòu)、參股、增資或設(shè)立分公司、服務(wù)交付中心等方式合理規(guī)避，提高國(guó)際化經(jīng)營(yíng)水平和防范風(fēng)險(xiǎn)能力。政府相關(guān)部門(mén)要依據(jù)貿(mào)易規(guī)則努力消除國(guó)外服務(wù)壁壘，鼓勵(lì)服務(wù)企業(yè)“走出去”，做大做強(qiáng)具有服務(wù)品牌的服務(wù)跨國(guó)公司。

總之，應(yīng)對(duì)和解決服務(wù)貿(mào)易“意大利面條碗”現(xiàn)象要有智慧和耐心。我國(guó)應(yīng)充分爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)的相互理解和支持，漸進(jìn)式地逐步協(xié)調(diào)和統(tǒng)一服務(wù)原產(chǎn)地規(guī)則，要爭(zhēng)取服務(wù)貿(mào)易的話(huà)語(yǔ)權(quán)，培養(yǎng)大量能夠到國(guó)外進(jìn)行貿(mào)易申訴的復(fù)合型人才，更要通過(guò)創(chuàng)新、升級(jí)來(lái)突破發(fā)展服務(wù)貿(mào)易的障礙或困局，減少服務(wù)貿(mào)易逆差，實(shí)現(xiàn)對(duì)外經(jīng)貿(mào)的可持續(xù)發(fā)展。