鐘福連

(福州大學(xué) 陽光學(xué)院，福建 福州 350015)

語用學(xué)視角下的語用意義與語境

鐘福連

(福州大學(xué) 陽光學(xué)院，福建 福州 350015)

語用學(xué)的發(fā)展具有先慢后快的趨勢和明顯的階段性，對語用學(xué)的研究離不開對語用意義和語境的研究。當(dāng)前語用學(xué)著作似乎對語用意義或語境的討論遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，這與兩者在學(xué)科內(nèi)的核心地位極不相稱。本研究認(rèn)為，語用意義并不是一種具體意義，語境意義、非自然意義、施為用意和特殊含意實指語用意義，語境研究包括研究其生成條件或構(gòu)成要素兩條路徑，而動態(tài)的認(rèn)知語境觀利用關(guān)聯(lián)這個常量來分析語境，因此能夠恰當(dāng)?shù)卮碚Z用學(xué)學(xué)科的語境。

語用學(xué)；語用意義；語境

回顧語用學(xué)這一學(xué)科的發(fā)展歷程，可以看出它具有先慢后快的趨勢和明顯的階段性。19世紀(jì)30年代末期，Pierce、Morris及Carnap等將語用學(xué)并入符號學(xué)的哲學(xué)研究領(lǐng)域。[1]20世紀(jì)50年代到60年代末，Austin、Searle及Grice等語言哲學(xué)家對言語行為和會話含意理論的研究盡管造詣頗深，但仍停留于哲學(xué)研究領(lǐng)域。20世紀(jì)70年代，《語用學(xué)雜志》(Journal of Pragmatics)的出版發(fā)行，[2]意味著語用學(xué)已成為一門新興學(xué)科。20世紀(jì)80年代以來，語用學(xué)更是快速發(fā)展，1986年成立的國際語用學(xué)會(IPrA)，使得語用學(xué)的研究邁上了新臺階。如今，語用學(xué)的學(xué)科獨立性和良好發(fā)展前景日益顯現(xiàn)，再也沒人懷疑它的學(xué)科地位。

研究語用學(xué)，很難繞開語用意義和語境?！缎戮幷Z用學(xué)概要》把語用意義和語境定為語用學(xué)研究的兩個基本概念，但不可否認(rèn)的是，語用學(xué)研究的意義很寬泛，包括語用學(xué)的意義、語用意義和其它意義等；對語境的研究也在語用學(xué)、語言學(xué)和社會學(xué)等不同學(xué)科視角下進(jìn)行著。國內(nèi)語用學(xué)對語用意義與語境的研究，可謂眾說紛紜，卻又語焉不詳。有人認(rèn)為，語境是一個矛盾的結(jié)合體，既明確又模糊。語用意義亦是如此。

1923年，Malinowski提出了“語境”的概念。1983年，Leech將“語用意義”和“語境”列為語用學(xué)研究的兩個核心概念。[3]如果說語用學(xué)是一門研究在特定語境下言語(說話人意義)如何生成和理解的學(xué)科，那么，語用意義和語境作為語用學(xué)的核心概念便迎刃而解。但遺憾的是，當(dāng)前雖然許多語用學(xué)著作字里行間提及了語用意義或語境，但是并未獨辟章節(jié)來專門討論語用意義或語境。筆者認(rèn)為，這顯然與語用意義和語境的核心地位極不相稱。

一 語用意義

語用學(xué)研究意義，具體來講，研究說話者在使用或交際中的語言符號如何生成意義，它的幾個傳統(tǒng)課題，如“指示語”、“含意”、“前提”等，均以意義為目標(biāo)。語用學(xué)研究在特定交際環(huán)境下的語言運用、理解與交際，因此它要研究意義。關(guān)于語用學(xué)研究的在特定環(huán)境中生成和理解的“意義”應(yīng)界定為何種意義，就不得而知了，有學(xué)者認(rèn)為它是語用意義，外延廣至語境中使用語言所傳達(dá)的一切內(nèi)容。但是，國內(nèi)語用學(xué)著作并未討論意義之“意義”——語用意義，只是提到了各種名稱的“意義”。

1.抽象意義與語境意義。

一些語用學(xué)者認(rèn)為，語用學(xué)與語義學(xué)均研究意義，但前者研究具體(實際使用中)意義，后者研究抽象意義。抽象意義，就是語言形式自身的意義，它與語境之外的意義是迥然不同的，Thomas認(rèn)為，它包括非語境意義、詞匯意義、語義意義或語言意義。從這個角度來說，抽象意義與語境意義是一組相對意義。然而，也有學(xué)者表示，語義學(xué)研究抽象意義而語用學(xué)研究語境意義，但兩者并非完全獨立于所屬學(xué)科——在言語交際中，聽話人能否從抽象意義的層面過渡到語境意義的層面，取決于詞義、指稱意義和結(jié)構(gòu)意義是否明晰。也就是說，聽話人要推導(dǎo)出說話人意欲表達(dá)的含意(語境意義之一)，必須先琢磨清楚其話語語言形式表達(dá)的抽象意義。因此，抽象意義和語境意義是語用推理過程中兩個層面的意義。倘若語用意義包含語境中使用語言所傳達(dá)的全部內(nèi)容，則“語境意義”似乎可以理解為語用意義，而“抽象意義”并不是語用意義。

2.自然意義及非自然意義。

Grice認(rèn)為，語用意義可劃分為自然意義及非自然意義。[4]前者自然地映射事物的內(nèi)部特征，不需人為修飾；后者則指交際者在具體交際場合下表達(dá)的意義，包含一定的人為因素。語用學(xué)研究非自然意義——揭示非自然意義如何得以表達(dá)和理解。按語用學(xué)的研究性質(zhì)，此“非自然意義”即為語用意義。

3.話語意義與施為用意。

話語意義，是說話人在特定話語中闡釋的字面意義，直白易懂；施為用意，相當(dāng)于會話含意理論中的含意，指說話人的特定話語所表達(dá)的真正用意，它需要透過字面層面來理解，這就表明它也是語用意義。施為用意似乎也可理解為語用意義。

4.一般含意與特殊含意。

某些學(xué)者認(rèn)為，一般含意和特殊含意是會話含意的組成部分，但兩者的產(chǎn)生時機(jī)并不一致。前者是在說話人遵守合作原則中某項準(zhǔn)則時產(chǎn)生的；后者則是在說話人明顯或故意違反合作原則的某項準(zhǔn)則時產(chǎn)生，甚至在遵守合作原則的某項準(zhǔn)則時也可能產(chǎn)生。[5]兩者的依賴機(jī)制也不一樣，前者不需要依賴特定語境；但后者則倚重于特定語境。語用意義離不開言語交際的具體語境，無論是語言單位還是非語言單位，均可能產(chǎn)生語用意義。語言單位產(chǎn)生的語用意義，表現(xiàn)形式多樣，有語義變異、語義輯合和語義分解；而非語言單位產(chǎn)生的語用意義，主要依靠話語結(jié)構(gòu)和非語言手段來體現(xiàn)。語言單位的語義改變涉及語境因素，屬于語義學(xué)和語用學(xué)關(guān)注的共同問題，而非語言單位的語用意義僅是語用學(xué)關(guān)注的問題?？磥恚厥夂獾倪_(dá)成必須借助語境的輔助，因此可以把它歸為語用意義。Marmaridou認(rèn)為，語用意義產(chǎn)生在認(rèn)知的基礎(chǔ)上，由此她提出了語用意義的認(rèn)知假設(shè)。

上述研究表明，語用意義指的是說話人在實際言語交際中意欲表達(dá)的意義，或是聽話者根據(jù)交際目的成功地推斷出的說話人意義。語用學(xué)所涉及的意義十分廣泛。筆者因而嘗試地得出，語用意義不是一種具體意義，語境意義、非自然意義、施為用意和特殊含意實際上指的都是語用意義，名稱不同而已。而對語用意義的判斷理應(yīng)成為研究語用學(xué)性質(zhì)的重要依據(jù)。

二 語境

語用學(xué)研究在特定語境條件下的話語生成和話語理解，因此語境作為語用學(xué)的核心概念就迎刃而解了。但是，對于什么是語境，可謂說法不一。在Malinowski認(rèn)為語境包括情景語境和文化語境的基礎(chǔ)上，F(xiàn)irth提出了語言語境或言內(nèi)語境；[6]Halliday 和 Hasan則將對語境的研究向縱深推進(jìn)，提出了語域理論，對情景語境進(jìn)行了分析，闡明它的構(gòu)成要素有語場(field)、語旨(tenor)和語式(mode)。[7]胡范籌和樊小玲從對語境的認(rèn)知模式出發(fā)，認(rèn)為語境的解釋包括常識性的解釋和分析性的解釋?，F(xiàn)代語用學(xué)指出，語境不僅包括言語的上下文，而且也包括語言活動所處的客觀條件和社會背景。Versehueren語境觀認(rèn)為，語境劃分為交際語境和語言語境，是在交際雙方使用語言過程中生成的，且不會一成不變，將伴隨著交際過程的發(fā)展而變更。[8]筆者以為，語境分析有研究其生成條件和構(gòu)成要素兩條路徑可以選擇。胡范籌和樊小玲的研究屬于前者，Malinowski、Firth、Halliday和Hasan及現(xiàn)代語用學(xué)的研究屬于后者，而Versehueren的研究則綜合了以上兩條路徑。Grice語境觀，Sperber和Wilson語境觀在語用學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的代表性堪稱首屈一指。如今，人們往往通俗地把前者稱為傳統(tǒng)語境觀，而把后者稱為現(xiàn)代語境觀。其實，這兩者都研究了語境的生成，但區(qū)別卻很明顯：它們分別將語境歸屬為靜態(tài)和動態(tài)，前者認(rèn)為交際雙方是被動的，后者認(rèn)為語境是聽話人對世界的一種假設(shè)。

1.Grice語境觀。

說話人依照合作原則進(jìn)行交際；聽話人依托語境，根據(jù)說話人對合作原則的踐行情況，判斷其表達(dá)的會話含意。Grice語境觀的基本假設(shè)是，說話人總體上遵守了合作原則，聽話人據(jù)此并結(jié)合其它相關(guān)語境因素，從說話人違反準(zhǔn)則的依據(jù)推斷其表達(dá)話語的會話含意。Grice的語境觀雖未解釋語境的含義和構(gòu)成，但推出了一個觀點，即語境是合作原則推理過程不可或缺的組成部分。筆者認(rèn)為，Grice語境觀對交際中的語境假設(shè)尚有較大發(fā)展空間，還有很多懸而未決的問題，亟待探究。

2.Sperber和Wilson語境觀。

在傳統(tǒng)語境觀看來，語境早在會話之前就已存在。人們總體認(rèn)為，傳統(tǒng)語境中各種要素對于實現(xiàn)語用推理非常關(guān)鍵，但類似語境觀并不能清楚地剖析語用推理的實際過程，也不能真實地反映不同交際主體的認(rèn)知心理。與此相反，Sperber和Wilson將語境概括為一種心理建構(gòu)體，稱它為一系列假設(shè)，存在于聽話人的大腦中，影響著話語解釋。[9]Sperber和Wilson語境觀的核心內(nèi)容在于：其一，語境是一個變量，它并非事先給定，而于交際中產(chǎn)生。其二，側(cè)重話語的“明說”意義和“暗含”信息。[10]“明說”作為說話人清楚的表述，一目了然；而“暗含”則是說話人為了增進(jìn)話語的關(guān)聯(lián)，需要聽話人加以推理。其三，構(gòu)建語境要以尋找最佳關(guān)聯(lián)為出發(fā)點和落腳點。在交際這個認(rèn)知過程中，聽話人和說話人能否默契配合，取決于關(guān)聯(lián)性這個最佳的認(rèn)識因子。關(guān)聯(lián)原則使聽話人不但懂得說話人明說了什么，而且明白說話人暗指了什么。其四，“互明”這一認(rèn)知環(huán)境由交際雙方共享，其重要性不容置疑。Sperber和Wilson的語境觀圍繞著聽話人，視關(guān)聯(lián)為制肘交際過程的基本因素，是個常量；語境是個心理建構(gòu)體，是個變量。從語境的研究路徑來看，Grice語境觀與Sperber和Wilson語境觀都是分析語境的生成，但是后者的研究似乎更為深入成功。此外，語用學(xué)領(lǐng)域內(nèi)，Brown、Levinson和Leech等人對語境在話語中扮演的角色也作了重要的研究；Leech認(rèn)為，語境是交際有關(guān)主體都具有的知識儲備，能促進(jìn)聽話人理解說話人的話語。

三 結(jié)語

Marmaridou基于語用意義的理論角度，指明了語用學(xué)研究的三個視角：哲學(xué)、認(rèn)知和社會，這一道明語用學(xué)與認(rèn)知語言學(xué)交叉研究的理論構(gòu)建模式，實際上與Sperber和Wilson的認(rèn)知語用學(xué)一脈相承。語用學(xué)研究具體交際中的語言，離不開語用意義和語境。具體交際中的語言(言語)所生成的意義即為語用意義。

理解語用學(xué)學(xué)科首先必須牢牢把握學(xué)科關(guān)鍵點，尤其是語用意義和語境這兩個核心概念。關(guān)于意義的研究，一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)應(yīng)避免語義、語用二分法和一刀切的模式。離開了具體的語境談?wù)撜Z用意義，就無法正確領(lǐng)會說話人的表達(dá)意圖。深入討論語用意義和語境會使我們有效地領(lǐng)會談話人的表達(dá)意圖，使交際有序有效。另外，語用學(xué)近三十年發(fā)展迅猛，研究成果層出不窮，相關(guān)論文和專著不斷問世，語用學(xué)者只有緊緊把握學(xué)科發(fā)展脈搏才有可能駕馭學(xué)科。

[1]趙虹.論語用學(xué)的哲學(xué)淵源[J].科技信息，2008(30):190.

[2]涂嶸.語際語用學(xué)與大學(xué)英語文化教學(xué)[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2011(2):116.

[3]陳海威.從合作原則、禮貌原則和身份原則看王熙鳳的語用策略[D].杭州:浙江大學(xué),2006.

[4]張樹筠.會話含意與聽力教學(xué)[J].山西大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2001(1):85.

[5]崔建立.含意階段性特征的語用視角闡釋[J].東北師大學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2007(5):157.

[6]胡霞.語境研究的嬗變[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(2):105.

[7]董育寧.新聞評論語篇的語言研究[D].上海:復(fù)旦大學(xué),2007.

[8]胡霞.認(rèn)知語境研究[D].杭州:浙江大學(xué),2005.

[9]藍(lán)嵐.國外語言學(xué)界語境研究概述[J].安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2004(5):136.

[10]馬崴.關(guān)聯(lián)理論對合作原則的幾點修正[J].襄樊學(xué)院學(xué)報，2008(6):62.

ClassNo.:H03DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

Pragmatics:PragmaticMeaningandContext

Zhong Fulian

(Sunshine College of Fuzhou University, Fuzhou, Fujian 350015，China)

The pragmatics discipline, with two core concepts of “pragmatic meaning” and “context” has undergone the developing stages of “first slow later fast”. Up to now ,the academic discussion of these two concepts, even in the pragmatics works published, is far from satisfactory. What are the pragmatic meaning and context in this discipline? This research suggests that the former does not refer to one specific meaning; instead, it is named in other names but means the same thing. Furthermore, the study of the latter is that of either the generation factors or the component parts. Based on relevance, Sperber and Wilson’s dynamic context theory could properly explain the context in the pragmatics discipline.

Pragmatics; pragmatic meaning; context

鐘福連，碩士，講師，福州大學(xué)。

1672-6758(2013)04-0130-2

H03

A