牛向陽 賈道國 李殿民

( 山東省博興縣人民檢察院，山東 博興 256500)

一、民行檢察監(jiān)督權(quán)職能的確立

我國檢察制度在世界法律制度中獨(dú)具特色，其特色體現(xiàn)在我國的檢察機(jī)關(guān)是專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，依法獨(dú)立地行使檢察權(quán)。從本質(zhì)上講是與行政權(quán)、司法權(quán)平行的獨(dú)立權(quán)屬，性質(zhì)為法律監(jiān)督權(quán)。①參見周菊:《我國檢察權(quán)性質(zhì)定位的再思考》，《嶺南學(xué)刊》2010年第2 期。

民行檢察監(jiān)督權(quán)的立法來源首先是我國憲法的規(guī)定，其次是我國民事訴訟法和行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定。我國憲法對(duì)法律監(jiān)督權(quán)的規(guī)定涵蓋了民行檢察監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容。憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是對(duì)執(zhí)行和遵守法律情況進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)法律正確統(tǒng)一實(shí)施的活動(dòng)，這不僅要求檢察機(jī)關(guān)要對(duì)刑法、刑事訴訟法的實(shí)行實(shí)施監(jiān)督，對(duì)于民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、行政訴訟法也必須予以監(jiān)督，這樣才能形成檢察機(jī)關(guān)完整的法律監(jiān)督權(quán)。民行檢察監(jiān)督權(quán)與憲法規(guī)定的檢察監(jiān)督權(quán)是一脈相承的，民行檢察監(jiān)督權(quán)有其憲法淵源。后來立法機(jī)關(guān)通過《民事訴訟法》、《行政訴訟法》的規(guī)定明確了檢察機(jī)關(guān)的民行檢察監(jiān)督權(quán)，使其成為了一項(xiàng)與公訴、審查逮捕、職務(wù)犯罪偵查等并立的基本檢察權(quán)。人民檢察院民行檢察監(jiān)督，既是檢察機(jī)關(guān)法律地位內(nèi)在規(guī)定性使然，也是國家職能的屬性要求，所以，參與社會(huì)管理創(chuàng)新實(shí)踐是對(duì)社會(huì)發(fā)展需求的必然回應(yīng)，符合檢察權(quán)理論。②參見蔣德海:《構(gòu)建刑事追訴和法律監(jiān)督相統(tǒng)一的中國檢察權(quán)》，《政法論叢》2012年第6 期。

民行檢察監(jiān)督權(quán)最初的職能定位是糾錯(cuò)，糾正法院錯(cuò)誤的裁判。③參見傅國云:《民行抗訴效力研究》，《杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第1 期。隨著我國法制建設(shè)的深入推進(jìn)，人民群眾對(duì)公平正義的實(shí)現(xiàn)有了更高的期待和要求，順應(yīng)這種要求，檢察機(jī)關(guān)面臨體制、機(jī)制改革。從民行檢察監(jiān)督看，單一的民行檢察監(jiān)督方式抗訴已不適應(yīng)新形勢的要求，民行檢察監(jiān)督面臨突破和創(chuàng)新，需要轉(zhuǎn)變職能定位，在社會(huì)管理創(chuàng)新中發(fā)揮更大的作用。

二、我國民行檢察監(jiān)督存在的問題及其原因

雖然民行檢察職能的履行為社會(huì)的發(fā)展提供了保障力，但實(shí)踐中，由于民行檢察監(jiān)督職能在發(fā)揮法律監(jiān)督的作用上受到現(xiàn)實(shí)條件的制約，這種保障力度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要存在著一定差距，民行檢察對(duì)司法行為的監(jiān)督效果不甚理想。突出表現(xiàn)在，一方面民行檢察監(jiān)督的范圍、監(jiān)督的內(nèi)容、監(jiān)督的具體手段，法律規(guī)定欠明確、全面，無法滿足社會(huì)的要求;另一方面，民行檢察監(jiān)督職能沒有獲得提起和參與訴訟的權(quán)力，起不到有效維護(hù)國有資產(chǎn)、公共利益、百姓民生的應(yīng)有作用。

目前，我國民行檢察監(jiān)督存在的問題比較多，究其原因，最根本的在于我國立法的缺陷，立法的模糊造成了實(shí)踐中的摩擦。立法上，憲法規(guī)定的檢察權(quán)具體內(nèi)容不明確。①參見楊志會(huì):《實(shí)際爭論與理論探索:合憲性標(biāo)準(zhǔn)問題芻議——基于近年我國若干憲法事例的分析》，2011年河北大學(xué)碩士學(xué)位論文。根據(jù)憲法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)適用和執(zhí)行法律的監(jiān)督行為均涵蓋在檢察權(quán)之內(nèi)，具體權(quán)能需要部門法作細(xì)化規(guī)定。但訴訟法總則與分則的規(guī)定卻不銜接。我國《民事訴訟法》第14條與《行政訴訟法》第10條在總則中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，對(duì)該規(guī)定可以理解為檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍為民事、行政訴訟的全過程。而民訴法與行政訴訟法在分則中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定提出抗訴，分則限定了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的范圍。再就是監(jiān)督意識(shí)、監(jiān)督傳統(tǒng)尚未建立起來。長期以來，法院內(nèi)部對(duì)監(jiān)督?jīng)]有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。監(jiān)督是一種制約，監(jiān)督也是一種保護(hù)，監(jiān)督與裁判是統(tǒng)一的，統(tǒng)一于法律的正確實(shí)施。然而法院系統(tǒng)存在監(jiān)督破壞了裁判獨(dú)立的爭論，自覺接受監(jiān)督的傳統(tǒng)至今沒有建立起來。

三、國內(nèi)外不同制度的分析比較

民行檢察監(jiān)督職能，在國外的法律制度中均有相關(guān)規(guī)定可循，其不同的規(guī)定及特點(diǎn)，可以作為我國民行檢察監(jiān)督制度的參考并取其之長。

在前蘇聯(lián)的檢察監(jiān)督制度中，民行檢察監(jiān)督具有非常重要的地位，檢察長起著非常重要的作用。解體后，俄羅斯聯(lián)邦在《俄羅斯仲裁法院組織法》中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)監(jiān)督法院的判決，有權(quán)對(duì)法院的判決提出抗訴。

在越南，檢察機(jī)關(guān)民行檢察監(jiān)督的職能由民事監(jiān)督局行使，其監(jiān)督權(quán)限，一是提起訴訟權(quán)，對(duì)涉及國家或社會(huì)公共利益的案件可以起訴;②參見楊立新:《民事行政訴訟檢察監(jiān)督與司法公正》，《法學(xué)研究》2000年第4 期。二是決定是否參與案件訴訟的權(quán)利;三是檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)。越南的民行檢察監(jiān)督相對(duì)于我國的民行檢察監(jiān)督而言監(jiān)督體系更完整，監(jiān)督效果更明顯，所起的作用也更大。

在英國，檢察長針對(duì)以下類型案件有權(quán)參與訴訟:一是涉及皇室權(quán)益的民事案件;二是告發(fā)訴訟案件;三是確認(rèn)子女合法身份的案件;四是纏訟案件。③參見王仁俊:《民事檢察權(quán)的立法完善》，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年第1 期。

在美國，檢察官對(duì)兩類案件可以參與訴訟:一是涉及政府利益的案件;二是涉及公共利益的案件。美國檢察官參與法庭審理的目的，在于保護(hù)政府和公眾的利益，其身份有原告和被告兩種。檢察官對(duì)法院判決有上訴權(quán)、提起訴訟的權(quán)利。美國的很多部門法(如環(huán)境保護(hù)法等法律)用法條的形式規(guī)定檢察官有權(quán)提起相應(yīng)訴訟。

德國和日本的法律均規(guī)定了檢察院參與民行訴訟的權(quán)利，但是他們對(duì)檢察院的授權(quán)范圍比較窄，確定了“公共利益代表人”制度。德國檢察官參與訴訟的目的在于對(duì)公共利益的保護(hù)，檢察官對(duì)特定類型的如婚姻無效、雇傭勞動(dòng)等案件，有提起和參與訴訟的權(quán)能，同時(shí)規(guī)定了檢察院對(duì)法院判決的抗訴權(quán)。日本的法律規(guī)定了檢察官有權(quán)提起和參與訴訟，對(duì)法院判決有權(quán)提起上訴。

法國規(guī)定了案件通報(bào)制度。對(duì)于特定類型的案件和檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通報(bào)的案件，法院在處理前應(yīng)當(dāng)將案件處理意見通報(bào)檢察院。法院應(yīng)當(dāng)在開庭前告知檢察院開庭日期，檢察官應(yīng)準(zhǔn)時(shí)參加訴訟。實(shí)踐中，法官一般對(duì)檢察官提起訴訟和參與訴訟的案件，先征求參與訴訟的檢察官的意見后做出判決，檢察官有上訴權(quán)。

從上述各國對(duì)檢察監(jiān)督的規(guī)定可以看出，各國對(duì)監(jiān)督范圍、方式規(guī)定并不一致。英美法系國家對(duì)事后監(jiān)督即抗訴權(quán)沒有作詳細(xì)規(guī)定的原因在于堅(jiān)持更為完全的司法獨(dú)立原則，認(rèn)為公權(quán)啟動(dòng)事后監(jiān)督破壞了訴訟中當(dāng)事人權(quán)利的平衡性。所以，把民行檢察監(jiān)督的重點(diǎn)放在了對(duì)國家、社會(huì)公益的保護(hù)。綜合各國法律規(guī)定的情況，檢察機(jī)關(guān)作用的發(fā)揮集中于三大權(quán)能:一是提起訴訟權(quán);二是參與訴訟權(quán);三是事后監(jiān)督權(quán)即抗訴權(quán)。我國法律僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)事后監(jiān)督抗訴權(quán)，沒有對(duì)檢察機(jī)關(guān)的提起和參與訴訟權(quán)做出更為明確規(guī)定。由此可見，我國民行檢察監(jiān)督范圍有拓展空間。

四、民行檢察監(jiān)督在社會(huì)管理創(chuàng)新上的實(shí)踐及完善

按照現(xiàn)代管理理念，一個(gè)完備的社會(huì)管理體系是由利益協(xié)調(diào)機(jī)制、訴求表達(dá)機(jī)制、矛盾調(diào)處機(jī)制、權(quán)益保障機(jī)制、危機(jī)預(yù)警機(jī)制、社會(huì)決策機(jī)制、社會(huì)監(jiān)督制約機(jī)制、社會(huì)保障機(jī)制等組成的系統(tǒng)。監(jiān)督是社會(huì)管理的重要職能，民行檢察監(jiān)督在推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新中的重心應(yīng)放在5 各方面:加大辦理民行申訴案件力度;加強(qiáng)對(duì)行政訴訟的監(jiān)督，提高監(jiān)督社會(huì)效果;以民行抗訴為基礎(chǔ)，構(gòu)建多元化監(jiān)督工作機(jī)制;加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督;加強(qiáng)溝通協(xié)作，提升檢察機(jī)關(guān)參與創(chuàng)新綜合力;努力解決民行檢察參與社會(huì)管理工作中的突出問題，為檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新創(chuàng)造良好的執(zhí)法環(huán)境。

我國檢察機(jī)關(guān)在近幾年的檢察實(shí)踐中，創(chuàng)設(shè)了多種民行檢察監(jiān)督方式，在社會(huì)管理創(chuàng)新中發(fā)揮了重要作用，具體體現(xiàn)在:

1.檢察建議啟動(dòng)再審。通過檢查建議方式建議同級(jí)人民法院再審案件，與抗訴程序相比節(jié)約了司法資源，提高了司法效率，實(shí)踐中越來越多的案件通過檢察建議的方式得以再審結(jié)案，矛盾得以化解。

2.執(zhí)行監(jiān)督。通過檢察建議對(duì)人民法院執(zhí)行行為進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)了法院強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范化。調(diào)解監(jiān)督將法院調(diào)解行為納入監(jiān)督范圍，促使法院的調(diào)解活動(dòng)在程序公正的軌道上運(yùn)行，法院在監(jiān)督之下依法調(diào)解，從而避免虛假調(diào)解損害國有資產(chǎn)以及違法處分案外人財(cái)產(chǎn)的問題。

3.督促起訴。對(duì)于遭受損害的國有資產(chǎn)或社會(huì)公共利益，監(jiān)管部門或國有單位不行使或懈怠于行使自己的監(jiān)管職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)以監(jiān)督者的身份，督促有關(guān)監(jiān)管部門或國有單位履行職責(zé)，依法提起民事訴訟，從而保護(hù)國家和社會(huì)公共利益。

4.支持起訴。對(duì)損害國家、集體或個(gè)人民事權(quán)益的行為，檢察機(jī)關(guān)可以支持受損害的單位或個(gè)人向人民法院提起訴訟。支持起訴是防止國有資產(chǎn)流失的有效手段，可以為國家挽回巨額經(jīng)濟(jì)損失，有利于緩解國有企業(yè)職工下崗、經(jīng)營資金鏈斷裂、職工保險(xiǎn)繳納等一系列問題。

5.行政執(zhí)法監(jiān)督。對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)糾正行政不作為、行政亂作為。①參見吳洋:《貴州省改進(jìn)工商行政執(zhí)法監(jiān)督的對(duì)策研究》，2008年天津大學(xué)碩士學(xué)位論文，第25頁。行政執(zhí)法監(jiān)督能夠促進(jìn)行政執(zhí)怠于履職、執(zhí)法不規(guī)范、執(zhí)法違法現(xiàn)狀的改變。

以上實(shí)踐給民行檢察監(jiān)督賦予了新的生命力，有力的促進(jìn)了社會(huì)管理創(chuàng)新，新的以抗訴為中心的多元化監(jiān)督格局正在形成。在目前法律框架內(nèi)，應(yīng)該借鑒吸收國外檢察監(jiān)督提起訴訟和參與訴訟的制度和經(jīng)驗(yàn)，完善我國民行檢察監(jiān)督體系。從目前的現(xiàn)狀來看，我國民行檢察監(jiān)督體系的完善還需要經(jīng)過三個(gè)階段，在每個(gè)階段分別采取不同的舉措，最終建立完善的民行檢察監(jiān)督體系。

(一)深入貫徹社會(huì)主義法治理念，統(tǒng)一檢察權(quán)、審判權(quán)、行政權(quán)的運(yùn)行

針對(duì)檢察權(quán)運(yùn)行過程中與司法權(quán)、行政權(quán)產(chǎn)生的矛盾和摩擦，應(yīng)當(dāng)由各級(jí)立法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，協(xié)調(diào)好三權(quán)運(yùn)行中的問題。檢察權(quán)、審判權(quán)、行政權(quán)都應(yīng)在立法權(quán)之下運(yùn)行，統(tǒng)一于法律的正確實(shí)施。

法院不配合、排斥監(jiān)督是制約民行檢察監(jiān)督發(fā)展的原因之一。②參見王建召:《死刑執(zhí)行臨場監(jiān)督職能宜由監(jiān)所檢察部門承擔(dān)》，《中國檢察官》2006年第6 期。對(duì)行政執(zhí)法行為的檢察監(jiān)督雖有歷史淵源，但仍需要實(shí)踐基礎(chǔ)。在立法尚未修改之前，要加強(qiáng)民行檢察監(jiān)督，就必須從優(yōu)化司法環(huán)境入手，檢法之間、檢察與行政之間統(tǒng)一認(rèn)識(shí)減少摩擦，顯得尤為重要。社會(huì)主義法制理念為建設(shè)中國特色的法律制度理清了思路，指明了我國法制建設(shè)的方向，結(jié)束了三權(quán)分立的爭論，堅(jiān)定了我國法制建設(shè)的步伐。③參見許娟:《社會(huì)主義法治理念是創(chuàng)新社會(huì)管理的現(xiàn)實(shí)條件》，《政法論叢》2012年第2 期。

在目前階段，聯(lián)合發(fā)文或簽訂協(xié)議是統(tǒng)一法治思想的具體辦法。檢法通過聯(lián)合發(fā)文或簽署協(xié)議的方式，逐步建立健全調(diào)解監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督工作辦法，使民行檢察監(jiān)督變得更為主動(dòng)。建立檢法案件信息共享機(jī)制、法官違法行為調(diào)查等工作機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)對(duì)司法人員違法裁判的行為有權(quán)進(jìn)行調(diào)查并通過檢察建議處理。檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)通過聯(lián)合發(fā)文或會(huì)簽文件的形式簽署行政執(zhí)法監(jiān)督協(xié)議，擴(kuò)大行政執(zhí)法監(jiān)督的影響力，逐步加強(qiáng)民行檢察監(jiān)督的剛性，為立法做實(shí)踐準(zhǔn)備。

(二)規(guī)范性文件的制定與立法解釋

從法理上分析，監(jiān)督者與被監(jiān)督者達(dá)成同意監(jiān)督的協(xié)議不是監(jiān)督的自然狀態(tài)，它僅是目前可行的一種辦法，實(shí)踐中必然存在阻力。第二階段是在民行檢察監(jiān)督創(chuàng)新實(shí)踐的基礎(chǔ)之上，檢察機(jī)關(guān)通過向地方人大匯報(bào)工作，促使地方人大及常委會(huì)出臺(tái)規(guī)范性文件，對(duì)調(diào)解監(jiān)督、執(zhí)行監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)提起和參與訴訟以規(guī)范性文件的形式予以確立，這樣檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理就有了直接的規(guī)范性文件依據(jù)，可以改變檢察機(jī)關(guān)師出無名、改變被監(jiān)督對(duì)象抗拒監(jiān)督的現(xiàn)狀。例如，山東省人大常委會(huì)于2009年11月28日通過了《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院法律監(jiān)督工作的決議》①參見杜忠文:《近年來省級(jí)人大工作創(chuàng)新情況綜述》，《人大研究》2010年第11 期。，以決議的形式，對(duì)執(zhí)行監(jiān)督、調(diào)解監(jiān)督、公益訴訟、行政執(zhí)法監(jiān)督等創(chuàng)新監(jiān)督提出了明確要求，成為檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新監(jiān)督的規(guī)范依據(jù)，當(dāng)然新的監(jiān)督方法中具體的操作規(guī)程還需要繼續(xù)實(shí)踐和總結(jié)。全國人大常委會(huì)應(yīng)審查并撤消排除檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解、執(zhí)行、訴訟保全、破產(chǎn)裁定等活動(dòng)監(jiān)督的司法解釋。全國人大常委會(huì)應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)作出在全國范圍內(nèi)有效的決議，對(duì)民行檢察監(jiān)督在社會(huì)管理創(chuàng)上的成果予以確認(rèn)。

(三)法律制度的修改與完善

“制約民行檢察監(jiān)督發(fā)展的根本原因在于法律制度的缺陷”。②參見劉利寧:《現(xiàn)階段完善民行檢察監(jiān)督的途徑》，《中國檢察官》2006年第6 期。因此，民行檢察要獲得長足發(fā)展，根本依托須在第三階段修改法律，完善檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式和范圍。

民行檢察制度的立法最終應(yīng)從檢察機(jī)關(guān)下列職權(quán)入手:提起訴訟權(quán)(公益訴訟);參與訴訟權(quán)(督促和支持起訴);調(diào)查取證權(quán);調(diào)取審判卷宗權(quán);法院立案、結(jié)案知情權(quán)(信息共享機(jī)制);檢察建議權(quán);違法行為調(diào)查權(quán);糾正違法權(quán);行政執(zhí)法監(jiān)督權(quán);擴(kuò)大民事訴訟的監(jiān)督范圍，將原監(jiān)督范圍由“民事審判活動(dòng)”擴(kuò)大為“民事訴訟活動(dòng)(包括執(zhí)行活動(dòng))”。具體:

1.修改《人民檢察院組織法》，明確檢察機(jī)關(guān)在民事、行政訴訟中的職能，改變?nèi)嗣駲z察院組織法對(duì)民行檢察權(quán)無相關(guān)規(guī)定的歷史，提升民行檢察監(jiān)督權(quán)的地位和作用。建議在《人民檢察院組織法》中增加“人民檢察院對(duì)民事、行政訴訟活動(dòng)行使檢察監(jiān)督權(quán)”的內(nèi)容;增加“人民檢察院對(duì)行政執(zhí)法活動(dòng)行使檢察監(jiān)督權(quán)”的內(nèi)容。

2.修改《民事(行政)訴訟法》，擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍，增加監(jiān)督方式、監(jiān)督權(quán)限。

(1)增加“人民檢察院對(duì)損害國家利益或公共利益的民事案件，有權(quán)依法向人民法院提起訴訟，有權(quán)督促和支持受損害的國家、集體、個(gè)人起訴”的內(nèi)容。

(2)增加“人民檢察院有權(quán)對(duì)人民法院的訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)確有錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解、執(zhí)行提起抗訴或提出檢察建議”的內(nèi)容。

(3)增加“人民法院應(yīng)當(dāng)在案件立案之日起三日內(nèi)將案件報(bào)檢察機(jī)關(guān)，對(duì)案件審理結(jié)果在結(jié)案后三日內(nèi)報(bào)檢察機(jī)關(guān)”的內(nèi)容，建立案件信息共享機(jī)制。

(4)增加“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院法官違法裁判行為進(jìn)行違法行為調(diào)查”的內(nèi)容。

(5)在《行政訴訟法》中增加“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督，并建議行政執(zhí)法機(jī)關(guān)糾正，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)檢察建議作出答復(fù)”的內(nèi)容。

我國立法對(duì)民事行政檢察監(jiān)督制度的監(jiān)督范圍規(guī)定的不是太寬，而是過窄。③參見王敬藩:《民事檢察監(jiān)督對(duì)象初探:兼論檢察權(quán)與審判權(quán)沖突之解決》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3 期。隨著法治建設(shè)的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，原有的糾錯(cuò)功能顯然不能適應(yīng)時(shí)代的要求，而檢察監(jiān)督在社會(huì)管理創(chuàng)新中的司法實(shí)踐證明，檢察監(jiān)督的功能可以被突破。現(xiàn)在的檢察監(jiān)督正沿著由一元化到多元化、由訴訟領(lǐng)域到社會(huì)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，民行檢察監(jiān)督制度被賦予了社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法新的職能，這是在我國社會(huì)主義法制理念指引下，對(duì)檢察機(jī)關(guān)提出的新要求。檢察和解、檢察建議、執(zhí)行監(jiān)督、調(diào)節(jié)監(jiān)督、行政執(zhí)法監(jiān)督等監(jiān)督形式承載了這些職能變化的內(nèi)容。民行檢察監(jiān)督在社會(huì)管理上的創(chuàng)新實(shí)踐，豐富了檢察監(jiān)督的原始內(nèi)涵，賦予了民行檢察監(jiān)督以新的生機(jī)和活力，民行檢察監(jiān)督必將在和諧社會(huì)的建設(shè)中發(fā)揮更大的作用。