付從榮，謝獲寶

（1.武漢大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，武漢 430072；2.華中師范大學(xué) 職業(yè)與繼續(xù)教育學(xué)院，武漢 430079）

人類進(jìn)步與社會(huì)發(fā)展分不開，企業(yè)價(jià)值與社會(huì)責(zé)任分不開，法律制度與道德教化分不開，這是和諧社會(huì)的必然要求，更是人類自身進(jìn)步的必要前提。上市公司作為社會(huì)資源的占有者、利用者，其在追求利潤最大化的同時(shí)，更應(yīng)該注重利益相關(guān)者的各種訴求并做出有效回應(yīng)，否則便會(huì)產(chǎn)生從企業(yè)外部性到企業(yè)內(nèi)部性的各種危害，甚至危及企業(yè)的生死存亡。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，由西方資本自由市場(chǎng)失靈所產(chǎn)生的企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論亦傳輸?shù)轿覈鴮?duì)此處于探索期的我國產(chǎn)業(yè)界與會(huì)計(jì)界長期以來并沒有形成完善、統(tǒng)一的披露規(guī)制，隨著“三聚氰胺”、“瘦肉精”、“毒膠囊”以及頻繁的“漏油”等惡性事件的發(fā)生，使得社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露早不允許停留在理論匱乏、機(jī)制缺失的層面。

一、社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的研究現(xiàn)狀

（1）國外研究綜述 國外對(duì)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的研究有著較為清晰的理論脈絡(luò)，從理論研究到具體實(shí)踐都有著較為豐富的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)證案例，涉及理論、實(shí)證、影響因素以及經(jīng)濟(jì)后果等各個(gè)層面。美國會(huì)計(jì)學(xué)者戴維·F·林諾維斯（David.F.Linowes）早在1968年便率先拉開了社會(huì)責(zé)任信息披露帷幕，他通過《社會(huì)經(jīng)濟(jì)會(huì)計(jì)》一文全面論述了會(huì)計(jì)之于社會(huì)、政治以及經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的重要應(yīng)用；國際會(huì)計(jì)公司Ems＆Emst則在20世紀(jì)70年代初便以發(fā)布財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息、披露其年度評(píng)價(jià)報(bào)告而著稱于世，其披露內(nèi)容涉及環(huán)境、能源、雇員、社區(qū)等七個(gè)方面。之后，美國全國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（NAA）于1974年的產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告中明確指出企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息主要涉及人力資源、社區(qū)參與、自然資源和環(huán)境、產(chǎn)品與服務(wù)等四個(gè)大類。隨著美國著名會(huì)計(jì)學(xué)者貝爾科伊《會(huì)計(jì)史論》一書的出版，不僅歷史性地劃分了會(huì)計(jì)的發(fā)展史，而且還高度推崇社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)，進(jìn)而引發(fā)了一系列有關(guān)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的系統(tǒng)性著作的出版。1997年英國著名學(xué)者西蒙·扎德克、彼得·普魯贊和理查德·埃文斯三人編著的《構(gòu)建公司受托責(zé)任》全面論述了基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告案例的社會(huì)與道德會(huì)計(jì)、審計(jì)與報(bào)告的相關(guān)理論與實(shí)務(wù)，在如何實(shí)施方面構(gòu)建了社會(huì)與道德報(bào)告的“五步驟模型”，同時(shí)指出“道德質(zhì)問”的迫切與“科學(xué)發(fā)展觀”必然趨勢(shì)，并呼吁構(gòu)建職業(yè)化與標(biāo)準(zhǔn)化的監(jiān)管流程與專門機(jī)構(gòu)。實(shí)際上在世界資本主義發(fā)達(dá)國家，社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)無論在理論上還是具體的信息披露上都有著長足的發(fā)展。

（2）國內(nèi)研究綜述 起步晚、不成熟、無標(biāo)準(zhǔn)是我國社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究的基本現(xiàn)狀。“社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)”作為專業(yè)術(shù)語是經(jīng)常勛教授編寫的《國際會(huì)計(jì)學(xué)》一書而聞名于業(yè)界，隨后眾多學(xué)者展開了對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)的一系列研究。從實(shí)際國情出發(fā)對(duì)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的內(nèi)容加以界定，如曹玉貴的基于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)效益“自酌”，重點(diǎn)指向文化教育、道德風(fēng)尚與人際關(guān)系的領(lǐng)域；葛家澍、林志軍（2006）則在其《現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論》中明確指出企業(yè)所應(yīng)擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任；周衛(wèi)（2001）以其《環(huán)境信息公開及其制度化闡釋》直指披露制度立法；裘麗婭和徐植（2006）從影響因素方面對(duì)我國社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀進(jìn)行分析，指出相關(guān)法制、社會(huì)責(zé)任意識(shí)的缺乏以及理論體系的滯后是問題存在的主要原因；從信息披露方式的角度加以研究且成績比較突出的有宋獻(xiàn)中（1992）的“三等級(jí)模式”和陽秋林的“三張核心報(bào)表模式”等等；黎精明（2004）基于披露工具與形式的案例研究證明我國當(dāng)前企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露理論與實(shí)務(wù)上的空白現(xiàn)狀；陳小林等人（2008）通過對(duì)深圳上市公司的實(shí)證研究得出環(huán)境信息披露質(zhì)量深受公共壓力與內(nèi)部治理的影響。綜上所述，不難看出我國關(guān)于社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)研究的滯后現(xiàn)狀，而加強(qiáng)認(rèn)識(shí)、充實(shí)內(nèi)容、完善模式、構(gòu)建體系顯然是擺在我們面前的迫切任務(wù)。

二、我國社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的現(xiàn)狀

（1）動(dòng)機(jī)分析 結(jié)合國情并借鑒國外相關(guān)理論對(duì)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的動(dòng)機(jī)加以分析，筆者認(rèn)為其動(dòng)力主要來自外部壓力、各方利益以及道德化育等相關(guān)驅(qū)動(dòng)聯(lián)合作用，具體呈現(xiàn)為合法性證明、利益相關(guān)者壓力、政治社會(huì)導(dǎo)引以及企業(yè)經(jīng)營方略四種力量。

所謂合法性（legitimacy）證明，即對(duì)外披露社會(huì)責(zé)任是公司自證合法的有效形式之一，公司作為社會(huì)資源的占有者之一，在創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)也給社會(huì)與環(huán)境造成重大影響，諸多負(fù)面的、不良的社會(huì)與環(huán)境影響直接威脅到公司存在的合法性，因此公司則不斷通過自我調(diào)整以期趨于或達(dá)到社會(huì)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)，從而自證其合法性，為實(shí)現(xiàn)利潤目標(biāo)提供必要前提。

利益相關(guān)者的（stakeholder）的壓力不僅僅局限于股東的利潤最大化目標(biāo)，還有諸多非股東利益團(tuán)體的各種訴求，公司作為社會(huì)中的一員，必然與社會(huì)中的人與團(tuán)體發(fā)生著直接或間接的關(guān)系，如供應(yīng)商、消費(fèi)者、投資者、債權(quán)人等等。不注重利益相關(guān)者的利益訴求則必然影響到公司的發(fā)展甚至生死存亡。

政治社會(huì)的導(dǎo)引主要是置于我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的一種特定壓力和驅(qū)動(dòng)表述。我們知道，經(jīng)濟(jì)與政治、社會(huì)以及制度環(huán)境具有千絲萬縷的聯(lián)系，在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)這一特定領(lǐng)域，一方面來自法律的強(qiáng)化驅(qū)使，另一方面來自特定社會(huì)屬性的使然。我國是社會(huì)主義國家，區(qū)別于資本主義唯利是圖的本性，社會(huì)主義道德化育的力量不容忽視，其對(duì)我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的驅(qū)動(dòng)不容置疑。

企業(yè)經(jīng)營方略實(shí)際上是從企業(yè)內(nèi)部的積極因素來體現(xiàn)的，業(yè)績優(yōu)秀、內(nèi)控得力、風(fēng)險(xiǎn)可控等利好消息的主動(dòng)外露往往是企業(yè)的自愿行為，這不僅有利于自身形象的提高，還可以此獵獲更多的經(jīng)濟(jì)利益與社會(huì)效益。

（2）內(nèi)容分析 從一般意義上來講，社會(huì)責(zé)任信息披露應(yīng)當(dāng)涉及職工福利信息、人力資源信息、產(chǎn)品質(zhì)量、企業(yè)行為、企業(yè)道德以及參與社會(huì)活動(dòng)和生態(tài)環(huán)境信息等等，但是由于我國在此理論與實(shí)務(wù)上的滯后，依照上述披露內(nèi)容來考核的話，我國基本上不存在完全充分披露上述信息的企業(yè)，本著報(bào)喜不報(bào)憂的利己原則，我國企業(yè)在社會(huì)責(zé)任信息披露內(nèi)容方面呈現(xiàn)出單一、局限、避重就輕、避實(shí)就虛的特點(diǎn)。即便是位列世界500強(qiáng)的國家電網(wǎng)企業(yè)也僅僅是熱衷于公司價(jià)值觀、公司理念等文字性的理念陳述，此種難以量化更沒有可比性的信息內(nèi)容自然沒有什么參考利用價(jià)值。

（3）形式分析 一般來講，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露形式主要有文字?jǐn)⑹雠?、附注披露、?dú)立報(bào)表披露等三種形式。我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露形式顯然過于簡單而單調(diào)，如依照國際社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露成效的基本標(biāo)準(zhǔn)來衡量，我國的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露形式顯然與之相距甚遠(yuǎn)。其主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：首先是大部分上市企業(yè)多以非會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型披露形式為主導(dǎo)，過多地采用缺乏貨幣計(jì)量數(shù)據(jù)的文字?jǐn)⑹鰜砼渡鐣?huì)責(zé)任相關(guān)信息，通常定性結(jié)論多而定量分析少，從而造成同行業(yè)信息可比性的缺失，以致信息披露流于形式而失去應(yīng)有的效應(yīng)。

（4）問題分析 關(guān)于我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的問題，筆者從萬得wind 金融數(shù)據(jù)庫中提取滬深兩市三年（2006－2008）的部分A 股上市公司為例進(jìn)行比對(duì)分析，涉及工業(yè)行業(yè)35家，信息技術(shù)行業(yè)19家，能源行業(yè)3家，日常消費(fèi)行業(yè)7家，醫(yī)療保健行業(yè)8家，電信服務(wù)業(yè)行業(yè)2家，共計(jì)74家作為研究對(duì)象。通過比對(duì)分析結(jié)果顯示，上述上市公司資產(chǎn)對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的關(guān)注與投入都相對(duì)較少，而更多地傾向于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的利益最大化，同時(shí)還反映了我國上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露型式的單一與籠統(tǒng)，非會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型的披露遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過會(huì)計(jì)基礎(chǔ)型的披露，當(dāng)然，我們也看到了其趨于獨(dú)立報(bào)告形式的增勢(shì)。對(duì)此筆者認(rèn)為，要加強(qiáng)法制約束，繼續(xù)推動(dòng)。需要說明一點(diǎn)，雖然案例與整體狀況有些許出入，但還是從不同程度上反映了我國上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的現(xiàn)狀問題。

三、我國上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的道德盲區(qū)

（1）基礎(chǔ)理論 社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)是將社會(huì)責(zé)任與會(huì)計(jì)學(xué)相結(jié)合，運(yùn)用會(huì)計(jì)方法與技術(shù)針對(duì)企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)所產(chǎn)生的關(guān)于社會(huì)貢獻(xiàn)與損害的分別反映與控制的會(huì)計(jì)。社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)理論經(jīng)歷了從新古典經(jīng)濟(jì)理論到合法性理論再到相關(guān)利益者理論再到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論這樣一個(gè)歷程。

為了更好地滿足傳統(tǒng)會(huì)計(jì)向企業(yè)管理者、員工、環(huán)保組織、福利機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾等企業(yè)內(nèi)、外信息使用者的信息需求同時(shí)又利于社會(huì)凈貢獻(xiàn)的最大化實(shí)現(xiàn)，在社會(huì)責(zé)任信息披露中要遵循以下原則：首先從整體上要繼承傳統(tǒng)會(huì)計(jì)理論與方法，積極借鑒國外相關(guān)嘗試與研究成果，同時(shí)要依據(jù)自身特點(diǎn)結(jié)合實(shí)際國情而有所創(chuàng)新；其次，在具體實(shí)務(wù)操作上既要保證信息真實(shí)有效，又要靈活對(duì)待具體情況，以點(diǎn)帶面地逐步解決問題；其三，既要站在社會(huì)角度來發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，又要注重社會(huì)責(zé)任信息披露的成本效益，爭取高質(zhì)量的披露信息，在披露內(nèi)容與模式方面要保持前后一致性，以提高實(shí)務(wù)操作的有效性。

（2）道德盲區(qū)概念的提出 對(duì)于道德盲區(qū)的提出主要是就社會(huì)主義思想道德文化建設(shè)的作用而言的，筆者結(jié)合中國特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的特征，針對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的基礎(chǔ)理論與實(shí)務(wù)問題提出了道德盲區(qū)的概念，在此有兩層含義：一方面是從西方社會(huì)來講，源自西方資本主義社會(huì)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度更多地強(qiáng)調(diào)了基于私有制經(jīng)濟(jì)的法律約束機(jī)制，由于思想文化的個(gè)性與制度差異，使得資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度理論先天性地缺乏社會(huì)主義思想道德文化建設(shè)的積極性，可謂道德盲區(qū)之一；另一方面主要是從我國實(shí)際國情自我審視的視角來分析，早在改革之初，鄧小平作為我國改革開放的總設(shè)計(jì)師就曾指出：“我們要建設(shè)的社會(huì)主義國家，不但要有高度的物質(zhì)文明，而且要有高度的精神文明”，并指出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)要“兩手抓，兩手都要硬”。然而在實(shí)際操作中，出現(xiàn)了一味追求經(jīng)濟(jì)高增長，而忽視思想道德文化建設(shè)的不平衡現(xiàn)狀。事實(shí)上，社會(huì)主義思想道德文化建設(shè)是我們社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色之一。因而，當(dāng)社會(huì)責(zé)任信息披露理論由西方社會(huì)傳遞過來時(shí)，我們不應(yīng)一味地單純依靠并不完善的法律保障，否則也便形成了本不該形成的道德盲區(qū)。

（3）道德盲區(qū)的形成與普遍性分析 在社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)狀中，我國道德盲區(qū)的形成與西方發(fā)達(dá)國家有所不同，西方發(fā)達(dá)國家主要是由于社會(huì)政治制度、經(jīng)濟(jì)制度以及文化價(jià)值觀的不同而形成先天的缺陷。我國則是由于在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，一味追求經(jīng)濟(jì)利潤的高增長而忽略了原本就有的思想道德文化建設(shè)，形成“一手硬，一手軟”的非正常狀態(tài)所造成的。另一方面，由于經(jīng)營者對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的關(guān)系沒有形成深切而準(zhǔn)確的理解，特別是對(duì)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的探索式前行產(chǎn)生誤讀，而對(duì)西方資本主義市場(chǎng)規(guī)則的過分依賴與片面追求亦構(gòu)成了道德盲區(qū)的盛行。因此，在國內(nèi)國際各種不良因素影響下，人們的利己主義意識(shí)過分膨脹，形成了普遍的社會(huì)責(zé)任的缺失，危及的不僅僅是一個(gè)行業(yè)、一個(gè)國家，還有整個(gè)世界。

（4）道德盲區(qū)與法制漏洞關(guān)系 法制漏洞存在的時(shí)候，不一定有道德盲區(qū)；道德盲區(qū)存在的時(shí)候，一定有法制漏洞?？梢?，法制漏洞具有極大的危害性，也體現(xiàn)了法制建設(shè)的保障性與可靠性，但是法律不是萬能的，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中法制建設(shè)往往是滯后的，因而道德化育更顯現(xiàn)出其重要作用。也就是說，如果重視整個(gè)社會(huì)的道德化育作用，即便是一時(shí)出現(xiàn)了法制漏洞，也不一定會(huì)出現(xiàn)道德盲區(qū)，因而有利于避免各種危害性的發(fā)生。當(dāng)然，反過來說，只有道德化育而沒有法制建設(shè)，則極有可能為道德盲區(qū)提供法律空白的空間，而促發(fā)各種危害的發(fā)生。因此，從道德盲區(qū)與法制漏洞的關(guān)系，我們得出道德與法制的雙管齊下是社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度的長效策略。

四、我國社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的長效機(jī)制

通過對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度的理論探析，聯(lián)系我國當(dāng)前層出不窮的“毒膠囊”、“瘦肉精”等惡性事件，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)落后、相關(guān)法制建設(shè)相對(duì)滯后的實(shí)際現(xiàn)狀下，筆者從社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特色理論出發(fā)，提出道德化育和法制建設(shè)相結(jié)合的雙驅(qū)長效機(jī)制，具體包括企業(yè)道德建設(shè)的深化、長遠(yuǎn)責(zé)任意識(shí)的樹立、法制法規(guī)的完善、信息披露體系的不斷調(diào)整以及一系列長效機(jī)制的構(gòu)建。

（1）加強(qiáng)企業(yè)道德建設(shè) 企業(yè)道德，是指在企業(yè)這一特定的社會(huì)組織中，依靠傳統(tǒng)習(xí)慣、內(nèi)心信念以及社會(huì)輿論來維持的，以善惡評(píng)價(jià)為標(biāo)準(zhǔn)的道德原則、道德規(guī)范以及道德活動(dòng)的總和。企業(yè)道德也是社會(huì)道德體系的重要構(gòu)成部分，更是社會(huì)道德原則在企業(yè)中的鮮明體現(xiàn)，在企業(yè)之間、企業(yè)與國家之間、企業(yè)與社會(huì)之間、企業(yè)與服務(wù)對(duì)象之間起著道德軟化與關(guān)系調(diào)節(jié)的作用。我們知道公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度決定著我們的社會(huì)主義思想道德建設(shè)中，以“為人民服務(wù)”為核心，以集體主義為原則，以“八榮八恥”為榮辱觀，而其著力點(diǎn)則呈現(xiàn)于社會(huì)公德、職業(yè)道德以及家庭美德等各個(gè)方面。也就是說社會(huì)主義企業(yè)道德建設(shè)能夠促進(jìn)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的制度建設(shè)與發(fā)展。

（2）樹立長遠(yuǎn)責(zé)任意識(shí) 在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，現(xiàn)代企業(yè)作為社會(huì)大家庭的重要組成部分，一方面不斷地從社會(huì)母體中獲取利益，另一方面也必須對(duì)社會(huì)母體進(jìn)行反哺以求得二者之間良性互動(dòng)式發(fā)展。在這個(gè)意義上，企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)作不僅關(guān)系自身業(yè)績利潤的增減，也對(duì)社會(huì)母體造成不同的影響，因此企業(yè)要更加關(guān)注社會(huì)利益相關(guān)者的各種訴求與權(quán)益，否則是難以為繼的，那種“自尋短見”式的盲目經(jīng)營與自私運(yùn)作是毫無前途的。由此可知，企業(yè)要想獲得持續(xù)發(fā)展就必然以長遠(yuǎn)利益為根本，以企業(yè)與社會(huì)母體的良性互動(dòng)為機(jī)制，樹立長遠(yuǎn)責(zé)任意識(shí)，勇?lián)髽I(yè)社會(huì)責(zé)任，以“取之于社會(huì)，用之于社會(huì)”的反哺精神來維護(hù)企業(yè)的長足發(fā)展。

（3）完善法律法規(guī)，調(diào)整信息披露體系 我國關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露的法制建設(shè)相對(duì)滯后，無論是《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競爭法》，還是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)法》以及新出臺(tái)的《公司法》都不能夠全面而準(zhǔn)確地為企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露提供細(xì)則依據(jù)和可操作性支持。因此我們不僅要完善可依之“法”，還要細(xì)化可遵之“規(guī)”。無論何種社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度下，法律都是必要的根本保障，有法可依是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的必然要求，前面筆者也曾在道德與法制的關(guān)系中指出法律的至關(guān)重要性，也正是法律的強(qiáng)制性彌補(bǔ)了道德盲區(qū)的不自覺性。此外，完整的社會(huì)責(zé)任信息披露體系的構(gòu)建并不是一蹴而就的，要在結(jié)合我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度與國情特點(diǎn)的前提下，不斷地對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露體系進(jìn)行適用性調(diào)整，在調(diào)整中發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，進(jìn)而完善整個(gè)披露體系。

（4）強(qiáng)化透明監(jiān)管，構(gòu)建長效機(jī)制 企業(yè)與社會(huì)各利益主體平等地在法制與道德的雙重驅(qū)動(dòng)下，圍繞長遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益所構(gòu)建起來的一種動(dòng)態(tài)恒定關(guān)系，這是一種隨著時(shí)間、條件的變化而不斷豐富、發(fā)展和完善的長效機(jī)制。各利益主體之間呈現(xiàn)一種相互制約、相互促進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系，各利益主體出于各自利益的推動(dòng)力與處于中介作用的監(jiān)管力的有效合成，便成為制度不斷創(chuàng)新、活力永續(xù)爆發(fā)的“動(dòng)力源”。

這就要求在社會(huì)責(zé)任信息披露體系中發(fā)揮中介作用的監(jiān)管體系要在保持公平、公正、公開地做好審計(jì)評(píng)估工作之外，還要針對(duì)信息披露操作程序、方法以及獎(jiǎng)懲等方面進(jìn)行細(xì)化并形成具有診釋價(jià)值的規(guī)章，以促使企業(yè)對(duì)社會(huì)責(zé)任信息披露工作做到業(yè)務(wù)層面與利益層面的統(tǒng)一，從而在強(qiáng)化透明而有效的問責(zé)機(jī)制的同時(shí)，也提高了企業(yè)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。此外，從業(yè)人員的專業(yè)素質(zhì)與職業(yè)道德以及不斷增強(qiáng)的第三方審驗(yàn)力度都是長效機(jī)制構(gòu)建中必不可少的重要因素。

［1］常 勛.國際會(huì)計(jì)［M］.大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2004.

［2］陽秋林.中國社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露模式的架構(gòu)［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005，（6）：121－124.

［3］葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論［M］.廈門：廈門大學(xué)出版社，2006.

［4］黎精明.關(guān)于我國企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息披露問題的研究［J］.武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（6）：8－13.

［5］國家電網(wǎng)公司.國家電網(wǎng)公司2005社會(huì)責(zé)任報(bào)告［M］.北京：中國電力出版社，2006.

［6］宋獻(xiàn)中，龔明曉.社會(huì)責(zé)任信息的質(zhì)量與決策價(jià)值評(píng)價(jià)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007，（2）：37－43，92.

［7］（美）David.F.Linowes.Social－Economic Accounting［J］.Journal of accounting，1968，（11）：91－96

［8］（英）西蒙·扎德克，彼得·普魯贊，理查德·埃文斯.構(gòu)建公司受托責(zé)任［M］.格致出版社，1997.

［9］萊昂納多.布魯克斯.商業(yè)倫理與會(huì)計(jì)職業(yè)道德［M］.北京：中信出版社，2004.

［10］周 衛(wèi).環(huán)境信息公開及其制度化闡釋［J］.云夢(mèng)學(xué)刊，2001，（2）：31－33.

［11］裘麗婭，徐 植.中國會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的國際化若干問題探討［J］.科技信息，2006，（1）：183.

［12］陳小林，袁德利.環(huán)境信息披露質(zhì)量：公共壓力、社會(huì)信任與內(nèi)部治理［C］／／中國第七屆實(shí)證會(huì)計(jì)國際研討會(huì)論文集：377－390.