儀喜峰，上海海事大學(xué)法學(xué)院，上海 201306

引言

海洋在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交上都有舉足輕重的戰(zhàn)略地位。數(shù)世紀(jì)來(lái)，荷蘭、西班牙、葡萄牙、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、俄羅斯、日本和美國(guó)等國(guó)的崛起都和他們對(duì)海洋的開拓利用有著密切的關(guān)系。世界強(qiáng)國(guó)同時(shí)也是海洋強(qiáng)國(guó)。相對(duì)于陸地邊界的平穩(wěn)而言，中國(guó)的海洋形勢(shì)嚴(yán)峻，今后相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，我國(guó)都將面臨海洋爭(zhēng)端和困擾，南海諸島、黃巖島、釣魚島等問題，不僅關(guān)涉我國(guó)能否從區(qū)域大國(guó)向世界大國(guó)成功轉(zhuǎn)型，也關(guān)涉我國(guó)核心利益的維護(hù)及和平發(fā)展進(jìn)程。黨的十八大報(bào)告明確指出:“堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益、建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”，這為我國(guó)的海洋戰(zhàn)略指明了方向。從憲法角度審視，海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略既是黨的政策也是一項(xiàng)基本國(guó)策，涉及憲法的制度安排，蘊(yùn)含著重大的憲法意義和價(jià)值。在海洋戰(zhàn)略的大背景下，本文擬對(duì)中國(guó)的海權(quán)保護(hù)予以探討，以更好地維護(hù)我國(guó)的海洋主權(quán)和權(quán)益，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和海洋強(qiáng)國(guó)的愿景。

一、海權(quán)的概念辨析

(一)西方經(jīng)典的海權(quán)理論

馬漢被譽(yù)為海權(quán)論的鼻祖。1890年馬漢發(fā)表《海權(quán)對(duì)歷史的影響》，首次提出海權(quán)理論，他認(rèn)為海權(quán)具有六大要素，即國(guó)家地理位置、自然條件、領(lǐng)土范圍、人口數(shù)量、民族性格、政府政策。馬漢主張制海權(quán)是戰(zhàn)爭(zhēng)獲得勝利的保證，海軍作戰(zhàn)的最終目的是為了取得該制海權(quán)，并提出奪取制海權(quán)的主要方法是與敵人展開以戰(zhàn)列艦為主體的海上艦隊(duì)決戰(zhàn)，只有控制了海上交通線才能實(shí)現(xiàn)海權(quán)，占有發(fā)達(dá)的基地網(wǎng)則是控制交通線的前提。他認(rèn)為制海權(quán)對(duì)一國(guó)力量而言是最重要的，海洋的主要航線能帶來(lái)大量商業(yè)利益，必須依靠強(qiáng)大的艦隊(duì)確保制海權(quán)，“海權(quán)的歷史，雖然不全是，但主要是記述國(guó)家與國(guó)家之間的斗爭(zhēng)”［1］1。簡(jiǎn)言之欲成為世界強(qiáng)國(guó)就要控制海洋、稱霸海洋，要實(shí)現(xiàn)這一目的就必須依賴于海軍及海上力量。

戈?duì)柺部品虮环Q為前蘇聯(lián)海軍之父，他提出“海上威力論”，認(rèn)為國(guó)家的海上威力是一個(gè)全方位的綜合體，包括國(guó)家開發(fā)和利用海洋潛在的軍事和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。“國(guó)家的海上威力就是:合理地結(jié)合起來(lái)的、保障對(duì)世界大洋進(jìn)行科學(xué)、經(jīng)濟(jì)開發(fā)和保衛(wèi)國(guó)家利益的各種物質(zhì)手段的總和，它決定各國(guó)為本國(guó)利用海洋的軍事和經(jīng)濟(jì)潛力的能力。”［2］2戈?duì)柺部品蚍浅?qiáng)調(diào)對(duì)海洋領(lǐng)域的全面開發(fā)與利用，而不像馬漢那樣僅僅把重點(diǎn)集中在海軍力量上，他強(qiáng)調(diào)海上力量的整體性，海洋環(huán)境需要各方面的協(xié)調(diào)發(fā)展，海軍力量固然是重要的組成部分，但絕不可能是全部。

美國(guó)前海軍部長(zhǎng)萊曼于1984年提出“海上優(yōu)勢(shì)論”，他將馬漢的“海軍戰(zhàn)略”擴(kuò)大為“海洋戰(zhàn)略”，其目的就是為了使美軍持有與前蘇聯(lián)抗衡的威力，以便于幫助美國(guó)實(shí)現(xiàn)全球的海上霸主地位。萊曼將海洋戰(zhàn)略作為國(guó)家安全總戰(zhàn)略的一部分，重新確立一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮Ｑ髴?zhàn)略。該理論把現(xiàn)實(shí)和潛在的威脅都考慮在內(nèi)，強(qiáng)調(diào)把美國(guó)海軍及其軍事盟國(guó)的海軍看做一個(gè)有機(jī)整體，“確保利用海洋把戰(zhàn)場(chǎng)推向敵人一方，并在有利的條件下結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)”［3］158，維持美國(guó)的海上優(yōu)勢(shì)。

(二)中國(guó)海權(quán)的內(nèi)涵與特征

馬漢的“海權(quán)論”及萊曼的“海上優(yōu)勢(shì)論”都帶有濃重的西方霸權(quán)主義色彩，戈?duì)柺部品虻摹昂Ｉ蟽?yōu)勢(shì)論”則是抗衡美國(guó)的海洋霸權(quán)而提出的，如果我們一味照搬上述“海權(quán)”觀點(diǎn)來(lái)理解中國(guó)的海權(quán)，顯然有悖中國(guó)提出的“和諧世界、和諧海洋”這一主張。職是之故，對(duì)于海權(quán)的理解我們必須從我國(guó)的國(guó)情海情出發(fā)，提煉中國(guó)式的概念和術(shù)語(yǔ)。中國(guó)語(yǔ)境里的“海權(quán)”概念應(yīng)是一個(gè)復(fù)合概念，是海洋主權(quán)、海洋權(quán)利(益)和制海權(quán)的統(tǒng)一。

就中國(guó)海權(quán)的內(nèi)涵來(lái)說(shuō)，它首先意味著中國(guó)對(duì)領(lǐng)海無(wú)可爭(zhēng)議的主權(quán)，海洋作為我國(guó)的藍(lán)色國(guó)土，“隸屬于國(guó)家主權(quán)的地球的特定部分”［4］3，當(dāng)然應(yīng)受我國(guó)憲法的調(diào)整與規(guī)制。其次，意味著海洋權(quán)利和海洋利益，以及實(shí)際控制和開發(fā)海洋的能力。海洋權(quán)利包括“國(guó)際海洋法、聯(lián)合國(guó)海洋法公約規(guī)定和國(guó)際法認(rèn)可的主權(quán)國(guó)家享有的各項(xiàng)權(quán)利，該權(quán)利隨國(guó)際海洋法的變化而緩慢演化，比較確定。”［5］87“海洋利益”則是基于海洋主權(quán)和權(quán)利而延伸出來(lái)的政治與經(jīng)濟(jì)等方面的實(shí)際利益，能否充分地享有海洋利益取決于一個(gè)國(guó)家在不同時(shí)期的經(jīng)濟(jì)、政治和文化的實(shí)際情況?！昂Ｑ笾鳈?quán)屬我”是開發(fā)利用海洋資源和權(quán)益的根本出發(fā)點(diǎn)。最后，中國(guó)海權(quán)還意味著維護(hù)海洋權(quán)益的“制海權(quán)”，也即保護(hù)海洋主權(quán)與海洋權(quán)利的一種海上力量，這種海上力量絕不是西方海權(quán)理論所偏重的海洋霸權(quán)及軍事武力，而是一種維護(hù)自身合法權(quán)利的自衛(wèi)權(quán)。

從上述對(duì)海權(quán)的闡釋可以看出，中國(guó)海權(quán)的內(nèi)涵十分豐富，它實(shí)際上是在三個(gè)不同的層次展開的，涉及領(lǐng)海區(qū)域的排他主權(quán)，在毗連區(qū)行使的海關(guān)、衛(wèi)生、財(cái)政等管轄權(quán)以及在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架享有的勘探開發(fā)自然資源的主權(quán)權(quán)利，還包括對(duì)海洋環(huán)境污染、海上人工設(shè)施建設(shè)、海洋科學(xué)研究的管理權(quán)，由海洋權(quán)利產(chǎn)生的各種經(jīng)濟(jì)、政治、文化利益等內(nèi)容。中國(guó)海權(quán)涵蓋了政治主權(quán)、經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境安全和國(guó)防安全等內(nèi)容。宣示和維護(hù)海洋主權(quán)要靠外交、海上執(zhí)法、海事司法等途徑實(shí)現(xiàn)，中國(guó)海權(quán)不包括出于海洋稱霸等非和平目的而產(chǎn)生的海洋利益或純粹武力，更多地是限定在維護(hù)我國(guó)自身的合法海洋利益的范圍，并且海上力量也僅局限于自衛(wèi)權(quán)的范圍之內(nèi)。

中國(guó)海權(quán)的特征在于:第一，祖國(guó)統(tǒng)一的偉業(yè)和海洋強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)休戚相關(guān)，中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家統(tǒng)一的進(jìn)程也是我國(guó)海權(quán)日趨強(qiáng)大和完善的過(guò)程。中國(guó)海權(quán)從一開始就與實(shí)現(xiàn)海峽兩岸的統(tǒng)一問題緊密相連，更涉及南海領(lǐng)海和釣魚島主權(quán)的完整和統(tǒng)一。第二，特殊的地緣政治條件決定了中國(guó)海權(quán)具有自衛(wèi)性。中國(guó)是一個(gè)陸權(quán)與海權(quán)并重的國(guó)家，只是由于農(nóng)耕文明及偏重陸權(quán)維護(hù)的傳統(tǒng)導(dǎo)致海權(quán)長(zhǎng)期被漠視，如今海陸兩方面的國(guó)防安全壓力促使中國(guó)必須在既有陸權(quán)的基礎(chǔ)上發(fā)展中國(guó)海上力量，這不是海上霸權(quán)的擴(kuò)張，而是出于自衛(wèi)保護(hù)的需要。第三，中國(guó)海權(quán)的有限性。中國(guó)海上力量隨中國(guó)海洋利益的延伸而隨之拓展，該拓展屬于維護(hù)海洋正當(dāng)利益的拓展，看似可以“無(wú)限”延伸，但由于自衛(wèi)性的限制決定了我國(guó)海權(quán)是有限度的。

二、我國(guó)海權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀及缺陷

(一)嚴(yán)峻的海權(quán)之爭(zhēng)

我國(guó)在1996年批準(zhǔn)了《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，據(jù)此，中國(guó)管轄的海域由37萬(wàn)平方公里擴(kuò)展到300萬(wàn)平方公里，也即中國(guó)擁有對(duì)該300萬(wàn)平方公里海域行使國(guó)家主權(quán)的權(quán)力;同時(shí)我國(guó)有權(quán)擁有從海域基線量起不超過(guò)200海里的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū);沿海國(guó)大陸架依據(jù)陸地領(lǐng)土自然延伸到200海里，最遠(yuǎn)可至350海里。中國(guó)專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)有三分之一與周邊國(guó)家聲稱擁有的海域重合，這就使得原本已經(jīng)存在的海洋爭(zhēng)端愈益矛盾重重。

中國(guó)與東亞各國(guó)的海權(quán)爭(zhēng)奪主要集中在南海。南海又稱南中國(guó)海，是中國(guó)近海水最深、面積最大的海區(qū)，南海海域呈東北至西南伸展，長(zhǎng)約1600海里，東西寬約900海里，作為中國(guó)的南大門，不僅地理位置極其重要，而且還蘊(yùn)含著豐富的礦產(chǎn)資源和石油天然氣等能源資源，它已成為我國(guó)十分珍貴的資源寶庫(kù)和戰(zhàn)略要地，因此維護(hù)南海諸島主權(quán)對(duì)中國(guó)將來(lái)的發(fā)展顯得至關(guān)重要。南海之爭(zhēng)的核心是南海周邊的六國(guó)即中國(guó)、越南、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、文萊和菲律賓在南海諸島主權(quán)歸屬和海域劃分上的分歧和爭(zhēng)端。擁有了南海諸島的主權(quán)，就相應(yīng)地?fù)碛辛烁蠓秶暮Ｑ蠊茌牂?quán)、海洋資源與海上航道的控制權(quán)，這使得各國(guó)對(duì)南海諸多島嶼展開了激烈的爭(zhēng)奪，其中主要矛盾集中在中國(guó)、菲律賓、越南之間。與此同時(shí)，美國(guó)等大國(guó)也開始插手南海問題，“南海爭(zhēng)奪復(fù)雜化、長(zhǎng)期化和國(guó)際化的發(fā)展趨勢(shì)并沒有改變”［6］155。

中國(guó)與日本的海上沖突主要存在于東海，核心就是釣魚島問題。釣魚島是“釣魚島群島”的簡(jiǎn)稱，包括釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南嶼、北嶼、南礁、北礁、瀨礁，位于中國(guó)臺(tái)灣的東北面，總面積僅6.32平方公里。中日雙方矛盾的焦點(diǎn)即釣魚島問題。由于歷史等方面的原因，使得釣魚島爭(zhēng)端一直持續(xù)至今而未能解決，因此也使得東海海域和大陸架的歸屬和劃分問題上受到了些許影響。日本通過(guò)進(jìn)一步加強(qiáng)所謂的有效控制，造成釣魚島是日本領(lǐng)土的“既成事實(shí)”，為其在東海大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界中創(chuàng)造有利條件，奪占中國(guó)的大陸架和管轄海域，掠奪更多的海洋資源?！叭毡菊菩小泩D竊土’戰(zhàn)略，具有侵略性質(zhì)，非屬一般邊界糾葛，是侵犯和行竊中國(guó)領(lǐng)土主權(quán)之行為?！保?］74

(二)海權(quán)法律保護(hù)現(xiàn)狀

目前我國(guó)關(guān)于海洋的法律法規(guī)可分為五部分:一是維護(hù)海洋權(quán)益類的法律法規(guī)，包括領(lǐng)海及毗鄰區(qū)法、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法及附屬法規(guī)規(guī)章等。我國(guó)建立起領(lǐng)海制度始于1958年發(fā)布的《關(guān)于領(lǐng)海的聲明》，之后又頒布了《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《中國(guó)政府關(guān)于領(lǐng)?；€的聲明》、《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》等法律政策，對(duì)我國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)的寬度、外國(guó)非軍用船舶享有無(wú)害通過(guò)我國(guó)領(lǐng)海的權(quán)利以及外國(guó)船舶在我國(guó)領(lǐng)海內(nèi)進(jìn)行科研等作了規(guī)定;《海島保護(hù)法》(2010年)首次通過(guò)國(guó)家層面的立法形式對(duì)海島的利用、開發(fā)、保護(hù)與管理作出全面規(guī)定，明確了海洋行政主管部門是履行相應(yīng)職責(zé)的法定主體。二是保護(hù)海洋資源開發(fā)類的法律法規(guī)，主要有《水產(chǎn)資源繁殖保護(hù)條例》、《礦產(chǎn)資源法》、《對(duì)外合作開采海洋石油資源條例》、《漁業(yè)資源增殖保護(hù)費(fèi)征收使用辦法》、《遠(yuǎn)洋漁業(yè)管理規(guī)定》、《無(wú)居民海島保護(hù)與利用管理規(guī)定》、《漁業(yè)法》、《水法》、《海域使用管理法》、《渤海生物資源養(yǎng)護(hù)規(guī)定》等。三是保護(hù)海洋環(huán)境類的法律法規(guī)，如《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《防止船舶污染海域管理?xiàng)l例》、《海洋傾廢管理?xiàng)l例》、《海洋石油勘探開發(fā)環(huán)境保護(hù)條例》、《海洋自然保護(hù)區(qū)管理辦法》、《無(wú)居民海島保護(hù)與利用管理規(guī)定》等，這類法律致力于海洋生態(tài)保護(hù)和海洋空間資源的可持續(xù)利用。四是海上交通管理及航運(yùn)方面的法律法規(guī)，包括《海上交通安全法》、《海商法》、《航道管理?xiàng)l例》、《海上航行警告和航行通告管理規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)船舶和海上設(shè)施檢驗(yàn)條例》、《航標(biāo)條例》、《港口法》，這類法律對(duì)海上交通監(jiān)管、船舶與設(shè)施安全、船員生命財(cái)產(chǎn)安全及海上航行、作業(yè)、救助等做了明確的規(guī)定。五是其他有關(guān)海洋的法律法規(guī)，主要是涉及海洋科學(xué)研究管理、鋪設(shè)海底電纜管理、海洋測(cè)繪、水下文物保護(hù)管理和沿海水域沉船沉物打撈等的法律法規(guī)。

(三)我國(guó)海權(quán)法律保護(hù)的缺陷

1.缺乏憲法層面的關(guān)注

我國(guó)迄今為止沒有將海洋這一重要的藍(lán)色國(guó)土寫入憲法當(dāng)中，海權(quán)保護(hù)依然沒能納入憲法的視野。缺乏憲法層面的關(guān)注，表明我國(guó)對(duì)于海洋的認(rèn)識(shí)僅停留于普通法層面，而沒有上升到國(guó)家根本法的高度。在《世界憲法全書》收錄的近200個(gè)國(guó)家的憲法中，約有32個(gè)國(guó)家的憲法直接或間接地規(guī)定了“海洋”、“海洋主權(quán)”或“海洋權(quán)利”的內(nèi)容。世界各國(guó)憲法中的涉海規(guī)范主要是調(diào)整因海洋而產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系，這為海洋自身的法律屬性所決定。上述社會(huì)關(guān)系體現(xiàn)在海洋主權(quán)的歸屬和海洋權(quán)益的開發(fā)利用兩個(gè)方面，前者可歸為國(guó)家主權(quán)范疇，囊括經(jīng)濟(jì)安全、環(huán)境安全、國(guó)土安全等諸多方面;后者在法律上體現(xiàn)為自然資源的所有權(quán)、使用權(quán)和開采權(quán)等，海域是海權(quán)的基礎(chǔ)，海權(quán)是海域的本質(zhì)。我國(guó)作為一個(gè)海洋大國(guó)，1954年憲法、1975年憲法對(duì)海洋只字未提;1949年起臨時(shí)憲法作用的《共同綱領(lǐng)》第34條第3款規(guī)定“保護(hù)沿海漁場(chǎng)，發(fā)展水產(chǎn)業(yè)”，這勉強(qiáng)可以通過(guò)法律解釋的方法認(rèn)為隱含著涉海的內(nèi)容;1978年憲法第6條第二款規(guī)定:“礦藏、水流、國(guó)有的森林、荒地和其他海陸資源，都屬于全民所有”，這是我國(guó)憲法明確且直接規(guī)定涉海內(nèi)容的規(guī)范，但鑒于該部憲法(序言)整體上延續(xù)了“階級(jí)斗爭(zhēng)”的痕跡，故僅實(shí)施了四年即廢止。我國(guó)現(xiàn)行的1982年憲法在闡述國(guó)有資源時(shí)依然沒有提及海洋，只有模糊的“水流”和“灘涂”詞句，盡管水流和灘涂是海洋的組成部分，但它們絕對(duì)不能代表海洋，更不能意味著是憲法對(duì)“海洋主權(quán)”和“海洋國(guó)土”的明確規(guī)定。

2.海洋立法相對(duì)滯后

美、加、日、英等發(fā)達(dá)國(guó)家都有很強(qiáng)的海洋觀念。美國(guó)出臺(tái)了《海洋法案》、《21世紀(jì)海洋藍(lán)圖》、《美國(guó)海洋行動(dòng)規(guī)劃》、《國(guó)家海洋安全戰(zhàn)略》等法律文件，使其海洋立法與海洋行政管理體制日趨完善，并逐漸建構(gòu)起在太平洋和印度洋都具有較強(qiáng)制海能力的戰(zhàn)略格局。加拿大為了實(shí)現(xiàn)海洋戰(zhàn)略目標(biāo)，專門成立了海洋事務(wù)機(jī)構(gòu)委員會(huì)，堅(jiān)持綜合管理和可持續(xù)發(fā)展原則，不斷加固國(guó)家在國(guó)際海洋戰(zhàn)略中的地位，其《海洋基本法》綜合性強(qiáng)，涉及的內(nèi)容也較廣泛。日本作為一個(gè)群島國(guó)家，本身資源就相當(dāng)?shù)膮T乏，這就迫使它早早將目光轉(zhuǎn)向浩瀚的海洋，其于2007、2009年相繼出臺(tái)《海洋基本法》、《海洋基本計(jì)劃》、《海洋能源、礦物資源開發(fā)計(jì)劃》，為其主張主權(quán)提供所謂的“法理”依據(jù)，并且日本的右翼勢(shì)力一直試圖突破《和平憲法》等九條的限制，欲掃除該條所確立的“不保持陸?？哲娂捌渌麘?zhàn)爭(zhēng)力量，不承認(rèn)國(guó)家的交戰(zhàn)權(quán)”的基本原則，妄圖為其實(shí)現(xiàn)海上軍事擴(kuò)張和海洋霸權(quán)提供所謂的“憲法依據(jù)”。英國(guó)的海洋法則是在具體實(shí)施上進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，在細(xì)節(jié)上下足了功夫，這部海洋法概括性之強(qiáng)、覆蓋面之廣，體現(xiàn)了英國(guó)對(duì)海洋的重視程度。與這些發(fā)達(dá)國(guó)家海洋立法相比，我國(guó)的海洋立法相對(duì)落后，表現(xiàn)出來(lái)的則是海洋基本法付諸闕如，法律法規(guī)顯得相當(dāng)零散，操作性與針對(duì)性都較差。

3.海洋法律體系不完善

我國(guó)目前涉及海權(quán)的法律大多是在改革之初制定的，這從其出臺(tái)和實(shí)施的時(shí)間節(jié)點(diǎn)即一目了然。海洋法律制定初始最主要的功能在于完成對(duì)海洋權(quán)益的宣示，而不是致力于海洋權(quán)益的有效利用以及凸顯發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的時(shí)代主旨。當(dāng)時(shí)海洋立法思想、內(nèi)容及相關(guān)措施，因其宣示性、缺乏操作性、缺乏協(xié)調(diào)性等弊端，有些即使經(jīng)過(guò)修改也仍不能適應(yīng)維護(hù)海洋主權(quán)和海洋權(quán)益的緊迫需求，并且我國(guó)現(xiàn)行的海洋法律制度缺乏一以貫之的指導(dǎo)思想與基本原則，不同的立法主體在制定涉海法規(guī)規(guī)章時(shí)“各自為戰(zhàn)”，缺乏必要的聯(lián)系與合作，致使我國(guó)海洋法律體系從整體結(jié)構(gòu)的視角來(lái)看相當(dāng)不平衡。

除缺乏憲法依據(jù)及海洋基本法之外，海洋單行立法也存在著缺失。例如，涉及領(lǐng)?；€管理方面的法律，雖然我國(guó)政府1996年的《領(lǐng)?；€的聲明》宣布了大陸領(lǐng)海的部分基線和西沙群島的領(lǐng)?；€，并于2012年9月10發(fā)表聲明公布釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)?；€，但迄今為止，從大連海洋島到榮成市成山頭(又名天盡頭)北黃海部分的基線以及西沙群島以外的南海海域基線尚未公布;我國(guó)也缺少涉及海洋生態(tài)專項(xiàng)保護(hù)類的法規(guī)，《中國(guó)海洋政策》要求制定珊瑚礁、海草床及海沙采挖保護(hù)的法規(guī)規(guī)章，可現(xiàn)今還是付諸闕如;再如有關(guān)海洋測(cè)量的法規(guī)還較為單薄，2001年、2010年美國(guó)海軍的測(cè)量船曾兩度進(jìn)入我國(guó)海域進(jìn)行軍事監(jiān)測(cè)和挑釁活動(dòng)，我國(guó)進(jìn)行斗爭(zhēng)的法律依據(jù)主要是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》及《涉外海洋科學(xué)研究管理規(guī)定》，但由于美國(guó)不是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的締約國(guó)，上述法律依據(jù)的針對(duì)性就顯得不夠強(qiáng)大。與此同時(shí)，海洋地方立法也較弱，沿海省、自治區(qū)、直轄市及較大的市，享有《立法法》、《地方組織法》所賦予的立法權(quán)限，它們?cè)诤Ｓ蚴褂?、海洋漁業(yè)管理及海洋自然保護(hù)區(qū)建設(shè)管理方面，雖也制定了一些地方性的法規(guī)規(guī)章和辦法，但從總體上看，呈現(xiàn)出地域發(fā)展不平衡的狀況，顯得較為薄弱。

三、海權(quán)保護(hù)的憲法意義

(一)海洋戰(zhàn)略屬于憲法調(diào)整的國(guó)策

國(guó)策也即國(guó)家的基本政策［8］428?！盎緡?guó)策指規(guī)范國(guó)家整體發(fā)展的基本方向和基本原則，它是國(guó)家施政的基礎(chǔ)和根本。”［9］215國(guó)策所解決的問題具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，對(duì)國(guó)計(jì)民生有著重大影響。國(guó)策出現(xiàn)在憲法當(dāng)中，是憲法理念演變和憲法范式變遷的結(jié)果，在“守夜型”國(guó)家向“福利型”國(guó)家轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景中，憲法的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，除繼續(xù)規(guī)范政治生活外，也深入到社會(huì)生活的諸多領(lǐng)域，“憲法中的基本國(guó)策分經(jīng)濟(jì)憲法、社會(huì)憲法、文化憲法、國(guó)防憲法、外交憲法和民族憲法等”［10］100，我國(guó)現(xiàn)行憲法文本當(dāng)中，屬于國(guó)策的憲法規(guī)范更是“涉及國(guó)家政權(quán)、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)生活、文化教育、國(guó)防外交、民族關(guān)系等多個(gè)領(lǐng)域”［11］51。不論從基本政策的內(nèi)容來(lái)看，還是從憲法當(dāng)中已經(jīng)涉及的國(guó)策來(lái)分析，海洋戰(zhàn)略完全符合國(guó)策的條件，具備基本國(guó)策的屬性，應(yīng)當(dāng)在我國(guó)憲法當(dāng)中予以體現(xiàn)。

海洋戰(zhàn)略的根本性與長(zhǎng)期性決定其屬于國(guó)策。海洋戰(zhàn)略的提出，有開發(fā)海洋資源的現(xiàn)實(shí)需要。隨著人口的不斷增多、人口壓力的加大以及陸地資源的匱乏與貧瘠，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已遭遇陸地資源相對(duì)短缺的瓶頸制約，這迫使我們必須重新尋找新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，尋找新的發(fā)展空間，尋找新的替代資源。從國(guó)家經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展考慮，以開發(fā)和利用海洋為主旋律的海洋經(jīng)濟(jì)將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興增長(zhǎng)點(diǎn)，“藍(lán)色國(guó)土”蘊(yùn)育著廣闊的拓展空間，大力發(fā)展海洋高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)是攸關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)興衰成敗的戰(zhàn)略舉措，因此我們要長(zhǎng)期堅(jiān)持十八大報(bào)告提出的海洋戰(zhàn)略。

海洋戰(zhàn)略的綜合性與整體性決定其屬于國(guó)策。海洋戰(zhàn)略涉及經(jīng)濟(jì)資源、政治主權(quán)、國(guó)防安全等諸多內(nèi)容，事關(guān)國(guó)計(jì)民生。就安全而言，維護(hù)海權(quán)和開發(fā)利用海洋資源，從近海走向深海，從領(lǐng)海走向公海，從海上走向海底和兩極，都必須依托于強(qiáng)大的海軍，沒有這個(gè)“硬實(shí)力”做后盾，擴(kuò)大中國(guó)生存發(fā)展和安全空間都將成為空談。中國(guó)的發(fā)展應(yīng)該立足于陸地和海洋的雙重空間，必須突破傳統(tǒng)的思維局限與“黃土”依賴，大步走向海洋文明和藍(lán)色疆域。中國(guó)維護(hù)自己的海權(quán)，實(shí)現(xiàn)自己的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略也是民族崛起和華夏復(fù)興的必然要求。另外，海盜搶劫、海上走私以及危害海洋運(yùn)輸?shù)目植婪缸锏龋瑢?duì)世界各國(guó)尤其是沿海國(guó)的海洋利益及國(guó)家安全已構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。營(yíng)造一個(gè)安全的、符合國(guó)際共同利益的海洋秩序環(huán)境，需要各國(guó)開展有效的雙邊或多邊合作，也需要中國(guó)擔(dān)當(dāng)起大國(guó)的責(zé)任，使我國(guó)的的海洋戰(zhàn)略符合全球化時(shí)代的大背景，服從服務(wù)于國(guó)家國(guó)防安全戰(zhàn)略。這些內(nèi)容與要求都決定了我國(guó)的海洋戰(zhàn)略屬于一項(xiàng)基本國(guó)策，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)定不移、不折不扣地長(zhǎng)期貫徹執(zhí)行下去。

海洋戰(zhàn)略的重要性決定其屬于國(guó)策。聚焦海權(quán)之爭(zhēng)，南海和釣魚島問題已喚醒所有華人的海權(quán)意識(shí)。如何基于戰(zhàn)略高度制定相應(yīng)的海洋強(qiáng)國(guó)措施，關(guān)系著整個(gè)國(guó)家和民族的興衰存亡。只有嚴(yán)格落實(shí)和實(shí)施十八大報(bào)告提出的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，才能更好地應(yīng)對(duì)周邊國(guó)家的挑釁，才能更好地解決海洋權(quán)益糾紛問題，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)。海洋戰(zhàn)略一直受到黨中央的高度重視，從“近海防御”、“主權(quán)屬我，擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”，到“一定要從戰(zhàn)略的高度認(rèn)識(shí)海洋”、“實(shí)施海洋開發(fā)戰(zhàn)略”，到“遠(yuǎn)海防衛(wèi)”、“和諧海洋”，再到十八大報(bào)告提出的“堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益、建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”，我們黨和中央政府一直對(duì)海洋戰(zhàn)略高度重視，完全屬于憲法應(yīng)當(dāng)加以規(guī)制和調(diào)整的基本國(guó)策。

(二)海權(quán)保護(hù)的憲法價(jià)值

中國(guó)是個(gè)陸海兼?zhèn)涞膰?guó)家，陸地與14個(gè)國(guó)家接壤，隔海與6個(gè)國(guó)家相望，大陸海岸線1.8萬(wàn)公里，島嶼海岸線1.4萬(wàn)公里，邊海問題構(gòu)成中國(guó)國(guó)家安全和中鄰關(guān)系的重大問題。在這種背景下，十八大報(bào)告所確立的海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略，就不僅僅是一個(gè)黨的政策問題，而是蘊(yùn)含著重大憲法價(jià)值的問題。

海權(quán)保護(hù)涉及憲法調(diào)整的國(guó)家主權(quán)，凸顯出國(guó)家統(tǒng)一和主權(quán)完整的憲法價(jià)值。海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略的前提和基礎(chǔ)是擁有明確的無(wú)爭(zhēng)議的海洋國(guó)土和主權(quán)，而國(guó)土與主權(quán)屬于憲法調(diào)整的內(nèi)容及事項(xiàng)。依照國(guó)際法，領(lǐng)土包括陸地(黃色國(guó)土)和領(lǐng)海(藍(lán)色國(guó)土)，我國(guó)管轄的海域約300萬(wàn)平方公里，海洋作為藍(lán)色國(guó)土屬于憲法調(diào)整的國(guó)家疆域和領(lǐng)土，海權(quán)主權(quán)自然屬于領(lǐng)土主權(quán)的范疇。“海洋主權(quán)在我”是開發(fā)利用海洋資源和權(quán)益的根本出發(fā)點(diǎn)，它涉及經(jīng)濟(jì)安全、環(huán)境安全和國(guó)防安全等，包括在領(lǐng)海區(qū)域的排他主權(quán)，在毗連區(qū)行使的海關(guān)、衛(wèi)生、財(cái)政等管轄權(quán)以及在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架享有的勘探開發(fā)自然資源的主權(quán)權(quán)利。宣示和維護(hù)海洋主權(quán)要靠外交、海上執(zhí)法、海事司法等途徑實(shí)現(xiàn)。毫無(wú)疑問，上述主權(quán)事項(xiàng)均闡釋著憲法的意蘊(yùn)與價(jià)值，直接影響著我國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整和生存發(fā)展空間。

路塹邊坡是道路修建過(guò)程中開挖巖土體產(chǎn)生一定側(cè)向臨空面的坡體，由于其開挖過(guò)程多變、地質(zhì)條件復(fù)雜、應(yīng)力卸荷松弛明顯，故極易在開挖過(guò)程乃至施工結(jié)束后產(chǎn)生變形失穩(wěn)，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)損失[1]。近年我國(guó)大量修建公路鐵路，因此產(chǎn)生許多超高路塹邊坡，其過(guò)程中產(chǎn)生的邊坡穩(wěn)定性安全問題越來(lái)越受到廣泛的關(guān)注與重視[2-3]。

海權(quán)保護(hù)涉及憲法對(duì)國(guó)家的整體調(diào)整，彰顯出憲法的制度安排價(jià)值。海洋強(qiáng)國(guó)是一項(xiàng)涉及諸多海洋事務(wù)的頂層設(shè)計(jì)戰(zhàn)略，維護(hù)南海海域是一項(xiàng)戰(zhàn)略整體事業(yè)，需要整合多項(xiàng)維權(quán)要素，綜合性提出對(duì)南海領(lǐng)海、毗連區(qū)、大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等主權(quán)和權(quán)益的具體訴求，最終才能有理有利地獲得符合憲法預(yù)期的維權(quán)效果。無(wú)論是開發(fā)海洋資源和管理海洋權(quán)益，還是健全海洋隊(duì)伍、管控海洋危機(jī)，都需要憲法提供法律依據(jù)和制度支持，需要在憲法的統(tǒng)領(lǐng)之下建構(gòu)和完善海洋法律體系。在當(dāng)前海洋危機(jī)形勢(shì)下，圍繞海洋基本法的行政法規(guī)、地方性法規(guī)等應(yīng)配套制定，最終形成包括涉海憲法規(guī)范、海洋基本法、海洋安全法、海洋資源法等在內(nèi)的完備的海洋法律保障體系。

海權(quán)保護(hù)涉及“制海權(quán)”，折射出憲法保護(hù)國(guó)防與經(jīng)濟(jì)安全的價(jià)值訴求。從國(guó)防角度看，制海權(quán)的斗爭(zhēng)涵攝一國(guó)建立和運(yùn)用海權(quán)的全過(guò)程。海洋是一個(gè)國(guó)家的前哨和門戶，海洋軍事力量和軍事活動(dòng)的發(fā)展呈現(xiàn)出以海制陸的巨大優(yōu)勢(shì)，為了保障我國(guó)海上生命線的安全，急需建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)加以保障。全球化時(shí)代對(duì)海洋的依賴是國(guó)家發(fā)展海權(quán)的必然邏輯。海洋所蘊(yùn)含的富饒的生物、礦藏、能源等各種資源是實(shí)施經(jīng)濟(jì)國(guó)際化的重要橋梁和紐帶，對(duì)我國(guó)建立開放型海洋經(jīng)濟(jì)、邁向海洋經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的意義巨大;海洋也是國(guó)家經(jīng)濟(jì)、科技和軍事等綜合實(shí)力比拼和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的大舞臺(tái)，人類社會(huì)的活動(dòng)領(lǐng)域和爭(zhēng)奪范圍正在由陸地向海洋和太空擴(kuò)展。因此，海權(quán)保護(hù)涉及的“制海權(quán)”斗爭(zhēng)，孕育著憲法對(duì)國(guó)防與經(jīng)濟(jì)安全的濃重訴求。

四、海權(quán)入憲的必要性與可行性

(一)海權(quán)入憲的必要性

憲法對(duì)海權(quán)予以保護(hù)，存在著必要性與合理性。首先，解決海島海洋爭(zhēng)端需要憲法提供明確的依據(jù)。作為海洋大國(guó)，我們應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，我國(guó)還稱不上海洋強(qiáng)國(guó)，這與我國(guó)的海洋戰(zhàn)略定位及國(guó)家綜合實(shí)力極不相稱，而海權(quán)入憲則是維護(hù)我國(guó)海權(quán)及解決涉海爭(zhēng)端的現(xiàn)實(shí)需求和制度基石。培育應(yīng)對(duì)海洋爭(zhēng)端的堅(jiān)定信心和強(qiáng)大士氣，離不開憲法對(duì)海洋和海權(quán)的明確宣示;培育公民的海洋國(guó)土意識(shí)及海權(quán)觀念，需要憲法對(duì)海洋和海權(quán)明確宣示。我國(guó)僅僅靠《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》等普通法律規(guī)定中國(guó)內(nèi)地的沿海島嶼、臺(tái)灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島等屬于中國(guó)島嶼，規(guī)定“領(lǐng)海為鄰接中華人民共和國(guó)陸地領(lǐng)土和內(nèi)水的一帶海域”，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，只有通過(guò)修憲，在作為最高法的憲法上明文規(guī)定海洋海島屬于國(guó)家疆域，才能從根本上維護(hù)領(lǐng)土完整與國(guó)家統(tǒng)一。海權(quán)入憲在當(dāng)前的嚴(yán)峻形勢(shì)下，已不是簡(jiǎn)單的修憲或完善憲法規(guī)范的問題，而是在我國(guó)傳統(tǒng)海域頻遭周邊國(guó)家染指的危急形勢(shì)下，出于保護(hù)海洋國(guó)土和海洋主權(quán)的需要，而必須履行的憲法職責(zé)、必須表明的堅(jiān)決捍衛(wèi)海權(quán)的強(qiáng)烈態(tài)度。

其次，提升我國(guó)海洋執(zhí)法的正當(dāng)性和合法性，需要憲法提供最高依據(jù)。海洋既是人類從事生產(chǎn)勞作和文化交流的舞臺(tái)，同時(shí)也日漸成為世界大國(guó)進(jìn)行政治博弈的競(jìng)技場(chǎng)。隨著航海技術(shù)的迅猛發(fā)展，世界貿(mào)易、物資和能源的交流總量規(guī)模及頻度在海運(yùn)上空前發(fā)展，海洋對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)和國(guó)防安全的影響也越來(lái)越大，關(guān)系到我國(guó)的貿(mào)易安全及對(duì)外開放的程度。得海洋興，失海洋衰，確立符合國(guó)際海洋法的制海權(quán)，構(gòu)建我國(guó)立體的海上力量體系，通過(guò)行政執(zhí)法途徑在我國(guó)固有海域宣示領(lǐng)土主權(quán)和維護(hù)海洋權(quán)益，這都需要在憲法層面上清晰地規(guī)定海洋主權(quán)和權(quán)益，提升執(zhí)法的正當(dāng)性，堅(jiān)決抵制某些國(guó)家的無(wú)理阻撓。

最后，憲法規(guī)定海權(quán)還是型構(gòu)海洋法律體系的需要。前已述及，我國(guó)海洋法律制度存在顯著的弊端。海洋法律體系是中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的重要組成部分，應(yīng)該接受憲法的統(tǒng)領(lǐng)與引導(dǎo)。海洋基本法律應(yīng)首先出臺(tái)，圍繞海洋基本法的相應(yīng)法規(guī)等應(yīng)及時(shí)配套跟進(jìn)，形成包括涉海憲法規(guī)范、海洋基本法、海洋安全法、海洋資源法等在內(nèi)的完備的海洋法律保障體系，最終構(gòu)建出以維護(hù)海權(quán)為核心、以海洋基本法主要內(nèi)容，以國(guó)家和地方各級(jí)海洋法律法規(guī)相結(jié)合、國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法相銜接的多層次、立體化的海洋法律體系。

(二)海權(quán)入憲的可行性

黨的十八大報(bào)告為“海權(quán)入憲”創(chuàng)造了契機(jī)。報(bào)告中提出要“提高海洋資源開發(fā)能力，發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)，保護(hù)海洋生態(tài)環(huán)境，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益，建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)”。這段話為我國(guó)海洋建設(shè)和維權(quán)提供了明確的方向，并指導(dǎo)著中國(guó)海洋戰(zhàn)略未來(lái)的發(fā)展方向。

我國(guó)海權(quán)的憲法保護(hù)方式應(yīng)該考慮到我國(guó)的實(shí)際情況以及海情國(guó)情等各方面因素。在“海洋入憲”已成為世界各國(guó)普遍遵奉的立憲指導(dǎo)思想的大背景下，我國(guó)通過(guò)修憲增設(shè)涉海規(guī)范恰逢其時(shí)。眾所周知，我國(guó)的《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》早已規(guī)定我國(guó)領(lǐng)?！盀轭I(lǐng)接中國(guó)陸地領(lǐng)土和內(nèi)水的一帶海域”，中國(guó)政府對(duì)毗連區(qū)和大陸架行使著無(wú)可爭(zhēng)議的主權(quán)權(quán)利和管轄權(quán)，這些內(nèi)容本屬憲法調(diào)整的范疇，且早已為世界憲法的立法例所證實(shí)，僅在普通法中規(guī)定顯然是不夠的，理應(yīng)在我國(guó)的憲法當(dāng)中有所體現(xiàn)。尤其對(duì)沿海大國(guó)而言，在憲法當(dāng)中是否規(guī)定涉海條款，直接影響到國(guó)民的海權(quán)意識(shí)和海洋國(guó)土觀念。中國(guó)自立憲以來(lái)，不同時(shí)期采用過(guò)不同的國(guó)家疆域規(guī)定形式。最早的清末修律頒布了《欽定憲法大綱》和《十九信條》，這些憲法性文件只是作為應(yīng)對(duì)時(shí)局危急的權(quán)宜之計(jì)被匆匆炮制出來(lái)，根本并沒有涉及國(guó)家疆域的明確規(guī)定，更遑論對(duì)海權(quán)的保護(hù)與規(guī)制。1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第三條明確規(guī)定了國(guó)家疆域:“中華民國(guó)領(lǐng)土為二十二行省、內(nèi)外蒙古、西藏、青海?！边@在我國(guó)的立憲史上尚屬首次。新中國(guó)成立后，歷部憲法也都有涉及國(guó)家疆域和領(lǐng)土的內(nèi)容，如1954年憲法(序言)規(guī)定:“我國(guó)根據(jù)平等、互利、互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整的原則同任何國(guó)家建立和發(fā)展外交關(guān)系?！钡?0條規(guī)定中國(guó)武裝力量的任務(wù)之一是“保衛(wèi)國(guó)家的主權(quán)、領(lǐng)土完整和安全”。1975年《憲法》、1978年《憲法》的相關(guān)規(guī)定和1954年憲法基本相同。

中國(guó)海權(quán)憲法保護(hù)問題的癥結(jié)也恰恰在于這些看似非常明確的規(guī)定。我國(guó)憲法在調(diào)整國(guó)家疆域與領(lǐng)土?xí)r所適用的術(shù)語(yǔ)大多為“領(lǐng)土完整”、“全部領(lǐng)土”、“領(lǐng)土是統(tǒng)一完整和不可分割的”、“國(guó)界和領(lǐng)土不可侵犯和分割”、“互相尊重領(lǐng)土主權(quán)”、“互相尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整”等字句，然則我國(guó)的疆域究竟包括哪些?有沒有必須加以明確強(qiáng)調(diào)的較為特殊的疆域和領(lǐng)土呢?答案無(wú)疑是肯定的，而我國(guó)憲法對(duì)此卻沒有明確地描述。就特殊疆域而言，希臘憲法第一百零五條規(guī)定，“延伸到梅加利維格拉以外并構(gòu)成阿索斯山區(qū)的阿索斯半島，依照其古老的特權(quán)地位，是希臘國(guó)家的一個(gè)自治部分，但希臘國(guó)家對(duì)它擁有完整的主權(quán)。”希臘憲法在該條明確規(guī)定對(duì)“阿索斯半島”這一特殊疆域“擁有完整的主權(quán)”。對(duì)于“臺(tái)灣”這一特殊疆域，我國(guó)歷部憲法均已加以明確規(guī)定。面對(duì)海權(quán)之爭(zhēng)，我國(guó)可以采用與“臺(tái)灣”一樣的方式，把南海及釣魚島明確寫入憲法中，而不能采用隱含的需要予以解釋的模糊入憲方式。鑒于此種考慮，我國(guó)修憲時(shí)可在憲法(序言)中增加下述內(nèi)容:中國(guó)領(lǐng)土包括其固有的領(lǐng)陸、領(lǐng)海、內(nèi)水及其領(lǐng)陸、領(lǐng)海、內(nèi)水的上空和地下。中國(guó)領(lǐng)陸包括中國(guó)大陸及其沿海島嶼、臺(tái)灣及其包括釣魚島在內(nèi)的附屬各島、澎湖列島、東沙群島、西沙群島、中沙群島、南沙群島以及其他一切屬于中國(guó)的島嶼;增加“南海是中國(guó)固有的傳統(tǒng)海域”等文字表述;在憲法正文中增加涉海憲法規(guī)范時(shí)，基于技術(shù)考量可在憲法第9條中加入“海洋”一詞，使我國(guó)維護(hù)海洋資源有根本法的依據(jù)。賦予“海洋”與其他國(guó)有資源同等地位，我們就有更為正當(dāng)?shù)睦碛蓮?qiáng)調(diào)并堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)神圣不可侵犯，我們將會(huì)無(wú)條件捍衛(wèi)我國(guó)領(lǐng)土和國(guó)家安全。

2.授權(quán)普通法律間接保護(hù)

各國(guó)憲法對(duì)海權(quán)的憲法保護(hù)總體來(lái)說(shuō)包括直接入憲保護(hù)和間接授權(quán)保護(hù)兩種方式。直接保護(hù)的國(guó)家基本上都對(duì)海洋主權(quán)、海域管轄權(quán)和海洋資源權(quán)在憲法中予以明確的規(guī)定。如1985年危地馬拉《憲法》第142條規(guī)定:“國(guó)家對(duì)由其土地、地下、內(nèi)水、法律明確規(guī)定寬度的領(lǐng)海和上述各處的空間構(gòu)成的國(guó)家領(lǐng)土，行使完全的主權(quán);國(guó)家對(duì)與鄰海毗連的、可進(jìn)行國(guó)際海承認(rèn)的某些活動(dòng)的鄰近海域，行使完全的主權(quán)。”這都屬于明確的直接保護(hù)的方式。采用法律授權(quán)的間接模式的國(guó)家，如多米尼加1966年憲法第5條規(guī)定:“相應(yīng)的領(lǐng)海、海底表面和底土，以及領(lǐng)海之上的空域，亦為國(guó)家領(lǐng)土的組成部分。領(lǐng)海、領(lǐng)空、毗鄰地域的范圍及其防御，以及海底表面和底土的范圍及其利用，由法律規(guī)定和統(tǒng)轄?！逼咸蜒?982年憲法第5條第2款規(guī)定:“領(lǐng)水、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)以及葡萄牙有權(quán)領(lǐng)有的近海海底之范域，由法律規(guī)定?！?/p>

我國(guó)憲法在海權(quán)立憲模式上除前述的直接入憲保護(hù)外，還可以采取授權(quán)法律規(guī)定的模式，將各種性質(zhì)海域海權(quán)的具體范圍授權(quán)其他法律法規(guī)規(guī)定，也即我國(guó)可以采取“直接入憲”和“法律授權(quán)”相結(jié)合的海洋立憲模式，除了在憲法序言和正文中增加涉海條款，憲法還應(yīng)授權(quán)普通法律具體規(guī)定各種性質(zhì)海域的海權(quán)內(nèi)容及其效力范圍。這一方面是借鑒其他沿海國(guó)的立憲模式;另一方面，我國(guó)的憲法實(shí)施理論也為間接保護(hù)方式提供了理論基礎(chǔ)。中國(guó)的憲法實(shí)施內(nèi)在蘊(yùn)含著“通過(guò)法律予以實(shí)施”的命題，憲法作為根本法和最高法，其文本及修正案中涉及“由法律規(guī)定”、“以法律規(guī)定”、“依照法律”和“根據(jù)法律”等字樣，將近50處，這既反映憲法規(guī)范對(duì)部門法律規(guī)范的硬性要求，同時(shí)也是部門法通過(guò)自身規(guī)范以積極落實(shí)憲法的主動(dòng)訴求和呼聲。

3.在憲法統(tǒng)領(lǐng)下制定海洋基本法等配套法律法規(guī)

海洋入憲不是簡(jiǎn)單的修憲或完善憲法規(guī)范，而是在我國(guó)傳統(tǒng)海域頻遭周邊國(guó)家染指的危急形勢(shì)下，必須履行的憲法職責(zé)，“國(guó)家政策入憲與國(guó)家責(zé)任的擴(kuò)大結(jié)合在一起，國(guó)家對(duì)社會(huì)事務(wù)的管理、規(guī)制與控制之同時(shí)也是國(guó)家責(zé)任的擴(kuò)大過(guò)程?！保?2］海權(quán)入憲是在法律層面落實(shí)海洋戰(zhàn)略的第一步，也是國(guó)家履行憲法責(zé)任的初始。確定將海洋強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略納入憲法的基本國(guó)策之后，國(guó)家需要后續(xù)跟進(jìn)的立法、行政措施還有很多。改革開放以后我國(guó)陸續(xù)制定了很多海洋法律，如《海域使用管理法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《領(lǐng)海及毗連區(qū)法》、《專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架法》、《海洋自然保護(hù)區(qū)管理辦法》等，但各個(gè)法律之間內(nèi)部發(fā)展不平衡，可操作性不強(qiáng)。為加快海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)步伐，國(guó)家應(yīng)在在海洋入憲的基礎(chǔ)上，制定海洋基本法，出臺(tái)海洋開發(fā)管理與海洋產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，擬定海洋強(qiáng)國(guó)建設(shè)規(guī)劃和海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)規(guī)劃綱要，并把建設(shè)海洋強(qiáng)國(guó)和實(shí)施21世紀(jì)海洋發(fā)展戰(zhàn)略納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要中。這都需要在憲法的統(tǒng)領(lǐng)之下，由海洋基本法予以落實(shí)，并制定與之配套的細(xì)則、條例、規(guī)章等，保障憲法的授權(quán)得以落實(shí)，使海洋的管理者和開發(fā)利用者都能夠“有章可循”，并合乎國(guó)際公約的要求。

結(jié) 語(yǔ)

無(wú)論是釣魚島之爭(zhēng)還是南海之爭(zhēng)歸根結(jié)底就是國(guó)家對(duì)海權(quán)的爭(zhēng)奪，對(duì)海權(quán)的保護(hù)關(guān)系到國(guó)家今后的發(fā)展與生存。中國(guó)海權(quán)包括海洋主權(quán)、海洋權(quán)利和制海權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一，即目的和手段相統(tǒng)一。要保護(hù)中國(guó)的海權(quán)，最重要的是應(yīng)當(dāng)立足于憲法的視野，從我國(guó)的國(guó)情海情實(shí)際情況出發(fā)，重新梳理與認(rèn)識(shí)海權(quán)的重要價(jià)值。海權(quán)入憲，是落實(shí)十八大報(bào)告所確立的海洋戰(zhàn)略的重要步驟，“海洋”只有在憲法當(dāng)中有所體現(xiàn)，并得到憲法層面的保護(hù)，才能從根本上維護(hù)中國(guó)的海權(quán)。

［1］(美)馬漢:《海權(quán)對(duì)歷史的影響》，安常容、成忠勤譯，北京:解放軍出版社1998年版。

［2］(蘇)謝·格·戈?duì)柺部品?《國(guó)家海上威力》，房方譯，北京:海洋出版社1985年版。

［3］(美)小約翰·萊曼:《制海權(quán):建設(shè)600艦艇的海軍》，海軍軍事學(xué)術(shù)研究所譯，北京:海軍出版社1990年版。

［4］(德)奧本海:《奧本海國(guó)際法》，詹寧斯修訂、王鐵崖等譯，北京:中國(guó)大百科全書出版社1998年版。

［5］張文木:《論中國(guó)海權(quán)》，載《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第6期。

［6］吳士存:《南沙爭(zhēng)奪的起源于發(fā)展》，北京:中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2010年版。

［7］鞠德源:《釣魚島正名》，北京:昆侖出版社2006年版。

［8］新編現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典編寫組:《新編現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京:人民日?qǐng)?bào)出版社2004年版。

［9］莫紀(jì)宏:《憲法學(xué)》，北京:社科文獻(xiàn)出版社2004年版。

［10］劉東亮、鄭春燕:《憲法基本國(guó)策研究》，載《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第1期。

［11］張義清:《基本國(guó)策的憲法效力研究》，載《社會(huì)主義研究》2008年第6期。

［12］韓大元、林來(lái)梵、鄭賢君:《憲法學(xué)專題研究》，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。